Tuomarin esteettömyyden selvittämisestä tuli ongelma

Taustaa: Minulla ja X:llä on ollut hänen irtaimeen omaisuuteensa kohdistuva kiista. X on sittemmin kuollut, ja kyseinen omaisuus on siirtynyt hänen kuolinpesäänsä. Omaisuuskiista jatkuu yhä.

X:n jo kuoltua tuomari Y on ratkaissut asiani tuomioistuimessa.

X:llä ja Y:llä on sama harvinainen sukunimi.

Olen koettanut selvittää, ovatko X ja Y sukua keskenään ja voisiko Y (tai hänen puolisonsa) olla X:n kuolinpesän osakas. Saattaa olla, että tuollaista sukulaisuutta ei ole, mutta kaipaisin varmistusta. Jos haluaisin väittää tuomaria esteelliseksi, minun olisi esitettävä peruste eli käytännössä todistettava, että Y on X:n lapsi tai muu lähisukulainen.

Tuomarin esteellisyydestä säädetään oikeudenkäymiskaaren 13 luvussa.

Mielestäni luottamus tuomarin puolueettomuuteen vaarantuu, jos hän tuomiovaltaa käyttäessään on samalla vastapuoleni kiistassa, joka koskee tiettyä osin tai kokonaan hänelle kuuluvaa irtainta omaisuutta.

Koska kirjastot ovat kiinni, en pääse katsomaan, onko Y:n perhetietoja vuoden 2019 lakimiesmatrikkelissa.

Digi- ja väestötietovirasto (DVV) on kieltäytynyt antamasta Y:n tietoja sillä perusteella, että tietojen luovuttaminen loukkaa henkilön yksityiselämää.

Tuomari ei kuitenkaan käytä tuomiovaltaa yksityishenkilönä, vaan kyse on julkisen vallan käytöstä, josta säädetään laissa ja jonka valvontaan voi perustellusti kohdistua yleinen intressi. Kansalaisen on voitava varmistaa, ettei hänen asiaansa käsittelevä viranhaltija — varsinkaan tuomari — ole jäävi.

DVV on on todennut, että voisin kannella Y:stä, mutta toistaiseksi en tiedä, että Y olisi X:n lähisukulainen, eikä kanteluperustetta siis ole. On pelkkä ylimalkainen epäilys, joka voi olla myös väärä.

Päätös (2 sivua) on luettavissa tässä:

http://tinyurl.com/y6ht9uu7
http://tinyurl.com/54mdmmm7

Joitakin omituisuuksia:

– Asiana on ”yksityishenkilöä koskeva tietopyyntö”, vaikka pyyntö koskee julkisen viran haltijaa.
– Päätöksessä ilmoitetaan tuomarin kotiosoite, vaikka sitä ei ollut kysytty.
– Tuomarin nimi on kirjoitettu yhden kerran väärin.
– Päätöksessä ei täsmennetä, mihin EU:n tietosuoja-asetuksen kohtaan DVV vetoaa.

Olen laatimassa oikaisuvaatimusta. Mihin kannattaisi vedota?

Olisiko järkevämpää yrittää saada X:n perukirjaa nähtäväksi? Ehkä sekään ei onnistu?

Verohallinto tiedottaa:

”Perukirja ja sen liitteet ovat salassa pidettäviä asiakirjoja. Perukirjasta ja sen liitteistä voidaan kuitenkin antaa jäljennöksiä mm. henkilölle, joka tarvitsee tietoja etujensa, oikeuksiensa tai velvollisuuksiensa hoitamiseksi.”

http://www.vero.fi/tietoa-verohallinnosta/yhteystiedot-ja-asiointi/lomakkeet/kuvaus/jaljennos_perukirjasta_tilauslomake_362/