Siinäpä se kysymys oli.
Näitä juttuja lukiessa tulee välillä väistämättä mieleen, että ajattelenko itse asiasta erikoisesti. Olen itse ajatellut aina, että ihminen on kauneimmillaan siinä kolmenkympin kieppeillä. Vähän yksilöstä riippuen 25-35, noin suurinpiirtein. Olen siis ollut asiasta tuota mieltä niin ollessani itse teini, kuin myös nyt tuon iän ylitettyäni.
Minusta hieman "lapsenpyöreät" teinin kasvot eivät ole koskaan olleet kauniit sanan varsinaisessa merkityksessä. Ne voivat olla suloiset, söpöt, söötit, jne. En tietenkään tarkoita lapsenpyöreydellä läskiä vaan no juurikin lapsenpyöreyttä, jota ihan jokaisessa yksilössä on siinä iässä, painosta riippumatta. Tuon "noin. kolmenkympin" iän kohdalla, kasvot ovat vaan minun silmääni parhaimmillaan. Lapsenpyöreys on poissa, mutta luusto ei vielä korostu liikaa. Myöhemmällä iällä, jos painoa ei tule liikaa, iho ohenee ja luusto monesti korostuu jo liikaa. Varsinkin hyvin hoikilla tulee helposti sellaiset "lommoposket", joka taas ei ole omiin silmiini erityiseen viehättävää. Minun silmiini tuo sama noin kolmekymppiä on se viehättävin ikä niin naiselle kuin miehellekin. Syytkin ovat täysin samoja.
Avaukseni tarkoitus ei ole moittia mitään ikää tai arvostella ulkonäköä. Kauneus on pitkälti mielipidekysymys ja kauneutta on ihan kaikissa ikäkausissa. Kauneutta on myöskin muuta kuin ulkoista. On oikeasti olemassa ihmisiä, joista loistaa se jokin sisältä, vaikka ulkokuori ei ehkä olekaan sen kaikkein hohtavin. Haluankin tässä tarkastella sellaista yleistä ajatusta missä kohtaa kaarta ihminen on viehättävimmillään. Missä kohtaa itse koette olleenne viehättävimmillänne, vai onko se ehkä vielä edessäpäin? Mä muistan lapsena miten ne ihan valtavan kauniit naiset oli juuri tuota "noin kolmekymmentä" ryhmää. En mä halunnut olla täysi-ikäinen, vaan halusin kasvaa sellaiseksi "oikeasti kauniin ikäiseksi".
Missä iässä ihminen on kauneimmillaan/komeimmillaan?
154
1079
Vastaukset
- Anonyymi
Ihan kuin omalta näppikseltä.
W. Minusta molemmilla sukupuolilla kauneimmillaan ollaan noin 20-vuotiaana?
- Anonyymi
Riippuu naisesta mutta sanotaan 17-60v eli joku voi olla nuorena kaunis ja toinen vanhempana mutta 17-60v naiset seksikkäitä eli kai 60v jälkeen naiset vähän mummoutuu eli sen jälkeen heistä tykkää 60-100v miehet ja miehissä no kai itse olen koko elin iän komea ja kaunis ja onko muita miehiä no lähisuvun miehet on miehiä mutta muut pilaa maailman on niin rumia että etoaa eli ovan mjiähiä mutta naiset tuo kauneuden ja elämän ilon
- Anonyymi
Minusta on tullut lspsenpyöreäkasvoinen.
Nuorena olin iloinen ja kaunis pitkähiuksinen .
En silti kokenut olevani kenenkään silmissä viehättävä ja tiesin saavani myös kauniin miehen.
Sellaisen kauniin joka ymmärtää naisen ulkoista kauneutta koska olin itse hyvin reipas ja onnellinen.
Säät ja vuodet, elämäntapahtumat ja kuolematkin , toivat säröjä elämään.
Niitä ilman ei kukaan mielestäni säästy.
Mutta olen nyt varovaiseksi tullut, osin hyvä niin rauhottavien lääkkeiden.
Ja odotin oikeastaan että saisin vähän pyöreyttä.
Myös ulkonäköni on saanut kolauksia.
Mutta en niistä ennee välitä.
Tämmöisiä ollaan ja muututaan jos muututaan.
Mutta uskoisin että hoikkoo minusta ei ennee tulo...
Näin kuuluu vanheta ja Näin pä on hyvä olla.
Olen huomannut, että etsin jo pappoja😆- Anonyymi
Mitä lie murretta mukavyritetty vääntää, ei ole ainakaan savoa😆😆😆😆
- Anonyymi
Pitkiä hiuksia ei siis voi olla kuin nuorena?
"Nuorena olin iloinen ja kaunis pitkähiuksinen ." - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pitkiä hiuksia ei siis voi olla kuin nuorena?
"Nuorena olin iloinen ja kaunis pitkähiuksinen ."Nykyaikana varsinkin vanhemmilla naisilla ovat pitkät hiukset , sopinee heille hyvin! Helsingissä näkee paljon pitkätukkasia vanhempia naisia, en sitten tiedä jossakin dorpassa naisten pitää ollan mummon näköinen jo 38 vuotiaana , muuten et ole welcome.. hui hui..
- Anonyymi
Läskinä kuolet niiku useimmat vanhukset, mikä siinä, jossain olomuodossa kalma iskee
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitä lie murretta mukavyritetty vääntää, ei ole ainakaan savoa😆😆😆😆
Eipä airaaestollou
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pitkiä hiuksia ei siis voi olla kuin nuorena?
"Nuorena olin iloinen ja kaunis pitkähiuksinen ."Onko rivien välistä ymmärrettävissä, että nyt kalju ja dementoitunut
- Anonyymi
Nainen on kauneimmillaan 17-22 vuotiaana ja mies on komeimmillaan 45-55 vuotiaana.
Nuorena kumpikin sukupuoli muistuttaa naista ja miehistyy vanhetessaan.- Anonyymi
Mies on komeimmillaan 30-40-vuotiaana.
- Anonyymi
Omasta mielestäni ihminen on kauneimmillaan nuorena, teini-iässä.
Nuoret on mielestäni aina kauniita, sellainen nuoruuden raikkaus ja hehku joka katoaa hyvin äkkiä kun lähestytään 20 vuode ikää.
Kun ihmiselle kertyy elämänkokemusta vähänkin, ja varsinkin ei aina niin positiivista mikä on väistämätöntä, se alkaa näkyä vaistämättä päällepäin. Vaikka olisi miten meikattu ja pumpattu ja rasvaimetty ja treenattu se ei pysty peittämään sisältä tulevaa rumuutta.
Katkeruus, kateus, ylimielisyys, ilkeys, viha; kaikki se näkyy päälle eikä kaunista ketään.
Kun tapaa sisäisesti tasapainoisen ja rauhan itsensä kanssa saavuttaneen ihmisen se näyttäytyy sisäisenä kauneutena joka hehkuu ulospäin. Sellaisen ihmisen seurassa on hyvä olla ja se jos mikä on kauneutta. Sitä tapaa joskus kovankin elämän eläneissä vanhemmissa ihmisissä.
Mietin usein tätä ihmisten pinnallisuutta. Vanha sanonta sanoo että ei komeenkaan p-ska syötäväksi kelpaa. Sonta on sontaa vaikka se olisi kääritty aitoon kultakääreeseen. Ja kuitenkin ihmiset laukkaa sen kultakääreen perässä, sisällöstä viis.- Anonyymi
Pitää kutinsa. 30v nainen on ynseä, penseä, miehiin katkeroitunut ja epäseksuaalinen. Nainen on myös luonteeltaan parhaimmillaan teininä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pitää kutinsa. 30v nainen on ynseä, penseä, miehiin katkeroitunut ja epäseksuaalinen. Nainen on myös luonteeltaan parhaimmillaan teininä.
32-34 oli mulla se aika kun ulkoisesti ja sisäisesti kukoistin.
Nyt kohta nelikymppisenä toki olen sinut itseni kanssa ja pää paikallaan mut väkisinki keho alkaa näyttään väsymisen merkkejä. Vanhenemisen hyväksyminen on minusta avain onnelliseen elämään.
- Anonyymi
Nainen on kauneimmillaan 16-22 vuotiaana ja mies komeimmillaan 22-39 vuotiaana.
- Anonyymi
Naisen osalta oikein, mutta mies alkaa olemaan mies vasta pitkälti yli 40 vuotiaana, alle 40v mies on kakara.
Niin, en nyt tiedä kun minusta mikään tietty ikä ei tee kauniiksi vaan pikemminkin se sisäinen olotila. Tietysti nuorena ollaa nuoruuden kauniita, sileä iho, ei ihopoimuja eikä veltostunutta ihoa ylipäänsä.
Kaikki on ns. uutuuden kaunista ja kulumatonta. Mutta jotenkin mä katson sitä ihmistä silmiin, hymyyn ja yleiseen henkiseen olotilaan. Jotkut on todella kauniita, vaikka pinta on vanhaa ja väsynyttä. Ehkä se sielu on se jokin.Sinä siis uskot sisäiseen kauneuteen? Ymmärsinkö oikein? Minusta sinulla on sisäistä kauneutta?
Monista keski-ikäisistä naisista näkyy päällepäin sellaista kauneutta mitä on olla sinut itsensä kanssa. Elämä on ehkä koulinut ns. turhat luulot pois, opettanut sopivasti nöyryyttä ja sopivasti itsevarmuutta. Oma minä ja tyyli on löytynyt. Ja se kannetaan anteeksi olemassa oloani pyytelemättä. Mutta kauniisti.
Hankala selittää järkevästi, mutta oikeasti moni keski-ikäinen nainen on oikeasti todella puhjennut kukaansa vasta vanhemmiten.
Juonteet, silmäpussit, ihon ikääntyminen ei tee naisesta rumaa. Päinvastoin minulle ne on jollain tapaa elämän realismia ja kauneutta. Juu, vähän kumma tyyppi, mutta niin se on.
Miehissä sitten tietynlainen aikuisuus on hurmaavaa. Samalla lapsekkuus, kun se kulkee aikuisuuden kanssa nätisti synkassa.HOPE.LOVE kirjoitti:
Sinä siis uskot sisäiseen kauneuteen? Ymmärsinkö oikein? Minusta sinulla on sisäistä kauneutta?
Juu, sitä sisäistä kauneutta ja hyvyyttä mä aina etsin ihmisistä ensimmäiseksi. Ihan sama miltä ihminen näyttää, kun siitä sisäisestä kauneudesta löytyy merkkejä alkaa ko. ihmisen seura kiinnostaa. Enkä nyt tarkoitamitään treffiseuraa vaan kaverina ja ylipäänsä seurana.
Jaa, kiitos. Niin sinullakin. Ja hyvät käytöstavat. :)SheHe kirjoitti:
Juu, sitä sisäistä kauneutta ja hyvyyttä mä aina etsin ihmisistä ensimmäiseksi. Ihan sama miltä ihminen näyttää, kun siitä sisäisestä kauneudesta löytyy merkkejä alkaa ko. ihmisen seura kiinnostaa. Enkä nyt tarkoitamitään treffiseuraa vaan kaverina ja ylipäänsä seurana.
Jaa, kiitos. Niin sinullakin. Ja hyvät käytöstavat. :)Kiitos näkemyksestäsi. Itse taidan kohta lähteä täältä netistä pois, mutta palaan illalla.
Hyvää päivänjatkoa! :)HOPE.LOVE kirjoitti:
Kiitos näkemyksestäsi. Itse taidan kohta lähteä täältä netistä pois, mutta palaan illalla.
Hyvää päivänjatkoa! :)Ole hyvä. Mä lueskelen kahvikupillisen verran ja poistun sitten itsekin muihin puhteisiin. Hyvät päivänjatkot. :)
- Anonyymi
SheHe kirjoitti:
Monista keski-ikäisistä naisista näkyy päällepäin sellaista kauneutta mitä on olla sinut itsensä kanssa. Elämä on ehkä koulinut ns. turhat luulot pois, opettanut sopivasti nöyryyttä ja sopivasti itsevarmuutta. Oma minä ja tyyli on löytynyt. Ja se kannetaan anteeksi olemassa oloani pyytelemättä. Mutta kauniisti.
Hankala selittää järkevästi, mutta oikeasti moni keski-ikäinen nainen on oikeasti todella puhjennut kukaansa vasta vanhemmiten.
Juonteet, silmäpussit, ihon ikääntyminen ei tee naisesta rumaa. Päinvastoin minulle ne on jollain tapaa elämän realismia ja kauneutta. Juu, vähän kumma tyyppi, mutta niin se on.
Miehissä sitten tietynlainen aikuisuus on hurmaavaa. Samalla lapsekkuus, kun se kulkee aikuisuuden kanssa nätisti synkassa.NO mites MIEHET,MIKSI naiset AINA !
Anonyymi kirjoitti:
NO mites MIEHET,MIKSI naiset AINA !
Oon miehiä kehunut tarpeeksi, naisten vuoro. :)
Norppa83 kirjoitti:
Hyvin sanottu.
Kiitos, jotenkin vaan on kiinnostanut ihmisessä aina enemmän se sisin, kun se kuori. Vaikka siitä kuoresta heijastuu sisimmänkin olotila.
Loppujen lopuksi kuitenkin mikä merkkaa, niin se ihminen ihmiselle ja vuorovaikutus kaikissa vähänkän syvällisemmissä ihmissuhteissa. Pintaan tottuu aina ihan sama miten se alussa ihmetytti. 🙂
Ja ei sen varaan mitään viitti perustaa.
- Anonyymi
Missä iässä ihminen on ässä-ihminen, kuin Texas Hold'Em pelissä korkeimpana korttina eli herttaässänä? Punaisethan ovat korkeipiä mitä maihin tulee tuossa pelissä ja pata-ässä on pahnan pohjimmainen.
Oikein kuin etsit tietoja ja käytäntöjä jos on esim. värisuora, niin sitten katsotaan maiden arvojärjestystäkin, jos kovaksi menee :D - Anonyymi
Tulikin mieleen että jos huvittaa kokeilla pelata ilmaista Texas Hold'Em -pokeripeliä netissä, jossa on oikeita ihmisvastustajia, niin replay poker on sellainen, mutta kannattaa tehdä ihan erillinen sähköpostitili jota ei sitten käytä mihinkään muuhun kuin sen pokerin pelaamiseen, on ihan hyvin toteutettu tuo epeli.
En osaa sanoa mitään spesifiä ikää sille, koska ihminen on kauneimmillaan/komeimmillaan. Jokaisessa ikäluokassa on niitä jotka ovat juuri silloin parhaimmillaan. Mutta mitkä sitten ovat ne kriteerit, joilla ihmistä arvioidaan? Pelkkä ulkonäkö, vai ulkonäön lisänä se kuinka suuri suosio ihmisellä on muiden ihmisten puolelta, vaiko se miten kantaa itsensä ja kuinka hyvin on hyväksynyt puutteista huolimatta itsensä omissa silmissään?
Itse en ole koskaan tuntenut itseäni kauniiksi tai edes nätisti. En edes silloin kun olin hoikka ja kaunispiirteinen parikymppisenä, kuten näin jälkeenpäin kuvista katsottuna voisi kuvitella kasvonpiirteiden perusteella.
Jokaisella on oma makunsa siinä, mikä tekee ihmisestä kauniin, eikä ole olemassa vain yhtä ja ainoaa kriteeriä kauneuden määritykseksi. Yksi voi olla toisen mielestä kaunis, kun taas toinen on jonkun muun mielestä kauniimpi.- Anonyymi
Mikäkö on kriteeri? No se miltä sinusta itsestäsi tuntuu. Sinä itse määrität sen mikä/kuka on sinusta kaunis ja miksi. Absoluttista oikeaa vastausta tähän ei ole olemassakaan. Jokaisella on tästä oma käsityksensä ja ainakin minusta juuri se on hienoa. Näitäkin lukiessa jo huomaa miten monella eri tavalla ihmiset tämän asian näkevät.☺
-aloittaja- - Anonyymi
VakaaPähkäilijä kirjoitti:
Henkinen hyvinvointi näkyy päällepäin. Se tekee kauneuden.
Se tekee ymmärrettävyyden jot snajuu et kaikki ei ole samoissa asetelmissa
- Anonyymi
Kun nyt innostuin kertomaan pokeripeleistä, niin offline-pokeri on governor of poker 2 ainakin sellainen aika hauska.
- Anonyymi
Olen lapsesta asti ajatellut ihmisen kauneuskäsitteen laaja-alaisesti. Siihen vaikuttaa ihmisen persoona, ja käytös muita ihmisiä kohtaan. Vaikka ulkokuori oli miten kaunis tahansa, ko. henkilön yksikin ruma tai halveksiva katse toisia kohtaan sana pilaa sen.
Hyvin vaikea edes kuvitella, että vain tietyn ikäiset olisivat kauniita/kauneimmillaan. Kauneus on katsojan silmissä myös tässä mielessä. Kauneus liittyy olennaisesti myös ihmisen mielialaan ja tasapainoon. Näin ollen kauneus ei ole vakio. Sama ihminen voi minkäikäisenä tahansa näyttää kauniilta tai vähemmän kauniilta johtuen mielialavaihteluista.- Anonyymi
Äänestän tätä ☝
- Anonyymi
Olen siinä mielessä samaa mieltä, että persoonaa ei voi erottaa kauniista tai kauneudesta. En välttämättä pidä överiseksikkyyttä korostavaa kauniina, koska persoona ja mieli on keskittynyt vain seksiin. Homotkin aiheuttavat yleensä ällötystä juurikin överikorostamisen vuoksi, esim. keikuttavat p*rsettä jne.
Omasta mielestäni kaunis/komea on älyllä silattu niin, että kauneus on vain osa kokonaisuutta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olen siinä mielessä samaa mieltä, että persoonaa ei voi erottaa kauniista tai kauneudesta. En välttämättä pidä överiseksikkyyttä korostavaa kauniina, koska persoona ja mieli on keskittynyt vain seksiin. Homotkin aiheuttavat yleensä ällötystä juurikin överikorostamisen vuoksi, esim. keikuttavat p*rsettä jne.
Omasta mielestäni kaunis/komea on älyllä silattu niin, että kauneus on vain osa kokonaisuutta.Oliskos täsä perää not nuorena kaanis ei vanhonakaa rum
- Anonyymi
Väärä ketju vähän pokeri-pelit, mutta niin Las Showgirl, hyvbä naisvartaloihanteeni, ei saa olla laiha kuin balettitanssija.
Pokerikin on hauskaa pelata, kuten viime jouluna veljen kanssa pelasimme muutaman tunnin ei oikeasta rahasta, pöydän ääressä kun itselläni on todellakin hyvä setti, mutta huonot kortit pahbiset oli, on kyllä täysin 100% kun setin kortit alkoivat jo olla repaleisia, mahdoton pelata niillä enää sitten.
Veljen kanssa yritin muka huiujata: vaihdetaampa näitä poletteja eli anna minulle tuo musta joka on 10x ja minä annan sinulle valkoisen joka on 1 :D - Anonyymi
Samaa mieltä. Nelikymppisten naisten kannattaisi siis myöntää tosiasiat ja hyväksyä se että enää ei pääse valikoimaan miehiä ihan samalla tavalla kuin aiemmin. Aiemminkin on syytä ryhtyä realistiksi mutta viimeistään silloin.
- Anonyymi
Itselleni oli lähes 50v helpompaa "valikoida" mies kuin parikymppisenä. Tosin ei se vaikeaa parikymppisenäkään ollut. Täytyy tietää mitä hakee.
- Anonyymi
Jokaisella ihmisellä on iästä, ulkonäöstä ja kaikista muistakin ominaisuuksista riippumatta oikeus määrittä itse ne kriteerinsä, joilla kumppanin valitsee tai ei valitse. Toki kriteereistä riippuen se mahdollisuuksien määrä voi olla hyvin suppea, mutta se on jokaisen oma valinta. Kriteerit määritellään itsestä lähtien, ei muist ihmisistä.
-aloittaja- - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jokaisella ihmisellä on iästä, ulkonäöstä ja kaikista muistakin ominaisuuksista riippumatta oikeus määrittä itse ne kriteerinsä, joilla kumppanin valitsee tai ei valitse. Toki kriteereistä riippuen se mahdollisuuksien määrä voi olla hyvin suppea, mutta se on jokaisen oma valinta. Kriteerit määritellään itsestä lähtien, ei muist ihmisistä.
-aloittaja-"Ulkonäöllä ei niin väliä, kunhan et ole republikaani" – Washingtonin treffipalveluissa tunnustetaan poliittista väriä"
Näin se suurelta osin menee. Siis parinvalinta on joku muu juttu kuin ulkonäkö, joka kuitenkin muuttuu kaikenaikaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Ulkonäöllä ei niin väliä, kunhan et ole republikaani" – Washingtonin treffipalveluissa tunnustetaan poliittista väriä"
Näin se suurelta osin menee. Siis parinvalinta on joku muu juttu kuin ulkonäkö, joka kuitenkin muuttuu kaikenaikaa.Olis se kriteeri ihan mikä tahansa, niin ihmisellä on jokatapauksessa täysi oikeus määrittää se itse. Hänen ei ole mikään pakko missään tilanteessa muuttaa kriteerejään. Hän voi jos tahto, pakko ei ole. Sillä voi toki seurauksensa, mutta se taas ei muille ihmisille kuulu.
-aloittaja- - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jokaisella ihmisellä on iästä, ulkonäöstä ja kaikista muistakin ominaisuuksista riippumatta oikeus määrittä itse ne kriteerinsä, joilla kumppanin valitsee tai ei valitse. Toki kriteereistä riippuen se mahdollisuuksien määrä voi olla hyvin suppea, mutta se on jokaisen oma valinta. Kriteerit määritellään itsestä lähtien, ei muist ihmisistä.
-aloittaja-Oikeus toki on tehdä vaikka mitä mutta erittäin tyhmää se silti saattaa olla.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Oikeus toki on tehdä vaikka mitä mutta erittäin tyhmää se silti saattaa olla.
Ihminen saa ihan vapaasti olla tyhmäkin.
-aloittaja- - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Oikeus toki on tehdä vaikka mitä mutta erittäin tyhmää se silti saattaa olla.
Mikä sitten lopulta on tyhmää? Onko tyhmempää valita kumppani, jonka kanssa ei usko olevansa onnellinen vai olla yksin? Monilla ihmisillä tuntuu olevan kriteereitä, joita en kykene ymmärtämään, mutta en mä silti lähde kutsumaan niitä tyhmiksi. Jos jonkun onni todella on kiinni hiusten tai silmien väristä tai tissien koosta niin ei siinä mitään vikaa ole. Ei itseään kannata tieten tahtoen onnettomaksi tehdä.
-alottaja- - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olis se kriteeri ihan mikä tahansa, niin ihmisellä on jokatapauksessa täysi oikeus määrittää se itse. Hänen ei ole mikään pakko missään tilanteessa muuttaa kriteerejään. Hän voi jos tahto, pakko ei ole. Sillä voi toki seurauksensa, mutta se taas ei muille ihmisille kuulu.
-aloittaja-Toki jokainen saa määrittää itse kriteerinsä. Monestihan ne on typeriä ja muut saa kärsiä seurauksista. Että siten se kuuluu muille, vaikkei "kuuluisikaan". Mitä enemmän mönkään omien kriteerien määrittely menee, sitä todennäköisemmin muut saa kärsiä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mikä sitten lopulta on tyhmää? Onko tyhmempää valita kumppani, jonka kanssa ei usko olevansa onnellinen vai olla yksin? Monilla ihmisillä tuntuu olevan kriteereitä, joita en kykene ymmärtämään, mutta en mä silti lähde kutsumaan niitä tyhmiksi. Jos jonkun onni todella on kiinni hiusten tai silmien väristä tai tissien koosta niin ei siinä mitään vikaa ole. Ei itseään kannata tieten tahtoen onnettomaksi tehdä.
-alottaja-Ei ole tyhmää, jos itse kantaa vastuunsa, eikä syyttele muita. Ei sitä kumppaniakaan tai jo ex-kumppania.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Toki jokainen saa määrittää itse kriteerinsä. Monestihan ne on typeriä ja muut saa kärsiä seurauksista. Että siten se kuuluu muille, vaikkei "kuuluisikaan". Mitä enemmän mönkään omien kriteerien määrittely menee, sitä todennäköisemmin muut saa kärsiä.
Miten muut muka kärsii toisten kriteereistä? Siksikö kun ei tulekaan valituksi? Voisiko sitä kenties myös kärsiä, jos tulisi valituksi vaikkei kauheasti kiinnostakaan? Siinä saattaisi hyvin kärsiä monin verroin enemmän.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miten muut muka kärsii toisten kriteereistä? Siksikö kun ei tulekaan valituksi? Voisiko sitä kenties myös kärsiä, jos tulisi valituksi vaikkei kauheasti kiinnostakaan? Siinä saattaisi hyvin kärsiä monin verroin enemmän.
Vaikkapa siten, että joku valkkaa kumppaniksi sanotaan blondin. Kun blondi on niin ihana, ettei voi muuta ajatella. Blondi värjääkin hiuksensa punaiseksi - ja siitä tulee parisuhdekriisi. Tai blondi leikkauttaa isot tissinsä (joiden perusteella valittu kumppaniksi) pienemmiksi, kun isoista on terveyshaittaa - ja siitäkin tulee parisuhdekriisi.
Yleensäkin tulee kovin kriisi, jos kumppani on valittu ulkoisten seikkojen perusteella. Valitsija alkaa kiukutella heti, kun kumppaninsa ei muuten vastaakaan hänen (ainoita oikeita) käsityksiä.
Parisuhteen ongelmat ja kriisit vaikuttavat ihan kaikkeen tunnetasolla. Muihin läheisiin ihmisiin, työkavereihin ja ikävä kyllä myös työntekemiseen. Vain sen vuoksi, että on valittu hiukset ja tissit eikä ajateltu pätkän vertaa ihmistä kenellä ne on. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vaikkapa siten, että joku valkkaa kumppaniksi sanotaan blondin. Kun blondi on niin ihana, ettei voi muuta ajatella. Blondi värjääkin hiuksensa punaiseksi - ja siitä tulee parisuhdekriisi. Tai blondi leikkauttaa isot tissinsä (joiden perusteella valittu kumppaniksi) pienemmiksi, kun isoista on terveyshaittaa - ja siitäkin tulee parisuhdekriisi.
Yleensäkin tulee kovin kriisi, jos kumppani on valittu ulkoisten seikkojen perusteella. Valitsija alkaa kiukutella heti, kun kumppaninsa ei muuten vastaakaan hänen (ainoita oikeita) käsityksiä.
Parisuhteen ongelmat ja kriisit vaikuttavat ihan kaikkeen tunnetasolla. Muihin läheisiin ihmisiin, työkavereihin ja ikävä kyllä myös työntekemiseen. Vain sen vuoksi, että on valittu hiukset ja tissit eikä ajateltu pätkän vertaa ihmistä kenellä ne on.Eikö siinä ota itsekin tietoisen riskin, jos ottaa kumppanin, jonka kriteerit tietää täysin pinnallisiksi? Millä perusteella "vika" löytyy vain niistä pinnallisista kriteereistä?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vaikkapa siten, että joku valkkaa kumppaniksi sanotaan blondin. Kun blondi on niin ihana, ettei voi muuta ajatella. Blondi värjääkin hiuksensa punaiseksi - ja siitä tulee parisuhdekriisi. Tai blondi leikkauttaa isot tissinsä (joiden perusteella valittu kumppaniksi) pienemmiksi, kun isoista on terveyshaittaa - ja siitäkin tulee parisuhdekriisi.
Yleensäkin tulee kovin kriisi, jos kumppani on valittu ulkoisten seikkojen perusteella. Valitsija alkaa kiukutella heti, kun kumppaninsa ei muuten vastaakaan hänen (ainoita oikeita) käsityksiä.
Parisuhteen ongelmat ja kriisit vaikuttavat ihan kaikkeen tunnetasolla. Muihin läheisiin ihmisiin, työkavereihin ja ikävä kyllä myös työntekemiseen. Vain sen vuoksi, että on valittu hiukset ja tissit eikä ajateltu pätkän vertaa ihmistä kenellä ne on.Jos se kumppani ilmaisee tutustumisvaiheessa pitävänsä vaikka yli kolmekymppistä naista kelvottomana kumppaniksi, niin eikö ole loogista olettaa suhteen päättyvän kun täyttää kolmekymmentä? Tai jos tietää toisen tykkäävän vain blondeista ja menee värjäämään päänsä, niin eikö se ole itseaiheutettua? Ei niissä toisen kriteereissä ehkä järkeä ole, mutta jos ne on selvästi ilmaistu niin sittenhän ne tietää. Jos toisen kriteerit ovat omasta mielestä pöljiä niin voisko ehkä valita jonkun järkevämmät kriteerit omaavan?
-alottaja- Anonyymi kirjoitti:
Itselleni oli lähes 50v helpompaa "valikoida" mies kuin parikymppisenä. Tosin ei se vaikeaa parikymppisenäkään ollut. Täytyy tietää mitä hakee.
Uskon. Pidän aikuisten naisten mutkattomuudesta ja itsevarmuudesta pariutumisrituaaleissa. Se tekee mielestäni naisen kauniiksi, itsevarmuus.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Itselleni oli lähes 50v helpompaa "valikoida" mies kuin parikymppisenä. Tosin ei se vaikeaa parikymppisenäkään ollut. Täytyy tietää mitä hakee.
Tottakai helpompaa 50veenä. Valinnanvaraa on vähemmän.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Itselleni oli lähes 50v helpompaa "valikoida" mies kuin parikymppisenä. Tosin ei se vaikeaa parikymppisenäkään ollut. Täytyy tietää mitä hakee.
Se oli varmaa sitä rakkaut
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ihminen saa ihan vapaasti olla tyhmäkin.
-aloittaja-Tätä olen odottanut, kun pidän itseäni ihmisenä
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eikö siinä ota itsekin tietoisen riskin, jos ottaa kumppanin, jonka kriteerit tietää täysin pinnallisiksi? Millä perusteella "vika" löytyy vain niistä pinnallisista kriteereistä?
Tuskin tällaisen valitsija itse ymmärtää perusteitaan valita ulkoisen olemuksen takia. Todennäköisesti on itse myös pinnallinen, eikä mieti syntyjä syviä.
Siirrytään seuraavaan blondiin, kun väri ei enää miellytä?
- Anonyymi
pelikoneessa on muuten governor of poker 2, on samalla seikkailupelikin tuo ja mutta niin ei ole kaikkia vaihtoehtoja ilmaisena kuin mennä jonnekin isojen rahojen paikkoihin jos ei ole täysiversio pelaamaan Houstoniin ja autojakin alkaa olemaan sitten joilla kulkea tyuossa pelissä. https://pelikone.fi/pelit/kasinopelit/Governor-of-Poker-2/6945
- Anonyymi
Mä en ole ikinä ollut nätti, enkä kaunis. Eikä ole ollut liikoja luuloja omasta ulkonäöstäni, ollut onneks tuttavia ja vieraampiakin ihmisiä, jotka ovat aina suoraan sanoneet ett olen ruma, luontaantyöntävännäköinen jne... Ja viimeisin tuttava jo sanoikin ett näytän tosi vanhalta eli onneks on ihmisiä ympärillä, jotka kaivelevat mun ulkonäöstä kaikki virheet, kukaan ei ikinä mulle ole mistään kehuja antanut, itseään ovat kyllä kehuneet kauniiksi ja kuulema kaikki ovat sanoneet heitä ikäistään nuoremman näköiseksi. Yks sanoikin ett mun pitäis muuttaa kaikkea ulkonäössä kelvatakseni, samaan syssyyn sitten puhui ettei hänen tarvi muuttaa omaa tyyliään ja kellään ei ole oikeutta sanoa hänelle ett pitäis muuttaa omaa ulkonäköään. Miks sitten mun pitäis muuttaa, miks en sais pukeutua niinkuin haluan ja miks pitäis hiustyyliä muuttaa, kun hänenkään ei tarvi. Ikinä ei tulis mieleen ruveta laukomaan toiselle ett näytätpä vanhalta, sun pitäis tehdä sitä ja tätä, jos en kelpaa, niin ei tarvi mun vanhaa ja rumaa naamaa ja olemusta katsella, pysyn poissa hänen silmistään ettei rupea liikaa ahdistamaan mun näkeminen. Kumma ettei toiselle mun ikäluokkaa olevalle tuttavalleen mennyt samoja laukomaan, mä pukeudun samaan tyyliin kuin tuo toinenkin, eikä ole sen nuorekkaammanoloinen kuin minäkään. Eikä koe ahdistavana hänen seurassaan olemista.
- Anonyymi
Vastaanpa toistamiseen.
Eli hankkiudu eroon ihmisistä, jotka haukkuvat rumaksi ja kertovat miltä sinun pitäisi näyttää.
- Anonyymi
Jos on kovin lapsellinen parikymppinen, ei ole sellaista henkistä itsevarmuutta joka toisi olemukseen lisäsäväyksen, vaikka iho ja kroppa tietenki silloin parhaimmillaan, jos ei ole elin tavoilla pilannut. Vanhempana voi olla karismaattisempi, tuntee itsensä, tyylinsä paremmin. Tullut ehkä jo omaksi itsekseen. Vähän kliseistä, mutta ehkä kuitenkin jotain perää on. Arvokkuutta ehkä enemmänkin, ei tarvitse miellyttää ketään vaan pukeutua miten itse haluaa. Liikunta ja hyvä ruoka pitävät kauniina, sairaudet tietenkin voi kolhia.
- Anonyymi
Kauneus ei ole iästä kiinni.
- Sheena- Anonyymi
Paitsi jos on ikäkaihi
- Anonyymi
pelikone, paikallinen yhteistyö,,, jooh governor of poker 2, ei pääse tuossa versiossa jokilaivalla pelaamaan isoja rahoja Houston, Texas, mutta voi kokeilla peliä, ja on todella hauskakin pokeripeli kävellä ja seikkailla.
- Anonyymi
Mies alkaa komistumaan siinä 50v jälkeen ja jatkaa komistumistaan niin kauan, kun täällä pallon päällä palloilee.
Samalla miehen kulmat, rosot, arvet ja muut lisäävät miehen karismaattisuutta ennestään. - Anonyymi
Joo ei uskalla m ennä hammaslääkäriin, pitää nukuttaa, kun huumausaineet eli prokaiini ja novokaiini pelottavat, pitää varata aika nukutuksiin sitten, jos ei tykkää noista kokaiini-johdannais-huumaus-puudutusaineista...
Ihminen voi olla kaunis ihan vauvasta vaariin ja mummoon. Ei ole yhtä ja oikeaa tapaa olla kaunis. Joka iästä voi löytää kauneutta. Kai se on se jokin mikä kumpuaa sisältä, herkkyys, ilo, hymy, se että on intohimoa johonkin asiaan, ystävällinen luonne. Ulkoinen kauneus ei pelkästään tuo sitä kauneutta, mutta kivat vaatteet, kauniit hiukset jne. ulkoinen voi olla lisämausteena. Kaiken a ja o on se, että ihminen on sisäisesti kaunis eli ajattelee kauniita ajatuksia, uskaltaa olla myös herkkä, on ystävällinen, iloitsee kun on ilon aihetta jne.
- Anonyymi
Äänestän tätä ☝
- Anonyymi
Poliisimiehen ampumaaseen käyttökielto noin 13-vuotiaana olisi asiallista :D
- Anonyymi
Vastoin tasa-arvo, ampua pitää 0 - 99 vuotiaat, ei pidä kysellä
- Anonyymi
Eräistä kommenteista heräsi mieleeni lisäkysymys. Pitääkö sinusta kumppanin olla omaan silmääsi erityisen komea tai kaunis? Vai riittääkö ehkä semikomea/semikaunis? Vai onko ulkonäöllä ehkä vähäinen merkitys?
Itselleni komeudella ei ole juurikaan merkitystä. En ole koskaan ollut suhteessa miehen kanssa, jota olisin pitänyt erityisen komeana. He ovat olleet ulkoisesti ihan ok ja se on ollut tarpeeksi. En ole missään vaiheessa kokenut, että tarvitsisin paremmilla ulkoisilla avuilla varustetun miehen. Eli vaikka itselläni on suht tiukka käsitys siitä mikä minusta on komeaa/kaunista niin ei se korreloi mitenkään kumppanivalintojeni kanssa. Jos olen rehellinen, niin enpä ole montaa todella komeaksi tai kauniiksi kokemaani elämässäni nähnyt. Minun silmiini valtaosa ihmisistä on hyvin tavallisia. Ihan nättejä ja söpöjä, mutta siinä se. Sellaista wau efektiä en muista miehen kohdalla kokeneeni kuin kerran elämässäni. Onko muilla näin, että kenties hyvinkin tiukka "kauneuskäsitys" ei oikeastaan mitenkään liity parinmuodostukseen? Moni olettaa automaattisesti, että jos toinen sanoo pitävänsä vaikka vaaleita hiuksia ja sinisiä silmiä kauniina niin ko. ihminen vaatii mahdolliselta kumppanilta noita ominaisuuksia. Vaan meneekö se sitten kuitenkaan niin. Voivatko kauneusihanne ja ulkoisesti ihan miellyttävä kumppani ollahyvin kaukanakin toisistaan? Omalta kohdaltani sanoisin, että kyllä voivat.- Anonyymi
^^ Tuo siis aloittajalta ^^
No jotkut ihmiset voi olla kuvan kauniita/komeita, seksikkäitä ja silti ihmisenä kaikkea muuta kuin kiinnostavia kumppaneiksi.
Kumppania kun valitsen, valitsen ihmisen joka on aivan tavallinen ihminen. Silmää miellyttävä voi olla niin monenlainen, mutta se persoona ja miten synkkaa yhteen, mulle tulee hyvä olo ihmisestä se on se ratkaisevin tekijä. Se kulta nousee sisältä pintaan ja silmä näkee sen.SheHe kirjoitti:
No jotkut ihmiset voi olla kuvan kauniita/komeita, seksikkäitä ja silti ihmisenä kaikkea muuta kuin kiinnostavia kumppaneiksi.
Kumppania kun valitsen, valitsen ihmisen joka on aivan tavallinen ihminen. Silmää miellyttävä voi olla niin monenlainen, mutta se persoona ja miten synkkaa yhteen, mulle tulee hyvä olo ihmisestä se on se ratkaisevin tekijä. Se kulta nousee sisältä pintaan ja silmä näkee sen.Hyvin sanottu. Toki tietynlainen ulkoinen olemus vetää puolensa ja viehättä, mikä ketäkin, mutta lopulta se luonne, ajatukset ja arvot on se tärkein tekijä.
Norppa83 kirjoitti:
Hyvin sanottu. Toki tietynlainen ulkoinen olemus vetää puolensa ja viehättä, mikä ketäkin, mutta lopulta se luonne, ajatukset ja arvot on se tärkein tekijä.
Juu. Mä vaan olen yleensä tutustunut ihmisiin ennakkoluulottamasti ensin muuten ja sitten on voinut herätä se vetovoima tutustua seurustellakseen.
Ei ulkonäkö eellä kyllä ole ainutkaan mun parisuhde alkanut. :)SheHe kirjoitti:
Juu. Mä vaan olen yleensä tutustunut ihmisiin ennakkoluulottamasti ensin muuten ja sitten on voinut herätä se vetovoima tutustua seurustellakseen.
Ei ulkonäkö eellä kyllä ole ainutkaan mun parisuhde alkanut. :)Se vetovoima syntyy siitä tuntemisesta, kun synkkaa. Pelkällä kuorella voi päästä mun märkiin päiväuniin, muttei sydämeen. 😋
- Anonyymi
Kyllä, samaa mieltä. Siis että sen ihanteen ja todellisuuden ei tarvitsekaan kohdata. Ylipäätään ihmiset ei nyt ulkoisesti niin hirveästi toisistaan edes eroa.. riittää että on miellyttävä silmään, niin ollaan jo jatkotilanteessa. Siitä sitten karsitaan jyvät akanoista..
W. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä, samaa mieltä. Siis että sen ihanteen ja todellisuuden ei tarvitsekaan kohdata. Ylipäätään ihmiset ei nyt ulkoisesti niin hirveästi toisistaan edes eroa.. riittää että on miellyttävä silmään, niin ollaan jo jatkotilanteessa. Siitä sitten karsitaan jyvät akanoista..
W.Just noin mäkin ajattelen. Ei ihmiset loppupeleissä ulkosesti juurikaan toisistaan eroa ja sellasia ulkosesti "ihan ok" tyyppejä on pilvinpimein. Toki välillä osuu silmiin joku, josta tietoisella tasolla näen hänen olevan komea/kaunis, mutta mitään henkilökohtaisen tason tuntemusta en saa. Mä olen joskus miettinyt miksi, kun täälläkin väitetään, että miehen pitäisi olla komea. Itselleni "komea" on jotenkin ihan päätön kriteeri, kun eihän minun silmiini komeita miehiä ole olemassakaan. Kuten sanottu, niin olen tasan kerran elämässä kokenut wow-efektin miehen ulkonäköön liittyen ja tämä siis sisältää ihan kaikki laulajat- ja filmi- ja urheilutähdetkin. Silloinkaan en ole varma liittyikö se wow enemmän siihen, että hänessä ihan kaikki habituksessa osui kohdalleen. Jos hän olisi ollut vaikka eri vaatetuksessa, niin olisiko tullut mitään säväriä. Voi hyvin olla, että ei olisi. Oletankin siis, että komeuden (tai kauneuden) kriteeriksi laittavan täytyy oikeasti kokea se ulkokuori jotenkin voimakkaammin ja tavalla, jota itse en kykene edes tajuamaan.
-aloittaja- - Anonyymi
SheHe kirjoitti:
Se vetovoima syntyy siitä tuntemisesta, kun synkkaa. Pelkällä kuorella voi päästä mun märkiin päiväuniin, muttei sydämeen. 😋
Hyvin sanottu, samaa mieltä. Parisuhdetta ei kannata ulkonäön varaan rakentaa, mutta pari yötä voi helposti..
Anonyymi kirjoitti:
Hyvin sanottu, samaa mieltä. Parisuhdetta ei kannata ulkonäön varaan rakentaa, mutta pari yötä voi helposti..
En ole koskaan kokeillut parin yön keikkoja. Pitäisköhän joskus kokeilla. 🤔
- Anonyymi
SheHe kirjoitti:
No jotkut ihmiset voi olla kuvan kauniita/komeita, seksikkäitä ja silti ihmisenä kaikkea muuta kuin kiinnostavia kumppaneiksi.
Kumppania kun valitsen, valitsen ihmisen joka on aivan tavallinen ihminen. Silmää miellyttävä voi olla niin monenlainen, mutta se persoona ja miten synkkaa yhteen, mulle tulee hyvä olo ihmisestä se on se ratkaisevin tekijä. Se kulta nousee sisältä pintaan ja silmä näkee sen.Se on ens kerralla sitten semmoinen ja seuraavalla kerralla?
- Anonyymi
SheHe kirjoitti:
En ole koskaan kokeillut parin yön keikkoja. Pitäisköhän joskus kokeilla. 🤔
Jos siihen ei ollut nuorena rohkeutta, nyt on myöhäistä
- Anonyymi
Siihen asti kun loppuu moonikset :)
- Anonyymi
Ja laita tytötkin naamaan jotain nivea soft, tulee naama pehmnoiseksi sitten, itse käytän tuollaista tuubi-voidetta melkein aina.
Kokonaishaluttavuus menee aika samaa tahtia kauneuden kanssa kun mies arvioi naista. Kauneimmillaan nainen on hiukan murrosiän jälkeen. Syy on se, että miehen lisääntymistodennäköisyys on tällöin suurin.
Sen sijaan, kun nainen arvioi miestä, myös muut seikat kuin komeus, kuten voima ja varakkuus vaikuttavat, koska naisen lisääntymistodennäköisyys on tällöin suurin. Mikään muu, kuin lisääntymistodennäköisyys ei vaikuta keskimääräiseen geenien valikoitumiseen.
Geenit vaikuttavat halun suunnan ja määrän, mutta mahdollisuudet ja kalkylointi vaikuttavat sen, että näin ei ole enää myöhemmin. Kun mies vanhenee, hänen mahdollisuutensa saada nuoria kumppaneita vähenee, joten hän joutuu katsomaan yhä vanhempia, kunnes kumppanin saaminen on jo jokseenkin mahdotonta.
Tajuamatta tämän asian evolutiivista puolta, nuoret naiset osoittavat suurta aversiota ikäytyneitä setiä, pervoja ja limaisia ukkoja kohtaa. Miehille nämä olisivat kuitenkin eniten lapsia tuottavia seksipartnereita, mutta eivät vanhat miehet suinkaan nuorille naisille.
Geenien valinta tapahtui kauan kauan sitten, mutta edelleen meillä on uusissakin oloissa liki samat perintögeenit. Luonnonoloissa oli näin mutta nyt keskimääräinen odotettavissa oleva ikä on ainakin kolminkertainen. Siksi biologinen järjestys takkuaa pahoin mutta noudatamme edelleen muinaisihmisen haluja, vaan emme mahdollisuuksia.
Nainen lienee halutuimmillaan eli kauneimmillaan miehen silmin noin13 vuoden kohdalla, mies naisen silmin noin 25 vuoden kohdalla. Ei siis ollenkaan vastaa nykyistä tosiasiallista tilannetta.- Anonyymi
13 vuoden kohdalla? Ootko vähä pöljä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
13 vuoden kohdalla? Ootko vähä pöljä.
No ohhoh.. 😳🙄
W. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No ohhoh.. 😳🙄
W.Sen ikäisellä ei edes lantio ole tarpeeksi kehittynyt, että synnytys onnistuisi ilman pahoja repeämisiä, mistä seurauksena esim fistulaa. Saati että tuon ikäinen LAPSI olisi kykenevä hoitamaan ja elättämään imeväistä..
W. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sen ikäisellä ei edes lantio ole tarpeeksi kehittynyt, että synnytys onnistuisi ilman pahoja repeämisiä, mistä seurauksena esim fistulaa. Saati että tuon ikäinen LAPSI olisi kykenevä hoitamaan ja elättämään imeväistä..
W.Jos nyt pelkkää hedelmällisyyttä ajatellaan, niin naisella hedelmällisin ikä on 18- 25 vuotta ja miehillä alle 35 vuotta.
W. - Anonyymi
Ai 13-vuotiaana nainen kauneimmillaan? Pedofilien silmissä ehkä.
13-vuotias on lapsi, jonka fyysinen kehitys vielä pahasti vaiheessa. Alaikäiset ovat riskisynnyttäjiä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos nyt pelkkää hedelmällisyyttä ajatellaan, niin naisella hedelmällisin ikä on 18- 25 vuotta ja miehillä alle 35 vuotta.
W.Totta tämä. Kuten jo kirjoitin, niin alaikäiset ovat riskisynnyttäjiä.
Anonyymi kirjoitti:
Ai 13-vuotiaana nainen kauneimmillaan? Pedofilien silmissä ehkä.
13-vuotias on lapsi, jonka fyysinen kehitys vielä pahasti vaiheessa. Alaikäiset ovat riskisynnyttäjiä.Geenimme, jotka erottivat meidät omaksi ihmislinjaksi, syntyivät viimeistään 5 miljoonaa vuotta sitten. Meillä on edelleen varhaisihmisen geenit. Miesten yleisimpiä fantasioita on NIMETTÖMIEN KYSELYTUKIMUKSIEN MUKAAN edelleen puuhastelu alaikäisten kanssa.
Geeniemme syntyajan ja nykyisen pedofiliakäsityksen välillä on valtava ero. Tietenkään miehelle ei ole edullista MUUNKAAN pariutumisen kannalta paljastaa todellisia tuntemuksia. Geeniemme syntyajan tuntemuksien synty, oli kuitenkin ihmissuvun jatkumisen conditio sine qua non, vaikkei sitä moni biologiaa ja kulttuurihistoriaa lukematon hyväksykään.
En minäkään hyväksy, vaan siitä syntyy miehillä yleinen kongnitiivinen dissonanssi. Olen näes jyrkästi lain noudattamisen kannalla, kuten useimmat muutkin miehet.- Anonyymi
sokM kirjoitti:
Geenimme, jotka erottivat meidät omaksi ihmislinjaksi, syntyivät viimeistään 5 miljoonaa vuotta sitten. Meillä on edelleen varhaisihmisen geenit. Miesten yleisimpiä fantasioita on NIMETTÖMIEN KYSELYTUKIMUKSIEN MUKAAN edelleen puuhastelu alaikäisten kanssa.
Geeniemme syntyajan ja nykyisen pedofiliakäsityksen välillä on valtava ero. Tietenkään miehelle ei ole edullista MUUNKAAN pariutumisen kannalta paljastaa todellisia tuntemuksia. Geeniemme syntyajan tuntemuksien synty, oli kuitenkin ihmissuvun jatkumisen conditio sine qua non, vaikkei sitä moni biologiaa ja kulttuurihistoriaa lukematon hyväksykään.
En minäkään hyväksy, vaan siitä syntyy miehillä yleinen kongnitiivinen dissonanssi. Olen näes jyrkästi lain noudattamisen kannalla, kuten useimmat muutkin miehet."Geeniemme syntyajan ja nykyisen pedofiliakäsityksen välillä on valtava ero."
Niitä ei kannatakaan vertailla, ei missään mielessä.
"Kivikauden ihmisen arvellaan eläneen keskimäärin 20 vuotta. Antiikin kreikkalaisten ja roomalaisten elinikä tunnetaan hautalöydösten perusteella kohtalaisen hyvin ja se näyttää olleen hieman alle 30 vuotta. 1700-luvun lopussa Euroopan asukkaat elivät keskimäärin 35–40 vuotta, 1900-luvun alussa jo noin 50 vuotta. Sen jälkeen kehittyneiden maiden elinajanajanodote on nopeasti kasvanut, mutta monissa kehitysmaissa se on edelleen alle 55 vuotta." Anonyymi kirjoitti:
"Geeniemme syntyajan ja nykyisen pedofiliakäsityksen välillä on valtava ero."
Niitä ei kannatakaan vertailla, ei missään mielessä.
"Kivikauden ihmisen arvellaan eläneen keskimäärin 20 vuotta. Antiikin kreikkalaisten ja roomalaisten elinikä tunnetaan hautalöydösten perusteella kohtalaisen hyvin ja se näyttää olleen hieman alle 30 vuotta. 1700-luvun lopussa Euroopan asukkaat elivät keskimäärin 35–40 vuotta, 1900-luvun alussa jo noin 50 vuotta. Sen jälkeen kehittyneiden maiden elinajanajanodote on nopeasti kasvanut, mutta monissa kehitysmaissa se on edelleen alle 55 vuotta."Ei muussa mielessä vertailla, kuin siinä, että meillä on edelleen varhaisihmisen geenit ja varhaisihmisen halut, vaikka noudatamme syystäkin tiukasti nykyajan lakia.
- Anonyymi
sokM kirjoitti:
Geenimme, jotka erottivat meidät omaksi ihmislinjaksi, syntyivät viimeistään 5 miljoonaa vuotta sitten. Meillä on edelleen varhaisihmisen geenit. Miesten yleisimpiä fantasioita on NIMETTÖMIEN KYSELYTUKIMUKSIEN MUKAAN edelleen puuhastelu alaikäisten kanssa.
Geeniemme syntyajan ja nykyisen pedofiliakäsityksen välillä on valtava ero. Tietenkään miehelle ei ole edullista MUUNKAAN pariutumisen kannalta paljastaa todellisia tuntemuksia. Geeniemme syntyajan tuntemuksien synty, oli kuitenkin ihmissuvun jatkumisen conditio sine qua non, vaikkei sitä moni biologiaa ja kulttuurihistoriaa lukematon hyväksykään.
En minäkään hyväksy, vaan siitä syntyy miehillä yleinen kongnitiivinen dissonanssi. Olen näes jyrkästi lain noudattamisen kannalla, kuten useimmat muutkin miehet.Mutta eihän miehen seksuaalinen mielenkiinto sitten potentiaaliseen lisääntymiseen tähtääkään, jos hän eniten himoitsee 13-vuotiaita varhaisteinejä. Tuon ikäisillä eivät kuukautisetkaan usein ole vielä alkaneet, muusta kehittymättömyydestä puhumattakaan.
Jos biologia lisääntymiseen tähtää, niin silloinhan evoluution olisi kuulunut kehittyä niin, että miehet himoitsevat eniten noin parikymppisiä naisia, joiden lisääntymiskyky on parhaimmillaan. Anonyymi kirjoitti:
Mutta eihän miehen seksuaalinen mielenkiinto sitten potentiaaliseen lisääntymiseen tähtääkään, jos hän eniten himoitsee 13-vuotiaita varhaisteinejä. Tuon ikäisillä eivät kuukautisetkaan usein ole vielä alkaneet, muusta kehittymättömyydestä puhumattakaan.
Jos biologia lisääntymiseen tähtää, niin silloinhan evoluution olisi kuulunut kehittyä niin, että miehet himoitsevat eniten noin parikymppisiä naisia, joiden lisääntymiskyky on parhaimmillaan.Ei miehet himoitsekaan tarkkaan ottaen iän vaan kehitysasteen perusteella. Nuorissa on sekä tyttöjä, joiden puberteetin merkit eivät vielä ole ilmenneet, että niitä, joiden on. Jos tehdään jaottelu pelkän iän perusteella, alimpaan ikäluokkaan joutuu myös niitä, joiden puberteetti ei vielä ole alkanut. Näihin normaalit miehet eivät ole suuntautuneet.
Jos katsomme luonnonvaraista ihmisyhteisöä, juuri puberteetin saavuttaneita, siis fertiilejä naisia, on lukuisasti enemmän kuin muita fertiilejä naisia. Jos mies ei olisi nuorista kiinnostuneempi kuin iäkkäämmistä naisista, hänen kiinnostuksensa olisi vino, sillä sen kohde suuntautuisi runsaampaan yksilökohtaiseen jälkeläistuottoon, mutta ei hiukan pienempään yksilökohtaiseen jälkeläistuottoon, joka kokonaisuudessaan olisi kuitenkin suurempi, koska nuoria on lukumääräisesti paljon enemmän.
Varhaisihmisen ylivoimaisesti yleisin muoto oli sama kuin useimmilla suurilla ihmisapinoilla, lauma ja johtajauros, jolla oli paritteluoikeus. Kilpailua käytiin uroksien välillä, kuten kaikkialla luonnossa, VAIN lisääntymisen runsaudesta.
Johtajauros, joka ei olisi kiihottunut erityisesti aivan nuorista, olisi alentanut menestystään, jos olisi osoittanut heihin vain normaalimäärän kiinnostusta. Olisi ollut vaarana, että heidät hedelmöittää joku muu uros. Olemme johtajaurosten jälkeläisiä.Anonyymi kirjoitti:
Mutta eihän miehen seksuaalinen mielenkiinto sitten potentiaaliseen lisääntymiseen tähtääkään, jos hän eniten himoitsee 13-vuotiaita varhaisteinejä. Tuon ikäisillä eivät kuukautisetkaan usein ole vielä alkaneet, muusta kehittymättömyydestä puhumattakaan.
Jos biologia lisääntymiseen tähtää, niin silloinhan evoluution olisi kuulunut kehittyä niin, että miehet himoitsevat eniten noin parikymppisiä naisia, joiden lisääntymiskyky on parhaimmillaan.Antiikin aikoina pederastia oli täysin tavallista.. olemme myös näiden jälkeläisiä..
"..aikuisen miehen ja nuorukaisen välistä seksuaalissävytteistä suhdetta. Perinteinen aikuistumisriitti oli teini-ikään tulleen nuoren antaminen isän valitseman miehen kasvatettavaksi. Kasvatukseen sisältyi urheilua ja opintoja. Lisäksi pojan ja kasvattajan suhteeseen sisältyi eroottista homoseksuaalisuutta, jolla poikaa opetettiin ymmärtämään rakkauden ja huomioon ottamisen merkitys, ja näin hänestä oletettiin kehittyvän vastuuntuntoinen aikuinen. Poika tavallaan asetettiin naisen asemaan, jotta hän oppisi kohtelemaan naisia oikein. Myöhemmin pederastialla tarkoitettiin yleensä vain homoseksuaalisuutta, mutta se oli laajalle levinnyt väärinkäsitys."sokM kirjoitti:
Ei miehet himoitsekaan tarkkaan ottaen iän vaan kehitysasteen perusteella. Nuorissa on sekä tyttöjä, joiden puberteetin merkit eivät vielä ole ilmenneet, että niitä, joiden on. Jos tehdään jaottelu pelkän iän perusteella, alimpaan ikäluokkaan joutuu myös niitä, joiden puberteetti ei vielä ole alkanut. Näihin normaalit miehet eivät ole suuntautuneet.
Jos katsomme luonnonvaraista ihmisyhteisöä, juuri puberteetin saavuttaneita, siis fertiilejä naisia, on lukuisasti enemmän kuin muita fertiilejä naisia. Jos mies ei olisi nuorista kiinnostuneempi kuin iäkkäämmistä naisista, hänen kiinnostuksensa olisi vino, sillä sen kohde suuntautuisi runsaampaan yksilökohtaiseen jälkeläistuottoon, mutta ei hiukan pienempään yksilökohtaiseen jälkeläistuottoon, joka kokonaisuudessaan olisi kuitenkin suurempi, koska nuoria on lukumääräisesti paljon enemmän.
Varhaisihmisen ylivoimaisesti yleisin muoto oli sama kuin useimmilla suurilla ihmisapinoilla, lauma ja johtajauros, jolla oli paritteluoikeus. Kilpailua käytiin uroksien välillä, kuten kaikkialla luonnossa, VAIN lisääntymisen runsaudesta.
Johtajauros, joka ei olisi kiihottunut erityisesti aivan nuorista, olisi alentanut menestystään, jos olisi osoittanut heihin vain normaalimäärän kiinnostusta. Olisi ollut vaarana, että heidät hedelmöittää joku muu uros. Olemme johtajaurosten jälkeläisiä."Varhaisihmisen ylivoimaisesti yleisin muoto oli sama kuin useimmilla suurilla ihmisapinoilla, lauma ja johtajauros, jolla oli paritteluoikeus. "
Roskaa.- Anonyymi
sokM kirjoitti:
Ei muussa mielessä vertailla, kuin siinä, että meillä on edelleen varhaisihmisen geenit ja varhaisihmisen halut, vaikka noudatamme syystäkin tiukasti nykyajan lakia.
MPei nussiessa lakia lueta vaan lauotaan lapaan ja otetaan syöttö vastaan
- Anonyymi
Vastaus aloittajalle.
30 vuotiaana. Vanhoissa tarinoissa on juttua 'nuoruuden lähteessä' kylpeneistä ihmisistä, he eivät enää vanhentuneet fyysisesti tuosta iästä. Vielä Rooman valtakunnassa odotettavissa oleva elinikä vastasyntyneellä oli noin 20 vuotta, varhaisihmisellä vielä alempi. Johtui pääasiassa runsaasta syntyväiskuolleisuudesta, mutta oleellisesti myös hedelmällisyysikäisten kuolleisuudesta.
Jos nainen olisi aloittanut seksuaalisen kanssakäymisen vasta ollessaan parhaassa hedelmällisyysiässä, liki puolet hänen saamistaan lapsista ei olisi syntynyt, ja KOKONAISHEDELMÄLLISYYS olisi jäänyt pieneksi. Tällainen taipumus olisi pian jälkeenjääneiden geenien vähenemisen mukana kadonnut.
Rooman kirkko piti alkujaan naisten alimpana avioliittoikänä 9 wee. Ajan vaimot olivat hälisevä tyttölauma. Nykyisinkin useissa islamilaisissa maissa 13 vuotta, mutta tästä poiketaan usein alaspäin, aina niin alas, että heti kun vaimolle tulee murrosikä, hän alkaa synnyttää. Profeetta Muhammadin lempivaimo kuuluu olleen 9 wee naimisiin mennessään.
Korkea lapsikuolleisuus ja aikuiskuolleisuus oli korvattavissa varhaisaikana vain valtavalla syntyvyydellä, jotta väestö edes uudentuisi, saati lisääntyisi. Silti oli ihmiskunnan historiassa kausia ns. pullonkauloja, jolloin väestö jopa radikaalisti pieneni. Vähänkin pienempi syntyvyys olisi johtanut täydelliseen sukupuuttoon.
Miesten mieltymys nuoriin fertiileihin tyttöihin oli ihmissuvun säilymisen kannalta conditio sine qua non, eikä suinkaan moraalinen kysymys, kuten nykyaika sen helposti näkee, kun ei tunne menneisyyttä. Myös tyttöjen murrosikä, seksuaalinen valmius olla yhdynnässä ja aloittaa lasten tuotanto, oli evoluution luoma sopeuma, jonka ansiosta ihmiskunta välttyi sukupuutolta.
Aikana, jolloin geenimme kehittyivät, väestö juuri ja juuri kasvoi, vaikka ajoittain taantuikin. Meillä on sen ajan geenit, joita kulttuuri ei ole kyennyt voittamaan.Läitetaans tähänkin uutta tutkimustietoa.. omavalintansa sitten omaksuuko sitä vai ei..
https://yle.fi/uutiset/3-10009707- Anonyymi
Ei mikään ihme syntyväisyyskuolleisuus, kun lapset synnyttivät lapsia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei mikään ihme syntyväisyyskuolleisuus, kun lapset synnyttivät lapsia.
Ja nämä lapsia synnyttäneet lapset myös usein kuolivat lapsivuoteeseen, useammin kuin aikuisiksi ehtineet synnyttäjät.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei mikään ihme syntyväisyyskuolleisuus, kun lapset synnyttivät lapsia.
Ei lapset lisäänny vaan nuoret
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei lapset lisäänny vaan nuoret
Esiteinit. En kutsuisi heitä vielä nuoriksi.
Ei ole mielestäni iästä kiinni. Se miten kantaa itsensä, ja muutenkin huolehtii hyvinvoinnistaan.
- Anonyymi
Olisit kirjoittanut jutun niin että missä olet missi sara sieppi joskus tulevaisuudessa, niin Selviytyjät Suomi ohjelmassa lapissa :D
- Anonyymi
Katso julkkis kuvia, vertaa heidän vanhoja ja uusia kuvia , mutta on niitä ihmisiä naisia sekä mieheiä kun pysyvät hyvin pitkään hyvän näkösenä, elikkä ovat hyvin säilynyt. ( tarkoitan vain niitä jotka eivät pumpaa naamansa täyteen jollakin fillerillä tai botoxillä.
- Anonyymi
Kuvia katsoessa selviää vain miltä ihmiset ovat näyttäneet. Niistä ei kuitenkaan selviä (muiden) ihmisten mielipide siitä milloin vaikkapa julkkis on ollut kauneimmillaan.
Lähestyn aloitustasi hieman eri kantilta.. sukupuolettomasti ja seksuaalisen viehätyksen unohtaen. Sivuutan ne..
Ihminen on mielestäni kauneimmillaan ollessaan viattomimmillaan eli 3-5 vuoden iässä. Silloin ihminen on jo yksilö, tunteva ja ajattelevainen. Eikä vielä mikään ole rappiollistanut aitoutta mikä heidän sisällä on. Kaikki mitä heistä näkee on aitoa, puhdasta ja rehellistä. Jopa heidän valheensa ovat tavallaan rehellisiä valheita.
Se siis mielestäni on ihmisen kaunein vaihe. Mutta viehättävimmillään ihminen on kun hän oppii sanomaan ei. Tätä joudun hieman avaamaan..
Se että ihminen oppii sanomaan ei .. ei katso ikää, sukupuolta tai seksuaalista suuntautumista. Enkä tarkoita että osaa kieltäytyä asioista, vaan oppii sanomaan sen kauniisti ja toista kunnioittaen sekä arvostaen. Siitä tietää kun sen kohtaa, että kyseessä on kaunis ihminen. Ihminen joka on kauneimmillaan.
No saa pitää minun kauneuskäsityksiäni vinksahtaneina, mutta en ole juurikaan ulkonäkökeskeinen, joten seuraan sitä sisäistä kauneutta. Se merkkaa minulle paljon enemmän kuin mikään kuori.- Anonyymi
Siis itsekinhän lähestyin asiaa juuri tuolta sukupuolettomalta ja seksuaalisen viehätyksen unohtavalta kantilta. Itselleni kun ulkonäkö ei ole parisuhdekriteeri, irtosuhteita en harrasta ja naisista en viehäty. Molemmilla sukupuolilla (tai kaikilla tai miten vaan) se minun silmiini kaunein kohta vaan osuu tuohon ikään.
Kauneutta tietenkin on kaikissa ikäkausissa. Minusta kauneutta on myös ihan kaikissa yksilöissä. Ihan sama ketä katselee niin tarpeeksi kauan kun katselee löytyy varmasti myös kauneutta. Kamerallakin kun räpsii tarpeeksi kuvia, eri kulmissa, eri valossa, eri tilanteissa niin sinne osuu taatusti kauniita otoksia kyseisestä yksilöstä. ☺
-aloittaja- Anonyymi kirjoitti:
Siis itsekinhän lähestyin asiaa juuri tuolta sukupuolettomalta ja seksuaalisen viehätyksen unohtavalta kantilta. Itselleni kun ulkonäkö ei ole parisuhdekriteeri, irtosuhteita en harrasta ja naisista en viehäty. Molemmilla sukupuolilla (tai kaikilla tai miten vaan) se minun silmiini kaunein kohta vaan osuu tuohon ikään.
Kauneutta tietenkin on kaikissa ikäkausissa. Minusta kauneutta on myös ihan kaikissa yksilöissä. Ihan sama ketä katselee niin tarpeeksi kauan kun katselee löytyy varmasti myös kauneutta. Kamerallakin kun räpsii tarpeeksi kuvia, eri kulmissa, eri valossa, eri tilanteissa niin sinne osuu taatusti kauniita otoksia kyseisestä yksilöstä. ☺
-aloittaja-Jokaisesta löytyy kauneutta, sitä ulkoista kauneutta. Siinä olen samaa mieltä.
Ja jos ei ole kykenevä sitä toisessa näkemään, on vika katsojassa, ei suinkaan kohteessa. Tarkoitan että katsojalla on vain kohteesta eriävät kauneusihanteet. Muistettava kuitenkin että niitä katsojia ja kohteita on se
8 miljardia kutakuinkin.
Vaikka sanoinkin etten ole ulkonäkökeskeinen, sisäistä kauneutta on verrattain vaikeampaa havaita, miksi myös ulkonäkö vaikuttaa minuunkin.
Ulkonäöllisesti pidän kauniina sitä ikäkautta kun rypyt alkavat tulla esille. Eritoten naururypyt. Mielestäni rypyt ovat kauniita. Niillä on sananen sanottavanaan kantajastaan.
Rypyt kertovat eletystä elämästä, eikä niitä pitäisi hävetä. Ne ovat kuin kunniamerkkejä.- Anonyymi
Pikku-pirpana kirjoitti:
Jokaisesta löytyy kauneutta, sitä ulkoista kauneutta. Siinä olen samaa mieltä.
Ja jos ei ole kykenevä sitä toisessa näkemään, on vika katsojassa, ei suinkaan kohteessa. Tarkoitan että katsojalla on vain kohteesta eriävät kauneusihanteet. Muistettava kuitenkin että niitä katsojia ja kohteita on se
8 miljardia kutakuinkin.
Vaikka sanoinkin etten ole ulkonäkökeskeinen, sisäistä kauneutta on verrattain vaikeampaa havaita, miksi myös ulkonäkö vaikuttaa minuunkin.
Ulkonäöllisesti pidän kauniina sitä ikäkautta kun rypyt alkavat tulla esille. Eritoten naururypyt. Mielestäni rypyt ovat kauniita. Niillä on sananen sanottavanaan kantajastaan.
Rypyt kertovat eletystä elämästä, eikä niitä pitäisi hävetä. Ne ovat kuin kunniamerkkejä.Äänestän tätä ☝
- Anonyymi
Pikku-pirpana kirjoitti:
Jokaisesta löytyy kauneutta, sitä ulkoista kauneutta. Siinä olen samaa mieltä.
Ja jos ei ole kykenevä sitä toisessa näkemään, on vika katsojassa, ei suinkaan kohteessa. Tarkoitan että katsojalla on vain kohteesta eriävät kauneusihanteet. Muistettava kuitenkin että niitä katsojia ja kohteita on se
8 miljardia kutakuinkin.
Vaikka sanoinkin etten ole ulkonäkökeskeinen, sisäistä kauneutta on verrattain vaikeampaa havaita, miksi myös ulkonäkö vaikuttaa minuunkin.
Ulkonäöllisesti pidän kauniina sitä ikäkautta kun rypyt alkavat tulla esille. Eritoten naururypyt. Mielestäni rypyt ovat kauniita. Niillä on sananen sanottavanaan kantajastaan.
Rypyt kertovat eletystä elämästä, eikä niitä pitäisi hävetä. Ne ovat kuin kunniamerkkejä.Näin olen ajatellut ❤
- Anonyymi
Viikonloppuna näin yhen keski-ikäisen naisen kasvokuvan seinällä joka oli otettu 10 vuotta sitten. ei pieni kuva vaan noin 50x40 cm.
Oli niin kaunis kuvassa että häikäisi verrattuna siihen mitä oli nyt 10 vuotta myöhemmin.
Fitness harrastaja/malli oli ollut nuorempana ja uskon sen kuvan perusteella mutta elämäntavat joko vanhentaa tai säilyttää ulkonäön.- Anonyymi
Kyllä se on tosiasia, ettei kukaan näytä esim. kolmekymppisenä samalta kuin kaksikymppisenä vaikka olisi kuinka hyvät elintavat. Eikä pidäkään näyttää. Aivan hullu oletus, että näyttäisi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä se on tosiasia, ettei kukaan näytä esim. kolmekymppisenä samalta kuin kaksikymppisenä vaikka olisi kuinka hyvät elintavat. Eikä pidäkään näyttää. Aivan hullu oletus, että näyttäisi.
Entä jos näyttää kolmekymppisenä jo viiskymppiseltä kun kakskymppisenä ollut vielä tosi kaunis?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä se on tosiasia, ettei kukaan näytä esim. kolmekymppisenä samalta kuin kaksikymppisenä vaikka olisi kuinka hyvät elintavat. Eikä pidäkään näyttää. Aivan hullu oletus, että näyttäisi.
Jo 6 vuotiaille pitäis opettaa että hän kuolee ettei tarttis ihmetellä itsestäänselvyyksiä
- Anonyymi
Ehkä jotenkin sillä tavoin että ihminen on kaunis kun hän on iloinen itse.
Kyllä itseäni huvittaa jotkut super-seksikkäät vegas show-tytöt, nooh muttya niin. "Ihminen on parhaimmillaan muistokirjoituksessaan."
Kun luin tätä keskustelua, tuli mieleen että miksi puhutaan sisäisestä kauneudesta? Eikö se ole pikemminkin hyvyyttä kuin kauneutta?
Jos esim jokin esine on kaunis, niin puhutaan siitä pinnasta, ei muusta. Jostain syystä sitten on pitänyt keksiä erikseen miessukupuolelle oma sana komea.. Sisäisesti komea? 😄- Anonyymi
Niin, sitä minäkin olen joskus pohtinut. Sisäinen kauneus juuri kuulostaa joltain ulkoisen kauneuden "korvikkeelta". Älä välitä, ette ole kaunis, sinä olet sisäisesti kaunis. Musta se on aidosti vähättelevä ja jopa holhoava termi. Itse ainakin olisin ennemmin rehellisesti hyvä ihminen kuin "sisäisesti kaunis".
Toinen mitä olen joskus miettinyt on se miksi niin moni kokee kovin vaikeaksi puhua ihmisen kauneudesta (tai komeudesta tai ihan miten vaan). Vaikka aiheesta yritettäisiin käydä neutraalia keskustelua haukkumatta ketään, niin silti valtavan monen on mahdoton kertoa selvästi mikä heistä on kaunista. Ikäänkuin jo ihan pelkkä kauneuden olemassaolon myöntäminen jotenkin loukkaisi ei-niin-kauniita. Vaikka minun mielestäni kaikissa on kauneutta, niin kyllä toiset silti ovat kauniimpia kuin toiset. Toiset ovat myös "parempia ihmisiä" kuin toiset 😉.
-aloittaja- Anonyymi kirjoitti:
Niin, sitä minäkin olen joskus pohtinut. Sisäinen kauneus juuri kuulostaa joltain ulkoisen kauneuden "korvikkeelta". Älä välitä, ette ole kaunis, sinä olet sisäisesti kaunis. Musta se on aidosti vähättelevä ja jopa holhoava termi. Itse ainakin olisin ennemmin rehellisesti hyvä ihminen kuin "sisäisesti kaunis".
Toinen mitä olen joskus miettinyt on se miksi niin moni kokee kovin vaikeaksi puhua ihmisen kauneudesta (tai komeudesta tai ihan miten vaan). Vaikka aiheesta yritettäisiin käydä neutraalia keskustelua haukkumatta ketään, niin silti valtavan monen on mahdoton kertoa selvästi mikä heistä on kaunista. Ikäänkuin jo ihan pelkkä kauneuden olemassaolon myöntäminen jotenkin loukkaisi ei-niin-kauniita. Vaikka minun mielestäni kaikissa on kauneutta, niin kyllä toiset silti ovat kauniimpia kuin toiset. Toiset ovat myös "parempia ihmisiä" kuin toiset 😉.
-aloittaja-Jep, taas samaa mieltä. Olen siis tää nim. W. Jos et tiennyt..
- Anonyymi
Itseäni kyllästyttää kauneuskeskustelut, koska niissä on kyse nimenomaan "pinnasta" ja sen jokaisen omasta tulkinnasta. Eikä siinä mitään jos kertoo näkevänsä kauneutta. Siinä levittää ympärilleen kauneutta, ei paha ollenkaan. Mutta kun hyvin yleisesti aletaan arvostella ja nähdä vain rumuutta toisissa ihmisissä ja haukkumaan heitä. Levittää ympärilleen rumuutta ja ilkeyttä, se on paha.
- Anonyymi
Wwuwuw kirjoitti:
Jep, taas samaa mieltä. Olen siis tää nim. W. Jos et tiennyt..
Arvelin hieman, mutta päätin olla olettamatta ☺.
Kauneuteen ja vaikka älykkyyteen liittyy tuo sama juttu. Ikäänkuin ketään ei saisi sanoa kauniiksi tai älykkääksi. Se muka jotenkin sanattomasti vihjaa jonkun toisen olevan ruma tai tyhmä. Eikö keskustelua kauneudesta ja älykkyydestä voi käydä moittimatta tai haukkumatta ketään? Minusta turkoosi on maailman kaunein väri. En minä silti pidä sinistä ja vihreää rumina väreinä. Ne eivät vaan mielestäni ole yhtä kauniita kuin turkoosi.
-aloittaja- - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin, sitä minäkin olen joskus pohtinut. Sisäinen kauneus juuri kuulostaa joltain ulkoisen kauneuden "korvikkeelta". Älä välitä, ette ole kaunis, sinä olet sisäisesti kaunis. Musta se on aidosti vähättelevä ja jopa holhoava termi. Itse ainakin olisin ennemmin rehellisesti hyvä ihminen kuin "sisäisesti kaunis".
Toinen mitä olen joskus miettinyt on se miksi niin moni kokee kovin vaikeaksi puhua ihmisen kauneudesta (tai komeudesta tai ihan miten vaan). Vaikka aiheesta yritettäisiin käydä neutraalia keskustelua haukkumatta ketään, niin silti valtavan monen on mahdoton kertoa selvästi mikä heistä on kaunista. Ikäänkuin jo ihan pelkkä kauneuden olemassaolon myöntäminen jotenkin loukkaisi ei-niin-kauniita. Vaikka minun mielestäni kaikissa on kauneutta, niin kyllä toiset silti ovat kauniimpia kuin toiset. Toiset ovat myös "parempia ihmisiä" kuin toiset 😉.
-aloittaja-Minusta on epäystävällistä, tahditonta ja sydämetöntäkin keskustella jonkin yksittäisen ihmisen kauneudesta. Siitä huolimatta että olen kaunis ja hyvä ihminen. Tai juuri siksi olen kaunis ja hyvä ihminen 😉.
Aina pitää ottaa kaikennäköisten ihmisten tunteet huomioon. Anonyymi kirjoitti:
Arvelin hieman, mutta päätin olla olettamatta ☺.
Kauneuteen ja vaikka älykkyyteen liittyy tuo sama juttu. Ikäänkuin ketään ei saisi sanoa kauniiksi tai älykkääksi. Se muka jotenkin sanattomasti vihjaa jonkun toisen olevan ruma tai tyhmä. Eikö keskustelua kauneudesta ja älykkyydestä voi käydä moittimatta tai haukkumatta ketään? Minusta turkoosi on maailman kaunein väri. En minä silti pidä sinistä ja vihreää rumina väreinä. Ne eivät vaan mielestäni ole yhtä kauniita kuin turkoosi.
-aloittaja-Mun mieltä taas kutittaa petroolin väri.. siis semmoinen tumma turkoosi..
En tajua mikä siinä kiehtoo..Anonyymi kirjoitti:
Minusta on epäystävällistä, tahditonta ja sydämetöntäkin keskustella jonkin yksittäisen ihmisen kauneudesta. Siitä huolimatta että olen kaunis ja hyvä ihminen. Tai juuri siksi olen kaunis ja hyvä ihminen 😉.
Aina pitää ottaa kaikennäköisten ihmisten tunteet huomioon.Eikö edes yleisesti saisi puhua? Ei minustakaan ole sopivaa ruotia jonkun yksittäisen ihmisen ulkonäköä ( yleensä aina naisen) , mutta kyllä mun mielestä noin yleisesti voi puhua. Totta kai ihminen voi sitten olla viehättävä, tai epäviehättävä ulkoisista ominaisuuksistaan huolimatta..
- Anonyymi
Wwuwuw kirjoitti:
Mun mieltä taas kutittaa petroolin väri.. siis semmoinen tumma turkoosi..
En tajua mikä siinä kiehtoo..Kaikki turkoosit ovat ihania, mutta minulle se ihanin on se kliseinen trooppinen meri. Osin ihan siitäkin syystä, että kyseinen väri sopii minulle hyvin. 😝
Anonyymi kirjoitti:
Kaikki turkoosit ovat ihania, mutta minulle se ihanin on se kliseinen trooppinen meri. Osin ihan siitäkin syystä, että kyseinen väri sopii minulle hyvin. 😝
Se on kieltämättä upea väri.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minusta on epäystävällistä, tahditonta ja sydämetöntäkin keskustella jonkin yksittäisen ihmisen kauneudesta. Siitä huolimatta että olen kaunis ja hyvä ihminen. Tai juuri siksi olen kaunis ja hyvä ihminen 😉.
Aina pitää ottaa kaikennäköisten ihmisten tunteet huomioon.En mä kyllä ymmärrä lainkaan miten jonkun toisen tunteita loukattaisiin sanomalla vaikka jotain julkisuudenhenkilöä kauniiksi. Siitä olen samaa mieltä, että jos vaikka sisaruksista yhtä kutsutaan jatkuvasti kauniiksi vähän muiden kustannuksella niin se on täysin asiatonta. Sen sijaan jos joku vaikka sanoo pitävänsä kauniina tietyn muotoisia kasvoja ja ottaa jonkun henkilön esimerkiksi siitä kasvojen muodosta. Mikä siinä ketään loukkaisi? Tai jos mä tässä nyt sanoisin pitäväni valkoihoisen eurooppalaisen kasvonpiirteitä kauneimpina niin olisihan se aika kyseenalainen kommentti. Saisin toki ajatella niin, mutta voisi sen asiallisemminkin ilmaista. Semminkin kun niitä "valkoihoisen eurooppalaisen" kasvonpiirteitä on aika monenmoisia.
-aloittaja- - Anonyymi
Miksei ulkoisesti komea?
- Anonyymi
Wwuwuw kirjoitti:
Se on kieltämättä upea väri.
X jo siellä Samuli Edelman pulikoi puoli eloansa ennenkuin tuli takas värilliset
E suomee
- Anonyymi
Adele on kauniimpi vanhempana kuim nuorempana
Kelly Osbourn samoin
Anna abreusssa ei muutosta 15 vuotiaasta 30 vuotiaaksi. Näyttää ihan samalta
Jennifer lopez on kuuma 50 vuotias- Anonyymi
"Jennifer lopez on kuuma 50 vuotias"
Vaan onko hän sinusta kuumempi nyt, vai oliko joskus aiemmin? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Jennifer lopez on kuuma 50 vuotias"
Vaan onko hän sinusta kuumempi nyt, vai oliko joskus aiemmin?Opettele lukemaan, kuuma, ei kuumempi
- Anonyymi
tuubi-ikä erli nivea soft 3 naamalle kun lalttaa niin huomaa olevansa vanhus.
Mutta niin ehkä joku elon-MUski eli lehmän ihra toimii joillekin? - Anonyymi
Ei voi mitenkään vastata kaikkiin tyttöjenkin kysymyksiin jos ei tiedä vastauksia, mutta niin hauskaahan on pohdiskella mysteereitä aina.
- Anonyymi
Anteliaimmillaan tietysti https://youtu.be/vDLI-yozZl0
- Anonyymi
Sharon Stone. Kaunein hymy mitä olen koskaan nähnyt.
- Anonyymi
Kaunis tai komea voi olla missä iässä tahansa. Nuorena pitää nuorista ja vanhempana taas vanhemmat miehet ovat vanhemman naisen mielestä komeita.
- Anonyymi
Tuo voi olla ehkä sillä tavoin että jos itse ihmisellä on itsetunto kohdallaan ja on tasapainossa myös näyttääkin kauniille.
Täällä päin on paljon nuoria noin 20-30 vuotiaita naisia, hirvittävän energisiä juoksijoita ja pyöräilijöitä, eniten mitä missään kaupunginosassa olen nähnyt kun 30 vuotta asunut samassa kaqupungissa.
Näyttävät aika hassuille, ei siis pelle-mielessä vaan ehkä ihastuttaville, yritän aina hymyillä heille koska näyttävät kauniille ja yleensä hymyilevät takaisin :) - Anonyymi
Nainen on kauneimmillaan fyysisesti 17 vuotiaina, onkohan kukaan kuullut, lapsellinen toki on
- Anonyymi
Kuuma, kuumempi ja kuumin...
Naisilla ikä taitaa asettua 23-28 vuoden välimaastoon ja miehillä 25-32.
Ikäisekseen kauniita korkeamman iän omaavia poikkeuksia ei lasketa:) - Anonyymi
Täytin sinä kesänä 20 ja poikaystäväni oli ja 20 täyttänyt.
Olin tilannut itselleni matkan Marokkoon jo talvella ennen kuin tapasin poikaystävääni. Siispä lähdin sinne sitten kesällä.
Matkalla tutustuin moniinkin ihmisiin mutta eräs vanhempi suomalainen pariskunta joka myös oli tällä matkalla tuli tutuimmaksi ja aloimme viettää aikaakin yhdessä aika paljon. He olivat molemmat jo eläkkeellä, ja matkustelivat paljon.
Kun kotiin lähdön aika tuli, vaihdoimme puhelinnumerot sillä halusimme pitää yhteyttä yllä. Välimatkaa kotikaupunkiemme välillä vajaat parisataa kilometriä.
Niinpä he sitten erään kerran kutsuivat minut poikaystäväni kanssa viikonlopuksi, heillä oli iso omakotitalo ja paljon tilaa. Menimme, ja meillä oli tosi mukava viikonloppu.
Sieltä sitten kotiin ajellessamme poikaystäväni oli hetken mietteissään ja sanoi että kyllä tuo A on varmasti ollut nuorena kamalan kaunis kun on vieläkin niin tosi hyvän näköinen. Nuori mies, melkein poika vielä, ja näki naisessa joka olisi melkein voinut olla isoäitinsä kauneutta ja ilmaisi sen! Ja totta se olikin, A oli varsin kaunis vieläkin.
Ymmärsin jo silloin nuorena ja "tyhmänä" että tämä on hieno nuori mies, tästä kannattaa pitää kiinni. Harva paljon vanhempikaan mies arvostaisi vanhemman naisen kauneutta ja vielä vilpittömästi sen tunnustaisi. Hänellä oli, ja on, sydämen sivistystä, ja sitä arvostan todella paljon sillä se on harvinaista.
Niinpä sitten pari vuotta myöhemmin juhannuksena tanssittiin meidän häitä ja nämä ystävämme olivat totta kai paikalla. Näin syntyi elinikäinen ystävyys.- Anonyymi
Kysymyksessä oli siis normaali mies joka oletti naisen olleen nuorempana nätimpi?
- Anonyymi
Tietysti siinä iässä kun itse tuntee olevansa kaunis.
Rastafari ja Kuningas Jaakon raamattu, hoh.
Pelatkaapa lautapeliä haluatko miljonääriksi, ja katsotte ohjeita lukematta vääriä vastauksia siitä lautapelistä kaikkiin kysymyksiin, hassuja vastauksia eriskummallisiin kysymyksiin. - Anonyymi
Jaa, minä jo iältäni keski-iän loppupuolella ja kyllä minun silmissä monet 50 naiset ovat todella kauniita, siis todella! Minun mielestä kauneus ei ole pelkästään ulkoinen asia vaan myös sisäiset asiat vaikuttavat. Ne sisäiset selviävät kun tutustuu ihmiseen ja evät näy ulkokuoressa.
- Anonyymi
myös ihmisen olemus vaikuttaa kokonais kuvaan tiseäkin luullaan 40v naaman ja olemuksen perusteella vaikka 54v mittarissa,
- Anonyymi
Mjoo
Ehdottomasti naisissa se hetki, kun silmäkulmiin ilmestyvät ensimmäiset ilon uurteet.
(hirn)- Anonyymi
Jaa, haittaako ne nyt sitten menoa.
Enemmän esim röökaaminen näkyy naamasta kun terveet elämäntavat
Ketjusta on poistettu 5 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 3243416
- 2132852
Nyt sitten ulos ihmiset!
Älkää jumittako täällä. Menkää, näkykää ja hankkikaa kokemuksia. Ei teitä kukaan edes bongaile, jos önötätte täällä.1442514Onnea Solatie !
On sit valittu uusi kaupunginjohtaja.No ei menny Nivala-Harju- Tapio -Pikkarainen juntan mukkaan.182039- 1092035
- 101746
Minun pitää tehdä jotain
En tiedä meneekö siihen viikko vai kuukausi. Mutta jos voit odottaa, niin löydän sinut sen jälkeen kun on homma hoidett441672Sarvisalon kesätori
Onpa kiva paikka. Mutta torikahvila oli suorastaan naurettavan alkeellinen ja ne voileivät,olivat kuin pienen lapsen tek171588- 1221296
Hindulijat raivoavat täällä, ettei kristinuskossa
ole itsessään mitään aitoa! No miksi sitten hyökkäilette "nollaa vastaan"? Eikö hnduilijan vaan kannattaisi pieht2461231