Painovoima, esimerkiksi, vaikuttaa melkein kaikkeen ja sille on selkeät kaavat kuten Newton ja Einstein ovat opettaneet. Sama koskee useimpia fysikaalisia parametreja.
Miksi aika kulkee aina eteenpäin, ja onko sille kaavaa, vai onko kyseessä vain luonnonlaki, joka on olemassa sellaisenaan? Onko vertailukohtaa, tai sopiiko sellaiseksi se, että myös säteily etenee lähteestä poispäin eikä koskaan enää palaa?
Miksi aika kulkee vain yhteen suuntaan?
Anonyymi
43
317
Vastaukset
- Anonyymi
Monet yhtenäisteorian (GUT) tutkijat ovat sillä kannalla, että aikaa ei ole olemassakaan.
Energia ja aika ovat tiukasti sidoksissa nykyisissä fysiikan teorioissa. E = h f = h/T, kun T on sähkömagneettisen säteilyn värähtelyn jaksonpituus sekunteina. - Anonyymi
Neljästä tunnetusta perusvuorovaikutuksesta gravitaatio on kummajainen. Yleinen suhteellisuusteoria selittää sen matemaattisesti aika-avaruuden kaareutumisella. Avaruus kertoo massalliselle kappaleelle miten sen tulee liikkua ja massa kertoo avaruudelle miten sen tulee kaareutua.
Hieman tuossa on muna/kana-yhtäläisyyttä.- Anonyymi
Ei siinä ole mitään outoa, että massa kaareuttaa avaruutta, joka puolestaan kertoo massalle, miten liikkua. Varsin yleisesti asiat vaikuttavat toisiinsa, eikä vain yhteen suuntaan. Sähkökenttä vaikuttaa magneettikenttään, joka taas vaikuttaa sähkökenttään, joka taas vaikuttaa magneettikenttään.
- Anonyymi
Neliulotteisessa aika-avaruudessa neljäs ulottuvus on c*t eli valon nopeus * aika. Sen dimensio on metriä kuten muidenkin. Se on imaginäärinen ulottuvuus, jonka voidaan katsoa olevan "kohtisuorassa" muita dimensioita vastaan. Matematiikka taipuu helposti neljänkin ulottuvuuden käsittelyyn ja aika-avaruutta voidaan "taivutella" mm. painovoiman selittämiseksi.
Aikaan sidotut fysiikan kaavat toimivat hyvin. Jos ajan käsitteestä joskus joudutaan luopumaan, niin kaikki menee perusteellisesti uusiksi. "Ajan nuolen" käsite on astrofyysikko Arthur Eddingtonin käsialaa ja käsite on siitä lähtien (v. 1927) kuulunut fysiikan suuriin ratkaisemattomiin.
Ajan nuoli on entropian perusasioita, mutta ei tietenkään sillä selity.- Anonyymi
Jostain muistelen lukeneeni, että positronin voidaan katsoa olevan ajassa taaksepäin kulkeva elektroni, ainakin jossain kvanttielektrodynamiikan mallinnuksissa. Yli hilseen menee, joten se siitä.
- Anonyymi
Minun käsittääkseni tuo ei oikeasti pidä paikkaansa, vaan se on tulkittu 1920-luvulla tehdystä matematiiksasta ilman, että se vastaa todellisuutta.
Ihan 100% takuuseen en mene tästäkään. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minun käsittääkseni tuo ei oikeasti pidä paikkaansa, vaan se on tulkittu 1920-luvulla tehdystä matematiiksasta ilman, että se vastaa todellisuutta.
Ihan 100% takuuseen en mene tästäkään.Ei se ole matematiikasta tehty tulkinta, vaan ihan fysiikkaan liittyvä hypoteesi. Tehdyt havainnot eivät sitä varsinaisesti tue, joten ilmeisestikään se ei vastaa todellisuutta.
Positroni on elektronin antihiukkanen, ei oudosti käyttäytyvä elektroni.
On kuitenkin tiettyjä tilanteita, joissa positroni voidaan aivan perustellusti tulkita valoa nopeammin liikkuvaksi elektroniksi, tai oikeammin sanottuna, se käyttäytyy kuin valoa nopeammin liikkuva elektroni. Esimerkiksi jos elektroni kaikessa rauhassa hiippailee pitkin avaruutta, ja sen reitin varrella sattuu syntymään elektroni-positroni-virtuaalihiukkaspari, voi käydä niin, että tämä alkuperäinen elektroni törmää positroniin (jolloin ne annihiloituvat) ja virtuaalihiukkasena syntynyt elektroni jatkaa matkaansa eteenpäin.
Tuota tilannetta voidaan vaihtoehtoisesti ajatella yhden elektronin matkana, jossa se yhtäkkiä loikkaa ylivalonnopeuteen (jolloin se näyttää ulkopuolisen silmiin positronilta, joka liikkuu vastakkaiseen suuntaan alle valonnopeudella) ja palaa hetken kuluttua normaalivauhtiinsa. Energian tuohon nopeudenmuutokseen se lainaa tyhjiöltä, kuten virtuaalihiukkasetkin.
- Anonyymi
> Onko vertailukohtaa, tai sopiiko sellaiseksi se, että myös säteily etenee lähteestä poispäin eikä koskaan enää palaa?
Alkuräjähdyksessä syntyi aika, eikä aikaa sitä ennen ollut. Syntyi myös taustasäteily, eikä kumpaakaan voi ahtaa enää takaisin Pandoran lippaaseen. Samalla tavoin kuin valo tai radioaalto on pantu alulle ja liikkeelle, ne jatkavat kulkuaan säteilylähteestä etääntyen. - Anonyymi
Tuo on yksi mielenkiintoisimmista kysymyksistä.
Alkeishiukkaset ilmeisesti voivat kulkea ajassa eteen ja taakse melko vapaasti. Tästä on kokeellista todistusta myös. - Anonyymi
Minkätakia Sinä olet aina ylösalaisin, kysy sitä Andromedan galaksin asukkailta?
- Anonyymi
ei kai aika mihinkään kulje!
ja palaahan se säteily, jos sattuu heijastumaan jostain takaisin!- Anonyymi
Lapsen kirjoittama vastaus.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lapsen kirjoittama vastaus.
en minä lapsi enää aikoihin ole ollut, ehkäpä et vain ymmärtänyt mitä tarkoitin...
ei aika mihinkään kulje, ei eteen eikä taaksepäin, eihän kukaan edes tiedä mitä aika itsessään on!
ajan nuolen suunta liittyy entropian käsitteeseen ja itse entropia on niin vaikea "asia", ettei sitä monikaan käsitä! tuskin edes minä. jopa s. hawking kuvitteli ensin, että aika alkaa kulua taaksepäin, kun avaruuden laajeneminen joskus päättyy ja romahtaminen kohti uutta big bangiä alkaa, mutta hänkin vaihtoi lopulta mielipidettään ja tuli tulokseen, että ajan numeroarvo vaan jatkaa lisääntymistään silloinkin...
- Anonyymi
Hyvä kysymys, tosin lähes vaikein mahdollinen.
Tässä täytyy tukeutua voimakkaisiin auktoriteetteihin,
vaikkapa Richard Feynmaniin, eräässä kirjassaan hän pohti
juuri samaa kysymystä.
Syvällisen pähkäilyn jälkeen hän tuli siihen johtopäätökseen,
että peruslait ovat kyllä symmetrisiä, voivat toimia kumpaakin
suuntaan, mutta ilmiöt ovat usein epäsymmetrisiä, ajan suhteen,
Tämä näkyy luonnontieteissä ja ihmisen arkielämässä, siten ne
määrittävät elämäämme.
Kun todellisuuden katsotaan muodostuvan tapahtumista,
ei objekteista, voisimme sanoa, että peruslait ovat ajan suhteen
symmetrisiä, aivan kuin perustason tapahtumat määräisivät ajan
symmetrisyyden, ja ilmiötasolla tapahtumat määräisivät ajan
epäsymmetrian.
Tapahtumat itse eivät ole ajasta riippumattomia, vaan tapahtumien
välillä on temporaalinen suhde, siis ajallinen suhde, joka sitten määrää
kokonais-symmetrian.
Esim. entropian tapauksessa, tarkasteltavassa kohteessa havaitsemme
epäsymmetrisen "ajan nuolen", suurin osa tapahtumista kohteessa ovat
myös epäsymmetrisiä ajan suhteen.
Feynman ei osannut sanoa miksi peruslakien ja ilmiöiden välillä on
tälläinen ristiriita. hän epäili että että ilmiöihin vaikuttaisi useampi
laki samanaikaisesti, kyse olisi lakien vuorovaikutuksesta. - Anonyymi
Kahvikuppi jäähtyy pöydällä. Mittaamalla kahvin lämpötila tiedetään, että aikaa on vierähtänyt.
Ideaalisessa (häviötön) heilurissa langan päässä olevan metallipallon liike-energia ja potentiaalienergia vaihtuvat toisikseen jaksottaisesti. Heilahdusten lukumäärää voidaan käyttää ajan mittana. Heiluri heiluu huomenna samalla tavalla kuin tänään. Menemällä vilkaisemaan heiluria huomenna, ei voi päätellä, että aikaa on kulunut. Mistä voidaan päätellä ajan "suunta" tässä tapauksessa. Jos pidetään kirjaa heilahdusten lukumäärästä, mistä tiedetään, että aika ei kuljekin taaksepäin.Ideaalinen tilanne ei ole todellinen tilanne. Todellisessa maailmankaikkeudessa voidaan mitata tyhjiössä heilahtelevan heilurin heilahdusten hidasta vaimenemista ja tästä kokeellisesti päätellä ajan kulumisen ja todeta heilurin varren pituuden vaikutuksen heilahdusaikaan.
- Anonyymi
Kahvikuppi tapauksessa ollaan ilmiötasolla.
Onko heiluritilanne idealisoitu peruslakien tasolle?
Vai ollaanko ilmiötasolla?
Vastaukset sen mukaan. - Anonyymi
Jos heilurista otetaan videoklippi ja näytetään se takaperin, niin katsoja ei tätä huomaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos heilurista otetaan videoklippi ja näytetään se takaperin, niin katsoja ei tätä huomaa.
Näin on.
Kunhan klippi on tarpeeksi lyhyt, ettei hidastumiset tule esille.
Voi sanoa, että klipin ajan verran heilahdusliike on symmetrinen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Näin on.
Kunhan klippi on tarpeeksi lyhyt, ettei hidastumiset tule esille.
Voi sanoa, että klipin ajan verran heilahdusliike on symmetrinen.Vesi suihkuaa putkesta ulos siten, että vesisuihku hajoaa pisaroiksi ennen osumistaan alla olevaan altaaseen. Entropia lisääntyy.
Klippiä katselevalle ei jää epäselväksi mihin suuntaan aika kuluu. Takaperin esitettynä tapahtumasarja ei ole uskottava.
- Anonyymi
Ajan kulu ja todennäköisyys liittyvät jotenkin toisiinsa. Systeemit pyrkivät todennäköisimpään tilaansa. Kun se on saavutettu, ei tapahdu enää juuri mitään havaittavaa. Tuntuu, että aika pysähtyy.
- Anonyymi
Lastenhuoneen tavaroita ei kannata järjestellä. Kun ne ovat todennäköisimmässä tilassaan eli täysin sikin sokin, ei tilanne enää muut. Tällöin on myös mahdotonta arvioida, milloin siellä on viimeksi siivottu.
- Anonyymi
Tuntuu, mutta ei aidosti pysähdy.
Tilanne pysyy ja kehittyy vielä lisää, todennäköisin tila kehittyy vielä lisää,
ollaan kuitenkin ilmiötasolla.
- Anonyymi
Heh, taas fundamentaalisen väärin asetettu kysymys.
Aika on loogisesti tarkasteltuna kausaalinen tapahtumasarja. Premissiä eli alkuarvoa seuraa conkluusio eli lopputulema. Jos tämän tapahtumasarjan kääntää toisinpäin, joka ei ole luonnonlakien kannalta mahdollista, kyseessä on kuitenkin loogisesti kausaalinen alkuarvoa seuraava lopputulema.
Siksi aika ei "kulje taaksepäin".- Anonyymi
Aika siis fundamentaalisena käsitteenä on kausaalinen "eteenpäin" kulkeva tapahtumasarja.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aika siis fundamentaalisena käsitteenä on kausaalinen "eteenpäin" kulkeva tapahtumasarja.
Toisaalta loogisesti katsottuna kausaalinen tapahtumasarja on
tapahtumien temporaalinen suhde, joka on asymmetrinen ja
atransitiivinen.
Aikaa ei kannata määritellä kausaalisuhteiden avulla, koska se on
vain yksi tapaus temporaalisista suhteista. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Toisaalta loogisesti katsottuna kausaalinen tapahtumasarja on
tapahtumien temporaalinen suhde, joka on asymmetrinen ja
atransitiivinen.
Aikaa ei kannata määritellä kausaalisuhteiden avulla, koska se on
vain yksi tapaus temporaalisista suhteista.Kyllä asymmetrinen aikakin on kausaalista ja samassa maailmassa tapahtuvaa. Tyhjää höpinää.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä asymmetrinen aikakin on kausaalista ja samassa maailmassa tapahtuvaa. Tyhjää höpinää.
Jaa, en tiedä onko aika asymmetrinen, sehän on tässä määrittelemätön,
kausaalinen sarja on kyllä asymmetrinen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jaa, en tiedä onko aika asymmetrinen, sehän on tässä määrittelemätön,
kausaalinen sarja on kyllä asymmetrinen.Aika ilmiönä tarvitsee tapahtumia ja niiden välistä yhteyttä, kun taas tapahtumille ja niiden välisille yhteyksille aika ei ole mielestäni välttämättömyys. Vaikka kausaalisuus onkin asia, joka määrittyy ajan käsitteen kautta (ja samalla myös ajatellaan määrittyvän ajan nuolen kautta). Eli käytännössä mielestäni kausaalisuus säilyy kävi ajan nuolen kanssa kuinka hyvänsä, perustuen lämpöoppiin. Se mielestäni aikaa "mahtavampi". Ja ehkä kausaalisuus asiana voisi olla ilman aikaakin, jopa. Tilastomatemaattisesti tarkasteltuna mahdollistakin, joskin ymmärrän, että matematiikka ei ole luonto.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aika ilmiönä tarvitsee tapahtumia ja niiden välistä yhteyttä, kun taas tapahtumille ja niiden välisille yhteyksille aika ei ole mielestäni välttämättömyys. Vaikka kausaalisuus onkin asia, joka määrittyy ajan käsitteen kautta (ja samalla myös ajatellaan määrittyvän ajan nuolen kautta). Eli käytännössä mielestäni kausaalisuus säilyy kävi ajan nuolen kanssa kuinka hyvänsä, perustuen lämpöoppiin. Se mielestäni aikaa "mahtavampi". Ja ehkä kausaalisuus asiana voisi olla ilman aikaakin, jopa. Tilastomatemaattisesti tarkasteltuna mahdollistakin, joskin ymmärrän, että matematiikka ei ole luonto.
"Aika ilmiönä tarvitsee tapahtumia ja niiden välistä yhteyttä,
kun taas tapahtumille ja niiden välisille yhteyksille aika ei ole
mielestäni välttämättömyys. "
Käyttäisin "yhteyden" sijaan suhdetermiä, kun se käsitetään laajasti, ei vain
ihmisten tietynlaisille kanssakäymiselle.
Suhteen logiikka on yleisemmin tiedossa, joten päättely on varmempaa kuin
yhteyden.
On monenlaisia suhteita, joista temporaalisuhteet koskevat aikaa tai sen osia.
Esim spatiaalisuhteet, jotka ovat avaruudellisia suhteita.
Kausaalisuus-suhteet ovat syy-seuraus suhteita, joissa syyn ja seurauksen
välillä on temporaalinen suhde, syy edeltää ajallisesti seurausta.
Ajan nuoli viittaisi tapahtumien asymmetrisyyteen, joka on eräs suhteiden
ominaisuus, kausaaliset tapahtumat ovat asymmetrisia, ne tapahtuvat vain
yhteen suuntaan.
Ajan nuoli tuntuu metaforiselta ilmaisulta asymmetrialle.
Tuntuu siltä, että kausaalisuus on aidosti ajallinen, temporaalinen, suhde,
tietenkin kausaalisuus voidaan määritellä vaikka tilastomatemaattisesti,
mutta sitten se on eri asia.
- Anonyymi
Eikös fysiikka tutki ilmiöitä joita havaitsemme? Oletko havainnut ajan kulkevan taaksepäin? Onko joku muu?
- Anonyymi
Kyllähän se tutkii, Feynmanin vastauksesta päätellen tämä kysymys
on vielä auki.
Kaikenlaisia esityksiä on ollut ajan taaksepäin kulkemisesta, omalle kohdalle
ei tietääkseni ole osunut, ainakaan sellaista joka olisi yksikäsitteisesti
ajan taaksepäin kulkemista.
- Anonyymi
Jumala on vastustamaton.
- Anonyymi
Aika on ajassa liukuva tapahtumahetki. Siellä missä ajan liuku hidastuu voimakkaan gravitaation vuoksi jää tämä gravitaation hidastama aika(-alue) menneisyyteen kun sitä verrataan normaaliaikaan ja ero normaaliaikaan kasvaa koko ajan.
Eli kyllähän se aika paikallisesti kulkee myös "väärään" suuntaan eli jää menneisyyteen kun sitä verrataan "vapaaseen" aikaan. - Anonyymi
Mustassa aukossa painovoima on ääretön ja aika lakkaa olemasta. Aika ja painovoima ovat siis toisistaan riippuvia suureita, kuten Einstein meille muille kertoi.
Voimme päätellä, että sekä painovoima että aika syntyivät yht'aikaa alkuräjähdyksessä, eikä niitä voida erottaa toisistaan. Ei aika kulje minnekään suuntaan. Aika on ihmisten keksintö jolla me mitataan muutoksia. Muutokset on todellisuutta mutta aika on käsite.
- Anonyymi
Mitä muita fysiikassa usein kuvattuja ilmiöitä voidaan pitää ihmisten keksintönä?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitä muita fysiikassa usein kuvattuja ilmiöitä voidaan pitää ihmisten keksintönä?
Kaikkea.
Vain ihminen on olemassa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kaikkea.
Vain ihminen on olemassa.Olipas tuossa typerä kommentti.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olipas tuossa typerä kommentti.
Solipsismista kysymys, mikä tietenkään ei kuulu tieteeseen.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Solipsismi
- Anonyymi
Kaikki aika on olemassa yhtä aikaa. Tätä ihmiskunta ei ole vielä ymmärtänyt.
- Anonyymi
Mutta sinä olet? Kerropa lisää.
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mieleni harhailee sinussa
Uskon että tykkäät minusta. On vain yksi elämä. Silti jään paikoilleni ja odotan että jokin muuttuu. Menin palasiksi, ei153815Jännitän sinua J mies
Ei tästä tulee mitään. Tuskin kaikki olis mennyt näin moneen solmuun, jos olis tarkoitettu meidät yhteen.1261444- 931298
Orpo suunnittelee palestiinalaislasten Suomeen siirtoa
"Sairaalahoitoa tarvitsevien lasten ottaminen Suomeen on lisäksi selvityksessä, Orpo sanoo. – Jos meillä on mahdolli3121236Kuinka kauan kesti että ihastuit
Kaivattuusi? Jos lasketaan siitä hetkestä alkaen kun näit hänet ensi kerran. Oliko jokin tilanne tai tapahtuma, joka voi601165Olen käyttäytynyt sinua kohtaan väärin toistuvasti
Puolustuksekseni täytyy sanoa, että ei ole ollut tahallista vaan seurausta harhaisista luuloista ja ajatuksista. Esimerk721120- 441075
Tunneälyä testaamaan!
Testi pitää sisällään viisi osa-aluetta. Itse sain täydet tuosta ensimmäisestä eli 25/25. Kokonaispistemäärä oli 100/1253951- 86885
Saanko mies tulla sun kainaloon nukkumaan?
En saa unta kun mietin sua❤️ Saako tulla sun viereen ja käpertyä sun kainaloon?48828