Miksi aika kulkee vain yhteen suuntaan?

Anonyymi

Painovoima, esimerkiksi, vaikuttaa melkein kaikkeen ja sille on selkeät kaavat kuten Newton ja Einstein ovat opettaneet. Sama koskee useimpia fysikaalisia parametreja.

Miksi aika kulkee aina eteenpäin, ja onko sille kaavaa, vai onko kyseessä vain luonnonlaki, joka on olemassa sellaisenaan? Onko vertailukohtaa, tai sopiiko sellaiseksi se, että myös säteily etenee lähteestä poispäin eikä koskaan enää palaa?

43

363

    Vastaukset 43

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Monet yhtenäisteorian (GUT) tutkijat ovat sillä kannalla, että aikaa ei ole olemassakaan.

      Energia ja aika ovat tiukasti sidoksissa nykyisissä fysiikan teorioissa. E = h f = h/T, kun T on sähkömagneettisen säteilyn värähtelyn jaksonpituus sekunteina.

    • Anonyymi

      Neljästä tunnetusta perusvuorovaikutuksesta gravitaatio on kummajainen. Yleinen suhteellisuusteoria selittää sen matemaattisesti aika-avaruuden kaareutumisella. Avaruus kertoo massalliselle kappaleelle miten sen tulee liikkua ja massa kertoo avaruudelle miten sen tulee kaareutua.

      Hieman tuossa on muna/kana-yhtäläisyyttä.

      • Anonyymi

        Ei siinä ole mitään outoa, että massa kaareuttaa avaruutta, joka puolestaan kertoo massalle, miten liikkua. Varsin yleisesti asiat vaikuttavat toisiinsa, eikä vain yhteen suuntaan. Sähkökenttä vaikuttaa magneettikenttään, joka taas vaikuttaa sähkökenttään, joka taas vaikuttaa magneettikenttään.


    • Anonyymi

      Neliulotteisessa aika-avaruudessa neljäs ulottuvus on c*t eli valon nopeus * aika. Sen dimensio on metriä kuten muidenkin. Se on imaginäärinen ulottuvuus, jonka voidaan katsoa olevan "kohtisuorassa" muita dimensioita vastaan. Matematiikka taipuu helposti neljänkin ulottuvuuden käsittelyyn ja aika-avaruutta voidaan "taivutella" mm. painovoiman selittämiseksi.

      Aikaan sidotut fysiikan kaavat toimivat hyvin. Jos ajan käsitteestä joskus joudutaan luopumaan, niin kaikki menee perusteellisesti uusiksi.

    • "Ajan nuolen" käsite on astrofyysikko Arthur Eddingtonin käsialaa ja käsite on siitä lähtien (v. 1927) kuulunut fysiikan suuriin ratkaisemattomiin.

      Ajan nuoli on entropian perusasioita, mutta ei tietenkään sillä selity.

    • Anonyymi

      Jostain muistelen lukeneeni, että positronin voidaan katsoa olevan ajassa taaksepäin kulkeva elektroni, ainakin jossain kvanttielektrodynamiikan mallinnuksissa. Yli hilseen menee, joten se siitä.

      • Anonyymi

        Minun käsittääkseni tuo ei oikeasti pidä paikkaansa, vaan se on tulkittu 1920-luvulla tehdystä matematiiksasta ilman, että se vastaa todellisuutta.

        Ihan 100% takuuseen en mene tästäkään.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Minun käsittääkseni tuo ei oikeasti pidä paikkaansa, vaan se on tulkittu 1920-luvulla tehdystä matematiiksasta ilman, että se vastaa todellisuutta.

        Ihan 100% takuuseen en mene tästäkään.

        Ei se ole matematiikasta tehty tulkinta, vaan ihan fysiikkaan liittyvä hypoteesi. Tehdyt havainnot eivät sitä varsinaisesti tue, joten ilmeisestikään se ei vastaa todellisuutta.
        Positroni on elektronin antihiukkanen, ei oudosti käyttäytyvä elektroni.

        On kuitenkin tiettyjä tilanteita, joissa positroni voidaan aivan perustellusti tulkita valoa nopeammin liikkuvaksi elektroniksi, tai oikeammin sanottuna, se käyttäytyy kuin valoa nopeammin liikkuva elektroni. Esimerkiksi jos elektroni kaikessa rauhassa hiippailee pitkin avaruutta, ja sen reitin varrella sattuu syntymään elektroni-positroni-virtuaalihiukkaspari, voi käydä niin, että tämä alkuperäinen elektroni törmää positroniin (jolloin ne annihiloituvat) ja virtuaalihiukkasena syntynyt elektroni jatkaa matkaansa eteenpäin.
        Tuota tilannetta voidaan vaihtoehtoisesti ajatella yhden elektronin matkana, jossa se yhtäkkiä loikkaa ylivalonnopeuteen (jolloin se näyttää ulkopuolisen silmiin positronilta, joka liikkuu vastakkaiseen suuntaan alle valonnopeudella) ja palaa hetken kuluttua normaalivauhtiinsa. Energian tuohon nopeudenmuutokseen se lainaa tyhjiöltä, kuten virtuaalihiukkasetkin.


    • Anonyymi

      > Onko vertailukohtaa, tai sopiiko sellaiseksi se, että myös säteily etenee lähteestä poispäin eikä koskaan enää palaa?

      Alkuräjähdyksessä syntyi aika, eikä aikaa sitä ennen ollut. Syntyi myös taustasäteily, eikä kumpaakaan voi ahtaa enää takaisin Pandoran lippaaseen. Samalla tavoin kuin valo tai radioaalto on pantu alulle ja liikkeelle, ne jatkavat kulkuaan säteilylähteestä etääntyen.

    • Anonyymi

      Tuo on yksi mielenkiintoisimmista kysymyksistä.

      Alkeishiukkaset ilmeisesti voivat kulkea ajassa eteen ja taakse melko vapaasti. Tästä on kokeellista todistusta myös.

    • Anonyymi

      Minkätakia Sinä olet aina ylösalaisin, kysy sitä Andromedan galaksin asukkailta?

    • Anonyymi

      ei kai aika mihinkään kulje!

      ja palaahan se säteily, jos sattuu heijastumaan jostain takaisin!

      • Anonyymi

        Lapsen kirjoittama vastaus.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Lapsen kirjoittama vastaus.

        en minä lapsi enää aikoihin ole ollut, ehkäpä et vain ymmärtänyt mitä tarkoitin...

        ei aika mihinkään kulje, ei eteen eikä taaksepäin, eihän kukaan edes tiedä mitä aika itsessään on!

        ajan nuolen suunta liittyy entropian käsitteeseen ja itse entropia on niin vaikea "asia", ettei sitä monikaan käsitä! tuskin edes minä. jopa s. hawking kuvitteli ensin, että aika alkaa kulua taaksepäin, kun avaruuden laajeneminen joskus päättyy ja romahtaminen kohti uutta big bangiä alkaa, mutta hänkin vaihtoi lopulta mielipidettään ja tuli tulokseen, että ajan numeroarvo vaan jatkaa lisääntymistään silloinkin...


    • Anonyymi

      Hyvä kysymys, tosin lähes vaikein mahdollinen.
      Tässä täytyy tukeutua voimakkaisiin auktoriteetteihin,
      vaikkapa Richard Feynmaniin, eräässä kirjassaan hän pohti
      juuri samaa kysymystä.

      Syvällisen pähkäilyn jälkeen hän tuli siihen johtopäätökseen,
      että peruslait ovat kyllä symmetrisiä, voivat toimia kumpaakin
      suuntaan, mutta ilmiöt ovat usein epäsymmetrisiä, ajan suhteen,

      Tämä näkyy luonnontieteissä ja ihmisen arkielämässä, siten ne
      määrittävät elämäämme.

      Kun todellisuuden katsotaan muodostuvan tapahtumista,
      ei objekteista, voisimme sanoa, että peruslait ovat ajan suhteen
      symmetrisiä, aivan kuin perustason tapahtumat määräisivät ajan
      symmetrisyyden, ja ilmiötasolla tapahtumat määräisivät ajan
      epäsymmetrian.

      Tapahtumat itse eivät ole ajasta riippumattomia, vaan tapahtumien
      välillä on temporaalinen suhde, siis ajallinen suhde, joka sitten määrää
      kokonais-symmetrian.

      Esim. entropian tapauksessa, tarkasteltavassa kohteessa havaitsemme
      epäsymmetrisen "ajan nuolen", suurin osa tapahtumista kohteessa ovat
      myös epäsymmetrisiä ajan suhteen.

      Feynman ei osannut sanoa miksi peruslakien ja ilmiöiden välillä on
      tälläinen ristiriita. hän epäili että että ilmiöihin vaikuttaisi useampi
      laki samanaikaisesti, kyse olisi lakien vuorovaikutuksesta.

    • Anonyymi

      Kahvikuppi jäähtyy pöydällä. Mittaamalla kahvin lämpötila tiedetään, että aikaa on vierähtänyt.

      Ideaalisessa (häviötön) heilurissa langan päässä olevan metallipallon liike-energia ja potentiaalienergia vaihtuvat toisikseen jaksottaisesti. Heilahdusten lukumäärää voidaan käyttää ajan mittana. Heiluri heiluu huomenna samalla tavalla kuin tänään. Menemällä vilkaisemaan heiluria huomenna, ei voi päätellä, että aikaa on kulunut. Mistä voidaan päätellä ajan "suunta" tässä tapauksessa. Jos pidetään kirjaa heilahdusten lukumäärästä, mistä tiedetään, että aika ei kuljekin taaksepäin.

      • Ideaalinen tilanne ei ole todellinen tilanne. Todellisessa maailmankaikkeudessa voidaan mitata tyhjiössä heilahtelevan heilurin heilahdusten hidasta vaimenemista ja tästä kokeellisesti päätellä ajan kulumisen ja todeta heilurin varren pituuden vaikutuksen heilahdusaikaan.


      • Anonyymi

        Kahvikuppi tapauksessa ollaan ilmiötasolla.

        Onko heiluritilanne idealisoitu peruslakien tasolle?
        Vai ollaanko ilmiötasolla?

        Vastaukset sen mukaan.


      • Anonyymi

        Jos heilurista otetaan videoklippi ja näytetään se takaperin, niin katsoja ei tätä huomaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos heilurista otetaan videoklippi ja näytetään se takaperin, niin katsoja ei tätä huomaa.

        Näin on.

        Kunhan klippi on tarpeeksi lyhyt, ettei hidastumiset tule esille.
        Voi sanoa, että klipin ajan verran heilahdusliike on symmetrinen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Näin on.

        Kunhan klippi on tarpeeksi lyhyt, ettei hidastumiset tule esille.
        Voi sanoa, että klipin ajan verran heilahdusliike on symmetrinen.

        Vesi suihkuaa putkesta ulos siten, että vesisuihku hajoaa pisaroiksi ennen osumistaan alla olevaan altaaseen. Entropia lisääntyy.

        Klippiä katselevalle ei jää epäselväksi mihin suuntaan aika kuluu. Takaperin esitettynä tapahtumasarja ei ole uskottava.


    • Anonyymi

      Ajan kulu ja todennäköisyys liittyvät jotenkin toisiinsa. Systeemit pyrkivät todennäköisimpään tilaansa. Kun se on saavutettu, ei tapahdu enää juuri mitään havaittavaa. Tuntuu, että aika pysähtyy.

      • Anonyymi

        Lastenhuoneen tavaroita ei kannata järjestellä. Kun ne ovat todennäköisimmässä tilassaan eli täysin sikin sokin, ei tilanne enää muut. Tällöin on myös mahdotonta arvioida, milloin siellä on viimeksi siivottu.


      • Anonyymi

        Tuntuu, mutta ei aidosti pysähdy.
        Tilanne pysyy ja kehittyy vielä lisää, todennäköisin tila kehittyy vielä lisää,
        ollaan kuitenkin ilmiötasolla.


    • Anonyymi

      Heh, taas fundamentaalisen väärin asetettu kysymys.

      Aika on loogisesti tarkasteltuna kausaalinen tapahtumasarja. Premissiä eli alkuarvoa seuraa conkluusio eli lopputulema. Jos tämän tapahtumasarjan kääntää toisinpäin, joka ei ole luonnonlakien kannalta mahdollista, kyseessä on kuitenkin loogisesti kausaalinen alkuarvoa seuraava lopputulema.

      Siksi aika ei "kulje taaksepäin".

      • Anonyymi

        Aika siis fundamentaalisena käsitteenä on kausaalinen "eteenpäin" kulkeva tapahtumasarja.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Aika siis fundamentaalisena käsitteenä on kausaalinen "eteenpäin" kulkeva tapahtumasarja.

        Toisaalta loogisesti katsottuna kausaalinen tapahtumasarja on
        tapahtumien temporaalinen suhde, joka on asymmetrinen ja
        atransitiivinen.

        Aikaa ei kannata määritellä kausaalisuhteiden avulla, koska se on
        vain yksi tapaus temporaalisista suhteista.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Toisaalta loogisesti katsottuna kausaalinen tapahtumasarja on
        tapahtumien temporaalinen suhde, joka on asymmetrinen ja
        atransitiivinen.

        Aikaa ei kannata määritellä kausaalisuhteiden avulla, koska se on
        vain yksi tapaus temporaalisista suhteista.

        Kyllä asymmetrinen aikakin on kausaalista ja samassa maailmassa tapahtuvaa. Tyhjää höpinää.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä asymmetrinen aikakin on kausaalista ja samassa maailmassa tapahtuvaa. Tyhjää höpinää.

        Jaa, en tiedä onko aika asymmetrinen, sehän on tässä määrittelemätön,
        kausaalinen sarja on kyllä asymmetrinen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jaa, en tiedä onko aika asymmetrinen, sehän on tässä määrittelemätön,
        kausaalinen sarja on kyllä asymmetrinen.

        Aika ilmiönä tarvitsee tapahtumia ja niiden välistä yhteyttä, kun taas tapahtumille ja niiden välisille yhteyksille aika ei ole mielestäni välttämättömyys. Vaikka kausaalisuus onkin asia, joka määrittyy ajan käsitteen kautta (ja samalla myös ajatellaan määrittyvän ajan nuolen kautta). Eli käytännössä mielestäni kausaalisuus säilyy kävi ajan nuolen kanssa kuinka hyvänsä, perustuen lämpöoppiin. Se mielestäni aikaa "mahtavampi". Ja ehkä kausaalisuus asiana voisi olla ilman aikaakin, jopa. Tilastomatemaattisesti tarkasteltuna mahdollistakin, joskin ymmärrän, että matematiikka ei ole luonto.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Aika ilmiönä tarvitsee tapahtumia ja niiden välistä yhteyttä, kun taas tapahtumille ja niiden välisille yhteyksille aika ei ole mielestäni välttämättömyys. Vaikka kausaalisuus onkin asia, joka määrittyy ajan käsitteen kautta (ja samalla myös ajatellaan määrittyvän ajan nuolen kautta). Eli käytännössä mielestäni kausaalisuus säilyy kävi ajan nuolen kanssa kuinka hyvänsä, perustuen lämpöoppiin. Se mielestäni aikaa "mahtavampi". Ja ehkä kausaalisuus asiana voisi olla ilman aikaakin, jopa. Tilastomatemaattisesti tarkasteltuna mahdollistakin, joskin ymmärrän, että matematiikka ei ole luonto.

        "Aika ilmiönä tarvitsee tapahtumia ja niiden välistä yhteyttä,
        kun taas tapahtumille ja niiden välisille yhteyksille aika ei ole
        mielestäni välttämättömyys. "

        Käyttäisin "yhteyden" sijaan suhdetermiä, kun se käsitetään laajasti, ei vain
        ihmisten tietynlaisille kanssakäymiselle.
        Suhteen logiikka on yleisemmin tiedossa, joten päättely on varmempaa kuin
        yhteyden.

        On monenlaisia suhteita, joista temporaalisuhteet koskevat aikaa tai sen osia.
        Esim spatiaalisuhteet, jotka ovat avaruudellisia suhteita.

        Kausaalisuus-suhteet ovat syy-seuraus suhteita, joissa syyn ja seurauksen
        välillä on temporaalinen suhde, syy edeltää ajallisesti seurausta.

        Ajan nuoli viittaisi tapahtumien asymmetrisyyteen, joka on eräs suhteiden
        ominaisuus, kausaaliset tapahtumat ovat asymmetrisia, ne tapahtuvat vain
        yhteen suuntaan.
        Ajan nuoli tuntuu metaforiselta ilmaisulta asymmetrialle.

        Tuntuu siltä, että kausaalisuus on aidosti ajallinen, temporaalinen, suhde,
        tietenkin kausaalisuus voidaan määritellä vaikka tilastomatemaattisesti,
        mutta sitten se on eri asia.


    • Anonyymi

      Eikös fysiikka tutki ilmiöitä joita havaitsemme? Oletko havainnut ajan kulkevan taaksepäin? Onko joku muu?

      • Anonyymi

        Kyllähän se tutkii, Feynmanin vastauksesta päätellen tämä kysymys
        on vielä auki.

        Kaikenlaisia esityksiä on ollut ajan taaksepäin kulkemisesta, omalle kohdalle
        ei tietääkseni ole osunut, ainakaan sellaista joka olisi yksikäsitteisesti
        ajan taaksepäin kulkemista.


    • Anonyymi

      Jumala on vastustamaton.

    • Anonyymi

      Aika on ajassa liukuva tapahtumahetki. Siellä missä ajan liuku hidastuu voimakkaan gravitaation vuoksi jää tämä gravitaation hidastama aika(-alue) menneisyyteen kun sitä verrataan normaaliaikaan ja ero normaaliaikaan kasvaa koko ajan.

      Eli kyllähän se aika paikallisesti kulkee myös "väärään" suuntaan eli jää menneisyyteen kun sitä verrataan "vapaaseen" aikaan.

    • Anonyymi

      Mustassa aukossa painovoima on ääretön ja aika lakkaa olemasta. Aika ja painovoima ovat siis toisistaan riippuvia suureita, kuten Einstein meille muille kertoi.

      Voimme päätellä, että sekä painovoima että aika syntyivät yht'aikaa alkuräjähdyksessä, eikä niitä voida erottaa toisistaan.

    • Ei aika kulje minnekään suuntaan. Aika on ihmisten keksintö jolla me mitataan muutoksia. Muutokset on todellisuutta mutta aika on käsite.

      • Anonyymi

        Mitä muita fysiikassa usein kuvattuja ilmiöitä voidaan pitää ihmisten keksintönä?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mitä muita fysiikassa usein kuvattuja ilmiöitä voidaan pitää ihmisten keksintönä?

        Kaikkea.
        Vain ihminen on olemassa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kaikkea.
        Vain ihminen on olemassa.

        Olipas tuossa typerä kommentti.


      • Anonyymi

    • Anonyymi

      Kaikki aika on olemassa yhtä aikaa. Tätä ihmiskunta ei ole vielä ymmärtänyt.

      • Anonyymi

        Mutta sinä olet? Kerropa lisää.


    Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Mikä on totta mikä ei?

      Onko juoru vai ei että nimeltä mainitsematon henkilö on tehnyt naiselle/naisille jotain joka on väärin?
      Kuhmo
      21
      2094
    2. Päivän aivopieru Trumpilta

      Trump julisti sodan hyttysiä vastaan. Myös punkit ovat Trumpin sodan kohteena. Eikö vieläkään USA:n kansa tajua tuon uko
      Maailman menoa
      71
      1090
    3. Lopetetaanko tämä

      Juttu ja mennään eteenpäin? Pystytkö?
      Ikävä
      132
      928
    4. Just saying

      Mies joka antaa naiselle turvallisen olon, on seksikäs. Ei kieroja kikkoja ja haluaa olla vain sen yhden naisen mies.
      Ikävä
      138
      710
    5. Voisin antaa sulle nyt

      Halin❤️
      Ikävä
      54
      636
    6. Löytyikö syy miksi Martina on Muhiksen kanssa

      Saipa naurut Gekkosen kuvasta, missä ovat ravintola Hookissa Immu fight night ottelun jälkeen, Muhoksella pullottaa hirv
      Kotimaiset julkkisjuorut
      94
      617
    7. Jos selviäisi että kaivattusi

      Olisi savant asperger? Rakastaisitko vielä? Savant-lahjakkuus olisi kapea-alaista neroutta liittyen mekanisiin ja tilan
      Ikävä
      93
      565
    8. Janpen Thai lopettanut, miksiköhän

      Hyvää apetta teki.
      Suomussalmi
      12
      557
    9. Jorma Uotinen läväytti härskin heiton - Paljastus uudesta TTK-romanssista?

      Tuomari Jorma Uotisen linja on välillä hyvinkin rohkea TTK:ssa. Hän näpäytti Jaakko Parkkalille ja Kastanja Rauhalalle v
      Tanssii tähtien kanssa
      11
      553
    10. Tosi kiva on

      Joo. Mitä olisit menettänyt jos olisit paljastanut itsesi?
      Ikävä
      65
      551
    11. Jokin ei täsmää

      Joskus yksi vuosiluku saa katsomaan koko tarinaa uudestaan. Löysin gradun. Matematiikka ei oikein täsmää siihen, mitä mi
      Ikävä
      298
      536
    12. Toivotko vielä viestiä

      Minulta? En rohkene enää ottaa yhteyttä, kun varmasti jo uusia naisia elämässä. Nolaisin vain itseni.
      Ikävä
      43
      526
    13. Tehdään yhdessä itsestämme

      Parhaat versiot❤️ Se vaatii molemmilta hyvää itsetuntoa!
      Ikävä
      42
      525
    14. Oliko Jani Halmeen aika jo tippua TTK:sta?

      Jani Halme ja Claudia Ketonen joutuivat jättämään TTK:n. Halme ja Ketonen saivat viimeiseksi jäänestä tanssista, sambas
      Tanssii tähtien kanssa
      27
      492
    15. Kuka kaipaa T m?

      Kerro nainen kirjaimesi vaan... Haluan miettiä kuka tulee ekana mieleeni.. kuin kurkistus tunteiden meren pinnalle, jota
      Ikävä
      36
      480
    16. Olen ajellut Dieseleillä yli 50 vuotta.

      Enkä ole koskaan kaivannut sähköautoa.
      Hybridi- ja sähköautot
      115
      466
    17. Miksi jotku naiset on niin tyhmiä

      Että elättelevät turhaa toivoa toisen kustannuksella. Onko ne kaikki kaappilesboja vai mikä niitä vaivaa? Sitten itketä
      Ikävä
      51
      447
    18. Vaikea on tämän

      Jälkeen suhtautua sinuun ilman ettei muista kirjoituksiasi.
      Ikävä
      58
      437
    19. Mitä tunteita

      Sulla vielä on?
      Ikävä
      70
      435
    20. Kerro muuten miksi

      Estit somessa?
      Ikävä
      41
      434
    Aihe