5g verkko ja päänsärky

Vielä tällä hetkellä myytävät 5G puhelimet käyttävät samoja taajuusalueita kuin 4G, joten ei ole mitään eroa onko puhelimessa 5G tai 4G simkortti käytössä.

Eräs ystäväni on sähköherkkä ja asuu mökissä pöheikössä. Muistaakseni sahkoherkat.fi -sivuilla löytyy paljon tietoa.

Anonyymi kirjoitti:

Eräs ystäväni on sähköherkkä ja asuu mökissä pöheikössä. Muistaakseni sahkoherkat.fi -sivuilla löytyy paljon tietoa.

Maailmassa ei taideta tuntea yhtään todistettua tapausta mikä ei palautuisi psyykkiselle osastolle.

Anonyymi kirjoitti:

Eräs ystäväni on sähköherkkä ja asuu mökissä pöheikössä. Muistaakseni sahkoherkat.fi -sivuilla löytyy paljon tietoa.

Onko sähköherkkyys nykyisin lueteltu diagnoosiksi jo.
Tunsin myös ihmisen joka asui metsäpirtissä ilman sähköjä ja kaikki oireet kuulemma tuli säteilystä . Kuulemma jos vaikka puhelin oli samassa huoneessa niin hän reagoi. Testasimme hieman tätä teoriaa ja pidettiin puhelimet äänettöminä taskuiissamme , ei reagoinut mitenkään, kun luuli että puhelimet ovat autossa tien mutkassa.
Niin että ei oikein mahdu päähän tuo asia, eikä sais kieltääkään sitä vaansillä perusteella ettei itse usko siihen.
Toinen joka oli allerginen sähkölle kertoi että kaikista koneista missä on sähköä tulee reaktio. Isyåtui television vieressä silti ihan normaalina ja kertoi vaikeasta allergiasta , keittiössä istui jääkaapin vieressä sekään ei häirinnyt. Niin että minulle käsittämätöntä

Mikäs räkytin siinä ilman sanomaa tuhlaa palstatilaa? Mee piikille, kyllä niitä riittää!

Anonyymi kirjoitti:

Mikäs räkytin siinä ilman sanomaa tuhlaa palstatilaa? Mee piikille, kyllä niitä riittää!

Ei kannata ottaa piikkiä. Elämäsi pilaat vain.

Taitaa olla bisneksistäs kyse koska ei kiinnosta mahdolliset terveyshaitat? Raha ratkaisee.

On. Mene piikille.

Eli ei eroa mitenkään jo kauan käytössä olleista 3G ja 4G säteilystä. Jos haluaa suojautua kaikesta radiosäteilystä, pitäisi oleskella aina faradayn häkissä tai sellaiseksi rakennetussa ikkunattomassa rakennuksessa. Siellä ei siis toimisi mikään puhelin eikä kuuluisi radiokaan.

Anonyymi kirjoitti:

Eli ei eroa mitenkään jo kauan käytössä olleista 3G ja 4G säteilystä. Jos haluaa suojautua kaikesta radiosäteilystä, pitäisi oleskella aina faradayn häkissä tai sellaiseksi rakennetussa ikkunattomassa rakennuksessa. Siellä ei siis toimisi mikään puhelin eikä kuuluisi radiokaan.

Lue lisää

nk. 5G:n, jota käytetään 4G LTE:n pohjalta, säteilyn kantoaallon taajuudet ovat samat, mutta johtuen suuremmmasta kaistanleveydestä (bittejä vierekkäin), signaali lähetetään voimakkaan pulssimaisena eikä niin tasaisena, jolloin samalla keskiteholla tulee korkeampia huippuja. Kun signaali on voimakkaan pulssimaista, muodostuu nk. "harmonics" eli korkeampitaajuisia aaltoja aikaisempaa enemmän. Kun 4G ja 5G ovat lisäksi vaihemoduloituja eli bitit erotetaan kääntämällä vaihe, syntyy jatkuvasti transientteja ja korkeataajuista, kantoaallosta poikkeavan aallon pituuden säteilyä.

Tärkein ero kuitenkin on, kun 2G:n ja 3G:n aikaan korkeintaan mikrotukiasemia laitettiin jonkin matkan päähän taloista puheluita ja tekstiviestejä varten, nyt laitetaan teholtaan noin 1000-kertaisia MAKROtukiasemia läheltä suoraan päin taloja, että kissavideot näkyisivät 600 Mb/s kännyköissä.

Erona siis jos verrataan vuosi pari takaperin, kaikki erot eivät johdu tekniikoista, vaan datan siirroon määrästä myös:
-pulssimaisuus (korkeammmat huipputehot)
-paljon myös korkeampitaajuista säteilyä laajalla alueella
-korkeampi keskiteho johtuen paljon suuremmasta datansiirrosta kuin aikaisemmin
-MAKROtukiasemien suuntaus TALOJA PÄIN

Anonyymi kirjoitti:

Eli ei eroa mitenkään jo kauan käytössä olleista 3G ja 4G säteilystä. Jos haluaa suojautua kaikesta radiosäteilystä, pitäisi oleskella aina faradayn häkissä tai sellaiseksi rakennetussa ikkunattomassa rakennuksessa. Siellä ei siis toimisi mikään puhelin eikä kuuluisi radiokaan.

Lue lisää

Kommentti koskien Faradayn häkin käyttöä mikroaaltosäteilyltä suojautumisessa.
Faradayn häkki ei sovellu yleensä taloudelliseen / tai muutenkaan mikroaaltosäteilyltä suojautumiseen.
Ensinkään, harva Faradayn häkki ei suojaisi
Toiseksi, Faradayn häkki on yleensä täysin tarpeeton
Kolmanneksi, Faradayn häkki soveltuu matalataajuisilta kentiltä suojautumiseen, eikä sitä yleensä käytetä esimerkiksi mikroaalloilta suojautumiseen.

Ja jos sinua kiinnostaa, miten mikroaalloilta voi suojautua, niin seuraavassa ohjeita:
-kun puhut matkapuhelimeen, käytä kaiutinta tms., älä koskaan puhu antenni päätä vasten, vain urpot pitävät lähetinantennia päässään kiinni, normaalijärkikin sanoo, että se ei ole järkevää
-jos MAKROtukiasema osoittaa (pystysuunnassa keila on kapea, usein n. 7 astetta alaviistoon) suoraan makuuhuoneeseesi vaikka 30 m päästä, silloin suojaus voi esimerkiksi olla tukiasemaan päin olevien seinien suojaaminen (ja hieman kulmien yli kattoa ja seiniä) ohuella ja edullisella (muutaman euron) metallikalvolla, metalliverholla, metalliverkolla tms., jos seinissä ei ole jo alumiinipintaista polyuretaanieristettä. Ikkunoissasi voi olla jo auringon lämpösuojausta varten metallikalvo, jolloin suojaustaso voi olla riittävä. Tietenkin voit hankkia valoa läpäisevät verhot, joissa on metallilankaa, jos ikkunasi eivät ole nk. lämpölasia.
Nykyään kuitenkin suojaustarve Suomessa keskimäärin ei ole vielä kovin suuri, mutta tulevaisuudessa moni joutuu aluminisoimaan asuntonsa seiniä, jos ei halua nähdä lastensa kärsivän.
Muutaman vuoden päästä tuo tulee sitten ajankohtaiseksi useammalle . Tokihan se asumismukavuutta lisää, jos pienempääkin säteilymäärää vähentää. Kannattaa kokeilla, sitten sen näkee. Nyrkkisääntö on, että jos MAKROtukiasema osoittaa läheltä makuuhuoneeseen hieman yläviistosta (noin 7 astetta), asiaa kannattaa selvittää.
Jos makrotukiasema ei osoita mitään asuntosi seinää kohden, ei toimenpiteitä tarvita.
Jos tupakoit, niin lopeta mieluummin ensin se tupakointi. Se on 1000000 kertaa vaarallisempaa! Ja jos pälätät "äly"matkapuhelimeesi monta tuntia päivässä, lopeta se ensin. Se on 10 kertaa haitallisempaa.
Aikuisille tuo ihan lähellä oleva tukiasema voi aiheuttaa väsymystä ym. huonoa oloa, mutta lapsille ja vauvoille se on paljon vaarallisempaa; heillä on ohut kallo ja kehittyvä hermosto, jolloin hormonirauhasiin ja hermostoon vaikuttava mikroaaltosäteily ei heille ole kovin terveellistä, sen varmaan kaikki ymmärtävät. Millaisia pitkäaikaisvaikutuksia heille myöhemmin tulee, selviää myöhemmin, ja voidaan kauhistella myöhemmin sitten kuin niin monta kertaa muiden aineiden ja teknologioiden tapauksissa ihmiskunnan historiassa on aina uudelleen ja uudelleen käynyt. Nykyäänhän esimerkiksi EU:n kemikaalilainsäädäntö lähtee siitä, että kemikaalin käyttö voidaan kieltää, jos siitä havaitaan vakavia haittoja. Pitkään oli esillä ehdotus, että kemikaalit pitäisi ennen markkinoille tuloa testata, mutta se ei mennyt läpi. Sama se on tässäkin, pitää ensin esiintyä laajamittaisia VAKAVIA haittoja, ja sittenkin teollisuus pyrkii ne kiistämään, ja vasta pitkän ajan kuluttua tulee joitakin rajoitustoimenpiteitä tai kieltoja.

Anonyymi kirjoitti:

Kommentti koskien Faradayn häkin käyttöä mikroaaltosäteilyltä suojautumisessa.
Faradayn häkki ei sovellu yleensä taloudelliseen / tai muutenkaan mikroaaltosäteilyltä suojautumiseen.
Ensinkään, harva Faradayn häkki ei suojaisi
Toiseksi, Faradayn häkki on yleensä täysin tarpeeton
Kolmanneksi, Faradayn häkki soveltuu matalataajuisilta kentiltä suojautumiseen, eikä sitä yleensä käytetä esimerkiksi mikroaalloilta suojautumiseen.

Ja jos sinua kiinnostaa, miten mikroaalloilta voi suojautua, niin seuraavassa ohjeita:
-kun puhut matkapuhelimeen, käytä kaiutinta tms., älä koskaan puhu antenni päätä vasten, vain urpot pitävät lähetinantennia päässään kiinni, normaalijärkikin sanoo, että se ei ole järkevää
-jos MAKROtukiasema osoittaa (pystysuunnassa keila on kapea, usein n. 7 astetta alaviistoon) suoraan makuuhuoneeseesi vaikka 30 m päästä, silloin suojaus voi esimerkiksi olla tukiasemaan päin olevien seinien suojaaminen (ja hieman kulmien yli kattoa ja seiniä) ohuella ja edullisella (muutaman euron) metallikalvolla, metalliverholla, metalliverkolla tms., jos seinissä ei ole jo alumiinipintaista polyuretaanieristettä. Ikkunoissasi voi olla jo auringon lämpösuojausta varten metallikalvo, jolloin suojaustaso voi olla riittävä. Tietenkin voit hankkia valoa läpäisevät verhot, joissa on metallilankaa, jos ikkunasi eivät ole nk. lämpölasia.
Nykyään kuitenkin suojaustarve Suomessa keskimäärin ei ole vielä kovin suuri, mutta tulevaisuudessa moni joutuu aluminisoimaan asuntonsa seiniä, jos ei halua nähdä lastensa kärsivän.
Muutaman vuoden päästä tuo tulee sitten ajankohtaiseksi useammalle . Tokihan se asumismukavuutta lisää, jos pienempääkin säteilymäärää vähentää. Kannattaa kokeilla, sitten sen näkee. Nyrkkisääntö on, että jos MAKROtukiasema osoittaa läheltä makuuhuoneeseen hieman yläviistosta (noin 7 astetta), asiaa kannattaa selvittää.
Jos makrotukiasema ei osoita mitään asuntosi seinää kohden, ei toimenpiteitä tarvita.
Jos tupakoit, niin lopeta mieluummin ensin se tupakointi. Se on 1000000 kertaa vaarallisempaa! Ja jos pälätät "äly"matkapuhelimeesi monta tuntia päivässä, lopeta se ensin. Se on 10 kertaa haitallisempaa.
Aikuisille tuo ihan lähellä oleva tukiasema voi aiheuttaa väsymystä ym. huonoa oloa, mutta lapsille ja vauvoille se on paljon vaarallisempaa; heillä on ohut kallo ja kehittyvä hermosto, jolloin hormonirauhasiin ja hermostoon vaikuttava mikroaaltosäteily ei heille ole kovin terveellistä, sen varmaan kaikki ymmärtävät. Millaisia pitkäaikaisvaikutuksia heille myöhemmin tulee, selviää myöhemmin, ja voidaan kauhistella myöhemmin sitten kuin niin monta kertaa muiden aineiden ja teknologioiden tapauksissa ihmiskunnan historiassa on aina uudelleen ja uudelleen käynyt. Nykyäänhän esimerkiksi EU:n kemikaalilainsäädäntö lähtee siitä, että kemikaalin käyttö voidaan kieltää, jos siitä havaitaan vakavia haittoja. Pitkään oli esillä ehdotus, että kemikaalit pitäisi ennen markkinoille tuloa testata, mutta se ei mennyt läpi. Sama se on tässäkin, pitää ensin esiintyä laajamittaisia VAKAVIA haittoja, ja sittenkin teollisuus pyrkii ne kiistämään, ja vasta pitkän ajan kuluttua tulee joitakin rajoitustoimenpiteitä tai kieltoja.

Lue lisää

Riittää että asunnoissa käytetään lämpöä torjuvia pinnoitettuja ikkunalaseja (asukas ei edes huomaa sitä) niin matkapuhelintaajuudet eivät pääse enää kunnolla asuntoon sisälle. Kun 5G verkon korkeat taajuudet otetaan käyttöön, ne kilpistyy seiniin ja tuollaisiin ikkunoihin lähes kokonaan. Tuolloin tarvitaan ainakin passiivisäteilijä jolla saadaan radiosäteily siirrettyä asuntoon sisälle.

Anonyymi kirjoitti:

Riittää että asunnoissa käytetään lämpöä torjuvia pinnoitettuja ikkunalaseja (asukas ei edes huomaa sitä) niin matkapuhelintaajuudet eivät pääse enää kunnolla asuntoon sisälle. Kun 5G verkon korkeat taajuudet otetaan käyttöön, ne kilpistyy seiniin ja tuollaisiin ikkunoihin lähes kokonaan. Tuolloin tarvitaan ainakin passiivisäteilijä jolla saadaan radiosäteily siirrettyä asuntoon sisälle.

Lue lisää

Osittain totta: nk. lämpölasit vaimentavat 25-30 dB, mutta ikkunonapoikien kautta voi päästä hieman lävitse, joloin tehokas vaimennus voi olla n. 20 dB.
Seinissä vaimennus kuitenkin 800 MHz tienovilla on vain muutaman desibelin luokkaa, 3,5 GHz:lla jo merkittävämpi. Jos seinissä on alumiinipinnoitettu polyuretaanilevy, silloin seinien vaimennus on suurempi.
Tuo on yllättävää - moni eristäisi ikkunoita - aikaisemmin se olikin niin, ikkunoista tuli melkein kaikki läpi, kun niissä ei ollut lämpölaseja, mutta nyt seinistä tulee paljon... kun nykyään dataa liikutellaan paljon enemmän

matkapuhelinoperaattorit sanovat, että mikroaaltosäteilyn määrä ei lisäänny uusien teknologioiden myötä, koska sama datamäärä voidaan kuljettaa hieman energiatehokkaammin uusilla teknologioilla, ja hyvin menee läpi.
Se vain jää kertomatta, että kun aikaisemmin siirrettiin puhetta, tektiviestejä ja muutama kuva, niin nyt dataa siirretään tuhansia kertoja enemmän aikaisempaan verrattuna; kissavideoiden :) siirto (ja etäkokousvideot) vaatii 1000 kertaa tehokkaammat tukiasemat datamäärineen, seuraus tietenkin mikroaaltosäteilyn määrän räjähdysmäinen kasvu asuinalueilla.

Anonyymi kirjoitti:

nk. 5G:n, jota käytetään 4G LTE:n pohjalta, säteilyn kantoaallon taajuudet ovat samat, mutta johtuen suuremmmasta kaistanleveydestä (bittejä vierekkäin), signaali lähetetään voimakkaan pulssimaisena eikä niin tasaisena, jolloin samalla keskiteholla tulee korkeampia huippuja. Kun signaali on voimakkaan pulssimaista, muodostuu nk. "harmonics" eli korkeampitaajuisia aaltoja aikaisempaa enemmän. Kun 4G ja 5G ovat lisäksi vaihemoduloituja eli bitit erotetaan kääntämällä vaihe, syntyy jatkuvasti transientteja ja korkeataajuista, kantoaallosta poikkeavan aallon pituuden säteilyä.

Tärkein ero kuitenkin on, kun 2G:n ja 3G:n aikaan korkeintaan mikrotukiasemia laitettiin jonkin matkan päähän taloista puheluita ja tekstiviestejä varten, nyt laitetaan teholtaan noin 1000-kertaisia MAKROtukiasemia läheltä suoraan päin taloja, että kissavideot näkyisivät 600 Mb/s kännyköissä.

Erona siis jos verrataan vuosi pari takaperin, kaikki erot eivät johdu tekniikoista, vaan datan siirroon määrästä myös:
-pulssimaisuus (korkeammmat huipputehot)
-paljon myös korkeampitaajuista säteilyä laajalla alueella
-korkeampi keskiteho johtuen paljon suuremmasta datansiirrosta kuin aikaisemmin
-MAKROtukiasemien suuntaus TALOJA PÄIN

Lue lisää

Ihmiset ovat hulluja kun suostuvat tähän. Joku bisneksillään tuhoaa kaikkien terveyttä ja typerä kansa on valjastettu netin orjiksi.

Anonyymi kirjoitti:

Osittain totta: nk. lämpölasit vaimentavat 25-30 dB, mutta ikkunonapoikien kautta voi päästä hieman lävitse, joloin tehokas vaimennus voi olla n. 20 dB.
Seinissä vaimennus kuitenkin 800 MHz tienovilla on vain muutaman desibelin luokkaa, 3,5 GHz:lla jo merkittävämpi. Jos seinissä on alumiinipinnoitettu polyuretaanilevy, silloin seinien vaimennus on suurempi.
Tuo on yllättävää - moni eristäisi ikkunoita - aikaisemmin se olikin niin, ikkunoista tuli melkein kaikki läpi, kun niissä ei ollut lämpölaseja, mutta nyt seinistä tulee paljon... kun nykyään dataa liikutellaan paljon enemmän

matkapuhelinoperaattorit sanovat, että mikroaaltosäteilyn määrä ei lisäänny uusien teknologioiden myötä, koska sama datamäärä voidaan kuljettaa hieman energiatehokkaammin uusilla teknologioilla, ja hyvin menee läpi.
Se vain jää kertomatta, että kun aikaisemmin siirrettiin puhetta, tektiviestejä ja muutama kuva, niin nyt dataa siirretään tuhansia kertoja enemmän aikaisempaan verrattuna; kissavideoiden :) siirto (ja etäkokousvideot) vaatii 1000 kertaa tehokkaammat tukiasemat datamäärineen, seuraus tietenkin mikroaaltosäteilyn määrän räjähdysmäinen kasvu asuinalueilla.

Lue lisää

Tyhmää toimintaa ettei ensiksi tutkita asian terveyshaittoja vaan vasta sitten jos niitä myöhemmin epäillään aiheutuvan joidenkin bisneksistä.
Miksi ihmiskunta yleensäkkään oli alistettava netin orjiksi? Siitähän on jo paljon haittoja ilmennyt. (Läskistyminen, niska,-&hartiavaivat puhumattakaan haitallisen sisällön aiheuttamista haitoista.)

Anonyymi kirjoitti:

Kommentti koskien Faradayn häkin käyttöä mikroaaltosäteilyltä suojautumisessa.
Faradayn häkki ei sovellu yleensä taloudelliseen / tai muutenkaan mikroaaltosäteilyltä suojautumiseen.
Ensinkään, harva Faradayn häkki ei suojaisi
Toiseksi, Faradayn häkki on yleensä täysin tarpeeton
Kolmanneksi, Faradayn häkki soveltuu matalataajuisilta kentiltä suojautumiseen, eikä sitä yleensä käytetä esimerkiksi mikroaalloilta suojautumiseen.

Ja jos sinua kiinnostaa, miten mikroaalloilta voi suojautua, niin seuraavassa ohjeita:
-kun puhut matkapuhelimeen, käytä kaiutinta tms., älä koskaan puhu antenni päätä vasten, vain urpot pitävät lähetinantennia päässään kiinni, normaalijärkikin sanoo, että se ei ole järkevää
-jos MAKROtukiasema osoittaa (pystysuunnassa keila on kapea, usein n. 7 astetta alaviistoon) suoraan makuuhuoneeseesi vaikka 30 m päästä, silloin suojaus voi esimerkiksi olla tukiasemaan päin olevien seinien suojaaminen (ja hieman kulmien yli kattoa ja seiniä) ohuella ja edullisella (muutaman euron) metallikalvolla, metalliverholla, metalliverkolla tms., jos seinissä ei ole jo alumiinipintaista polyuretaanieristettä. Ikkunoissasi voi olla jo auringon lämpösuojausta varten metallikalvo, jolloin suojaustaso voi olla riittävä. Tietenkin voit hankkia valoa läpäisevät verhot, joissa on metallilankaa, jos ikkunasi eivät ole nk. lämpölasia.
Nykyään kuitenkin suojaustarve Suomessa keskimäärin ei ole vielä kovin suuri, mutta tulevaisuudessa moni joutuu aluminisoimaan asuntonsa seiniä, jos ei halua nähdä lastensa kärsivän.
Muutaman vuoden päästä tuo tulee sitten ajankohtaiseksi useammalle . Tokihan se asumismukavuutta lisää, jos pienempääkin säteilymäärää vähentää. Kannattaa kokeilla, sitten sen näkee. Nyrkkisääntö on, että jos MAKROtukiasema osoittaa läheltä makuuhuoneeseen hieman yläviistosta (noin 7 astetta), asiaa kannattaa selvittää.
Jos makrotukiasema ei osoita mitään asuntosi seinää kohden, ei toimenpiteitä tarvita.
Jos tupakoit, niin lopeta mieluummin ensin se tupakointi. Se on 1000000 kertaa vaarallisempaa! Ja jos pälätät "äly"matkapuhelimeesi monta tuntia päivässä, lopeta se ensin. Se on 10 kertaa haitallisempaa.
Aikuisille tuo ihan lähellä oleva tukiasema voi aiheuttaa väsymystä ym. huonoa oloa, mutta lapsille ja vauvoille se on paljon vaarallisempaa; heillä on ohut kallo ja kehittyvä hermosto, jolloin hormonirauhasiin ja hermostoon vaikuttava mikroaaltosäteily ei heille ole kovin terveellistä, sen varmaan kaikki ymmärtävät. Millaisia pitkäaikaisvaikutuksia heille myöhemmin tulee, selviää myöhemmin, ja voidaan kauhistella myöhemmin sitten kuin niin monta kertaa muiden aineiden ja teknologioiden tapauksissa ihmiskunnan historiassa on aina uudelleen ja uudelleen käynyt. Nykyäänhän esimerkiksi EU:n kemikaalilainsäädäntö lähtee siitä, että kemikaalin käyttö voidaan kieltää, jos siitä havaitaan vakavia haittoja. Pitkään oli esillä ehdotus, että kemikaalit pitäisi ennen markkinoille tuloa testata, mutta se ei mennyt läpi. Sama se on tässäkin, pitää ensin esiintyä laajamittaisia VAKAVIA haittoja, ja sittenkin teollisuus pyrkii ne kiistämään, ja vasta pitkän ajan kuluttua tulee joitakin rajoitustoimenpiteitä tai kieltoja.

Lue lisää

Aivan pöljä, markkinavoimien sanelema sääntö eu:ssa. Terveys ensin, olen sitä mieltä.
Matalan lähikoulun katolle laitettiin se härveli. Oppilaat altistuvat säteille mutta ketään ei kiinnosta tai kukaan ei uskalla kyseenalaistaa koska pelkää foliohattu-leimaa.. Viereen uuden urheilukentän nurkalle tuli myös masto uusilla härveleillä sekä vielä kolmas aivan lähelle vaikka pelkkä pieni lähiö on kyseessä.
Harmi ettei oikeasti ole mitään sanomista tähän muutokseen ja se vain on hyväksyttävä.
Tulevaisuudessa on normaalia käyttää foliovuorattua kypärää ja hattua sekä muita suojaimia, varsinkin lapsilla hermovaurioiden estämiseksi. Kalliin hinnan maksavat kokeesta taas monet jotta markkinat pyörii ja jotkut käärii rahat taskuihinsa ilman vastuuta. Se vain kiltisti hyväksytään, lampaina. Kukaan ei uskalla kyseenalaistaa kehitystä.

Anonyymi kirjoitti:

Eli ei eroa mitenkään jo kauan käytössä olleista 3G ja 4G säteilystä. Jos haluaa suojautua kaikesta radiosäteilystä, pitäisi oleskella aina faradayn häkissä tai sellaiseksi rakennetussa ikkunattomassa rakennuksessa. Siellä ei siis toimisi mikään puhelin eikä kuuluisi radiokaan.

Lue lisää

Yksikin akka meni keskelle metsää asumaan näiden säteily pelkojensa kanssa, mutta pian keksi uusia juttuja huonosti voimiselleen kun ei sähkötöitä torppa antanutkin toivottua tulosta.
Niin että lääkäriin oireista se kun kysellä täältä, en uskomettä on mitään asiantuntijoita.
Miten selvittelet yleensä sen att monet ihmiset tekevät työtään salissa missä on näitä tietsikoita vaikka kuinka paljon .syyt päänkipuun on ihan kyllä muualla kun säteilystä

Anonyymi kirjoitti:

Tyhmää toimintaa ettei ensiksi tutkita asian terveyshaittoja vaan vasta sitten jos niitä myöhemmin epäillään aiheutuvan joidenkin bisneksistä.
Miksi ihmiskunta yleensäkkään oli alistettava netin orjiksi? Siitähän on jo paljon haittoja ilmennyt. (Läskistyminen, niska,-&hartiavaivat puhumattakaan haitallisen sisällön aiheuttamista haitoista.)

Lue lisää

Moni näistä sähkö ihmisistä on saanut psyykkisen diagnoosi. Kun testit ovat näyttäneet ettei ole kysymys mistään sähköstä.
Mutta kieltäytyvät syömästä lääkkeitä, koska ivat itse tehneet oman diagnoosinsa .
Niin että vaikeita tapauksia, samoin kun nämä magneetti jututkin kun yhdelläkin naisella oli sänky vedetty keskelle lattiaa kun joku luonnoparantaja oli sanonut että tavallisella sängyn paikalla on jokin magneetti kenttä . Lääkäri kyllä sanoi että hänellä oli syvä masennus
Hän oli menettänyt miehensä toiselle naiselle ja sen jälkee alkoikin nämä oireet.

Tuossa on osin ristiriitaisia ohjeita.
"käytä Ethernetiä, sammuta wi-fi ja Bluetooth kannettavasta"
Myös kannettava tietokone säteilee korkeataajuista sähkömagneettista säteilyä laitteistosta, tulisi käyttää ns. pöytätietokonetta suurella led-näytöllä jotta sen saa riittävän kauas ja metallikuoressa oleva tietokone lattialle mahdollisimman kauas.
"älä ole matkapuhelinmakrotukiaseman antennin edessä lähellä"
Jos käyttää tietokonetta ethernetillä, ei tarvita puhelimen tukiasemakäyttöä. Eikä tukiasemakäyttöä ole lankapuhelimessa.

Anonyymi kirjoitti:

Tuossa on osin ristiriitaisia ohjeita.
"käytä Ethernetiä, sammuta wi-fi ja Bluetooth kannettavasta"
Myös kannettava tietokone säteilee korkeataajuista sähkömagneettista säteilyä laitteistosta, tulisi käyttää ns. pöytätietokonetta suurella led-näytöllä jotta sen saa riittävän kauas ja metallikuoressa oleva tietokone lattialle mahdollisimman kauas.
"älä ole matkapuhelinmakrotukiaseman antennin edessä lähellä"
Jos käyttää tietokonetta ethernetillä, ei tarvita puhelimen tukiasemakäyttöä. Eikä tukiasemakäyttöä ole lankapuhelimessa.

Lue lisää

joo kannettavista tulee sitä EMF:aa mallista riippuen myös, totta
mutta nuo wi-fi ja Bluetooth ovat siihen nähden voimakkaampia ensin ne edes pois

tarkoitin tuolla makrotukiasemalla ihan matkapuhelinmakrotukiasemaa eli sitä kuin juuri kirjoitin, eli talojen katolla tai kulmissa olevia useita taloja palvelevia laitteita, et näe niiden antenneja, ne ovat siellä kuoren alla piilossa, mutta siellä niitä on.
en kännykän käyttöä wi-fi-tukiasemana missään tapauksessa ei tule käyttää matkapuhelinta tietokoneen nettitukiasemana! eli asia on juuri niinkuin tarkoitit

"Olen myös vahvasti sitämieltä, että jos ongelmia tulee
niin välittömästi soittamaan tukeen.

Sähkömagneettinen yliherkkyys on psykologinen ongelma ja siihen
pitää saada apua.. Ihan yhtälailla kuin herne-yliherkkyyteen."

Hei, ei ole tietoa, onko tuollaista olemassa, mutta mikroaaltojen ja muiden EMF:n vaikutukset on tunnettu jo yli puoli vuosisataa. Jos itse pelkäät EMF:ia ja mikroaaltoja niin paljon, että et edes uskalla ajatella asiaa, niin kannattaa tutustua asiaan, niin ehkä ajatuksesi muuttuvat realistisemmiksi.

"Olen myös vahvasti sitämieltä, että jos ongelmia tulee
niin välittömästi soittamaan tukeen.

Sähkömagneettinen yliherkkyys on psykologinen ongelma ja siihen
pitää saada apua.. Ihan yhtälailla kuin herne-yliherkkyyteen."

"Vahvasti sitämieltä olo" ei kauheasti vakuuta, ei ole riittävä todiste mihinkään suuntaan. Taidat olla niitä, jotka laukovat mitä sattuu, vaikkeivät tiedä aiheista yhtään mitään. Sinulla taitaa olla sellainen ongelma nimeltä: "oman asiantuntemuksen yliarviointi". Ei hätää, siitä kärsii valtaosa ihmisistä. Suurin osa kuvittelee olevansa keskiarvoa älykkäämpiäkin.

Toivon, että jos lauot asioihin kommentteja nk. "varmana tietona", sinulla tulisi olla vähintään tutkijan peruskoulutus sekä sinun tulisi olla tutustunut aihealueen tieteelliseen kirjallisuuteen.

Jos uskot, että mikroaallot eivät vaikuta ihmisiin, eivät sitten kännykätkään tai wifi voi toimia. jos väität, että ei ole olemassa mitään EMF:aa ja näkymättömiä sähkömagneettisia aaltoja, et vois sitten käyttää mitään sähkölaitteita, koska ne tosiaankin perustuvat juuri noihin näkymättömiin sähkömagneettisiin voimiin ja aaltoihin, kuten aivotoimintasikin. Niin ollen et voi edes ajatella, koska et usko, että se on mahdollista. Siten kannattaa pitää ne sormet sieltä näppäimistöltä poissa, koska et usko, että voit ajatella.

anteeksi, jälkimmäinen on: Navarro The Microwave Syndrome: A Preliminary Study in Spain

Miettimisen aihetta. Hyvä oli.

Hyvä kommentti. Miksi sallitaan terveydelle mahdollisesti haitallinen toiminta? Jos/kun haittoja tulee, pitää toiminta lopettaa heti. Päättäjien pitäisi suojella paremmin kansalaisten terveyttä. Ennaltaestävästi. Kun haitattomuus on taattu, sitten vasta, ei aiemmin arvelluttavaa toimintaa.
Liirumlaarunilta stukesin tekstit vaikuttaa haitattomuusvakuutteluineen.
Tässäkin lapset ovat pitkänajan koekaniineja kuinka käy kun altistuu ikänsä säteilyille. Ja varmasti ne haitat ehtivät säteilyn aikakautena muissakin näkyä.
Kaikkihan sen tietävät että vaarallista se on. Kuitenkin säteilyongelma sen kuin vain pahenee. Turha on tukiasemista valittaa kun niitä pystytetään firmojen tuloksen nostamiseksi joka tapauksessa.

Radiotaajuinen säteily heikentää immuunipuolustusta (todistettu, hapetusstressin ja immuunipuolustussoihin vaikutuksen kautta)) sekä sen aiheuttama solunsisäisen kalsiumionipitoisuuden nousu (todistettu) edistää virusten tunkeutumista soluihin (fakta). Lisäksi sekä koronavirukset, että niiden piikkiproteiinit, että radiotaajuinen säteily kaikki lisäävät punasolujen sakkautumista (lääkäreiden tekemiä kokeita, joissa ilmiö havaittu). Koronavirustaudin tai rokotteen ja radiotaajuisen säteilyn yhdistelmä lisää merkittävästi verisuonitukosten riskiä etenkin ihmisillä, joilla sairauden tai muun syyn vuoksi ääreisverenkierto jo muutenkin on heikkoa.

Siten on todennäköistä, että radiotaajuinen säteily on lisännyt koronavirusepidemian leviämistä ja vakavoittanut yksilötasolla seurauksia.

onks ne selvittelemättä vielä ja likaisina jämähtäneet?

Radiotekniikan professori Tiurikin aikanaan totesi, että USAssa pienilläkin mikroaaltotehoilla eläinten käytös muuttui ja eläimet kuolivatkin. Nyt kaikki aikaisempi tutkimustieto halutaan ohittaa, samaten uudemmat. Teleteollisuus & SOME & media & poliitikot & kännykkäaddiktit ovat niin suuri ryhmä, että totuudelle ei anneta suunvuoroa.

Jos tutustuu aiheesta tehtyihin laadukkaisiin, tieteellisesti vertaisarvioituihin tutkimuksiin, voi todeta, että mikroaaltosäteily vaikuttaa varmasti, ja haittoja on samoin varmasti.
Ottaen huomioon käytetyt tehotasot eläinkokeissa sekä aikaisemmissa väestötason tutkimuksissa, nykyisillä tehotasoilla ja signaalimuodoilla haitat voivat olla suuriakin.

Et ole yksin päänsärkyongelman kanssa. Myös ruotsissa on jo raportoitu uusien 5G-tukiasemien aiheuttamista päänsärkytapauksista:
https://www.anncaserep.com/open-access/development-of-the-microwave-syndrome-in-two-men-shortly-after-9589.pdf

Niin väitettiin ilmastonmuutoksestakin puhumista viherpiipertäjien ym. Bilderbergien salaliitoksi ja tupakkakin oli aikanaan haitatonta, taustalla öljyteollisuus ja tupakkateollisuus. Voisit jättää nuo teollisuuden levittämät salaliittoteoriat tänne kirjoittamatta.