Kuinka paljon odotat

Noinhan se menee, viimeistään rajan toisella puolella.

Oikeuden jälkeen tulee olemaan oikein, älä siis huoli :)

Anonyymi kirjoitti:

Oikeuden jälkeen tulee olemaan oikein, älä siis huoli :)

Kiva 🤗

Anonyymi kirjoitti:

Oikeuden jälkeen tulee olemaan oikein, älä siis huoli :)

Ei oikeuden päätöskään takaa aina sitä, että oikeus ja totuus tapahtuu ja tulee ilmi.

Jos oikeudenkäyminen Suomessa olisi tasa-arvoista, sitä varmasti käytäisiin enemmän. Se, että oikeudenkäyminen maksaa, vie aikaa, energiaa ja vaati tarkan valmistelun, pidättää ihmisiä lähtemästä ja haastamasta toisia oikeuteen, vaikka olisivatkin joutuneet rikosten kohteeksi. Elämäntilanteesta myös riippuu, jaksaako lähteä oikeusprosesseihin mukaan. Siihen pitää asennoitua oikein ja olla sillä tavalla voimissaan, että jaksaa.

Mikä totuus?

Ketkä ovat ne "kaikki", joille "totuus" pitää selvitä? Mikä on sellainen "totuus"?

Käräjät on ihan paskaa. Ne istuttaa sielä ihmisiä ihan turhasta ja vaan laiskuuttaan. Saa jollain turhalla päivänsä täyteen

Odota vaan

Kuin myös tiedän samanlaisen tapauksen, mutta tässäkin pitää muistaa, että oikeuteen haastaa yleensä toinen osapuoli ja aina se ei ole kiinni siitä, että toinen haluaisi riidellä ja sieltä ei saa jäädä pois, kuin sakon uhalla. Vanhemmat jotka ajattelee lapsen etua ei riitele eikä myöskään lähde oikeuteen asti riitelemään. Oikeusprosessit voi kestää vuosia, siellä voidaan olla useamman kerran, mutta kyllä sekin joskus loppuu. Osa ihmisistä jää ns. Kostaan eroa tällä tavoin, aina ei ajatella miten se lapsiin vaikuttaa.

Anonyymi kirjoitti:

Kuin myös tiedän samanlaisen tapauksen, mutta tässäkin pitää muistaa, että oikeuteen haastaa yleensä toinen osapuoli ja aina se ei ole kiinni siitä, että toinen haluaisi riidellä ja sieltä ei saa jäädä pois, kuin sakon uhalla. Vanhemmat jotka ajattelee lapsen etua ei riitele eikä myöskään lähde oikeuteen asti riitelemään. Oikeusprosessit voi kestää vuosia, siellä voidaan olla useamman kerran, mutta kyllä sekin joskus loppuu. Osa ihmisistä jää ns. Kostaan eroa tällä tavoin, aina ei ajatella miten se lapsiin vaikuttaa.

Syyttäjvä osapuolista vielä yleensä enemmän syyllinen 🧐

Anonyymi kirjoitti:

Syyttäjvä osapuolista vielä yleensä enemmän syyllinen 🧐

Ei se noinkaan välttämättä mene. Syyllisyyshän katsotaan tekojen mukaan, rikoksen tunnusmerkit täyttävien tekojen mukaan. Jos joku on joutunut tuollaisten asioiden kohteeksi, toisen syyttäminen tuollaisista teoista ja niiden seurauksista on ihan oikein.

Anonyymi kirjoitti:

Ei se noinkaan välttämättä mene. Syyllisyyshän katsotaan tekojen mukaan, rikoksen tunnusmerkit täyttävien tekojen mukaan. Jos joku on joutunut tuollaisten asioiden kohteeksi, toisen syyttäminen tuollaisista teoista ja niiden seurauksista on ihan oikein.

Toinen juttu on, voiko toisen tekoja miten hyvin todentaa? Yleistää ei voi, mut tänä päivänä on olemassa myös pelureita, jotka pyrkivät hakemaan näillä taloudellisia hyötyjä itselleen? Uhriutuvat ja osaavat esiintyä kärsivinä osapuolina asiassa. Oikeus tukee heikompaa osapuolta, jolloin kärsivästä osapuolesta tulee todellinen uhri.

Anonyymi kirjoitti:

Toinen juttu on, voiko toisen tekoja miten hyvin todentaa? Yleistää ei voi, mut tänä päivänä on olemassa myös pelureita, jotka pyrkivät hakemaan näillä taloudellisia hyötyjä itselleen? Uhriutuvat ja osaavat esiintyä kärsivinä osapuolina asiassa. Oikeus tukee heikompaa osapuolta, jolloin kärsivästä osapuolesta tulee todellinen uhri.

Enpä osannut loppua sanoittaa oikein, tarkoitus oli selittää, et uhriutuja tekemisellään kääntäjän tilanteen päinvastaiseksi, jolloin todellinen uhri onkin syytetty, vaikka totuus olisi toisenlainen?

Anonyymi kirjoitti:

Toinen juttu on, voiko toisen tekoja miten hyvin todentaa? Yleistää ei voi, mut tänä päivänä on olemassa myös pelureita, jotka pyrkivät hakemaan näillä taloudellisia hyötyjä itselleen? Uhriutuvat ja osaavat esiintyä kärsivinä osapuolina asiassa. Oikeus tukee heikompaa osapuolta, jolloin kärsivästä osapuolesta tulee todellinen uhri.

Tuo liittyy todisteisiin ja todentamiseen ja sen vaikeuteen. Joissakin tapauksissa helpompaa, joissakin tapauksissa vaikeampaa. Kyllähän sairaat ihmiset voi haastaa toisia oikeuteen eri syistä, vaikka olisivat itse aloittajia ja syyllisiä, kyllä sellaisiakin on. Vääränlainen uhriutuminen voi liittyä tai liittyykin vakavaan persoonallisuushäiriöön niissä tapauksissa, jossa syyllinen yrittää tekeytyä uhriksi. Saattaa vaan napsahtaa nilkkaan aika kovaa, jos kuvio on tuollainen ja kun totuus tulee ilmi.

Oikeuteen menoa joutuu jokainen järkevä ihminen puntaroimaan todella tarkkaan: riittääkö todisteet, onko näyttöä, onko aikaa, energiaa ja rahaa oikeudenkäyntiprosessiin ja ylipäätään kannattaako, mikä on mahdollinen saatava hyöty ja mitkä on mahdolliset seuraukset, jos häviää jutun.

Anonyymi kirjoitti:

Enpä osannut loppua sanoittaa oikein, tarkoitus oli selittää, et uhriutuja tekemisellään kääntäjän tilanteen päinvastaiseksi, jolloin todellinen uhri onkin syytetty, vaikka totuus olisi toisenlainen?

Kyllä tuollainenkin toimintatapa on eri oikeusasteilla tiedossa. Lainoppineilla on ymmärrys myös tuollaisesta "asiakaskunnasta".

Anonyymi kirjoitti:

Toinen juttu on, voiko toisen tekoja miten hyvin todentaa? Yleistää ei voi, mut tänä päivänä on olemassa myös pelureita, jotka pyrkivät hakemaan näillä taloudellisia hyötyjä itselleen? Uhriutuvat ja osaavat esiintyä kärsivinä osapuolina asiassa. Oikeus tukee heikompaa osapuolta, jolloin kärsivästä osapuolesta tulee todellinen uhri.

Heikompi osapuoli on se, jota kohtaan on tehty rikoksen tunnusmerkistön täyttäviä tekoja, joka on joutunut kärsimään tuollaisista teoista ja tuollaisten tekojen seurauksista omassa elämässään.

Monta oikeudenkäyntiä voitaisiin välttää osapuolten puhumisella ja sopimalla keskenään. Sitäpaitsi olisihan se järkevää selvitellä asiat ajoissa, etteivät tule jossain vaiheessa uudelleen esille. Voi haitata esim. etenemistä uralla, jos taustalta tulee ilmi ikäviä asioita.
Mutta joo, jos multa kysytään, olisin valmis menemään oikeuteenkin jos riitatilanteessa ei muu auttaisi, ja tietäisin olevani oikeassa.

Anonyymi kirjoitti:

Monta oikeudenkäyntiä voitaisiin välttää osapuolten puhumisella ja sopimalla keskenään. Sitäpaitsi olisihan se järkevää selvitellä asiat ajoissa, etteivät tule jossain vaiheessa uudelleen esille. Voi haitata esim. etenemistä uralla, jos taustalta tulee ilmi ikäviä asioita.
Mutta joo, jos multa kysytään, olisin valmis menemään oikeuteenkin jos riitatilanteessa ei muu auttaisi, ja tietäisin olevani oikeassa.

Aikuiset hoitavat erimielisyydet oikeudessa, lapset puhumalla. Nyt ollaan aikuisten maailmassa.

Anonyymi kirjoitti:

Aikuiset hoitavat erimielisyydet oikeudessa, lapset puhumalla. Nyt ollaan aikuisten maailmassa.

Huoltajuusasiat sovitaan usein keskustelemalla. Siihen voi ottaa sovittelijan.

Anonyymi kirjoitti:

Huoltajuusasiat sovitaan usein keskustelemalla. Siihen voi ottaa sovittelijan.

Keskustelu on tylsää. Oikeus on tyylikkämpää ja paljon hauskempaa!

Anonyymi kirjoitti:

Huoltajuusasiat sovitaan usein keskustelemalla. Siihen voi ottaa sovittelijan.

👍...... Kyllä juuri näin, lasten mielipide myös vaikuttaa asiaan. On ihan turhaa riidellä asioista. Aikuisten pitää olla aikuisia, hankalat aikuiset riitelee oikeudessa.

Anonyymi kirjoitti:

👍...... Kyllä juuri näin, lasten mielipide myös vaikuttaa asiaan. On ihan turhaa riidellä asioista. Aikuisten pitää olla aikuisia, hankalat aikuiset riitelee oikeudessa.

Ainakin noin toivottavasti perheen sisäisissä asioissa. Sitten on eri asia muut räikeät rikosasiat, joissa tulisi jokaisen saada tarvittaessa apua ja oikeutta.

Anonyymi kirjoitti:

Keskustelu on tylsää. Oikeus on tyylikkämpää ja paljon hauskempaa!

Ei oikeuteen mennä tyylikkyyden vuoksi tai tuon ei pitäisi olla se syy. Tuo saattaa tietysti huomionhakuisia persoonallisuuksia viehättää, ei muita. Oikeuteen menemisen syy tulee olla oikeuden hakeminen asiaan, joka kaipaa oikeutta ja oikeudellista ratkaisua. (Minusta piti ja olisi pitänyt tulla lakimies.) :) :D

Provolta haiskahtaa!