(Gissler & al. 1996). "Samanikäiseen naisväestöön nähden synnyttäneillä naisilla on puolet alhaisempi itsemurhakuolleisuus, mutta raskaudenkeskeytyksen jälkeen kuolleisuus on kolminkertainen. Vertaamalla keskeytyksiä synnytyksiin päädytään siis kuusinkertaiseen riskiin.
Artikkelissamme todetaan selvästi, ettei kyseessä näytä olevan kausaalisuus, vaan todennäköisemmin raskaudenkeskeytyksen ja itsemurhan yhteiset sosiaaliset ja terveydelliset riskitekijät." Kyseessä suora lainaus! Aihehan on huolestuttava ja liittyy todellakin aborttiin, vai liittyykö?
Kertokaapa arvon viisaat, miten te tulkitsette Gisslerin varsin monivivahteisen tulkinnan tutkimustensa jälkeen syntyneestä kohusta. Tämä aihe kun elää täällä vuodesta toiseen eikä siitä saada aikaiseksi muuta kuin vihakirjoituksia ja jankutusta.
Nyt siis on paras hetki puolustaa tai syyttää naisia, jotka tekevät tai evät tee aborttia tai edes eivät harkitse lapsen saantia eli ilmaista mielestään oikea tulkinta Gisslerin kannasta.
Gissler on tuossa varsin oudosti ilmaisuut kantansa ja moni on lukenut sitä kuin piru pyhää kirjaa, mutta toivottavasti täältä löytyy joku, joka osaa selittää, mitä hän tuossa oikeasti haluaa ilmaista.
Gisslerin tutkimusten tulkintapyyntö
28
<50
Vastaukset
- Anonyymi
On omituista, jos joku väittää tietävänsä Gissleriä itseään paremmin asioita hänen omasta tutkimuksestaan. Täällä se kuitenkin on mahdollista, sillä täältä löytyy lähes yli-inhimillistä älykkyyttä.
- Anonyymi
Miten sinä tulkitset aloituksessa mainittua Gisslerin lausuntoa? Siittähän tässä ketjussa on kyse eikä toisten arvostelusta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miten sinä tulkitset aloituksessa mainittua Gisslerin lausuntoa? Siittähän tässä ketjussa on kyse eikä toisten arvostelusta.
Ei siinä ole mitään tulkitsemista: Gissler toteaa, että hänen tutkimustaan on tulkittu väärin abortin vastustajien toimesta.
Onko sinulla muita ongelmia? Autan mielelläni. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei siinä ole mitään tulkitsemista: Gissler toteaa, että hänen tutkimustaan on tulkittu väärin abortin vastustajien toimesta.
Onko sinulla muita ongelmia? Autan mielelläni.Miten SINÄ TULKITSET, kun Gissler sanoo, että abortin tehneillä on kuusinkertainen itsemurhariski, mutta Gisslerin mielestä ei ole, vaan häntä on tulkittu väärin? Siitähän ketjussa nyt oli kysymys.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miten SINÄ TULKITSET, kun Gissler sanoo, että abortin tehneillä on kuusinkertainen itsemurhariski, mutta Gisslerin mielestä ei ole, vaan häntä on tulkittu väärin? Siitähän ketjussa nyt oli kysymys.
Minun ei tarvitse tulkita mitään. Gissler sanoo selvästi asian.
Lue rauhassa ja hitaasti niin asia aukeaa kyllä! Ei mitään hätää. Emmehän me kaikki voi heti asioita käsittää...
👍👍👍 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minun ei tarvitse tulkita mitään. Gissler sanoo selvästi asian.
Lue rauhassa ja hitaasti niin asia aukeaa kyllä! Ei mitään hätää. Emmehän me kaikki voi heti asioita käsittää...
👍👍👍Pitää siis hitaammille jakaa ajatus palasiksi:
1. G. sanoo, että tutkimuksensa perusteella, että abortin tehneillä on kuusinkertainen itsemurhakuolleisuus synnyttäneisiin verrattuna.
2. G. sanoo, että hänen tutkimustensa mukaan häntä on tulkittu väärin, eli että abortintehneellä EI OLEKAAN kuusinkertainen itsemurhakuolleisuus, vaan häntä, ei siis hänen tutkimustaan, on tulkittu väärin!
3. Onko siis abortin tehneillä kuusinkertainen itsemurhakuolleisuus kuten G. toteaa tutkimuksessa vai eikö ole, vaikka tutkimuksellaan sen osoittaa?
Olisiko nyt helpompi sinunkin tulkita ko tutkimuksen loppupäätelmää? Sitähän ketjussa nimenomaan halutaan kirjoittajilta, että mikä on heidän TULKINTANSA asiasta.
- Anonyymi
Tiedetään, mutta katsotaan nyt, miten nämä ainaviisaat aborttitrollit selviävät tästä kiirastulestaan. Kerron sitten myöhemmin, kunhan omasta-mielestään-fiksut ensin saavat ajatuksensa kokoon ja kertovat viisaampina oman kykynsä analysoida kirjoituksia ja usein ovat mollaamassa toisia. Palaan sitten oman tulkintani esittäen, joka on varmasti lähinnä oikeaa Gisslerin päätelmää. Tosin ihmettelen, eikö hän itse osannut sitä sinänsä yksinkertaista asiaa selkeämmin esittää, mutta sellainen ei usein ole tutkijoiden ominaisuus. Oma mokansa siis.
k_v - Anonyymi
Taitaa käydä siten, että nyt erotellaankin trollit ja asioista keskustelemaan kiinnostuneet selvästi toisistaan. Trollit painuvat kuoppiinsa häpeämään ja keskusteluista kiinnostuneet ovat häipyneet muualle juttelemaan. Ei ole kyllä mikään ihme. Niin typerää trollausta täällä onkin ollut jo vuosia.Toivottavasti joku osaa ihan oikeesti pohtia asiaa. Se on selkeästi kovin herkkä aihe nimenomaan kiihkomielisille abortinedistäjille.
- Anonyymi
Kaiken kaikkiaan mielenkiintoista...
Gissler siis ensiksikin on kykenemätön tulkitsemaan omaa tutkimustaan. Lisäksi hän kaikesta huolimatta on suosittelemassa Suomeen löysempiä aborttilakeja. Näin se elämä heittelee.
Kaipa se on niin, että kun jotakin tarpeeksi kauan jauhaa, siihen alkaa itsekin uskoa?
Onhan se ilo, että meillä on täällä keskustelemassa niin kovan luokan osaajia, että siinä äkkiä kumoutuvat ilmeisesti lähes kaikki tutkimukset, mitä abortteihin liittyen on Suomessa tehty. Ei taida olla sellaista tieteen osa-aluetta, jonka lopulliset totuudet eivät täällä selviäisi? Kaikkein hassuinta on se, että nämä huippuammattilaiset ovat hirvittävän ujoja ihmisiä: he eivät missään tapauksessa halua kertoa itsestään juuri mitään! He käyttävät mieluusti suuren osan vapaa-ajastaan täällä julistan käytännössä samoja lauseita eri järjestyksessä.
Odotan mielenkiinnolla, mitä mullistavaa tänne seuraavaksi tulee... - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kaiken kaikkiaan mielenkiintoista...
Gissler siis ensiksikin on kykenemätön tulkitsemaan omaa tutkimustaan. Lisäksi hän kaikesta huolimatta on suosittelemassa Suomeen löysempiä aborttilakeja. Näin se elämä heittelee.
Kaipa se on niin, että kun jotakin tarpeeksi kauan jauhaa, siihen alkaa itsekin uskoa?
Onhan se ilo, että meillä on täällä keskustelemassa niin kovan luokan osaajia, että siinä äkkiä kumoutuvat ilmeisesti lähes kaikki tutkimukset, mitä abortteihin liittyen on Suomessa tehty. Ei taida olla sellaista tieteen osa-aluetta, jonka lopulliset totuudet eivät täällä selviäisi? Kaikkein hassuinta on se, että nämä huippuammattilaiset ovat hirvittävän ujoja ihmisiä: he eivät missään tapauksessa halua kertoa itsestään juuri mitään! He käyttävät mieluusti suuren osan vapaa-ajastaan täällä julistan käytännössä samoja lauseita eri järjestyksessä.
Odotan mielenkiinnolla, mitä mullistavaa tänne seuraavaksi tulee...Oliko tuo sinun tulkintasi Gisslerin tutkimuksesta? Tosin se meni aiheesta täysin aiheesta sivuun vailla minkäänlaista pohdintaasi tai tulkintaasi, siis tyhjänjauhamista kuten niin usein palstatrollilta voi odottaakin. Asiasta tietämättömät ovat kyllä usein niitä mielestään tietävimpiä, kun luulevat että trollaus olisi jotenkin oikeutettua. Säälittävää.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Oliko tuo sinun tulkintasi Gisslerin tutkimuksesta? Tosin se meni aiheesta täysin aiheesta sivuun vailla minkäänlaista pohdintaasi tai tulkintaasi, siis tyhjänjauhamista kuten niin usein palstatrollilta voi odottaakin. Asiasta tietämättömät ovat kyllä usein niitä mielestään tietävimpiä, kun luulevat että trollaus olisi jotenkin oikeutettua. Säälittävää.
Se oli tulkintani sinun tekstistäsi. Otin katsos kantaa siihen. Oletko ikinä kuullut, että keskustelu on juuri sitä?
Gisslerin tekstiin sinänsä ei ole minulla tarvetta ottaa enempää kantaa. Hän on ajatuksensa esittänyt ja perustellut ne. En näe mitään syytä epäillä hänen sanomisiaan.
Jos sinulla on kuitenkin asiaa koskevaa osaamista ja ymmärrystä enemmän kuin Gisslerillä, luen kyllä mieluusti aiheesta. Kerrot vain osaamisesi taustat ja epäilemättä olet myös Gisslerin itsensä kanssa aiheen läpikäynytkin, eikös vain? Hän varmasti itsekin pian korjaa tekstejään ja siinä sivussa kertoo, että häntä osaavampi ihminen on nyt hänelle tosiasiat kertonut? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Se oli tulkintani sinun tekstistäsi. Otin katsos kantaa siihen. Oletko ikinä kuullut, että keskustelu on juuri sitä?
Gisslerin tekstiin sinänsä ei ole minulla tarvetta ottaa enempää kantaa. Hän on ajatuksensa esittänyt ja perustellut ne. En näe mitään syytä epäillä hänen sanomisiaan.
Jos sinulla on kuitenkin asiaa koskevaa osaamista ja ymmärrystä enemmän kuin Gisslerillä, luen kyllä mieluusti aiheesta. Kerrot vain osaamisesi taustat ja epäilemättä olet myös Gisslerin itsensä kanssa aiheen läpikäynytkin, eikös vain? Hän varmasti itsekin pian korjaa tekstejään ja siinä sivussa kertoo, että häntä osaavampi ihminen on nyt hänelle tosiasiat kertonut?Silti yhtenä pää-äänenä ja päätrollina olet täällä joka ketjussa selittämässä, mutta mitä kummaa: "En ota kantaa" paitsi arvostelet muiden kirjoituksia vaikka niissä ei edes oteta kantaa, vaan pyydetään arvioimaan. Se on juuri päätrollin tehtäväkin, mutta sellainen erottuu muusta joukosta:
Mutta hyvä, et ota kantaa, mutta trollaat. On sekin pohdintaasi eli vastaus tietenkin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Silti yhtenä pää-äänenä ja päätrollina olet täällä joka ketjussa selittämässä, mutta mitä kummaa: "En ota kantaa" paitsi arvostelet muiden kirjoituksia vaikka niissä ei edes oteta kantaa, vaan pyydetään arvioimaan. Se on juuri päätrollin tehtäväkin, mutta sellainen erottuu muusta joukosta:
Mutta hyvä, et ota kantaa, mutta trollaat. On sekin pohdintaasi eli vastaus tietenkin.Sama trolli vuosien takaa muutaman nikin voimin. k_v
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Se oli tulkintani sinun tekstistäsi. Otin katsos kantaa siihen. Oletko ikinä kuullut, että keskustelu on juuri sitä?
Gisslerin tekstiin sinänsä ei ole minulla tarvetta ottaa enempää kantaa. Hän on ajatuksensa esittänyt ja perustellut ne. En näe mitään syytä epäillä hänen sanomisiaan.
Jos sinulla on kuitenkin asiaa koskevaa osaamista ja ymmärrystä enemmän kuin Gisslerillä, luen kyllä mieluusti aiheesta. Kerrot vain osaamisesi taustat ja epäilemättä olet myös Gisslerin itsensä kanssa aiheen läpikäynytkin, eikös vain? Hän varmasti itsekin pian korjaa tekstejään ja siinä sivussa kertoo, että häntä osaavampi ihminen on nyt hänelle tosiasiat kertonut?Ei siis vieläkään vastauksia ja kannanottoja itse aloituksen asiaan.
- Anonyymi
Jotenkin kysymyksessä on aivan omituinen dilemma:
"Samanikäiseen naisväestöön nähden synnyttäneillä naisilla on puolet alhaisempi itsemurhakuolleisuus, mutta raskaudenkeskeytyksen jälkeen kuolleisuus on kolminkertainen. Vertaamalla keskeytyksiä synnytyksiin päädytään siis kuusinkertaiseen riskiin." Mutta samalla Gisslerhän kieltää kausaaliyhteyden, mutta ei kiellä statistisia faktoja. Tämä kyllä herättää paljon kysymyksiä ja ihmettelyjä ristiriitaisuuksiensa vuoksi.
- Kun kerran huomattiin, että itsemurha-alttiudessa on noin suuria eroja, miksi sitä ei tutkita? Eikö sitä haluttu tutkia, koska siinä olisi abortinvastustajille selkeä fakta abortin vaarallisuudesta. Ei edes Gissler sitä tehnyt, vaan kategorisesti kielsi kausaalisen yhteyden, vaikka jokainen vähänkin numeroita ymmärtävä sen voi kyllä nähdä. Tosin myöhemmin hän pienensi abortin tehneen äidin itsemurhariskiä, mutta väitti, että sillä ei ole statistista merkitystä.
- Onko raskaudenkeskeytyksen jälkeen naisen itsemurhariski kuusinkertainen vai ei? Statistiikan mukaan on, mutta kausaalisuuden yhteyden mukaan ei kuulemma ole.
- Onko statistiikan mukaan synnyttäneiden äitien itsemurhariski puolet pienempi kuin naisten keskimäärin?
- Onko abortin tehneiden itsemurhariski kolminkertainen keskivertonaisväestöön verrattuna?
- Onko abortintehneiden itsemurhariski kuusinkertainen synnyttäneisiin verrattuna?
- Onko abortti itsemurhariski ollenkaan, vaikka sen riski on noin suuri?
- Onko abortin tekevällä naisella muutenkin korkea itsemurhariski, ilman aborttiakin?
- Eikö abortin tehneet kykene selviytymään ongelmistaan muuten kuin äärimmäisten keinojen avulla, itsemurhalla tai abortilla tai molemmilla.
- Onko niin, että synnyttäminen pienentää itsemurhariskiä, vaikkapa siksi, että lapsiperhe-elämä vauvan kanssa koetaan mielekkääksi ja sisältörikkaaksi.
- Onko synnyttänyt nainen onnellisempi ja tyytyväisempi ratkaisuihinsa kuin abortin tehnyt?
- Edistääkö lapsiperhearki naisen (ja miehen) tyytyväisyyttä ja arjen ongelmaratkaisukykyjä?
k_v
- Anonyymi
Eli " .. kyseessä näytä olevan kausaalisuus, vaan todennäköisemmin .. ". Ei NÄYTÄ olevan, TODENNKÖISEMMIN.. siis pelkkää näkemyksiin pohjautuvaa abortinpuoltajan mutuarviota.
Tässä lisää tulkintojen tueksi,
julkari.fi/ bitstream /handle/ 10024/100831/ gissler. pdf?sequence= 1&is Allowed=y
>Nykytietämyksen valossa näyttäisi siltä, että raskaudenkeskeytyksellä on yhteys ennenaikaisiin synnytyksiin, rintasyöpään ja mielenterveysongelmiin, mutta epäselväksi jää, miten merkittävä tämä yhteys on ja miten syy ja seuraussuhteet menevät.>
Varmuudella todettua on kuitenkin että abortin tehneet tappaa itsensä seuraavan vuoden kuluessa 6 kertaa useammin kuin synnyttäneet, ja 3 kertaa useammin kuin väestö keskimäärin, mitä sitten lie taustalla. Oliko lapsen tappainen se viimeinen niitti niille joiden elämä oli muutenkin surkeaa eikä abortti sitä näköjään ainakaan parantanut. Usein aborttöörin itsem.urha on tehty juuri lasketun ajan aikoihin tai abortin vuosipäivänä. Mutta kai sekin on eräiden mukaan ihan silkkaa sattumaa..- Anonyymi
On varmasti raskasta, kun on monen tekstin voimin koetettava minua kuriin laittaa. 😆😆😆
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
On varmasti raskasta, kun on monen tekstin voimin koetettava minua kuriin laittaa. 😆😆😆
Sinulla on ollut aivan sama oikeus kirjoittaa asiallisesti kuin muillakin. Salli se oikeus häiritsemättä siis muillekin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
On varmasti raskasta, kun on monen tekstin voimin koetettava minua kuriin laittaa. 😆😆😆
Mieti, mikä omassa käytöksessäsi ja valinnoissasi on mennyt pieleen. Ole fiksu, älä uhriudu.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mieti, mikä omassa käytöksessäsi ja valinnoissasi on mennyt pieleen. Ole fiksu, älä uhriudu.
Minä en uhriudu. Tunnen puuhiesi edessä lähinnä ihmetystä ja jonkin verran myös sääliä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minä en uhriudu. Tunnen puuhiesi edessä lähinnä ihmetystä ja jonkin verran myös sääliä.
Pitää vielä ihan toistaa: Mieti uudelleen, mikä omassa käytöksessäsi ja valinnoissasi on mennyt pieleen. Ole fiksu, älä uhriudu. Tunne oma tilasi, anna arvo toisillekin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pitää vielä ihan toistaa: Mieti uudelleen, mikä omassa käytöksessäsi ja valinnoissasi on mennyt pieleen. Ole fiksu, älä uhriudu. Tunne oma tilasi, anna arvo toisillekin.
Toista vain. Etpä sinä ole muutamaan vuoteen juuri muuta tehnyt: samaa jankutusta sivussa asiasta. Munatonta väistelyä. Valehtelua. Liioittelua. Sitä, mitä trollit tekevät.
- Anonyymi
"Oliko lapsen tappainen se viimeinen niitti niille joiden elämä oli muutenkin surkeaa eikä abortti sitä näköjään ainakaan parantanut. Usein aborttöörin itsem.urha on tehty juuri lasketun ajan aikoihin tai abortin vuosipäivänä. Mutta kai sekin on eräiden mukaan ihan silkkaa sattumaa."
Jotenkin pyöritän mielessä juuri tuota samaa ajatusta itsekin. Itsemurha ei johdu suoraan tehdystä abortista, vaan siitä seuranneista mielenmyllerryksistä, näköalattomuuden jatkumisesta, epäonnistumisen tunteiden jatkumoista ja ehkä maanis-depressiivisyyden kaltaisten mielialavaihtelujen suurista heilahteluista psyykkisenä kierteenä, kun eämä ei tullutkaan paremmaksi ja abortti ei muuttanutkaan pahaa oloaan hyväksi. Tämä yksinkertainen tulkinta minullakin on Gisslerin ajatuksista, eli syynä syvä pettymys, kun abortti ei tuonutkaan onnea ja helpotusta pahaan oloon. Sinänsä aivan ymmärrettävä ajatus. En tiedä, kun en tarkemmin tunne Gisslerin ajatuksia ja hän ei ilmaissut tarkoituksiaan kovin selväsanaisesti.
aloittaja - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Oliko lapsen tappainen se viimeinen niitti niille joiden elämä oli muutenkin surkeaa eikä abortti sitä näköjään ainakaan parantanut. Usein aborttöörin itsem.urha on tehty juuri lasketun ajan aikoihin tai abortin vuosipäivänä. Mutta kai sekin on eräiden mukaan ihan silkkaa sattumaa."
Jotenkin pyöritän mielessä juuri tuota samaa ajatusta itsekin. Itsemurha ei johdu suoraan tehdystä abortista, vaan siitä seuranneista mielenmyllerryksistä, näköalattomuuden jatkumisesta, epäonnistumisen tunteiden jatkumoista ja ehkä maanis-depressiivisyyden kaltaisten mielialavaihtelujen suurista heilahteluista psyykkisenä kierteenä, kun eämä ei tullutkaan paremmaksi ja abortti ei muuttanutkaan pahaa oloaan hyväksi. Tämä yksinkertainen tulkinta minullakin on Gisslerin ajatuksista, eli syynä syvä pettymys, kun abortti ei tuonutkaan onnea ja helpotusta pahaan oloon. Sinänsä aivan ymmärrettävä ajatus. En tiedä, kun en tarkemmin tunne Gisslerin ajatuksia ja hän ei ilmaissut tarkoituksiaan kovin selväsanaisesti.
aloittajaMinusta on outoa, että ihan selkeät faktat eivät uppoa sitkeimpiin jankuttajiin.
Jos ihminen esim. TOISTUVASTI teetättää abortin, hänellä on ihan oikeita ongelmia. Elämänhallinta on hukassa.
Yksittäinen abortti ei tee kenestäkään mitään rikollista. Pää-ääni haluaisi toisin olevan. Hänestä esim. kolmeviitonen perheenäiti tarvitsee ulkopuolisen opastajan estämään abortin. Abortti nyt vain ei Suomessa ole laiton.
Pää-ääni haluaa Suomeen valtavan kireän lain. Silloin aborttia ei saisi itse asiassa juuri kukaan. Idea on pakottaa ihmiset tiettyyn ratkaisuun. Pää-ääni ilmeisesti olettaa, että jos Persut joskus valtaan pääsevät, he välittömästi rysäyttävät Suomen Puolan ja Unkarin tielle. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Toista vain. Etpä sinä ole muutamaan vuoteen juuri muuta tehnyt: samaa jankutusta sivussa asiasta. Munatonta väistelyä. Valehtelua. Liioittelua. Sitä, mitä trollit tekevät.
Nuo on juurikin kaltaisellesi t.rollille tyypillisiä toimintatapoja jankutukset, valheet, väistelyt jne., ja muut sitten vain on joutuneet välillä laskeutumaan lähemmäs tasoasi jotta edes jotain sielläkin puolen tulisi ymmärretyksi. Mutta kerro toki lisää millä kaikella järkyttävällä se pää-äänesi nyt on sinua keksinyt ahdistaa. Täältä tunkioltasi saattaa löytyä jopa joku vertaistukija lohduttajaksi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nuo on juurikin kaltaisellesi t.rollille tyypillisiä toimintatapoja jankutukset, valheet, väistelyt jne., ja muut sitten vain on joutuneet välillä laskeutumaan lähemmäs tasoasi jotta edes jotain sielläkin puolen tulisi ymmärretyksi. Mutta kerro toki lisää millä kaikella järkyttävällä se pää-äänesi nyt on sinua keksinyt ahdistaa. Täältä tunkioltasi saattaa löytyä jopa joku vertaistukija lohduttajaksi.
Kts. ed. tekstini.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minusta on outoa, että ihan selkeät faktat eivät uppoa sitkeimpiin jankuttajiin.
Jos ihminen esim. TOISTUVASTI teetättää abortin, hänellä on ihan oikeita ongelmia. Elämänhallinta on hukassa.
Yksittäinen abortti ei tee kenestäkään mitään rikollista. Pää-ääni haluaisi toisin olevan. Hänestä esim. kolmeviitonen perheenäiti tarvitsee ulkopuolisen opastajan estämään abortin. Abortti nyt vain ei Suomessa ole laiton.
Pää-ääni haluaa Suomeen valtavan kireän lain. Silloin aborttia ei saisi itse asiassa juuri kukaan. Idea on pakottaa ihmiset tiettyyn ratkaisuun. Pää-ääni ilmeisesti olettaa, että jos Persut joskus valtaan pääsevät, he välittömästi rysäyttävät Suomen Puolan ja Unkarin tielle.Tulkintaa ja pohdintaa lopuksi lyhyesti kirjoituksestasi:
- "Jos ihminen esim. TOISTUVASTI teetättää abortin, hänellä on ihan oikeita ongelmia. Elämänhallinta on hukassa." Siitä juuri olikin puhetta. Hyvä että oletedes joskus samaa mieltä! Elämänhallinnan puute voi tosiaan olla syy myös itsemurhalle, kuten G. muistuttaa.
-"Yksittäinen abortti ei tee kenestäkään mitään rikollista." Rikollisuudesta ei ketjun yhteydessä ollut ollenkaan puhe, ei edes G. ole sellaiseen viitannut. Eli yrität ohjata pohdintaa ohi aiheen.
-"Hänestä esim. kolmeviitonen perheenäiti tarvitsee ulkopuolisen opastajan estämään abortin." Kolmivitosesta äidistäkään ei ollut mitään puhetta, mutta koska otit puheeksi, niin monen abortin vuoksi syytä olisikin harkita näille naisille erilaisia tukitoimia, mutta ne voivat rikkoa pyhää itsemääräämisoikeutta. Eikö olekin ristiriitaista, että tukitoimiin ei saa PAKOTTAA, mutta moniinkin abortteihin taas on yksilöillä oikeus eli oikeus ihmisyksilön surmaamiseen on suurempi kuin tukitoimien tarjoaminen?
-"Pää-ääni haluaa Suomeen valtavan kireän lain. Silloin aborttia ei saisi itse asiassa juuri kukaan. Idea on pakottaa ihmiset tiettyyn ratkaisuun." Kukaan muu ei ole puhunut kireästä tai löysästä aborttilaista, vaan abortintekijöiden itsemurhista ja itsemurhariskeistä, joten taas halusit viedä keskustelua ohi aiheen! Eikö abortin tehneet kykene selviytymään ongelmistaan muuten kuin äärimmäisten keinojen avulla, itsemurhalla tai uudella abortilla tai jopa molemmilla? Mitä mieltä Gissler on?
-"Pää-ääni ilmeisesti olettaa, että jos Persut joskus valtaan pääsevät, he välittömästi rysäyttävät Suomen Puolan ja Unkarin tielle." Ai, kuinka matalaotsaista mielikuvien maalailua puhuttaessa abortitekijöiden itsemurhista siirtämällä keskustelun fokuksen PerSuihin ja mutu-maailmaasi, mielikuvittelun puolelle ja yhden puolueen mollaamiseen, mutta mollaushan onnistuu hyvin trolleilta hyvin, kohde vain vaihtuu tarinan mukaan. Ketjun aiheessa pysymällä sen sijaan pitäisikin pohtia, olisiko hyötyä, jos itsemurhia pyrittäisiinkin vähentämään tulevia äitejä tukemalla, ehkäisytietoutta jakamalla ongelmaratkaisukykyjä kehittämällä ja oikeaa aborttitietoutta levittämällä myös niiden parissa, jotka ovat taipuvaisia vähättelemään abortteja ja niiden aiheuttamia vakavia mielenterveysongelmia, koska selvästi JO ON OSOITTAUTUNUT ko. yksilöillä olevan ongelmia elämän hallinnan kanssa? Vähenisiköhän itsemurhan riskit tukitoimilla ja puuttumalla yksilön omien ongelmaratkaisukykyjen puutteisiin, ehkä pientä porkkanaa ja keppiä käyttämällä?
k_v
Gisslerisstä muuten löytyy hyvin paljon tietoa netistä. Kannattaa tutustua, JOS on todella kiinnostunut hänen ajatuksistaan provoilujesi sijaan. Ihan fiksulta tyypiltä kuulostaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tulkintaa ja pohdintaa lopuksi lyhyesti kirjoituksestasi:
- "Jos ihminen esim. TOISTUVASTI teetättää abortin, hänellä on ihan oikeita ongelmia. Elämänhallinta on hukassa." Siitä juuri olikin puhetta. Hyvä että oletedes joskus samaa mieltä! Elämänhallinnan puute voi tosiaan olla syy myös itsemurhalle, kuten G. muistuttaa.
-"Yksittäinen abortti ei tee kenestäkään mitään rikollista." Rikollisuudesta ei ketjun yhteydessä ollut ollenkaan puhe, ei edes G. ole sellaiseen viitannut. Eli yrität ohjata pohdintaa ohi aiheen.
-"Hänestä esim. kolmeviitonen perheenäiti tarvitsee ulkopuolisen opastajan estämään abortin." Kolmivitosesta äidistäkään ei ollut mitään puhetta, mutta koska otit puheeksi, niin monen abortin vuoksi syytä olisikin harkita näille naisille erilaisia tukitoimia, mutta ne voivat rikkoa pyhää itsemääräämisoikeutta. Eikö olekin ristiriitaista, että tukitoimiin ei saa PAKOTTAA, mutta moniinkin abortteihin taas on yksilöillä oikeus eli oikeus ihmisyksilön surmaamiseen on suurempi kuin tukitoimien tarjoaminen?
-"Pää-ääni haluaa Suomeen valtavan kireän lain. Silloin aborttia ei saisi itse asiassa juuri kukaan. Idea on pakottaa ihmiset tiettyyn ratkaisuun." Kukaan muu ei ole puhunut kireästä tai löysästä aborttilaista, vaan abortintekijöiden itsemurhista ja itsemurhariskeistä, joten taas halusit viedä keskustelua ohi aiheen! Eikö abortin tehneet kykene selviytymään ongelmistaan muuten kuin äärimmäisten keinojen avulla, itsemurhalla tai uudella abortilla tai jopa molemmilla? Mitä mieltä Gissler on?
-"Pää-ääni ilmeisesti olettaa, että jos Persut joskus valtaan pääsevät, he välittömästi rysäyttävät Suomen Puolan ja Unkarin tielle." Ai, kuinka matalaotsaista mielikuvien maalailua puhuttaessa abortitekijöiden itsemurhista siirtämällä keskustelun fokuksen PerSuihin ja mutu-maailmaasi, mielikuvittelun puolelle ja yhden puolueen mollaamiseen, mutta mollaushan onnistuu hyvin trolleilta hyvin, kohde vain vaihtuu tarinan mukaan. Ketjun aiheessa pysymällä sen sijaan pitäisikin pohtia, olisiko hyötyä, jos itsemurhia pyrittäisiinkin vähentämään tulevia äitejä tukemalla, ehkäisytietoutta jakamalla ongelmaratkaisukykyjä kehittämällä ja oikeaa aborttitietoutta levittämällä myös niiden parissa, jotka ovat taipuvaisia vähättelemään abortteja ja niiden aiheuttamia vakavia mielenterveysongelmia, koska selvästi JO ON OSOITTAUTUNUT ko. yksilöillä olevan ongelmia elämän hallinnan kanssa? Vähenisiköhän itsemurhan riskit tukitoimilla ja puuttumalla yksilön omien ongelmaratkaisukykyjen puutteisiin, ehkä pientä porkkanaa ja keppiä käyttämällä?
k_v
Gisslerisstä muuten löytyy hyvin paljon tietoa netistä. Kannattaa tutustua, JOS on todella kiinnostunut hänen ajatuksistaan provoilujesi sijaan. Ihan fiksulta tyypiltä kuulostaa.Ilman kuolemanvakavaa terveyssyytä ei ole syytä kenenkään tappamiselle, ts. mukavuusabortille. Yleensä kyseessä on vastuun kantaminen, ja pakoista on turha puhua.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Heikki Silvennoinen petti vaimoaan vuosien ajan
Viiden lapsen isä Heikki kehuu kirjassaan kuinka paljon on pettänyt vaimoaan vuosien varrella.1693050Miksi ihmeessä nainen seurustelit kanssani joskus
Olin ruma silloin ja nykyisin vielä rumempi En voi kuin miettiä että miksi Olitko vain rikki edellisestä suhteesta ja ha242091- 232034
Persut nimittivät kummeli-hahmon valtiosihteeriksi!
Persujen riveistä löytyi taas uusi törkyturpa valtiosihteeriksi! Jutun perusteella järjenjuoksu on kuin sketsihahmolla.901875Onko ministeri Juuso epäkelpo ministerin tehtäviensä hoitamiseen?
Eikö hänellä ole kompetenttia hoitaa sosiaali- ja terveysministetin toimialalle kuuluvia ministerin tehtäviä?711573Sakarjan kirjan 6. luku
Jolla korva on, se kuulkoon. Sain profetian 22.4.2023. Sen sisältö oli seuraava: Suomeen tulee nälänhätä niin, että se261336Avaa sydämesi mulle
❤ ❤❤ Tahdon pelkkää hyvää sulle Sillä ilmeisesti puhumalla Avoimesti välillämme Kaikki taas selviää Kerro kaikki, tahdo371232- 81231
Elia tulee vielä
Johannes Kastaja oli Elia, mutta Jeesus sanoi, että Elia tulee vielä. Malakian kirjan profetia Eliasta toteutuu kokonaan341201Nellietä Emmaa ja Amandaa stressaa
Ukkii minnuu Emmaa ja Amandaa stressaa ihan sikana joten voidaanko me koko kolmikko hypätä ukin kainaloon ja syleilyyn k61188