Gisslerin tutkimusten tulkintapyyntö

Miten sinä tulkitset aloituksessa mainittua Gisslerin lausuntoa? Siittähän tässä ketjussa on kyse eikä toisten arvostelusta.

Anonyymi kirjoitti:

Miten sinä tulkitset aloituksessa mainittua Gisslerin lausuntoa? Siittähän tässä ketjussa on kyse eikä toisten arvostelusta.

Ei siinä ole mitään tulkitsemista: Gissler toteaa, että hänen tutkimustaan on tulkittu väärin abortin vastustajien toimesta.

Onko sinulla muita ongelmia? Autan mielelläni.

Anonyymi kirjoitti:

Ei siinä ole mitään tulkitsemista: Gissler toteaa, että hänen tutkimustaan on tulkittu väärin abortin vastustajien toimesta.

Onko sinulla muita ongelmia? Autan mielelläni.

Lue lisää

Miten SINÄ TULKITSET, kun Gissler sanoo, että abortin tehneillä on kuusinkertainen itsemurhariski, mutta Gisslerin mielestä ei ole, vaan häntä on tulkittu väärin? Siitähän ketjussa nyt oli kysymys.

Anonyymi kirjoitti:

Miten SINÄ TULKITSET, kun Gissler sanoo, että abortin tehneillä on kuusinkertainen itsemurhariski, mutta Gisslerin mielestä ei ole, vaan häntä on tulkittu väärin? Siitähän ketjussa nyt oli kysymys.

Lue lisää

Minun ei tarvitse tulkita mitään. Gissler sanoo selvästi asian.

Lue rauhassa ja hitaasti niin asia aukeaa kyllä! Ei mitään hätää. Emmehän me kaikki voi heti asioita käsittää...

👍👍👍

Anonyymi kirjoitti:

Minun ei tarvitse tulkita mitään. Gissler sanoo selvästi asian.

Lue rauhassa ja hitaasti niin asia aukeaa kyllä! Ei mitään hätää. Emmehän me kaikki voi heti asioita käsittää...

👍👍👍

Lue lisää

Pitää siis hitaammille jakaa ajatus palasiksi:
1. G. sanoo, että tutkimuksensa perusteella, että abortin tehneillä on kuusinkertainen itsemurhakuolleisuus synnyttäneisiin verrattuna.
2. G. sanoo, että hänen tutkimustensa mukaan häntä on tulkittu väärin, eli että abortintehneellä EI OLEKAAN kuusinkertainen itsemurhakuolleisuus, vaan häntä, ei siis hänen tutkimustaan, on tulkittu väärin!
3. Onko siis abortin tehneillä kuusinkertainen itsemurhakuolleisuus kuten G. toteaa tutkimuksessa vai eikö ole, vaikka tutkimuksellaan sen osoittaa?

Olisiko nyt helpompi sinunkin tulkita ko tutkimuksen loppupäätelmää? Sitähän ketjussa nimenomaan halutaan kirjoittajilta, että mikä on heidän TULKINTANSA asiasta.

Kaiken kaikkiaan mielenkiintoista...

Gissler siis ensiksikin on kykenemätön tulkitsemaan omaa tutkimustaan. Lisäksi hän kaikesta huolimatta on suosittelemassa Suomeen löysempiä aborttilakeja. Näin se elämä heittelee.

Kaipa se on niin, että kun jotakin tarpeeksi kauan jauhaa, siihen alkaa itsekin uskoa?

Onhan se ilo, että meillä on täällä keskustelemassa niin kovan luokan osaajia, että siinä äkkiä kumoutuvat ilmeisesti lähes kaikki tutkimukset, mitä abortteihin liittyen on Suomessa tehty. Ei taida olla sellaista tieteen osa-aluetta, jonka lopulliset totuudet eivät täällä selviäisi? Kaikkein hassuinta on se, että nämä huippuammattilaiset ovat hirvittävän ujoja ihmisiä: he eivät missään tapauksessa halua kertoa itsestään juuri mitään! He käyttävät mieluusti suuren osan vapaa-ajastaan täällä julistan käytännössä samoja lauseita eri järjestyksessä.

Odotan mielenkiinnolla, mitä mullistavaa tänne seuraavaksi tulee...

Anonyymi kirjoitti:

Kaiken kaikkiaan mielenkiintoista...

Gissler siis ensiksikin on kykenemätön tulkitsemaan omaa tutkimustaan. Lisäksi hän kaikesta huolimatta on suosittelemassa Suomeen löysempiä aborttilakeja. Näin se elämä heittelee.

Kaipa se on niin, että kun jotakin tarpeeksi kauan jauhaa, siihen alkaa itsekin uskoa?

Onhan se ilo, että meillä on täällä keskustelemassa niin kovan luokan osaajia, että siinä äkkiä kumoutuvat ilmeisesti lähes kaikki tutkimukset, mitä abortteihin liittyen on Suomessa tehty. Ei taida olla sellaista tieteen osa-aluetta, jonka lopulliset totuudet eivät täällä selviäisi? Kaikkein hassuinta on se, että nämä huippuammattilaiset ovat hirvittävän ujoja ihmisiä: he eivät missään tapauksessa halua kertoa itsestään juuri mitään! He käyttävät mieluusti suuren osan vapaa-ajastaan täällä julistan käytännössä samoja lauseita eri järjestyksessä.

Odotan mielenkiinnolla, mitä mullistavaa tänne seuraavaksi tulee...

Lue lisää

Oliko tuo sinun tulkintasi Gisslerin tutkimuksesta? Tosin se meni aiheesta täysin aiheesta sivuun vailla minkäänlaista pohdintaasi tai tulkintaasi, siis tyhjänjauhamista kuten niin usein palstatrollilta voi odottaakin. Asiasta tietämättömät ovat kyllä usein niitä mielestään tietävimpiä, kun luulevat että trollaus olisi jotenkin oikeutettua. Säälittävää.

Anonyymi kirjoitti:

Oliko tuo sinun tulkintasi Gisslerin tutkimuksesta? Tosin se meni aiheesta täysin aiheesta sivuun vailla minkäänlaista pohdintaasi tai tulkintaasi, siis tyhjänjauhamista kuten niin usein palstatrollilta voi odottaakin. Asiasta tietämättömät ovat kyllä usein niitä mielestään tietävimpiä, kun luulevat että trollaus olisi jotenkin oikeutettua. Säälittävää.

Lue lisää

Se oli tulkintani sinun tekstistäsi. Otin katsos kantaa siihen. Oletko ikinä kuullut, että keskustelu on juuri sitä?

Gisslerin tekstiin sinänsä ei ole minulla tarvetta ottaa enempää kantaa. Hän on ajatuksensa esittänyt ja perustellut ne. En näe mitään syytä epäillä hänen sanomisiaan.

Jos sinulla on kuitenkin asiaa koskevaa osaamista ja ymmärrystä enemmän kuin Gisslerillä, luen kyllä mieluusti aiheesta. Kerrot vain osaamisesi taustat ja epäilemättä olet myös Gisslerin itsensä kanssa aiheen läpikäynytkin, eikös vain? Hän varmasti itsekin pian korjaa tekstejään ja siinä sivussa kertoo, että häntä osaavampi ihminen on nyt hänelle tosiasiat kertonut?

Anonyymi kirjoitti:

Se oli tulkintani sinun tekstistäsi. Otin katsos kantaa siihen. Oletko ikinä kuullut, että keskustelu on juuri sitä?

Gisslerin tekstiin sinänsä ei ole minulla tarvetta ottaa enempää kantaa. Hän on ajatuksensa esittänyt ja perustellut ne. En näe mitään syytä epäillä hänen sanomisiaan.

Jos sinulla on kuitenkin asiaa koskevaa osaamista ja ymmärrystä enemmän kuin Gisslerillä, luen kyllä mieluusti aiheesta. Kerrot vain osaamisesi taustat ja epäilemättä olet myös Gisslerin itsensä kanssa aiheen läpikäynytkin, eikös vain? Hän varmasti itsekin pian korjaa tekstejään ja siinä sivussa kertoo, että häntä osaavampi ihminen on nyt hänelle tosiasiat kertonut?

Lue lisää

Silti yhtenä pää-äänenä ja päätrollina olet täällä joka ketjussa selittämässä, mutta mitä kummaa: "En ota kantaa" paitsi arvostelet muiden kirjoituksia vaikka niissä ei edes oteta kantaa, vaan pyydetään arvioimaan. Se on juuri päätrollin tehtäväkin, mutta sellainen erottuu muusta joukosta:
Mutta hyvä, et ota kantaa, mutta trollaat. On sekin pohdintaasi eli vastaus tietenkin.

Anonyymi kirjoitti:

Silti yhtenä pää-äänenä ja päätrollina olet täällä joka ketjussa selittämässä, mutta mitä kummaa: "En ota kantaa" paitsi arvostelet muiden kirjoituksia vaikka niissä ei edes oteta kantaa, vaan pyydetään arvioimaan. Se on juuri päätrollin tehtäväkin, mutta sellainen erottuu muusta joukosta:
Mutta hyvä, et ota kantaa, mutta trollaat. On sekin pohdintaasi eli vastaus tietenkin.

Lue lisää

Sama trolli vuosien takaa muutaman nikin voimin. k_v

Anonyymi kirjoitti:

Se oli tulkintani sinun tekstistäsi. Otin katsos kantaa siihen. Oletko ikinä kuullut, että keskustelu on juuri sitä?

Gisslerin tekstiin sinänsä ei ole minulla tarvetta ottaa enempää kantaa. Hän on ajatuksensa esittänyt ja perustellut ne. En näe mitään syytä epäillä hänen sanomisiaan.

Jos sinulla on kuitenkin asiaa koskevaa osaamista ja ymmärrystä enemmän kuin Gisslerillä, luen kyllä mieluusti aiheesta. Kerrot vain osaamisesi taustat ja epäilemättä olet myös Gisslerin itsensä kanssa aiheen läpikäynytkin, eikös vain? Hän varmasti itsekin pian korjaa tekstejään ja siinä sivussa kertoo, että häntä osaavampi ihminen on nyt hänelle tosiasiat kertonut?

Lue lisää

Ei siis vieläkään vastauksia ja kannanottoja itse aloituksen asiaan.

Jotenkin kysymyksessä on aivan omituinen dilemma:
"Samanikäiseen naisväestöön nähden synnyttäneillä naisilla on puolet alhaisempi itsemurhakuolleisuus, mutta raskaudenkeskeytyksen jälkeen kuolleisuus on kolminkertainen. Vertaamalla keskeytyksiä synnytyksiin päädytään siis kuusinkertaiseen riskiin." Mutta samalla Gisslerhän kieltää kausaaliyhteyden, mutta ei kiellä statistisia faktoja. Tämä kyllä herättää paljon kysymyksiä ja ihmettelyjä ristiriitaisuuksiensa vuoksi.
- Kun kerran huomattiin, että itsemurha-alttiudessa on noin suuria eroja, miksi sitä ei tutkita? Eikö sitä haluttu tutkia, koska siinä olisi abortinvastustajille selkeä fakta abortin vaarallisuudesta. Ei edes Gissler sitä tehnyt, vaan kategorisesti kielsi kausaalisen yhteyden, vaikka jokainen vähänkin numeroita ymmärtävä sen voi kyllä nähdä. Tosin myöhemmin hän pienensi abortin tehneen äidin itsemurhariskiä, mutta väitti, että sillä ei ole statistista merkitystä.
- Onko raskaudenkeskeytyksen jälkeen naisen itsemurhariski kuusinkertainen vai ei? Statistiikan mukaan on, mutta kausaalisuuden yhteyden mukaan ei kuulemma ole.
- Onko statistiikan mukaan synnyttäneiden äitien itsemurhariski puolet pienempi kuin naisten keskimäärin?
- Onko abortin tehneiden itsemurhariski kolminkertainen keskivertonaisväestöön verrattuna?
- Onko abortintehneiden itsemurhariski kuusinkertainen synnyttäneisiin verrattuna?
- Onko abortti itsemurhariski ollenkaan, vaikka sen riski on noin suuri?
- Onko abortin tekevällä naisella muutenkin korkea itsemurhariski, ilman aborttiakin?
- Eikö abortin tehneet kykene selviytymään ongelmistaan muuten kuin äärimmäisten keinojen avulla, itsemurhalla tai abortilla tai molemmilla.
- Onko niin, että synnyttäminen pienentää itsemurhariskiä, vaikkapa siksi, että lapsiperhe-elämä vauvan kanssa koetaan mielekkääksi ja sisältörikkaaksi.
- Onko synnyttänyt nainen onnellisempi ja tyytyväisempi ratkaisuihinsa kuin abortin tehnyt?
- Edistääkö lapsiperhearki naisen (ja miehen) tyytyväisyyttä ja arjen ongelmaratkaisukykyjä?
k_v

On varmasti raskasta, kun on monen tekstin voimin koetettava minua kuriin laittaa. 😆😆😆

Anonyymi kirjoitti:

On varmasti raskasta, kun on monen tekstin voimin koetettava minua kuriin laittaa. 😆😆😆

Sinulla on ollut aivan sama oikeus kirjoittaa asiallisesti kuin muillakin. Salli se oikeus häiritsemättä siis muillekin.

Anonyymi kirjoitti:

On varmasti raskasta, kun on monen tekstin voimin koetettava minua kuriin laittaa. 😆😆😆

Mieti, mikä omassa käytöksessäsi ja valinnoissasi on mennyt pieleen. Ole fiksu, älä uhriudu.

Anonyymi kirjoitti:

Mieti, mikä omassa käytöksessäsi ja valinnoissasi on mennyt pieleen. Ole fiksu, älä uhriudu.

Minä en uhriudu. Tunnen puuhiesi edessä lähinnä ihmetystä ja jonkin verran myös sääliä.

Anonyymi kirjoitti:

Minä en uhriudu. Tunnen puuhiesi edessä lähinnä ihmetystä ja jonkin verran myös sääliä.

Pitää vielä ihan toistaa: Mieti uudelleen, mikä omassa käytöksessäsi ja valinnoissasi on mennyt pieleen. Ole fiksu, älä uhriudu. Tunne oma tilasi, anna arvo toisillekin.

Anonyymi kirjoitti:

Pitää vielä ihan toistaa: Mieti uudelleen, mikä omassa käytöksessäsi ja valinnoissasi on mennyt pieleen. Ole fiksu, älä uhriudu. Tunne oma tilasi, anna arvo toisillekin.

Toista vain. Etpä sinä ole muutamaan vuoteen juuri muuta tehnyt: samaa jankutusta sivussa asiasta. Munatonta väistelyä. Valehtelua. Liioittelua. Sitä, mitä trollit tekevät.

"Oliko lapsen tappainen se viimeinen niitti niille joiden elämä oli muutenkin surkeaa eikä abortti sitä näköjään ainakaan parantanut. Usein aborttöörin itsem.urha on tehty juuri lasketun ajan aikoihin tai abortin vuosipäivänä. Mutta kai sekin on eräiden mukaan ihan silkkaa sattumaa."

Jotenkin pyöritän mielessä juuri tuota samaa ajatusta itsekin. Itsemurha ei johdu suoraan tehdystä abortista, vaan siitä seuranneista mielenmyllerryksistä, näköalattomuuden jatkumisesta, epäonnistumisen tunteiden jatkumoista ja ehkä maanis-depressiivisyyden kaltaisten mielialavaihtelujen suurista heilahteluista psyykkisenä kierteenä, kun eämä ei tullutkaan paremmaksi ja abortti ei muuttanutkaan pahaa oloaan hyväksi. Tämä yksinkertainen tulkinta minullakin on Gisslerin ajatuksista, eli syynä syvä pettymys, kun abortti ei tuonutkaan onnea ja helpotusta pahaan oloon. Sinänsä aivan ymmärrettävä ajatus. En tiedä, kun en tarkemmin tunne Gisslerin ajatuksia ja hän ei ilmaissut tarkoituksiaan kovin selväsanaisesti.

aloittaja

Anonyymi kirjoitti:

"Oliko lapsen tappainen se viimeinen niitti niille joiden elämä oli muutenkin surkeaa eikä abortti sitä näköjään ainakaan parantanut. Usein aborttöörin itsem.urha on tehty juuri lasketun ajan aikoihin tai abortin vuosipäivänä. Mutta kai sekin on eräiden mukaan ihan silkkaa sattumaa."

Jotenkin pyöritän mielessä juuri tuota samaa ajatusta itsekin. Itsemurha ei johdu suoraan tehdystä abortista, vaan siitä seuranneista mielenmyllerryksistä, näköalattomuuden jatkumisesta, epäonnistumisen tunteiden jatkumoista ja ehkä maanis-depressiivisyyden kaltaisten mielialavaihtelujen suurista heilahteluista psyykkisenä kierteenä, kun eämä ei tullutkaan paremmaksi ja abortti ei muuttanutkaan pahaa oloaan hyväksi. Tämä yksinkertainen tulkinta minullakin on Gisslerin ajatuksista, eli syynä syvä pettymys, kun abortti ei tuonutkaan onnea ja helpotusta pahaan oloon. Sinänsä aivan ymmärrettävä ajatus. En tiedä, kun en tarkemmin tunne Gisslerin ajatuksia ja hän ei ilmaissut tarkoituksiaan kovin selväsanaisesti.

aloittaja

Lue lisää

Minusta on outoa, että ihan selkeät faktat eivät uppoa sitkeimpiin jankuttajiin.

Jos ihminen esim. TOISTUVASTI teetättää abortin, hänellä on ihan oikeita ongelmia. Elämänhallinta on hukassa.

Yksittäinen abortti ei tee kenestäkään mitään rikollista. Pää-ääni haluaisi toisin olevan. Hänestä esim. kolmeviitonen perheenäiti tarvitsee ulkopuolisen opastajan estämään abortin. Abortti nyt vain ei Suomessa ole laiton.

Pää-ääni haluaa Suomeen valtavan kireän lain. Silloin aborttia ei saisi itse asiassa juuri kukaan. Idea on pakottaa ihmiset tiettyyn ratkaisuun. Pää-ääni ilmeisesti olettaa, että jos Persut joskus valtaan pääsevät, he välittömästi rysäyttävät Suomen Puolan ja Unkarin tielle.

Anonyymi kirjoitti:

Toista vain. Etpä sinä ole muutamaan vuoteen juuri muuta tehnyt: samaa jankutusta sivussa asiasta. Munatonta väistelyä. Valehtelua. Liioittelua. Sitä, mitä trollit tekevät.

Lue lisää

Nuo on juurikin kaltaisellesi t.rollille tyypillisiä toimintatapoja jankutukset, valheet, väistelyt jne., ja muut sitten vain on joutuneet välillä laskeutumaan lähemmäs tasoasi jotta edes jotain sielläkin puolen tulisi ymmärretyksi. Mutta kerro toki lisää millä kaikella järkyttävällä se pää-äänesi nyt on sinua keksinyt ahdistaa. Täältä tunkioltasi saattaa löytyä jopa joku vertaistukija lohduttajaksi.

Anonyymi kirjoitti:

Nuo on juurikin kaltaisellesi t.rollille tyypillisiä toimintatapoja jankutukset, valheet, väistelyt jne., ja muut sitten vain on joutuneet välillä laskeutumaan lähemmäs tasoasi jotta edes jotain sielläkin puolen tulisi ymmärretyksi. Mutta kerro toki lisää millä kaikella järkyttävällä se pää-äänesi nyt on sinua keksinyt ahdistaa. Täältä tunkioltasi saattaa löytyä jopa joku vertaistukija lohduttajaksi.

Lue lisää

Kts. ed. tekstini.

Anonyymi kirjoitti:

Minusta on outoa, että ihan selkeät faktat eivät uppoa sitkeimpiin jankuttajiin.

Jos ihminen esim. TOISTUVASTI teetättää abortin, hänellä on ihan oikeita ongelmia. Elämänhallinta on hukassa.

Yksittäinen abortti ei tee kenestäkään mitään rikollista. Pää-ääni haluaisi toisin olevan. Hänestä esim. kolmeviitonen perheenäiti tarvitsee ulkopuolisen opastajan estämään abortin. Abortti nyt vain ei Suomessa ole laiton.

Pää-ääni haluaa Suomeen valtavan kireän lain. Silloin aborttia ei saisi itse asiassa juuri kukaan. Idea on pakottaa ihmiset tiettyyn ratkaisuun. Pää-ääni ilmeisesti olettaa, että jos Persut joskus valtaan pääsevät, he välittömästi rysäyttävät Suomen Puolan ja Unkarin tielle.

Lue lisää

Tulkintaa ja pohdintaa lopuksi lyhyesti kirjoituksestasi:
- "Jos ihminen esim. TOISTUVASTI teetättää abortin, hänellä on ihan oikeita ongelmia. Elämänhallinta on hukassa." Siitä juuri olikin puhetta. Hyvä että oletedes joskus samaa mieltä! Elämänhallinnan puute voi tosiaan olla syy myös itsemurhalle, kuten G. muistuttaa.

-"Yksittäinen abortti ei tee kenestäkään mitään rikollista." Rikollisuudesta ei ketjun yhteydessä ollut ollenkaan puhe, ei edes G. ole sellaiseen viitannut. Eli yrität ohjata pohdintaa ohi aiheen.

-"Hänestä esim. kolmeviitonen perheenäiti tarvitsee ulkopuolisen opastajan estämään abortin." Kolmivitosesta äidistäkään ei ollut mitään puhetta, mutta koska otit puheeksi, niin monen abortin vuoksi syytä olisikin harkita näille naisille erilaisia tukitoimia, mutta ne voivat rikkoa pyhää itsemääräämisoikeutta. Eikö olekin ristiriitaista, että tukitoimiin ei saa PAKOTTAA, mutta moniinkin abortteihin taas on yksilöillä oikeus eli oikeus ihmisyksilön surmaamiseen on suurempi kuin tukitoimien tarjoaminen?

-"Pää-ääni haluaa Suomeen valtavan kireän lain. Silloin aborttia ei saisi itse asiassa juuri kukaan. Idea on pakottaa ihmiset tiettyyn ratkaisuun." Kukaan muu ei ole puhunut kireästä tai löysästä aborttilaista, vaan abortintekijöiden itsemurhista ja itsemurhariskeistä, joten taas halusit viedä keskustelua ohi aiheen! Eikö abortin tehneet kykene selviytymään ongelmistaan muuten kuin äärimmäisten keinojen avulla, itsemurhalla tai uudella abortilla tai jopa molemmilla? Mitä mieltä Gissler on?

-"Pää-ääni ilmeisesti olettaa, että jos Persut joskus valtaan pääsevät, he välittömästi rysäyttävät Suomen Puolan ja Unkarin tielle." Ai, kuinka matalaotsaista mielikuvien maalailua puhuttaessa abortitekijöiden itsemurhista siirtämällä keskustelun fokuksen PerSuihin ja mutu-maailmaasi, mielikuvittelun puolelle ja yhden puolueen mollaamiseen, mutta mollaushan onnistuu hyvin trolleilta hyvin, kohde vain vaihtuu tarinan mukaan. Ketjun aiheessa pysymällä sen sijaan pitäisikin pohtia, olisiko hyötyä, jos itsemurhia pyrittäisiinkin vähentämään tulevia äitejä tukemalla, ehkäisytietoutta jakamalla ongelmaratkaisukykyjä kehittämällä ja oikeaa aborttitietoutta levittämällä myös niiden parissa, jotka ovat taipuvaisia vähättelemään abortteja ja niiden aiheuttamia vakavia mielenterveysongelmia, koska selvästi JO ON OSOITTAUTUNUT ko. yksilöillä olevan ongelmia elämän hallinnan kanssa? Vähenisiköhän itsemurhan riskit tukitoimilla ja puuttumalla yksilön omien ongelmaratkaisukykyjen puutteisiin, ehkä pientä porkkanaa ja keppiä käyttämällä?
k_v

Gisslerisstä muuten löytyy hyvin paljon tietoa netistä. Kannattaa tutustua, JOS on todella kiinnostunut hänen ajatuksistaan provoilujesi sijaan. Ihan fiksulta tyypiltä kuulostaa.

Anonyymi kirjoitti:

Tulkintaa ja pohdintaa lopuksi lyhyesti kirjoituksestasi:
- "Jos ihminen esim. TOISTUVASTI teetättää abortin, hänellä on ihan oikeita ongelmia. Elämänhallinta on hukassa." Siitä juuri olikin puhetta. Hyvä että oletedes joskus samaa mieltä! Elämänhallinnan puute voi tosiaan olla syy myös itsemurhalle, kuten G. muistuttaa.

-"Yksittäinen abortti ei tee kenestäkään mitään rikollista." Rikollisuudesta ei ketjun yhteydessä ollut ollenkaan puhe, ei edes G. ole sellaiseen viitannut. Eli yrität ohjata pohdintaa ohi aiheen.

-"Hänestä esim. kolmeviitonen perheenäiti tarvitsee ulkopuolisen opastajan estämään abortin." Kolmivitosesta äidistäkään ei ollut mitään puhetta, mutta koska otit puheeksi, niin monen abortin vuoksi syytä olisikin harkita näille naisille erilaisia tukitoimia, mutta ne voivat rikkoa pyhää itsemääräämisoikeutta. Eikö olekin ristiriitaista, että tukitoimiin ei saa PAKOTTAA, mutta moniinkin abortteihin taas on yksilöillä oikeus eli oikeus ihmisyksilön surmaamiseen on suurempi kuin tukitoimien tarjoaminen?

-"Pää-ääni haluaa Suomeen valtavan kireän lain. Silloin aborttia ei saisi itse asiassa juuri kukaan. Idea on pakottaa ihmiset tiettyyn ratkaisuun." Kukaan muu ei ole puhunut kireästä tai löysästä aborttilaista, vaan abortintekijöiden itsemurhista ja itsemurhariskeistä, joten taas halusit viedä keskustelua ohi aiheen! Eikö abortin tehneet kykene selviytymään ongelmistaan muuten kuin äärimmäisten keinojen avulla, itsemurhalla tai uudella abortilla tai jopa molemmilla? Mitä mieltä Gissler on?

-"Pää-ääni ilmeisesti olettaa, että jos Persut joskus valtaan pääsevät, he välittömästi rysäyttävät Suomen Puolan ja Unkarin tielle." Ai, kuinka matalaotsaista mielikuvien maalailua puhuttaessa abortitekijöiden itsemurhista siirtämällä keskustelun fokuksen PerSuihin ja mutu-maailmaasi, mielikuvittelun puolelle ja yhden puolueen mollaamiseen, mutta mollaushan onnistuu hyvin trolleilta hyvin, kohde vain vaihtuu tarinan mukaan. Ketjun aiheessa pysymällä sen sijaan pitäisikin pohtia, olisiko hyötyä, jos itsemurhia pyrittäisiinkin vähentämään tulevia äitejä tukemalla, ehkäisytietoutta jakamalla ongelmaratkaisukykyjä kehittämällä ja oikeaa aborttitietoutta levittämällä myös niiden parissa, jotka ovat taipuvaisia vähättelemään abortteja ja niiden aiheuttamia vakavia mielenterveysongelmia, koska selvästi JO ON OSOITTAUTUNUT ko. yksilöillä olevan ongelmia elämän hallinnan kanssa? Vähenisiköhän itsemurhan riskit tukitoimilla ja puuttumalla yksilön omien ongelmaratkaisukykyjen puutteisiin, ehkä pientä porkkanaa ja keppiä käyttämällä?
k_v

Gisslerisstä muuten löytyy hyvin paljon tietoa netistä. Kannattaa tutustua, JOS on todella kiinnostunut hänen ajatuksistaan provoilujesi sijaan. Ihan fiksulta tyypiltä kuulostaa.

Lue lisää

Ilman kuolemanvakavaa terveyssyytä ei ole syytä kenenkään tappamiselle, ts. mukavuusabortille. Yleensä kyseessä on vastuun kantaminen, ja pakoista on turha puhua.