Spoilerit vs. yleissivistys

Anonyymi

Minua ihmetyttää kovasti aina kun joku raivoaa siitä jos joku paljastaa jonkun asian jostain kirjasta tai muusta teoksesta johon tämä ei ole vielä tutustunut. Eikö voida ajatella että esim. Orwellin 1984:n keskeisimpien teemojen tuntemus on osa yleissivistystä, on sen sitten lukenut tai ei, ja näinollen kyseistä kirjaa ei voi "spoilata"? Eikö tämä periaate voi päteä laajemminkin?

17

<50

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Oletan, että nyt puhutaan vain kirjoista/muista teoksista, jotka kuuluvat yleissivistyksen piiriin, eli käytännössä hyvin yleisesti tunnetuista teoksista. Ottakaamme esimerkiksi Harry Potter.

      Yleissivistykseen kuuluu tietää, että Harry Potter -kirjat ovat genreltään nykyaikaan sijoittuvaa fantasiaa, ja niiden päähenkilö on (yllätys yllätys) Harry Potter, joka käy Tylypahkassa velhokoulua ja harrastuksenaan taistelee noin kerran vuodessa kirjasarjan pääpahista Voldemortia vastaan.
      Esimerkiksi noita asioita ei siis ole mahdollista spoilata, koska kaikkien pitäisi tietää ne jo.

      Sen sijaan yleissivistykseen ei kuulu tietää, että Harry menee lopulta naimisiin Ginnyn kanssa, Kalkaros tappaa Dumbledoren, Sirius Musta kuolee ja Harry tekee sovinnon lopulta Malfoyn kanssa, ja näinollen nämä olivat spoilereita. (Sori siitä.)

      Yleisestiottaen kirjan tapahtumien miljöön kuvailu tai juonen selittäminen hyvin yleisellä tasolla ei ole koskaan spoileri, mutta täsmällisempi tapahtumien kuvailu yleensä on. Ei ole spoileri kertoa, että Apteekkari Melchior ja Pilatuksen Evankeliumi -kirjassa Melchior palkataan selvittämään kuka Johan Brakelia silmään, mutta olisi spoileri kertoa kuka sen teki.

    • Ei minun mielestäni ole oleellista se, mitä kirjassa tapahtuu vaan se, miten tapahtumat kerrotaan.

      Sitä ei voi spoilata.

      • Et taida lukea dekkareita. Kyllä se on oleellista mitä lopussa tapahtuu.


      • malaire kirjoitti:

        Et taida lukea dekkareita. Kyllä se on oleellista mitä lopussa tapahtuu.

        Who Did It -tyyliset dekkarit ovatkin mielestäni aika tylsiä. Kovaotteista, tyylikkäästi etenevää Private Eye -dekkaria ei voi spoilata, koska niissä ei päämäärä ole tärkeä, vaan matka.


      • Anonyymi
        Kollimaattori kirjoitti:

        Who Did It -tyyliset dekkarit ovatkin mielestäni aika tylsiä. Kovaotteista, tyylikkäästi etenevää Private Eye -dekkaria ei voi spoilata, koska niissä ei päämäärä ole tärkeä, vaan matka.

        No se nyt on toki makuasia mistä kukakin tykkää, mutta yleisestiottaen päämäärän spoilaaminen voi viedä ainakin osan myös matkan jännityksestä. Jos tiedät etukäteen jääkiekko-ottelun lopputuloksen, voit toki ihailla hienoja taklauksia, maaleja ja tuomaritoimintaa, mutta ei se ihan sama ole kuin katsoa peliä livenä.

        Sen sijaan miljööstä, genrestä, henkilökuvauksista tai yleisistä teemoista kertominen ei voi spoilata mitään, koska ne ovat yleensä ennestään tuttuja ja myös merkittävä tekijä kun joku ylipäätään valitsee kirjaa/leffaa luettavaksi/katsottavaksi.
        Se, että Fightclubin tapahtumat sijoittuvat laittoman tappelukerhon ympärille, ei spoilaa mitään. Se, että kaksi päähenkilöä ovatkin itseasiassa sama henkilö, joka on hieman sekaisin, spoilaa. (Hups.)


      • Anonyymi
        malaire kirjoitti:

        Et taida lukea dekkareita. Kyllä se on oleellista mitä lopussa tapahtuu.

        Kuinka niin. Viimeisellä sivulla selviää, että hovimestari on syyllinen.

        Oli synkkä ja myrskyinen yö...


    • Anonyymi

      En viitsinyt katsoa Titanic-elokuvaa. Minä tiesin kuinka siinä käy.

      • Anonyymi

        Minä en katsonut Titanic-elokuvaa, koska en pidä imelästä katastrofilla mässäilystä.


    • Anonyymi

      Vois sanoa että jos kertoo toiselle kirjan tai elokuvan sisällöstä enemmän kuin mitä tämä itse voi selvittää kirjan kansiläpyskästä tai leffan ennakkotiedoista niin helposti syyllistyy spoilaamiseen. Jopa huonosti kirjoitettu kirja-/leffa-arvostelu tekee niin.

      Toisaalta, jos puhutaan mainitsemasi kaltaisista "vanhoista klassikoista", niin totta, niiden voisi kuvitella kuuluvan jopa yleissivistykseen ja rikos on pienempi.

      Mutta en silti ymmärrä miksi kenenkään toisen omakohtainen kokemisen ja löytämisen riemu pitäisi tarkoituksella pilata.

    • Oletteko katsoneet viimeaikaisten suurten Hollywood -elokuvien traileripläjäyksiä?
      Ne tuppaavat olemaan nykyään sellaisia, että kohokohdat sisällytetään kaikki siihen kolmeen minuuttiin, joten periaatteessa koko leffa on sillä katsottu. ; )

      • Anonyymi

        Niin ja niiden perusteella olettaa että koko muukin leffa on samanlaista spektaakkelimaista tykitystä ja pettymys on sitäkin suurempi.

        Nuorempana ennen netin yleistymistä näin monet elokuvat ilman mitään ennakkotietoa ja täytyy sanoa että kokemus, elämys ja yllättävyys oli ihan eri luokkaa kuin nykyleffojen kanssa. Varmaan monta muutakin syytä:
        - ehkä elokuvat vaan oli aiemmin parempia
        - oli nähnyt vähemmän leffoja
        - pelkkä päätön, epärealistinen ja katkeamaton toimintatykitys ei enää oikein riitä itselle elokuvan sisällöksi
        - kaikkea ei oltu vielä keksitty ja tehty, nykyään suuren budjetin elokuvat on usein kömpelöitä uusintaversioita, jatko-osia, kopioita tai muunnelmia aiemmista hiteistä


    • Anonyymi

      Mitä suuremmissa määrin nettiaikakauden ilmiö.Ennen nettiä imisen piti siirtää itsensä fyysisesti esim. kirjaston lehtilukusaliin tai käydä lainaamassa jokin tietty kirja.
      Asioista perilläoleminen vaati fyysisen siirtymisen tiedon hankkimiseen.
      Postiluukusta ei tipahtanut juurikaan muuta kuin päivän lehti,kaikki muu piti hankkia erikseen.Elokuvatkin näytettiin YLE TV:stä ainoastaan kerran,jotkut leffauusinnatkin tulivat vasta muutaman vuoden päästä.Kaikki jotka katsoivat, katsoivat sitten samaan aikaan.
      Elokuvateattereiden tarjonta oli runsasta mutta en muista että kukaan olisi juonta juuri etukäteen paljastanut vaikka leffat pyöri pitkäänkin teattereissa.Leffateattereissa filmit kiersi aina paikkakunnalta ja teatterilta toiselle paikkakunnalle,kopioiden määrän ollessa rajattu.

    • Anonyymi

      Mielestäni spoilereita ovat ainoastaan sellaisten asioiden paljastaminen, jotka on teoksessa tarkoitettu nimenomaan jännityselementeiksi. Ei siis ihan minkä tahansa (puskista tulevan?) asian paljastaminen.

      Toinen merkityksellinen seikka on teoksen kesto. Jos puhutaan elokuvasta jossa jokin asia tulee esille tyyliin kymmenen minuutin jälkeen, niin onko sillä oikeasti väliä jos sen tiesi ennakkoon?

      • Anonyymi

        Tuohan riippuu täysin leffasta. Mutta yleensä ehkä just tuon noin 10 ensimmäisen minuutin aikana pitäisi kuitenkin tapahtua edes joku tapahtuma tai juonenkäänne joka koukuttaa jatkamaan katselua. Minusta mikä tahansa juonipaljastus on spoilaamista.

        Klassinen esimerkki spoilaamisesta vois olla vaikka Hitchcockin Psykon suihkukohtauksesta kertominen henkilölle joka ei leffaa ole jostain syystä nähnyt (sori jos tästä mainitsemalla pilasin jonkun elokuvakokemuksen...).


    • Anonyymi
    • Anonyymi

      Olen monta vuosikymmnetä miettinyt, mitä on yleissivistys, mutta tämä käsite ei ole vain auennut. Voiko joku valistaa?

      Lukion opettaja siitä ensikerran mainitsi, että tavoitteena ylioppilastodistuksen suorittamisella on saavuttaa yleissivystys. Ehkä minullakin siis on se jo, mutta mitä se on??

    • Anonyymi

      En viitsinyt käydä katsomassa Titanic elokuvaa. Tiesin jo ennakkoon, miten siinä käy.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Katso: Ohhoh! Miina Äkkijyrkkä sai käskyn lähteä pois Farmi-kuvauksista -Kommentoi asiaa: "En ole.."

      Tämä oli shokkiyllätys. Oliko tässä kyse tosiaan siitä, että Äkkijyrkkä sanoi asioita suoraan vai mistä.... Tsemppiä, Mi
      Tv-sarjat
      139
      5868
    2. Voi kun mies rapsuttaisit mua sieltä

      Saisit myös sormiisi ihanan tuoksukasta rakkauden mahlaa.👄
      Ikävä
      33
      3575
    3. Poliisiauto Omasp:n edessä parkissa

      Poliisiauto oli parkissa monta tuntia Seinäjoen konttorin edessä tänään. Haettiinko joku tai jotain pankista tutkittavak
      Seinäjoki
      25
      1915
    4. Haluan jutella kanssasi Nainen

      Olisiko jo aika tavata ja avata tunteemme...On niin paljon asioita joihin molemmat ehkä haluaisimme saada vastaukset...O
      Ikävä
      17
      1903
    5. Onko mies niin,

      että sinulle ei riitä yksi nainen? Minulle suhde tarkoittaa sitoutumista, tosin eihän se vankila saa olla kummallekaan.
      Tunteet
      25
      1738
    6. Voitasko leikkiä jotain tunnisteleikkiä?

      Tietäisi ketä täällä käy kaipaamassa.. kerro jotain mikä liittyy sinuun ja häneen eikä muut tiedä. Vastaan itsekin kohta
      Ikävä
      74
      1586
    7. Tietysti jokainen ansaitsee

      Hän varmasti ansaitsee vain parasta ja sopivinta tietenkin, suon sen onnen hänelle enemmän kuin mielelläni. Aika on nyt
      Ikävä
      16
      1502
    8. Armi Aavikko Malmin hautausmaa

      Haudattiinko Armi arkussa Malmin hautausmaalle vai tuhkattiinko hänet? Kuka tietää asiasta oikein?
      Kotimaiset julkkisjuorut
      11
      1396
    9. Haluisin suudella ja huokailla

      ja purra kaulaasi ja rakastella sinua. Haluisin puristella rintojasi ja pakaroitasi. Ei sinulla taida olla kuitenkaan ni
      Ikävä
      18
      1388
    10. Miksi näin?

      Miksi vihervassut haluaa maahan porukkaa jonka pyhä kirja kieltää sopeutumisen vääräuskoisten keskuuteen? Näin kotoutumi
      Maailman menoa
      24
      1327
    Aihe