One Way Missionin sunnuntaijuhlat ovat jumalattomia

Sapatin pitäminen on edelleen ikuinen merkki siitä, että on uudessa liitossa sapatin Herran Jeesuksen kanssa.

Tuliko uusiliitto 1800 luvulla Amerikasta?
Nyt lahkolainen olet väärää tietoa antamassa.

Sapatin pitäminen on edelleen ikuinen merkki siitä, että on uudessa liitossa sapatin Herran Jeesuksen kanssa.

SAPATTI EI EDELLEEKÄÄ KUULU KRISTINUSKOON,VAIN JUUTALAISILLE!
Ei ole mitää uuttaliittoa teidän kanssa,koska lahkonne on 1800 syntynyt ja Raamattu on kirjoitettu 0- alusta lähtien.
Te olette kaukana mistäään ja mitään ohjaamaan ja kertomaan Amerikkalainen lahko!!!!!

Anonyymi kirjoitti:

Sapatin pitäminen on edelleen ikuinen merkki siitä, että on uudessa liitossa sapatin Herran Jeesuksen kanssa.

SAPATTI EI EDELLEEKÄÄ KUULU KRISTINUSKOON,VAIN JUUTALAISILLE!
Ei ole mitää uuttaliittoa teidän kanssa,koska lahkonne on 1800 syntynyt ja Raamattu on kirjoitettu 0- alusta lähtien.
Te olette kaukana mistäään ja mitään ohjaamaan ja kertomaan Amerikkalainen lahko!!!!!

Lue lisää

>>>SAPATTI EI EDELLEEKÄÄ KUULU KRISTINUSKOON,VAIN JUUTALAISILLE!<<<

Hahahahah, mikä valhe.

Sapatti on edelleen kristinuskoon kiinteisti kuuluva Herran käsky, mitä vietti sekä Jeesus että Paavali ja myös alkuseurakunta pakanauskovia myöden.

Matteus 5
17 "Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan. En minä ole tullut kumoamaan, vaan toteuttamaan.
18 Totisesti: laista ei häviä yksikään kirjain, ei pieninkään piirto, ennen kuin taivas ja maa katoavat, ennen kuin kaikki on tapahtunut.

Luukas 4
16 Jeesus tuli Nasaretiin, missä hän oli kasvanut, ja meni sapattina tapansa mukaan synagogaan. Hän nousi lukemaan,
17 ja hänelle ojennettiin profeetta Jesajan kirja. Hän avasi kirjakäärön

Ap.t 15:21
Sillä Moseksella on muinaiselta jokaisessa kaupungissa niitä, jotka häntä saarnaavat, koska se joka sabbatina synagogassa luetaan.
- Bibliasta

Roomalaiskirje 2
9 Tuska ja ahdistus tulee jokaisen osaksi, joka tekee pahaa, ensin juutalaisen, sitten myös kreikkalaisen.
10 Kirkkaus, kunnia ja rauha taas tulee jokaisen osaksi, joka tekee hyvää, ensin juutalaisen, sitten myös kreikkalaisen,
11 sillä Jumala ei tee eroa ihmisten välillä.
12 Ne, jotka ovat tehneet syntiä lakia tuntematta, myös tuhoutuvat laista riippumatta. Ne taas, jotka ovat lain tuntien tehneet syntiä, myös tuomitaan lain nojalla.
13 Ei Jumala hyväksy vanhurskaiksi niitä, jotka vain kuulevat lain sanoja, vaan vanhurskaiksi julistetaan ne, jotka myös noudattavat lakia.

Apostolien teot 18
4 Joka sapattina Paavali kävi keskusteluja synagogassa ja koetti taivuttaa uskoon sekä juutalaisia että kreikkalaisia.

Anonyymi kirjoitti:

>>>SAPATTI EI EDELLEEKÄÄ KUULU KRISTINUSKOON,VAIN JUUTALAISILLE!<<<

Hahahahah, mikä valhe.

Sapatti on edelleen kristinuskoon kiinteisti kuuluva Herran käsky, mitä vietti sekä Jeesus että Paavali ja myös alkuseurakunta pakanauskovia myöden.

Matteus 5
17 "Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan. En minä ole tullut kumoamaan, vaan toteuttamaan.
18 Totisesti: laista ei häviä yksikään kirjain, ei pieninkään piirto, ennen kuin taivas ja maa katoavat, ennen kuin kaikki on tapahtunut.

Luukas 4
16 Jeesus tuli Nasaretiin, missä hän oli kasvanut, ja meni sapattina tapansa mukaan synagogaan. Hän nousi lukemaan,
17 ja hänelle ojennettiin profeetta Jesajan kirja. Hän avasi kirjakäärön

Ap.t 15:21
Sillä Moseksella on muinaiselta jokaisessa kaupungissa niitä, jotka häntä saarnaavat, koska se joka sabbatina synagogassa luetaan.
- Bibliasta

Roomalaiskirje 2
9 Tuska ja ahdistus tulee jokaisen osaksi, joka tekee pahaa, ensin juutalaisen, sitten myös kreikkalaisen.
10 Kirkkaus, kunnia ja rauha taas tulee jokaisen osaksi, joka tekee hyvää, ensin juutalaisen, sitten myös kreikkalaisen,
11 sillä Jumala ei tee eroa ihmisten välillä.
12 Ne, jotka ovat tehneet syntiä lakia tuntematta, myös tuhoutuvat laista riippumatta. Ne taas, jotka ovat lain tuntien tehneet syntiä, myös tuomitaan lain nojalla.
13 Ei Jumala hyväksy vanhurskaiksi niitä, jotka vain kuulevat lain sanoja, vaan vanhurskaiksi julistetaan ne, jotka myös noudattavat lakia.

Apostolien teot 18
4 Joka sapattina Paavali kävi keskusteluja synagogassa ja koetti taivuttaa uskoon sekä juutalaisia että kreikkalaisia.

Lue lisää

Kohta 9.

Mainitsemasi esimerkit eivät tarkoita sitä, että he olisivat viettäneet sapattia. Kristityt kokoontuivat joka päivä, mikä tietenkin on ihan sallittua. Alkuseurakunta noudatti kuitenkin sapattia, jolloin he eivät tehneet ansiotyötä. Paavali ei tehnyt telttoja sapattina vaan opetti synagogissa.

Raamatussa ei ole yhtään esimerkkiä siitä, että alkuseurakunta olisi siirtänyt viikkosapatin sunnuntaille, siis viikon ensimmäiselle päivälle. Alkuseurakunta noudatti sapattia ja oli sapattina kuuntelemassa lain lukemista synagogissa. Sapattikäskyä noudattaen Paavali ei valmistanut telttoja vaan opetti synagogissa seurakuntaa.

Apostolien teot 15
21 Sillä Moseksella on muinaiselta jokaisessa kaupungissa niitä, jotka häntä saarnaavat, koska se joka sabbatina synagogassa luetaan. (Bibliasta)

Apostolien teot 18
4 Joka sapattina Paavali kävi keskusteluja synagogassa ja koetti taivuttaa uskoon sekä juutalaisia että kreikkalaisia.

Juutalaisten pelosta...

Anonyymi kirjoitti:

Raamatussa ei ole yhtään esimerkkiä siitä, että alkuseurakunta olisi siirtänyt viikkosapatin sunnuntaille, siis viikon ensimmäiselle päivälle. Alkuseurakunta noudatti sapattia ja oli sapattina kuuntelemassa lain lukemista synagogissa. Sapattikäskyä noudattaen Paavali ei valmistanut telttoja vaan opetti synagogissa seurakuntaa.

Apostolien teot 15
21 Sillä Moseksella on muinaiselta jokaisessa kaupungissa niitä, jotka häntä saarnaavat, koska se joka sabbatina synagogassa luetaan. (Bibliasta)

Apostolien teot 18
4 Joka sapattina Paavali kävi keskusteluja synagogassa ja koetti taivuttaa uskoon sekä juutalaisia että kreikkalaisia.

Lue lisää

Pojan uskoon.

Tässä hyvä esimerkki:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/16845853/apostolinen-kristinusko-vs--kristinuskon-imitaatiot

Jatkuva hyökkäys kristinuskoa ja kristittyjä vastaan. Kristinusko on aito, alkuperäinen, apostolinen usko.

Mikäli tuon linkin takana oleva aloittaja taas on nk. "messiaaninen", heidätkin helluntailaiset tunnustavat hengellisiksi sisaruksikseen, pitävät yhteisiä tilaisuuksia, kutsuvat kristittyjen vastaisia "messiaanisia juutalaisia" opettajiksi seurakuntiinsa.

Vuosia sitten katsoin TV7:lla ohjelmaa suomalaisten perustamasta Jad Hashmona-kibbutzista, jossa juutalaismessiaaninen sanoi suoraan: "Kristityt ovat meidän vihollisiamme. He vainosivat meitä. Emme unohda tätä. Emme pidä heitä ystävinämme. Mutta nämä suomalaiset eivät ole kristittyjä ja tunnustavat meidän oppimme..." jne.

Viimeisten aikojen suuri eksytys, "joka eksyttää, jos mahdollista, valitutkin". Näihin eksyvät eivät siis alunalkaenkaan ole olleet Jumalan valittuja, valitsemia, joukossa kuitenkin mahd. myös jokunen langennut kristittykin.

Matteus 24: 21-26 📖
21 Sillä silloin on oleva suuri ahdistus, jonka kaltaista ei ole ollut maailman alusta hamaan tähän asti eikä milloinkaan tule.
22 Ja ellei niitä päiviä olisi lyhennetty, ei mikään liha pelastuisi; mutta valittujen tähden ne päivät lyhennetään.
23 Jos silloin joku sanoo teille: 'Katso, täällä on Kristus', tahi: 'Tuolla', niin älkää uskoko.

24 Sillä vääriä kristuksia ja vääriä profeettoja nousee, ja he tekevät suuria tunnustekoja ja ihmeitä, niin että eksyttävät, jos mahdollista, valitutkin.
25 Katso, minä olen sen teille edeltä sanonut.
26 Sentähden, jos teille sanotaan: 'Katso, hän on erämaassa', niin älkää menkö sinne, tahi: 'Katso, hän on kammiossa', niin älkää uskoko.

Helluntailaisuus, jos mikä, on uususkonto, joka juoksuttaa ihmisiä milloin minkäkin profeetan ja uusiosaarnaajan eteen opetusta ottamaan ja kaatuilemaan. "Katso täällä on saarnaaja X!" "Katso, täällä on Jumalanmies X!"

Kristilliset kirkot pysyvät paikoillaan, siellä on Jeesus Kristus ja niihin on aina ovet auki: kukin voi ilman erillistä huutoa, kutsua, mesoamista ja sensaatiota itse astella niiden ovista sisään.

Itsekin, tullessani äskettäin terv.asemalta, kuljin ohi ja avasin kirkon oven, menin kirkkosaliin hetkeksi hiljaa istumaan.

>>Sunnuntai on alkuseurakunnan juhlapäivä,<<

Puhut valhetta.

Raamatussa ei ole yhtään esimerkkiä siitä, että alkuseurakunta olisi siirtänyt viikkosapatin sunnuntaille, siis viikon ensimmäiselle päivälle. Alkuseurakunta noudatti sapattia ja oli sapattina kuuntelemassa lain lukemista synagogissa. Sapattikäskyä noudattaen Paavali ei valmistanut telttoja vaan opetti synagogissa seurakuntaa.

Apostolien teot 15
21 Sillä Moseksella on muinaiselta jokaisessa kaupungissa niitä, jotka häntä saarnaavat, koska se joka sabbatina synagogassa luetaan. (Bibliasta)

Apostolien teot 18
4 Joka sapattina Paavali kävi keskusteluja synagogassa ja koetti taivuttaa uskoon sekä juutalaisia että kreikkalaisia.

SUNNUNTAI ON KEKSITTY PYHÄKSI !

Arvostettu Piispa Eero Huovinen kirjoitti Ilta Sanomissa 5.11.1999 Vapaa sana. Seuraavasti:
Vuoden 1973 Alusta virallinen maallinen viikkokalenterimme on alkanut maanantaista. Vielä 1970-luvun alussa viikomme alkoi sunnuntaista. Kristityt olivat jo varhain KEKSINEET TEHDÄ sapatin jälkeisestä päivästä varsinaisen juhlapäivän, vaikka yleinen lepopäivä siitä tuli vasta 300-luvulla.
Mennäänpäs 300-luvulle. V. 364 jKr. katolisessa Laodikean konsiilissa Paavi Liperiuksen johdolla kehoitettiin kirkon jäseniä sapatin sijasta alkamaan kunnioittaa sunnuntaita. Jumalan antaman sapatin pyhittäjiä julistettiin pannaan, eroon Kristuksesta, ketkä eivät hyväksyneet paavin kehoitusta sunnuntan pyhitykseen.

Ymmärtäväiset eivät ole lähteneet seuraamaan paavin kehoituksia, vaan pitäneet edelleenkin Jumalan antaman sapatin pyhänäpäivänä.

YMMÄRRYS ei ole jokaisen herkkua.

1234567---

Anonyymi kirjoitti:

SUNNUNTAI ON KEKSITTY PYHÄKSI !

Arvostettu Piispa Eero Huovinen kirjoitti Ilta Sanomissa 5.11.1999 Vapaa sana. Seuraavasti:
Vuoden 1973 Alusta virallinen maallinen viikkokalenterimme on alkanut maanantaista. Vielä 1970-luvun alussa viikomme alkoi sunnuntaista. Kristityt olivat jo varhain KEKSINEET TEHDÄ sapatin jälkeisestä päivästä varsinaisen juhlapäivän, vaikka yleinen lepopäivä siitä tuli vasta 300-luvulla.
Mennäänpäs 300-luvulle. V. 364 jKr. katolisessa Laodikean konsiilissa Paavi Liperiuksen johdolla kehoitettiin kirkon jäseniä sapatin sijasta alkamaan kunnioittaa sunnuntaita. Jumalan antaman sapatin pyhittäjiä julistettiin pannaan, eroon Kristuksesta, ketkä eivät hyväksyneet paavin kehoitusta sunnuntan pyhitykseen.

Ymmärtäväiset eivät ole lähteneet seuraamaan paavin kehoituksia, vaan pitäneet edelleenkin Jumalan antaman sapatin pyhänäpäivänä.

YMMÄRRYS ei ole jokaisen herkkua.

1234567---

Lue lisää

Tuota paavillista sunnuntaita jatkaa edelleen OWM ja seurakunta ei tajua, miten Suonto vetää sitä nenästä.

Anonyymi kirjoitti:

>>Sunnuntai on alkuseurakunnan juhlapäivä,<<

Puhut valhetta.

Raamatussa ei ole yhtään esimerkkiä siitä, että alkuseurakunta olisi siirtänyt viikkosapatin sunnuntaille, siis viikon ensimmäiselle päivälle. Alkuseurakunta noudatti sapattia ja oli sapattina kuuntelemassa lain lukemista synagogissa. Sapattikäskyä noudattaen Paavali ei valmistanut telttoja vaan opetti synagogissa seurakuntaa.

Apostolien teot 15
21 Sillä Moseksella on muinaiselta jokaisessa kaupungissa niitä, jotka häntä saarnaavat, koska se joka sabbatina synagogassa luetaan. (Bibliasta)

Apostolien teot 18
4 Joka sapattina Paavali kävi keskusteluja synagogassa ja koetti taivuttaa uskoon sekä juutalaisia että kreikkalaisia.

Lue lisää

Taivuttaa uskoon Jeesukseen. Jeesus nousi kuolleista.

Anonyymi kirjoitti:

SUNNUNTAI ON KEKSITTY PYHÄKSI !

Arvostettu Piispa Eero Huovinen kirjoitti Ilta Sanomissa 5.11.1999 Vapaa sana. Seuraavasti:
Vuoden 1973 Alusta virallinen maallinen viikkokalenterimme on alkanut maanantaista. Vielä 1970-luvun alussa viikomme alkoi sunnuntaista. Kristityt olivat jo varhain KEKSINEET TEHDÄ sapatin jälkeisestä päivästä varsinaisen juhlapäivän, vaikka yleinen lepopäivä siitä tuli vasta 300-luvulla.
Mennäänpäs 300-luvulle. V. 364 jKr. katolisessa Laodikean konsiilissa Paavi Liperiuksen johdolla kehoitettiin kirkon jäseniä sapatin sijasta alkamaan kunnioittaa sunnuntaita. Jumalan antaman sapatin pyhittäjiä julistettiin pannaan, eroon Kristuksesta, ketkä eivät hyväksyneet paavin kehoitusta sunnuntan pyhitykseen.

Ymmärtäväiset eivät ole lähteneet seuraamaan paavin kehoituksia, vaan pitäneet edelleenkin Jumalan antaman sapatin pyhänäpäivänä.

YMMÄRRYS ei ole jokaisen herkkua.

1234567---

Lue lisää

Ei pidä mennä lain alle .gal.

Nyt eletään pakanain aikoja, ei juutalaisten ja nyt käytetään pakanain kalenteria. Turhaa höpötät uuden liiton järjyksestä. Olet sudenturkinen adventisti.
Pyrit muuttamaan ajat ja lain.

Anonyymi kirjoitti:

Nyt eletään pakanain aikoja, ei juutalaisten ja nyt käytetään pakanain kalenteria. Turhaa höpötät uuden liiton järjyksestä. Olet sudenturkinen adventisti.
Pyrit muuttamaan ajat ja lain.

Lue lisää

Petri Paavola ei ole adventisti. Hän on taustaltaa vapaakirkkolainen ja tekee yhteistyötä nykyään myös baptistien kanssa, koska hän on alkanut kannattaa upotuskastetta. Paavola on muuttunut yhä enemmän karismaattiseksi helluntailaiseksi, jolla on tosin suuri suu arvostelemaan muita.

Anonyymi kirjoitti:

Nyt eletään pakanain aikoja, ei juutalaisten ja nyt käytetään pakanain kalenteria. Turhaa höpötät uuden liiton järjyksestä. Olet sudenturkinen adventisti.
Pyrit muuttamaan ajat ja lain.

Lue lisää

>>Pyrit muuttamaan ajat ja lain.<<

Petri Paavolan argumentti on se, että nimenomaan helluntailaiset ja muut kristityt ovat muuttanee juhla-ajat ja lain ottamalla käyttöön pakanallisen kalenterin sunnuntaijuhlia myöden. Peto tekee juuri sitä, että pyrkii kumoamaan Uuden liiton sapatin toisella juhlapäivillä.

"Uhmaten hän puhuu Korkeinta vastaan, tuhoaa Korkeimman pyhiä ja pyrkii muuttamaan juhla-ajat ja lain. Korkeimman pyhät annetaan hänen armoilleen ajaksi, kahdeksi ajaksi ja puoleksi ajaksi."
- Daniel 7:25

Anonyymi kirjoitti:

Nyt eletään pakanain aikoja, ei juutalaisten ja nyt käytetään pakanain kalenteria. Turhaa höpötät uuden liiton järjyksestä. Olet sudenturkinen adventisti.
Pyrit muuttamaan ajat ja lain.

Lue lisää

Ja kukahan se on juhlat ja lain muuttanut?

Anonyymi kirjoitti:

>>Pyrit muuttamaan ajat ja lain.<<

Petri Paavolan argumentti on se, että nimenomaan helluntailaiset ja muut kristityt ovat muuttanee juhla-ajat ja lain ottamalla käyttöön pakanallisen kalenterin sunnuntaijuhlia myöden. Peto tekee juuri sitä, että pyrkii kumoamaan Uuden liiton sapatin toisella juhlapäivillä.

"Uhmaten hän puhuu Korkeinta vastaan, tuhoaa Korkeimman pyhiä ja pyrkii muuttamaan juhla-ajat ja lain. Korkeimman pyhät annetaan hänen armoilleen ajaksi, kahdeksi ajaksi ja puoleksi ajaksi."
- Daniel 7:25

Lue lisää

Helluntailaiset eivät ole kristittyjä.

Anonyymi kirjoitti:

>>Pyrit muuttamaan ajat ja lain.<<

Petri Paavolan argumentti on se, että nimenomaan helluntailaiset ja muut kristityt ovat muuttanee juhla-ajat ja lain ottamalla käyttöön pakanallisen kalenterin sunnuntaijuhlia myöden. Peto tekee juuri sitä, että pyrkii kumoamaan Uuden liiton sapatin toisella juhlapäivillä.

"Uhmaten hän puhuu Korkeinta vastaan, tuhoaa Korkeimman pyhiä ja pyrkii muuttamaan juhla-ajat ja lain. Korkeimman pyhät annetaan hänen armoilleen ajaksi, kahdeksi ajaksi ja puoleksi ajaksi."
- Daniel 7:25

Lue lisää

Jeesuksessa profetiat täyttyi ootte eksyneet.

Anonyymi kirjoitti:

Helluntailaiset eivät ole kristittyjä.

Ei niin ne on helluntailaisia.

OWM on nimenomaan helluntailainen vaikkakin konservatiivisempi kuin monet muut. Se ero OWM:n ja helluntaiseurakuntien välillä on, että OWM hyväksyy myös lapsikasteen, jotta luterilaiset jäsenet voivat olla sen rahoittajina. Nykyää OWM myös jättää tuomitsematta homoseksuaalisuuden harjoittamisen ilmeisesti sen takia, ettei ulkoministeriö kieltäisi siltä lähetysjärjestöille annettavia avustuksia. Raha korruptoi.

Anonyymi kirjoitti:

OWM on nimenomaan helluntailainen vaikkakin konservatiivisempi kuin monet muut. Se ero OWM:n ja helluntaiseurakuntien välillä on, että OWM hyväksyy myös lapsikasteen, jotta luterilaiset jäsenet voivat olla sen rahoittajina. Nykyää OWM myös jättää tuomitsematta homoseksuaalisuuden harjoittamisen ilmeisesti sen takia, ettei ulkoministeriö kieltäisi siltä lähetysjärjestöille annettavia avustuksia. Raha korruptoi.

Lue lisää

Noilla perusteilla OWM on luterilainen.

Anonyymi kirjoitti:

Noilla perusteilla OWM on luterilainen.

OWM sanoo kannattavansa baptistista kastetta, mutta samalla sanoo hyväksyvänsä lapsikasteen. OWM taiteilee helluntailaisuuden ja luterilaisuuden välimaastossa, jotta se saisi pitää kummankin ryhmän rahoittajat. Mitä tulee vanhurskauttamisoppiin, niin helluntailaiset ovat omaksuneet sen luterilaisuudesta. Monesti kuulee helluntaiseurakunnissa täysin luterilaista saarnaamista vanhurskauttamisesta.

Anonyymi kirjoitti:

OWM sanoo kannattavansa baptistista kastetta, mutta samalla sanoo hyväksyvänsä lapsikasteen. OWM taiteilee helluntailaisuuden ja luterilaisuuden välimaastossa, jotta se saisi pitää kummankin ryhmän rahoittajat. Mitä tulee vanhurskauttamisoppiin, niin helluntailaiset ovat omaksuneet sen luterilaisuudesta. Monesti kuulee helluntaiseurakunnissa täysin luterilaista saarnaamista vanhurskauttamisesta.

Lue lisää

Mitä väliä, missä taiteilee.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä väliä, missä taiteilee.

Kyllä sillä on väliä. Jokaisesta turhasta sanasta tulee tuomio.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä sillä on väliä. Jokaisesta turhasta sanasta tulee tuomio.

Höpöhöpö! Oletko oikeasti koskaan miettinyt mitä väitteesi pitää sisällään?!

Jumala ei tuomitse yksittäisten tekojen mukaan niin, että vaakakupin toisella puolella olisi hyvät sanat ja toisella pahat. Jumala katsoo ihmisen mielen ja asenteen häntä kohtaan. Jos ihmiseltä lipsahtelee pahoja sanoja mutta hän kuitenkin kunnioittaa Jumalaa ja uskoo evankeliumin, mikään kadotustuomio ei häntä kohtaa.

Varastettu tavara ja raha ...tuhoonvihittyä Mooses.

Tässä puhuu Lutherin opetuslapsi.

Voisit vaihtaa mantraasi. Kirjoituksessasi on valheita, häpeä.

Anonyymi kirjoitti:

Voisit vaihtaa mantraasi. Kirjoituksessasi on valheita, häpeä.

Voitko ystävällisesti todistaa, mikä on valhetta?

Kertoohan sen jo järkikin että kaikki Amerikassa syntyneet uskonnot, ovat uus-uskontoja, ei alkuperäistä kristillisyyttä. Evankeliumi vietiin sinne kyllä 1500-luvulta alkaen, mutta se ei kelvannut kaikille vaan piti perustaa omia lahkoja. Kaiken huippu on vielä se,että ne lahkot kierrätetään Amerikasta takaisin tänne, jossa taas vähän muunnellaan ja otetaan omaan korvasyyhyyn sopivaa. Mikä siinä on niin vaikea pysyä yhdessä aidossa kristinopissa?

Anonyymi kirjoitti:

Kertoohan sen jo järkikin että kaikki Amerikassa syntyneet uskonnot, ovat uus-uskontoja, ei alkuperäistä kristillisyyttä. Evankeliumi vietiin sinne kyllä 1500-luvulta alkaen, mutta se ei kelvannut kaikille vaan piti perustaa omia lahkoja. Kaiken huippu on vielä se,että ne lahkot kierrätetään Amerikasta takaisin tänne, jossa taas vähän muunnellaan ja otetaan omaan korvasyyhyyn sopivaa. Mikä siinä on niin vaikea pysyä yhdessä aidossa kristinopissa?

Lue lisää

>> Mikä siinä on niin vaikea pysyä yhdessä aidossa kristinopissa?<<

Sellainen sanonta on, että kreikkalaiset tekivät kristinuskosta ensiksi filosofiaa, roomalaiset tekivät siitä sen jälkeen valtiouskonnon ja lopuksi amerikkalaiset tekivät siitä liiketoimintaa. Näin kristinuskon perusta hylättiin. Onneksi on olemassa edelleen Raamattu, joten paluu juurille on vielä mahdollinen.

Anonyymi kirjoitti:

Kertoohan sen jo järkikin että kaikki Amerikassa syntyneet uskonnot, ovat uus-uskontoja, ei alkuperäistä kristillisyyttä. Evankeliumi vietiin sinne kyllä 1500-luvulta alkaen, mutta se ei kelvannut kaikille vaan piti perustaa omia lahkoja. Kaiken huippu on vielä se,että ne lahkot kierrätetään Amerikasta takaisin tänne, jossa taas vähän muunnellaan ja otetaan omaan korvasyyhyyn sopivaa. Mikä siinä on niin vaikea pysyä yhdessä aidossa kristinopissa?

Lue lisää

On siellä alkuperää ja sekotuksia budhat eksyttää.

Anonyymi kirjoitti:

>> Mikä siinä on niin vaikea pysyä yhdessä aidossa kristinopissa?<<

Sellainen sanonta on, että kreikkalaiset tekivät kristinuskosta ensiksi filosofiaa, roomalaiset tekivät siitä sen jälkeen valtiouskonnon ja lopuksi amerikkalaiset tekivät siitä liiketoimintaa. Näin kristinuskon perusta hylättiin. Onneksi on olemassa edelleen Raamattu, joten paluu juurille on vielä mahdollinen.

Lue lisää

Juutalaiset myy kirjoituksia ja tekee ihmeitä guruina.

Ohjelmaakin on muutama tunti viikossa.

Ehtoollista voi viettää viikon jokaisena päivänä. Sapatti on kuitenkin Jumalan pyhittämä ja siunaama pyhäpäivä. Sapatin yllä on pyhyys.

Totuus on tämä, että sapattia pidetään suurelta osin arkipäivänä, ja siivouspäivänä.

1234567---

Anonyymi kirjoitti:

Ehtoollista voi viettää viikon jokaisena päivänä. Sapatti on kuitenkin Jumalan pyhittämä ja siunaama pyhäpäivä. Sapatin yllä on pyhyys.

Totuus on tämä, että sapattia pidetään suurelta osin arkipäivänä, ja siivouspäivänä.

1234567---

Lue lisää

Sapatti oli tärkeämpi Vanhassa liitossa. Nyt sapattiakin tärkeämpi asia on lähimmäisen ja Jumalan rakastaminen. Jeesuksen annettua meille leponsa sapatti muuttui lepopäivänä lähinnä symboliseksi. Se ei ole enää liiton merkki eikä lakikaan ole enää liiton testamentti. Nyt on uusi merkki ja uusi testamentti. Nyt testamenttina on Jeesuksen kuoltua hänen sovituksensa, jonka johdosta vanhurskaus voidaan saada ilman lain tekoja ja liiton merkkinä on Jeesuksen kohottama Uuden liiton malja.

Sapattia on turha siis korottaa. Jos jotakin pitäisi korottaa, niin Jeesuksen sanojen mukaan tärkeimmät käskyt on rakkauden kaksoiskäsky. Korota mieluummin niitä.

Ilman hyviä tekoja taivaaseen ei ole asiaa. Näin sanoo Jeesus.

Anonyymi kirjoitti:

Sapatti oli tärkeämpi Vanhassa liitossa. Nyt sapattiakin tärkeämpi asia on lähimmäisen ja Jumalan rakastaminen. Jeesuksen annettua meille leponsa sapatti muuttui lepopäivänä lähinnä symboliseksi. Se ei ole enää liiton merkki eikä lakikaan ole enää liiton testamentti. Nyt on uusi merkki ja uusi testamentti. Nyt testamenttina on Jeesuksen kuoltua hänen sovituksensa, jonka johdosta vanhurskaus voidaan saada ilman lain tekoja ja liiton merkkinä on Jeesuksen kohottama Uuden liiton malja.

Sapattia on turha siis korottaa. Jos jotakin pitäisi korottaa, niin Jeesuksen sanojen mukaan tärkeimmät käskyt on rakkauden kaksoiskäsky. Korota mieluummin niitä.

Ilman hyviä tekoja taivaaseen ei ole asiaa. Näin sanoo Jeesus.

Lue lisää

>>Sapatti oli tärkeämpi Vanhassa liitossa.<<

Sapatti on yhtä tärkeä sekä vanhassa että uudessa liitossa.

Matt 5:17 "Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan. En minä ole tullut kumoamaan, vaan toteuttamaan.
18 Totisesti: laista ei häviä yksikään kirjain, ei pieninkään piirto, ennen kuin taivas ja maa katoavat, ennen kuin kaikki on tapahtunut.

>>Jeesuksen annettua meille leponsa sapatti muuttui lepopäivänä lähinnä symboliseksi. Se ei ole enää liiton merkki eikä lakikaan ole enää liiton testamentti. <<

Ei pidä paikkansa. Sapatti on edelleen uuden liiton käsky ja sen pitäminen sen ehto, että voi olla uudessa liitossa sapatin Herran Jeesuksen kanssa.

2 Moos 31:17 Pysyköön sapatti ikuisesti merkkinä liitosta, jonka olen teidän kanssanne tehnyt, sillä kuutena päivänä minä, Herra, loin taivaan ja maan, mutta seitsemäntenä päivänä en enää tehnyt työtä vaan lepäsin."

Luuk 6:5 Ja Jeesus sanoi vielä: "Ihmisen Poika on sapatin herra."

Jes 56:6 Ja muukalaiset, jotka ovat liittyneet Herraan, palvellakseen häntä ja rakastaakseen Herran nimeä, ollakseen hänen palvelijoitansa, kaikki, jotka pitävät sapatin eivätkä sitä riko ja pysyvät minun liitossani,
7 ne minä tuon pyhälle vuorelleni ja ilahutan heitä rukoushuoneessani, ja heidän polttouhrinsa ja teurasuhrinsa ovat otolliset minun alttarillani, sillä minun huoneeni on kutsuttava kaikkien kansojen rukoushuoneeksi.

Olet purkanut lakia. Lakia purkavat julistajat eivät voi pelastua. Olet Kristuksen valtakunnan ulkopuolella. Tässä on uuden liiton sääntöjä Uudesta testamentista:

Heb 10:28 Joka hylkää Mooseksen lain, sen pitää armotta kahden tai kolmen todistajan todistuksen nojalla kuoleman:

Matt 5:19 Sentähden, joka purkaa yhdenkään näistä pienimmistä käskyistä ja sillä tavalla opettaa ihmisiä, se pitää pienimmäksi taivasten valtakunnassa kutsuttaman; mutta joka niitä noudattaa ja niin opettaa, se pitää kutsuttaman suureksi taivasten valtakunnassa.
20 Sillä minä sanon teille: ellei teidän vanhurskautenne ole paljoa suurempi kuin kirjanoppineiden ja fariseusten, niin te ette pääse taivasten valtakuntaan.

Room 2:13 sillä eivät lain kuulijat ole vanhurskaita Jumalan edessä, vaan lain noudattajat vanhurskautetaan.

Matt 7:22 Moni sanoo minulle sinä päivänä: 'Herra, Herra, emmekö me sinun nimesi kautta ennustaneet ja sinun nimesi kautta ajaneet ulos riivaajia ja sinun nimesi kautta tehneet monta voimallista tekoa?'
23 Ja silloin minä lausun heille julki: 'Minä en ole koskaan teitä tuntenut; menkää pois minun tyköäni, te laittomuuden tekijät'.

Anonyymi kirjoitti:

Sapatti oli tärkeämpi Vanhassa liitossa. Nyt sapattiakin tärkeämpi asia on lähimmäisen ja Jumalan rakastaminen. Jeesuksen annettua meille leponsa sapatti muuttui lepopäivänä lähinnä symboliseksi. Se ei ole enää liiton merkki eikä lakikaan ole enää liiton testamentti. Nyt on uusi merkki ja uusi testamentti. Nyt testamenttina on Jeesuksen kuoltua hänen sovituksensa, jonka johdosta vanhurskaus voidaan saada ilman lain tekoja ja liiton merkkinä on Jeesuksen kohottama Uuden liiton malja.

Sapattia on turha siis korottaa. Jos jotakin pitäisi korottaa, niin Jeesuksen sanojen mukaan tärkeimmät käskyt on rakkauden kaksoiskäsky. Korota mieluummin niitä.

Ilman hyviä tekoja taivaaseen ei ole asiaa. Näin sanoo Jeesus.

Lue lisää

Hyvin kirjoitit. Sapatti on tärkeä, mutta ei tärkeämpi kuin Kristus. Ilman Jeesusta sapatti on vain yksi päivä seitsemästä. Ilman Jeesusta ihminen ei voi pyhittää mitään päivää. Ilman Jeesusta sapatinviettäjistä tulee samanlaisia kuin evankeliumin kertomuksen fariseukset. Mutta Jeesuksen kanssa. Se on toinen asia.

Anonyymi kirjoitti:

Hyvin kirjoitit. Sapatti on tärkeä, mutta ei tärkeämpi kuin Kristus. Ilman Jeesusta sapatti on vain yksi päivä seitsemästä. Ilman Jeesusta ihminen ei voi pyhittää mitään päivää. Ilman Jeesusta sapatinviettäjistä tulee samanlaisia kuin evankeliumin kertomuksen fariseukset. Mutta Jeesuksen kanssa. Se on toinen asia.

Lue lisää

Ilman sapatin viettämistä sinulla ei ole Kristusta. Joka ei noudata sapattia, hän ei ole uudessa liitossa sapatin Herran Jeesuksen kanssa. Edellä on ao. jakeet Raamatusta.

Sen takia helluntailaiset ja One Way Mission viettävät sunnuntaijuhlia, että seurakunta menettäisi Kristuksen armon ja tuomittaisiin perikatoon. Sapatin siirtäminen sunnuntaille on omanlaista farisealaisuutta.

Anonyymi kirjoitti:

>>Sapatti oli tärkeämpi Vanhassa liitossa.<<

Sapatti on yhtä tärkeä sekä vanhassa että uudessa liitossa.

Matt 5:17 "Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan. En minä ole tullut kumoamaan, vaan toteuttamaan.
18 Totisesti: laista ei häviä yksikään kirjain, ei pieninkään piirto, ennen kuin taivas ja maa katoavat, ennen kuin kaikki on tapahtunut.

>>Jeesuksen annettua meille leponsa sapatti muuttui lepopäivänä lähinnä symboliseksi. Se ei ole enää liiton merkki eikä lakikaan ole enää liiton testamentti. <<

Ei pidä paikkansa. Sapatti on edelleen uuden liiton käsky ja sen pitäminen sen ehto, että voi olla uudessa liitossa sapatin Herran Jeesuksen kanssa.

2 Moos 31:17 Pysyköön sapatti ikuisesti merkkinä liitosta, jonka olen teidän kanssanne tehnyt, sillä kuutena päivänä minä, Herra, loin taivaan ja maan, mutta seitsemäntenä päivänä en enää tehnyt työtä vaan lepäsin."

Luuk 6:5 Ja Jeesus sanoi vielä: "Ihmisen Poika on sapatin herra."

Jes 56:6 Ja muukalaiset, jotka ovat liittyneet Herraan, palvellakseen häntä ja rakastaakseen Herran nimeä, ollakseen hänen palvelijoitansa, kaikki, jotka pitävät sapatin eivätkä sitä riko ja pysyvät minun liitossani,
7 ne minä tuon pyhälle vuorelleni ja ilahutan heitä rukoushuoneessani, ja heidän polttouhrinsa ja teurasuhrinsa ovat otolliset minun alttarillani, sillä minun huoneeni on kutsuttava kaikkien kansojen rukoushuoneeksi.

Olet purkanut lakia. Lakia purkavat julistajat eivät voi pelastua. Olet Kristuksen valtakunnan ulkopuolella. Tässä on uuden liiton sääntöjä Uudesta testamentista:

Heb 10:28 Joka hylkää Mooseksen lain, sen pitää armotta kahden tai kolmen todistajan todistuksen nojalla kuoleman:

Matt 5:19 Sentähden, joka purkaa yhdenkään näistä pienimmistä käskyistä ja sillä tavalla opettaa ihmisiä, se pitää pienimmäksi taivasten valtakunnassa kutsuttaman; mutta joka niitä noudattaa ja niin opettaa, se pitää kutsuttaman suureksi taivasten valtakunnassa.
20 Sillä minä sanon teille: ellei teidän vanhurskautenne ole paljoa suurempi kuin kirjanoppineiden ja fariseusten, niin te ette pääse taivasten valtakuntaan.

Room 2:13 sillä eivät lain kuulijat ole vanhurskaita Jumalan edessä, vaan lain noudattajat vanhurskautetaan.

Matt 7:22 Moni sanoo minulle sinä päivänä: 'Herra, Herra, emmekö me sinun nimesi kautta ennustaneet ja sinun nimesi kautta ajaneet ulos riivaajia ja sinun nimesi kautta tehneet monta voimallista tekoa?'
23 Ja silloin minä lausun heille julki: 'Minä en ole koskaan teitä tuntenut; menkää pois minun tyköäni, te laittomuuden tekijät'.

Lue lisää

Miksi Jeesus katsoi vihaisena sapattivouhkaajia?
Ei tainnut muita ihmisiä katsoa vihaisena.

Anonyymi kirjoitti:

>>Sapatti oli tärkeämpi Vanhassa liitossa.<<

Sapatti on yhtä tärkeä sekä vanhassa että uudessa liitossa.

Matt 5:17 "Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan. En minä ole tullut kumoamaan, vaan toteuttamaan.
18 Totisesti: laista ei häviä yksikään kirjain, ei pieninkään piirto, ennen kuin taivas ja maa katoavat, ennen kuin kaikki on tapahtunut.

>>Jeesuksen annettua meille leponsa sapatti muuttui lepopäivänä lähinnä symboliseksi. Se ei ole enää liiton merkki eikä lakikaan ole enää liiton testamentti. <<

Ei pidä paikkansa. Sapatti on edelleen uuden liiton käsky ja sen pitäminen sen ehto, että voi olla uudessa liitossa sapatin Herran Jeesuksen kanssa.

2 Moos 31:17 Pysyköön sapatti ikuisesti merkkinä liitosta, jonka olen teidän kanssanne tehnyt, sillä kuutena päivänä minä, Herra, loin taivaan ja maan, mutta seitsemäntenä päivänä en enää tehnyt työtä vaan lepäsin."

Luuk 6:5 Ja Jeesus sanoi vielä: "Ihmisen Poika on sapatin herra."

Jes 56:6 Ja muukalaiset, jotka ovat liittyneet Herraan, palvellakseen häntä ja rakastaakseen Herran nimeä, ollakseen hänen palvelijoitansa, kaikki, jotka pitävät sapatin eivätkä sitä riko ja pysyvät minun liitossani,
7 ne minä tuon pyhälle vuorelleni ja ilahutan heitä rukoushuoneessani, ja heidän polttouhrinsa ja teurasuhrinsa ovat otolliset minun alttarillani, sillä minun huoneeni on kutsuttava kaikkien kansojen rukoushuoneeksi.

Olet purkanut lakia. Lakia purkavat julistajat eivät voi pelastua. Olet Kristuksen valtakunnan ulkopuolella. Tässä on uuden liiton sääntöjä Uudesta testamentista:

Heb 10:28 Joka hylkää Mooseksen lain, sen pitää armotta kahden tai kolmen todistajan todistuksen nojalla kuoleman:

Matt 5:19 Sentähden, joka purkaa yhdenkään näistä pienimmistä käskyistä ja sillä tavalla opettaa ihmisiä, se pitää pienimmäksi taivasten valtakunnassa kutsuttaman; mutta joka niitä noudattaa ja niin opettaa, se pitää kutsuttaman suureksi taivasten valtakunnassa.
20 Sillä minä sanon teille: ellei teidän vanhurskautenne ole paljoa suurempi kuin kirjanoppineiden ja fariseusten, niin te ette pääse taivasten valtakuntaan.

Room 2:13 sillä eivät lain kuulijat ole vanhurskaita Jumalan edessä, vaan lain noudattajat vanhurskautetaan.

Matt 7:22 Moni sanoo minulle sinä päivänä: 'Herra, Herra, emmekö me sinun nimesi kautta ennustaneet ja sinun nimesi kautta ajaneet ulos riivaajia ja sinun nimesi kautta tehneet monta voimallista tekoa?'
23 Ja silloin minä lausun heille julki: 'Minä en ole koskaan teitä tuntenut; menkää pois minun tyköäni, te laittomuuden tekijät'.

Lue lisää

Luettele sinä vain raamatunkohtiasi. Minä en puhunut lain pitämisestä mitään mutta sinä tunnut nyt tarraavan kovin lakiin kiinni ja teet siitä kirjoituksellasi uskoa ja rakkautta tärkeämmän asian, mitä se ei ole.

Jeesus otti hyvästä uskosta esimerkeiksi Naemanin ja sen lesken, joka ruokki Elisaa. Kumpikaan näistä ei ollut juutalainen. Kumpikaan näistä ei noudattanut kymmenen käskyn lakia. Kumpikaan ei pyhittänyt sapattia. Kumpikaan ei ollut ympärileikattu. Kumpikaan ei uhrannut temppelissä. Miksi Jeesus otti heidät esimerkiksi oikeasta uskosta? Koska he uskoivat, mitä Jumalan profeetta sanoi. He USKOIVAT JUMALAAN ja pitivät Jumalaa yhtenä ainoana Jumalanaan. He olivat USKOLLISIA uskossaan Jumalalle. Kyse oli siis Jumalan rakastamisesta ja uskosta Jumalaan.

Se, että nämä uskovat uskoivat Jumalaan ja rakastivat Jumalaansa meni sapattikäskyn ohi ihan kirkkaasti!

Katsotaanpa nyt lisää FAKTOJA.

Vanhan testamentin 10 käskyn laissa ei mainittu käskyä: rakasta lähimmäistäsi ja Jumalaasi yli kaiken mutta ns seremonialaeissa nämä ohjeet mainitaan, samoin se ohje, ettei saa katsoa henkilöön. Nämä ohjeet eivät olleet niin tärkeitä kuin 10 käskyn laki, ei lähellekään.

Sitten tuli Jeesus. Jeesus antoi rakkauden lain johon kuuluvat nyt kaikista tärkeimpinä käskyinä: rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi ja Jumalaasi yli kaiken. Ja rakkauden lakiin kuuluu myös käsky, jonka mukaan ei saa katsoa henkilöön. NYT nämä, jotka ennen olivat vain ohjeita ohjeita, nostettiin yli kaikkien lakien!

Entä mitä kävi kymmenen käskyn laille?

Matteus 22:36-40
"36. ”Opettaja, mikä on lain suurin käsky?” 37. Jeesus vastasi hänelle: ”’Rakasta Herraa, sinun Jumalaasi, kaikesta sydämestäsi, kaikesta sielustasi ja kaikella ymmärrykselläsi.’ 38. Tämä on suurin ja ensimmäinen käsky. 39. Toinen, tämän kaltainen, on: ’Rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi.’ 40. Näihin kahteen käskyyn sisältyy koko laki ja profeetat.” "

Noihin kahteen kaikista tärkeimpään käskyyn sisältyy myös kymmenen käskyn laki. Vanha käännös sanoo, että näissä käskyissä riippuu laki ja profeetat. 10 käskyn laki siis ei ole enää rakkauden käskyjen veroinen vaan se tulee niiden jälkeen. Ennen niin tärkeästä sapattikäskystä tuli rakkauden lain takia lähes kuriositeetti kun taas ennen niin mitättömät ohjeet nostettiin sapattikäskyn yläpuolelle. Kun Jeesus toteutti lain ja profeetat antaen seuraajilleen leponsa, sapattikäskylle jäi lähinnä symbolinen asema.

Sapattikäskyn merkitys muuttui siis merkittävästi Jeesuksen antaessa uskoville rauhansa. Se rauha on jokapäiväistä, ei vain kerran viikossa sapattisin annettua rauhaa. Näin sapatin rauha on vain yksi seitsemäsosa siitä koko rauhasta, minkä Jeesus tarjoaa. Jeesus piti Naemanin uskollisuutta tärkeämpänä kuin lain noudattamista. Lisäksi Jeesus piti rakkauden kaksoiskäskyä kaikkein tärkempinä käskyinä. Näiden asioiden pitäisi kertoa aika paljon siitä, mikä sen sapatin aseman pitäisi olla, eikö niin?

Kukaan ei kiellä sinua noudattamasta vanhaa lakia ja sen sapattikäskyä. Se vain ei tuo sinulle pelastusta. Sinunkin kannattaisi opetella elämään rakkauden laki sydämessäsi.

Anonyymi kirjoitti:

Luettele sinä vain raamatunkohtiasi. Minä en puhunut lain pitämisestä mitään mutta sinä tunnut nyt tarraavan kovin lakiin kiinni ja teet siitä kirjoituksellasi uskoa ja rakkautta tärkeämmän asian, mitä se ei ole.

Jeesus otti hyvästä uskosta esimerkeiksi Naemanin ja sen lesken, joka ruokki Elisaa. Kumpikaan näistä ei ollut juutalainen. Kumpikaan näistä ei noudattanut kymmenen käskyn lakia. Kumpikaan ei pyhittänyt sapattia. Kumpikaan ei ollut ympärileikattu. Kumpikaan ei uhrannut temppelissä. Miksi Jeesus otti heidät esimerkiksi oikeasta uskosta? Koska he uskoivat, mitä Jumalan profeetta sanoi. He USKOIVAT JUMALAAN ja pitivät Jumalaa yhtenä ainoana Jumalanaan. He olivat USKOLLISIA uskossaan Jumalalle. Kyse oli siis Jumalan rakastamisesta ja uskosta Jumalaan.

Se, että nämä uskovat uskoivat Jumalaan ja rakastivat Jumalaansa meni sapattikäskyn ohi ihan kirkkaasti!

Katsotaanpa nyt lisää FAKTOJA.

Vanhan testamentin 10 käskyn laissa ei mainittu käskyä: rakasta lähimmäistäsi ja Jumalaasi yli kaiken mutta ns seremonialaeissa nämä ohjeet mainitaan, samoin se ohje, ettei saa katsoa henkilöön. Nämä ohjeet eivät olleet niin tärkeitä kuin 10 käskyn laki, ei lähellekään.

Sitten tuli Jeesus. Jeesus antoi rakkauden lain johon kuuluvat nyt kaikista tärkeimpinä käskyinä: rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi ja Jumalaasi yli kaiken. Ja rakkauden lakiin kuuluu myös käsky, jonka mukaan ei saa katsoa henkilöön. NYT nämä, jotka ennen olivat vain ohjeita ohjeita, nostettiin yli kaikkien lakien!

Entä mitä kävi kymmenen käskyn laille?

Matteus 22:36-40
"36. ”Opettaja, mikä on lain suurin käsky?” 37. Jeesus vastasi hänelle: ”’Rakasta Herraa, sinun Jumalaasi, kaikesta sydämestäsi, kaikesta sielustasi ja kaikella ymmärrykselläsi.’ 38. Tämä on suurin ja ensimmäinen käsky. 39. Toinen, tämän kaltainen, on: ’Rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi.’ 40. Näihin kahteen käskyyn sisältyy koko laki ja profeetat.” "

Noihin kahteen kaikista tärkeimpään käskyyn sisältyy myös kymmenen käskyn laki. Vanha käännös sanoo, että näissä käskyissä riippuu laki ja profeetat. 10 käskyn laki siis ei ole enää rakkauden käskyjen veroinen vaan se tulee niiden jälkeen. Ennen niin tärkeästä sapattikäskystä tuli rakkauden lain takia lähes kuriositeetti kun taas ennen niin mitättömät ohjeet nostettiin sapattikäskyn yläpuolelle. Kun Jeesus toteutti lain ja profeetat antaen seuraajilleen leponsa, sapattikäskylle jäi lähinnä symbolinen asema.

Sapattikäskyn merkitys muuttui siis merkittävästi Jeesuksen antaessa uskoville rauhansa. Se rauha on jokapäiväistä, ei vain kerran viikossa sapattisin annettua rauhaa. Näin sapatin rauha on vain yksi seitsemäsosa siitä koko rauhasta, minkä Jeesus tarjoaa. Jeesus piti Naemanin uskollisuutta tärkeämpänä kuin lain noudattamista. Lisäksi Jeesus piti rakkauden kaksoiskäskyä kaikkein tärkempinä käskyinä. Näiden asioiden pitäisi kertoa aika paljon siitä, mikä sen sapatin aseman pitäisi olla, eikö niin?

Kukaan ei kiellä sinua noudattamasta vanhaa lakia ja sen sapattikäskyä. Se vain ei tuo sinulle pelastusta. Sinunkin kannattaisi opetella elämään rakkauden laki sydämessäsi.

Lue lisää

>>>Luettele sinä vain raamatunkohtiasi. Minä en puhunut lain pitämisestä mitään mutta sinä tunnut nyt tarraavan kovin lakiin kiinni ja teet siitä kirjoituksellasi uskoa ja rakkautta tärkeämmän asian, mitä se ei ole.<<<

Evankeliumin mukaan lain noudattaminen on Jumalan rakastamista. Onko sinulla sitä yhtään?

1 Joh 5:3 Sitähän Jumalan rakastaminen on, että pidämme hänen käskynsä, eivätkä ne ole raskaita noudattaa.

>>>Sapattikäskyn merkitys muuttui siis merkittävästi Jeesuksen antaessa uskoville rauhansa. <<<

Puhut valhetta. Sapattikäsky ei ole muuttunut mihinkään! Jos osaat lukea edes Raamattua, niin huomaa sana ikuisesti liiton merkki:

2 Moos 31:17 Pysyköön sapatti ikuisesti merkkinä liitosta, jonka olen teidän kanssanne tehnyt, sillä kuutena päivänä minä, Herra, loin taivaan ja maan, mutta seitsemäntenä päivänä en enää tehnyt työtä vaan lepäsin."

Matt 5:19 Sentähden, joka purkaa yhdenkään näistä pienimmistä käskyistä ja sillä tavalla opettaa ihmisiä, se pitää pienimmäksi taivasten valtakunnassa kutsuttaman; mutta joka niitä noudattaa ja niin opettaa, se pitää kutsuttaman suureksi taivasten valtakunnassa.
20 Sillä minä sanon teille: ellei teidän vanhurskautenne ole paljoa suurempi kuin kirjanoppineiden ja fariseusten, niin te ette pääse taivasten valtakuntaan.

Room 2:13 sillä eivät lain kuulijat ole vanhurskaita Jumalan edessä, vaan lain noudattajat vanhurskautetaan.

Lain purkajat eivät pelastu.

Anonyymi kirjoitti:

Luettele sinä vain raamatunkohtiasi. Minä en puhunut lain pitämisestä mitään mutta sinä tunnut nyt tarraavan kovin lakiin kiinni ja teet siitä kirjoituksellasi uskoa ja rakkautta tärkeämmän asian, mitä se ei ole.

Jeesus otti hyvästä uskosta esimerkeiksi Naemanin ja sen lesken, joka ruokki Elisaa. Kumpikaan näistä ei ollut juutalainen. Kumpikaan näistä ei noudattanut kymmenen käskyn lakia. Kumpikaan ei pyhittänyt sapattia. Kumpikaan ei ollut ympärileikattu. Kumpikaan ei uhrannut temppelissä. Miksi Jeesus otti heidät esimerkiksi oikeasta uskosta? Koska he uskoivat, mitä Jumalan profeetta sanoi. He USKOIVAT JUMALAAN ja pitivät Jumalaa yhtenä ainoana Jumalanaan. He olivat USKOLLISIA uskossaan Jumalalle. Kyse oli siis Jumalan rakastamisesta ja uskosta Jumalaan.

Se, että nämä uskovat uskoivat Jumalaan ja rakastivat Jumalaansa meni sapattikäskyn ohi ihan kirkkaasti!

Katsotaanpa nyt lisää FAKTOJA.

Vanhan testamentin 10 käskyn laissa ei mainittu käskyä: rakasta lähimmäistäsi ja Jumalaasi yli kaiken mutta ns seremonialaeissa nämä ohjeet mainitaan, samoin se ohje, ettei saa katsoa henkilöön. Nämä ohjeet eivät olleet niin tärkeitä kuin 10 käskyn laki, ei lähellekään.

Sitten tuli Jeesus. Jeesus antoi rakkauden lain johon kuuluvat nyt kaikista tärkeimpinä käskyinä: rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi ja Jumalaasi yli kaiken. Ja rakkauden lakiin kuuluu myös käsky, jonka mukaan ei saa katsoa henkilöön. NYT nämä, jotka ennen olivat vain ohjeita ohjeita, nostettiin yli kaikkien lakien!

Entä mitä kävi kymmenen käskyn laille?

Matteus 22:36-40
"36. ”Opettaja, mikä on lain suurin käsky?” 37. Jeesus vastasi hänelle: ”’Rakasta Herraa, sinun Jumalaasi, kaikesta sydämestäsi, kaikesta sielustasi ja kaikella ymmärrykselläsi.’ 38. Tämä on suurin ja ensimmäinen käsky. 39. Toinen, tämän kaltainen, on: ’Rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi.’ 40. Näihin kahteen käskyyn sisältyy koko laki ja profeetat.” "

Noihin kahteen kaikista tärkeimpään käskyyn sisältyy myös kymmenen käskyn laki. Vanha käännös sanoo, että näissä käskyissä riippuu laki ja profeetat. 10 käskyn laki siis ei ole enää rakkauden käskyjen veroinen vaan se tulee niiden jälkeen. Ennen niin tärkeästä sapattikäskystä tuli rakkauden lain takia lähes kuriositeetti kun taas ennen niin mitättömät ohjeet nostettiin sapattikäskyn yläpuolelle. Kun Jeesus toteutti lain ja profeetat antaen seuraajilleen leponsa, sapattikäskylle jäi lähinnä symbolinen asema.

Sapattikäskyn merkitys muuttui siis merkittävästi Jeesuksen antaessa uskoville rauhansa. Se rauha on jokapäiväistä, ei vain kerran viikossa sapattisin annettua rauhaa. Näin sapatin rauha on vain yksi seitsemäsosa siitä koko rauhasta, minkä Jeesus tarjoaa. Jeesus piti Naemanin uskollisuutta tärkeämpänä kuin lain noudattamista. Lisäksi Jeesus piti rakkauden kaksoiskäskyä kaikkein tärkempinä käskyinä. Näiden asioiden pitäisi kertoa aika paljon siitä, mikä sen sapatin aseman pitäisi olla, eikö niin?

Kukaan ei kiellä sinua noudattamasta vanhaa lakia ja sen sapattikäskyä. Se vain ei tuo sinulle pelastusta. Sinunkin kannattaisi opetella elämään rakkauden laki sydämessäsi.

Lue lisää

>>>Kukaan ei kiellä sinua noudattamasta vanhaa lakia ja sen sapattikäskyä. Se vain ei tuo sinulle pelastusta. <<<

Sellaista ei ole edes kukaan väittänyt, että sapatti tuo pelastuksen, mutta se lukee Raamatussa, että sapattikäskyn laiminlyönti johtaa liiton purkautumiseen ja armon menetykseen.

Anonyymi kirjoitti:

>>>Luettele sinä vain raamatunkohtiasi. Minä en puhunut lain pitämisestä mitään mutta sinä tunnut nyt tarraavan kovin lakiin kiinni ja teet siitä kirjoituksellasi uskoa ja rakkautta tärkeämmän asian, mitä se ei ole.<<<

Evankeliumin mukaan lain noudattaminen on Jumalan rakastamista. Onko sinulla sitä yhtään?

1 Joh 5:3 Sitähän Jumalan rakastaminen on, että pidämme hänen käskynsä, eivätkä ne ole raskaita noudattaa.

>>>Sapattikäskyn merkitys muuttui siis merkittävästi Jeesuksen antaessa uskoville rauhansa. <<<

Puhut valhetta. Sapattikäsky ei ole muuttunut mihinkään! Jos osaat lukea edes Raamattua, niin huomaa sana ikuisesti liiton merkki:

2 Moos 31:17 Pysyköön sapatti ikuisesti merkkinä liitosta, jonka olen teidän kanssanne tehnyt, sillä kuutena päivänä minä, Herra, loin taivaan ja maan, mutta seitsemäntenä päivänä en enää tehnyt työtä vaan lepäsin."

Matt 5:19 Sentähden, joka purkaa yhdenkään näistä pienimmistä käskyistä ja sillä tavalla opettaa ihmisiä, se pitää pienimmäksi taivasten valtakunnassa kutsuttaman; mutta joka niitä noudattaa ja niin opettaa, se pitää kutsuttaman suureksi taivasten valtakunnassa.
20 Sillä minä sanon teille: ellei teidän vanhurskautenne ole paljoa suurempi kuin kirjanoppineiden ja fariseusten, niin te ette pääse taivasten valtakuntaan.

Room 2:13 sillä eivät lain kuulijat ole vanhurskaita Jumalan edessä, vaan lain noudattajat vanhurskautetaan.

Lain purkajat eivät pelastu.

Lue lisää

Oletko juutalainen? Elätkö Israelissa ennen ajanlaskun alkua?

Anonyymi kirjoitti:

Miksi Jeesus katsoi vihaisena sapattivouhkaajia?
Ei tainnut muita ihmisiä katsoa vihaisena.

Jeesus tulee katsomaan vihaisena sapatin hylkääjiä. Jeesus joutuukin sanomaan heille: Menkää pois minun edestäni te laittomuuden tekijät, minä en ole koskaan tuntenut teitä.

1234567---

Anonyymi kirjoitti:

>>>Luettele sinä vain raamatunkohtiasi. Minä en puhunut lain pitämisestä mitään mutta sinä tunnut nyt tarraavan kovin lakiin kiinni ja teet siitä kirjoituksellasi uskoa ja rakkautta tärkeämmän asian, mitä se ei ole.<<<

Evankeliumin mukaan lain noudattaminen on Jumalan rakastamista. Onko sinulla sitä yhtään?

1 Joh 5:3 Sitähän Jumalan rakastaminen on, että pidämme hänen käskynsä, eivätkä ne ole raskaita noudattaa.

>>>Sapattikäskyn merkitys muuttui siis merkittävästi Jeesuksen antaessa uskoville rauhansa. <<<

Puhut valhetta. Sapattikäsky ei ole muuttunut mihinkään! Jos osaat lukea edes Raamattua, niin huomaa sana ikuisesti liiton merkki:

2 Moos 31:17 Pysyköön sapatti ikuisesti merkkinä liitosta, jonka olen teidän kanssanne tehnyt, sillä kuutena päivänä minä, Herra, loin taivaan ja maan, mutta seitsemäntenä päivänä en enää tehnyt työtä vaan lepäsin."

Matt 5:19 Sentähden, joka purkaa yhdenkään näistä pienimmistä käskyistä ja sillä tavalla opettaa ihmisiä, se pitää pienimmäksi taivasten valtakunnassa kutsuttaman; mutta joka niitä noudattaa ja niin opettaa, se pitää kutsuttaman suureksi taivasten valtakunnassa.
20 Sillä minä sanon teille: ellei teidän vanhurskautenne ole paljoa suurempi kuin kirjanoppineiden ja fariseusten, niin te ette pääse taivasten valtakuntaan.

Room 2:13 sillä eivät lain kuulijat ole vanhurskaita Jumalan edessä, vaan lain noudattajat vanhurskautetaan.

Lain purkajat eivät pelastu.

Lue lisää

Edelleenkään minä en ole puhunut lain noudattamisesta. SINÄ puhut! Minä en ole "jättänyt pois" (RK-käännöksen mukaan) yhtäkään käskyä. Kerron käskyjen merkityksestä sen mukaan, miten Jeesus opettaa.

No niin...mitäs tässä nyt sitten sanotaankaan:

"Pysyköön sapatti ikuisesti merkkinä liitosta, jonka olen teidän kanssanne tehnyt, "

Sanotaan, että merkkinä LIITOSTA teidän kanssanne. Eli israelin kansan Vanhasta liitostahan tuossa on kyse. Meidän kanssamme Jumala ei tehnyt TUOTA liittoa vaan toisen liiton, Uuden liiton.

Sitten voidaan hieman katsoa tuota sanaa ikuinen. Mitä ikuinen tarkoittaa Raamatussa? Päättymätöntä ajanjaksoako? No ei todella!

Jerusalemin portit ja palatsit tuhoutuivat sammumattomassa tulessa. Nämä Jeremian sanat toteutuivat juutalaisten joutuessa Babylonin pakkosiirtoon 587/586 eaa. Tuli ei pala enää, vaan se sammui, kun portit ja palatsit olivat palaneet. Sitä vain ei voitu sammuttaa. (Jer. 17:27). Samoin ikuinen tuli ei tarkoita tulta, joka palaa ikuisesti, vaan tulta, joka tuhoaa kohteensa ikuisiksi ajoiksi.

Hes. 26:15-21 -- Jumala ennustaa Tyyron kaupungin tuhoutuvan, ja olevan ikuisesti raunioitettu. Tyyro on kuitenkin olemassa ja asuttuna, vielä tänäkin päivänä. Tämä siksi, että ikuinen ei tarkoita päättymätöntä aikaa Raamatussa.

Raamattu onkin itse itsensä paras selittäjä.

Juudaksen kirje 7:
"Niin myös Sodoma ja Gomorra ja niiden ympärillä olevat kaupungit, jotka samalla tavoin kuin nekin harjoittivat haureutta ja antautuivat luonnonvastaisiin lihan himoihin, ovat varoittavana esimerkkinä kärsiessään IKUISEN TULEN RANGAISTUSTA."

Ikuinen tuli ei kuitenkaan kestä iankaikkisesti:

Valitusvirret 4:6
"Minun kansani syntivelka on kasvanut suuremmaksi kuin Sodoman synti. Sodoma tuhoutui HETKESSÄ, ihmiskäden koskematta."

He saivat tekojensa mukaan mutta palaako siellä vielä tuo ikuinen tuli? Ei pala ja Raamattu sanookin, että tuo ikuinen tuli paloi hetkessä. Raamatussa sana ikuinen ei siis tarkoita päättymätöntä ajanjaksoa.

Niin, Jumala tuhosi Sodoman ja Gomorran ikuisella tulella. Se ei pala enää, vaan palamisen lopputulos on ikuinen. Noita kaupunkeja ei enää ole, vaan ne kärsivät ikuisen tulen rangaistusta, olemattomuutta.

Sapatin lepo on ihana asia. Mutta se ei ole kuin vain symboli Jeesuksen antamasta levosta.

Anonyymi kirjoitti:

>>>Luettele sinä vain raamatunkohtiasi. Minä en puhunut lain pitämisestä mitään mutta sinä tunnut nyt tarraavan kovin lakiin kiinni ja teet siitä kirjoituksellasi uskoa ja rakkautta tärkeämmän asian, mitä se ei ole.<<<

Evankeliumin mukaan lain noudattaminen on Jumalan rakastamista. Onko sinulla sitä yhtään?

1 Joh 5:3 Sitähän Jumalan rakastaminen on, että pidämme hänen käskynsä, eivätkä ne ole raskaita noudattaa.

>>>Sapattikäskyn merkitys muuttui siis merkittävästi Jeesuksen antaessa uskoville rauhansa. <<<

Puhut valhetta. Sapattikäsky ei ole muuttunut mihinkään! Jos osaat lukea edes Raamattua, niin huomaa sana ikuisesti liiton merkki:

2 Moos 31:17 Pysyköön sapatti ikuisesti merkkinä liitosta, jonka olen teidän kanssanne tehnyt, sillä kuutena päivänä minä, Herra, loin taivaan ja maan, mutta seitsemäntenä päivänä en enää tehnyt työtä vaan lepäsin."

Matt 5:19 Sentähden, joka purkaa yhdenkään näistä pienimmistä käskyistä ja sillä tavalla opettaa ihmisiä, se pitää pienimmäksi taivasten valtakunnassa kutsuttaman; mutta joka niitä noudattaa ja niin opettaa, se pitää kutsuttaman suureksi taivasten valtakunnassa.
20 Sillä minä sanon teille: ellei teidän vanhurskautenne ole paljoa suurempi kuin kirjanoppineiden ja fariseusten, niin te ette pääse taivasten valtakuntaan.

Room 2:13 sillä eivät lain kuulijat ole vanhurskaita Jumalan edessä, vaan lain noudattajat vanhurskautetaan.

Lain purkajat eivät pelastu.

Lue lisää

Väännetään nyt sitten vielä rautalangasta. Käskyjen merkitys ja painoarvo muuttui Jeesuksen toimesta, ei minun. Sinun ei ole pakko hyväksyä sitä. Minä taas otan sen vastaan avosylin.

Anonyymi kirjoitti:

Väännetään nyt sitten vielä rautalangasta. Käskyjen merkitys ja painoarvo muuttui Jeesuksen toimesta, ei minun. Sinun ei ole pakko hyväksyä sitä. Minä taas otan sen vastaan avosylin.

Lue lisää

>>>Käskyjen merkitys ja painoarvo muuttui Jeesuksen toimesta, ei minun.<<<

Olet eksyksissä, koska et edes osaa evankeliumia. Jeesus ei muuttanut Herran käskyistä mitään, eikä sapattikaan poistunut evankeliumista.

Matt 5:17 "Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan. En minä ole tullut kumoamaan, vaan toteuttamaan.
18 Totisesti: laista ei häviä yksikään kirjain, ei pieninkään piirto, ennen kuin taivas ja maa katoavat, ennen kuin kaikki on tapahtunut.

Anonyymi kirjoitti:

Väännetään nyt sitten vielä rautalangasta. Käskyjen merkitys ja painoarvo muuttui Jeesuksen toimesta, ei minun. Sinun ei ole pakko hyväksyä sitä. Minä taas otan sen vastaan avosylin.

Lue lisää

>>>Minä taas otan sen vastaan avosylin.<<<

Lain purkajat eivät pelastu. Sapatin kumoajat, eivät ole armon alla.

Matt 5:19 Sentähden, joka purkaa yhdenkään näistä pienimmistä käskyistä ja sillä tavalla opettaa ihmisiä, se pitää pienimmäksi taivasten valtakunnassa kutsuttaman; mutta joka niitä noudattaa ja niin opettaa, se pitää kutsuttaman suureksi taivasten valtakunnassa.
20 Sillä minä sanon teille: ellei teidän vanhurskautenne ole paljoa suurempi kuin kirjanoppineiden ja fariseusten, niin te ette pääse taivasten valtakuntaan.

Room 2:13 sillä eivät lain kuulijat ole vanhurskaita Jumalan edessä, vaan lain noudattajat vanhurskautetaan.

Anonyymi kirjoitti:

>>>Käskyjen merkitys ja painoarvo muuttui Jeesuksen toimesta, ei minun.<<<

Olet eksyksissä, koska et edes osaa evankeliumia. Jeesus ei muuttanut Herran käskyistä mitään, eikä sapattikaan poistunut evankeliumista.

Matt 5:17 "Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan. En minä ole tullut kumoamaan, vaan toteuttamaan.
18 Totisesti: laista ei häviä yksikään kirjain, ei pieninkään piirto, ennen kuin taivas ja maa katoavat, ennen kuin kaikki on tapahtunut.

Lue lisää

Tuon toistaminen ei auta kun et näe kokonaisuutta.

Anonyymi kirjoitti:

>>>Minä taas otan sen vastaan avosylin.<<<

Lain purkajat eivät pelastu. Sapatin kumoajat, eivät ole armon alla.

Matt 5:19 Sentähden, joka purkaa yhdenkään näistä pienimmistä käskyistä ja sillä tavalla opettaa ihmisiä, se pitää pienimmäksi taivasten valtakunnassa kutsuttaman; mutta joka niitä noudattaa ja niin opettaa, se pitää kutsuttaman suureksi taivasten valtakunnassa.
20 Sillä minä sanon teille: ellei teidän vanhurskautenne ole paljoa suurempi kuin kirjanoppineiden ja fariseusten, niin te ette pääse taivasten valtakuntaan.

Room 2:13 sillä eivät lain kuulijat ole vanhurskaita Jumalan edessä, vaan lain noudattajat vanhurskautetaan.

Lue lisää

On se kumma, miten jälleen minua syytetään lain käskyjen poisjättämisestä vaikken ole jättänyt käskyäkään pois. Minä en ole sanonut mitään sapatin kumoamisesta.

Olet laittamassa suuhuni sanoja ja antamassa minusta väärää todistusta. Niinkös se Jeesus kehotti?

Luepas tarkemmin mitä kirjoitin.

Anonyymi kirjoitti:

>>>Minä taas otan sen vastaan avosylin.<<<

Lain purkajat eivät pelastu. Sapatin kumoajat, eivät ole armon alla.

Matt 5:19 Sentähden, joka purkaa yhdenkään näistä pienimmistä käskyistä ja sillä tavalla opettaa ihmisiä, se pitää pienimmäksi taivasten valtakunnassa kutsuttaman; mutta joka niitä noudattaa ja niin opettaa, se pitää kutsuttaman suureksi taivasten valtakunnassa.
20 Sillä minä sanon teille: ellei teidän vanhurskautenne ole paljoa suurempi kuin kirjanoppineiden ja fariseusten, niin te ette pääse taivasten valtakuntaan.

Room 2:13 sillä eivät lain kuulijat ole vanhurskaita Jumalan edessä, vaan lain noudattajat vanhurskautetaan.

Lue lisää

Sapattikiihkoilijoille Jeesus teki tämän kysymyksen, johon he eivät osanneet vastata.

Luuk6:3 Mutta Jeesus vastasi heille ja sanoi: "Ettekö ole lukeneet, mitä Daavid teki, kun hänen ja hänen seuralaistensa oli nälkä,
6:4 kuinka hän meni Jumalan huoneeseen, otti näkyleivät ja söi ja antoi seuralaisilleenkin, vaikkei niitä ollut lupa syödä muiden kuin ainoastaan pappien?"
6:5 Ja hän sanoi heille: "Ihmisen Poika on sapatin herra."

Ottakaa huomioon, että Jeesus on sapatin herra!!!!

Anonyymi kirjoitti:

>>>Käskyjen merkitys ja painoarvo muuttui Jeesuksen toimesta, ei minun.<<<

Olet eksyksissä, koska et edes osaa evankeliumia. Jeesus ei muuttanut Herran käskyistä mitään, eikä sapattikaan poistunut evankeliumista.

Matt 5:17 "Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan. En minä ole tullut kumoamaan, vaan toteuttamaan.
18 Totisesti: laista ei häviä yksikään kirjain, ei pieninkään piirto, ennen kuin taivas ja maa katoavat, ennen kuin kaikki on tapahtunut.

Lue lisää

"Olet eksyksissä, koska et edes osaa evankeliumia. Jeesus ei muuttanut Herran käskyistä mitään, eikä sapattikaan poistunut evankeliumista.

Matt 5:17 "Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan. En minä ole tullut kumoamaan, vaan toteuttamaan.
18 Totisesti: laista ei häviä yksikään kirjain, ei pieninkään piirto, ennen kuin taivas ja maa katoavat, ennen kuin kaikki on tapahtunut."

Laki ei kumoudu sillä että, että Jeesus muutti lakien painoarvoja. Kieltäydytkö tunnustamasta myös muita Jeesuksen tekemiä lain painotuksien muutoksia? Jeesus muutti huorin tekemistä koskevan lain merkitystä, samoin vanhempien rakastamista koskevan lain. Hän myös muutti Vanhan testamentin lain siitä, mitä sapattina sai tehdä ja mitä ei.

Lisäksi hän myös lisäsi uuden lain:
Matteus 5:21-22
"21. Te olette kuulleet sanotuksi vanhoille: 'Älä tapa', ja: 'Joka tappaa, se on ansainnut tuomion.' 22. Mutta minä sanon teille: jokainen, joka vihastuu veljeensä, on ansainnut tuomion; ja joka sanoo veljelleen: 'Sinä kelvoton', on ansainnut Suuren neuvoston tuomion; ja joka sanoo: 'Sinä hullu', on ansainnut helvetin tulen. "

Se, että Jeesus toteutti lain on ihan selviö, olihan hän pesunkestävä juutalainen, joten hänen täytyi elää juutalaisten lakien mukaan. Eikä laista häviä pilkkukaan sillä, että Jeesus muutti lain painotuksia tai muutti niiden merkityksiä.

Kukahan sinulle on tuota evankeliumia opettanut kun et usko Jeesuksen omia sanoja?

Anonyymi kirjoitti:

"Olet eksyksissä, koska et edes osaa evankeliumia. Jeesus ei muuttanut Herran käskyistä mitään, eikä sapattikaan poistunut evankeliumista.

Matt 5:17 "Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan. En minä ole tullut kumoamaan, vaan toteuttamaan.
18 Totisesti: laista ei häviä yksikään kirjain, ei pieninkään piirto, ennen kuin taivas ja maa katoavat, ennen kuin kaikki on tapahtunut."

Laki ei kumoudu sillä että, että Jeesus muutti lakien painoarvoja. Kieltäydytkö tunnustamasta myös muita Jeesuksen tekemiä lain painotuksien muutoksia? Jeesus muutti huorin tekemistä koskevan lain merkitystä, samoin vanhempien rakastamista koskevan lain. Hän myös muutti Vanhan testamentin lain siitä, mitä sapattina sai tehdä ja mitä ei.

Lisäksi hän myös lisäsi uuden lain:
Matteus 5:21-22
"21. Te olette kuulleet sanotuksi vanhoille: 'Älä tapa', ja: 'Joka tappaa, se on ansainnut tuomion.' 22. Mutta minä sanon teille: jokainen, joka vihastuu veljeensä, on ansainnut tuomion; ja joka sanoo veljelleen: 'Sinä kelvoton', on ansainnut Suuren neuvoston tuomion; ja joka sanoo: 'Sinä hullu', on ansainnut helvetin tulen. "

Se, että Jeesus toteutti lain on ihan selviö, olihan hän pesunkestävä juutalainen, joten hänen täytyi elää juutalaisten lakien mukaan. Eikä laista häviä pilkkukaan sillä, että Jeesus muutti lain painotuksia tai muutti niiden merkityksiä.

Kukahan sinulle on tuota evankeliumia opettanut kun et usko Jeesuksen omia sanoja?

Lue lisää

Jeesus ei muuttanut lain painotuksia eikä lain käskyjä. Kommenttisi ei perustu evankeliumiin.

Olet todella eksynyt ja erossa Kristuksesta.

>>>Hän myös muutti Vanhan testamentin lain siitä, mitä sapattina sai tehdä ja mitä ei.<<<

Tämäkään väite ei pidä paikkansa. Olet tässäkin asiassa erehtynyt, koska et osaa lakia.

Anonyymi kirjoitti:

Sapattikiihkoilijoille Jeesus teki tämän kysymyksen, johon he eivät osanneet vastata.

Luuk6:3 Mutta Jeesus vastasi heille ja sanoi: "Ettekö ole lukeneet, mitä Daavid teki, kun hänen ja hänen seuralaistensa oli nälkä,
6:4 kuinka hän meni Jumalan huoneeseen, otti näkyleivät ja söi ja antoi seuralaisilleenkin, vaikkei niitä ollut lupa syödä muiden kuin ainoastaan pappien?"
6:5 Ja hän sanoi heille: "Ihmisen Poika on sapatin herra."

Ottakaa huomioon, että Jeesus on sapatin herra!!!!

Lue lisää

Aivan.

Mutta mitäs se tarkoittaa, että ihmisen poika on sapatin herra?

Jeesushan puhui arameaa. Arameassa ei ole sellaista sanaa kuin ihmisen poika, jolla olisi jokin muu merkitys kuin ihmislapsi. Esimerkiksi kohta, jossa sanotaan, että

Matteus 12:7-8
"7. Jos te ymmärtäisitte, mitä tarkoittaa: ’Laupeutta minä tahdon enkä uhria’, niin ette tuomitsisi syyttömiä. 8. Sillä ihmisen poika on sapatin herra.” "

Matteuksen evankeliumi on kirjoitettu aikakaudella, jolloin asiat ymmärrettiin niin kuin ne Vanhassa testamentissa ymmärrettiin. Juutalaiset ymmärsivät ihmisen pojan (arameaksi BREH DENASHA) ihan tavalliseksi ihmiseksi, joka nimen omaan ei ole jumalallinen vaan heikko ja hauras olento, ihminen. Myös Vanhan testamentin kirjoituksissa ihmisen poika tarkoittaa ihmistä.

Alkuperäinen lause onkin kuulunut kutakuinkin näin: "...sillä ihminen on sapatin herra." Tämähän muuttaa lausen merkitystä jonkin verran. Joidenkin mielestä jopa merkittävästi.

Matteus 8:20
"Jeesus sanoi hänelle: ”Ketuilla on luolat ja taivaan linnuilla pesät, mutta ihmisen pojalla ei ole, mihin hän päänsä kallistaisi.” "

BREH DENASHA viittaa nöyryyteen, ei jumalallisuuteen. Jeesus siis sanoi: minä olen vain tavallinen ihminen, en mitään erikoista. Voidaan kääntää myös vain ihmisen lapsi. Parempi käännös olisikin: "...Linnuillakin on pesät mutta tällä ihmisellä ei ole omaa kotia." Jeesus tunsi itsensä hyljityksi ihmiseksi.

Ihminen on siis sapatin herra. Ihminen ei ole sapattia varten vaan sapatti ihmistä.

Anonyymi kirjoitti:

Aivan.

Mutta mitäs se tarkoittaa, että ihmisen poika on sapatin herra?

Jeesushan puhui arameaa. Arameassa ei ole sellaista sanaa kuin ihmisen poika, jolla olisi jokin muu merkitys kuin ihmislapsi. Esimerkiksi kohta, jossa sanotaan, että

Matteus 12:7-8
"7. Jos te ymmärtäisitte, mitä tarkoittaa: ’Laupeutta minä tahdon enkä uhria’, niin ette tuomitsisi syyttömiä. 8. Sillä ihmisen poika on sapatin herra.” "

Matteuksen evankeliumi on kirjoitettu aikakaudella, jolloin asiat ymmärrettiin niin kuin ne Vanhassa testamentissa ymmärrettiin. Juutalaiset ymmärsivät ihmisen pojan (arameaksi BREH DENASHA) ihan tavalliseksi ihmiseksi, joka nimen omaan ei ole jumalallinen vaan heikko ja hauras olento, ihminen. Myös Vanhan testamentin kirjoituksissa ihmisen poika tarkoittaa ihmistä.

Alkuperäinen lause onkin kuulunut kutakuinkin näin: "...sillä ihminen on sapatin herra." Tämähän muuttaa lausen merkitystä jonkin verran. Joidenkin mielestä jopa merkittävästi.

Matteus 8:20
"Jeesus sanoi hänelle: ”Ketuilla on luolat ja taivaan linnuilla pesät, mutta ihmisen pojalla ei ole, mihin hän päänsä kallistaisi.” "

BREH DENASHA viittaa nöyryyteen, ei jumalallisuuteen. Jeesus siis sanoi: minä olen vain tavallinen ihminen, en mitään erikoista. Voidaan kääntää myös vain ihmisen lapsi. Parempi käännös olisikin: "...Linnuillakin on pesät mutta tällä ihmisellä ei ole omaa kotia." Jeesus tunsi itsensä hyljityksi ihmiseksi.

Ihminen on siis sapatin herra. Ihminen ei ole sapattia varten vaan sapatti ihmistä.

Lue lisää

Olet väärentänyt Raamattua. Jumala sinut tuomitkoon.

Ihmisen Poika on Jumalan Pojan ja Messiaan nimi myös VT:ssä:

Dan 7:13 Minä näin yöllisessä näyssä, ja katso, taivaan pilvissä tuli Ihmisen Pojan kaltainen; ja hän saapui Vanhaikäisen tykö, ja hänet saatettiin tämän eteen.
14 Ja hänelle annettiin valta, kunnia ja valtakunta, ja kaikki kansat, kansakunnat ja kielet palvelivat häntä. Hänen valtansa on iankaikkinen valta, joka ei lakkaa, ja hänen valtakuntansa on valtakunta, joka ei häviä.

Matt 12:8 Ihmisen Poika on sapatin herra."

2 Moos 20:10 mutta seitsemäs päivä on Herran, sinun Jumalasi, sapatti. Silloin et saa tehdä mitään työtä, et sinä eikä sinun poikasi eikä tyttäresi, orjasi eikä orjattaresi, ei juhtasi eikä yksikään muukalainen, joka asuu kaupungissasi.

Ihmisen Poika on sapatin Herra, koska Jumalan Poika on Herra ja Jumala.

Joh 20:28 Silloin Tuomas sanoi: "Minun Herrani ja Jumalani!"
29 Jeesus sanoi hänelle: "Sinä uskot, koska sait nähdä minut. Autuaita ne, jotka uskovat, vaikka eivät näe."

Luuk 22:69 Mutta tästedes Ihmisen Poika on istuva Kaikkivaltiaan oikealla puolella."

Anonyymi kirjoitti:

Olet väärentänyt Raamattua. Jumala sinut tuomitkoon.

Ihmisen Poika on Jumalan Pojan ja Messiaan nimi myös VT:ssä:

Dan 7:13 Minä näin yöllisessä näyssä, ja katso, taivaan pilvissä tuli Ihmisen Pojan kaltainen; ja hän saapui Vanhaikäisen tykö, ja hänet saatettiin tämän eteen.
14 Ja hänelle annettiin valta, kunnia ja valtakunta, ja kaikki kansat, kansakunnat ja kielet palvelivat häntä. Hänen valtansa on iankaikkinen valta, joka ei lakkaa, ja hänen valtakuntansa on valtakunta, joka ei häviä.

Matt 12:8 Ihmisen Poika on sapatin herra."

2 Moos 20:10 mutta seitsemäs päivä on Herran, sinun Jumalasi, sapatti. Silloin et saa tehdä mitään työtä, et sinä eikä sinun poikasi eikä tyttäresi, orjasi eikä orjattaresi, ei juhtasi eikä yksikään muukalainen, joka asuu kaupungissasi.

Ihmisen Poika on sapatin Herra, koska Jumalan Poika on Herra ja Jumala.

Joh 20:28 Silloin Tuomas sanoi: "Minun Herrani ja Jumalani!"
29 Jeesus sanoi hänelle: "Sinä uskot, koska sait nähdä minut. Autuaita ne, jotka uskovat, vaikka eivät näe."

Luuk 22:69 Mutta tästedes Ihmisen Poika on istuva Kaikkivaltiaan oikealla puolella."

Lue lisää

Noi on noita kirkkokuntien vanhoja opetuksia, jotka ovat liian rakkaita niin monille uskovaisille, etteivät jotkut kirkkokunnat uskalla enää muuttaa raamatunkäännöksiään. Onneksi jotkut kirkkokunnat ja raamatunkääntäjät vievät uusimman kielenkäännöstiedon julkaisuihinsa. En viitsi ruveta vääntämään tästä asiasta. Et kuitenkaan suostuisi uskomaan.

Anonyymi kirjoitti:

Olet väärentänyt Raamattua. Jumala sinut tuomitkoon.

Ihmisen Poika on Jumalan Pojan ja Messiaan nimi myös VT:ssä:

Dan 7:13 Minä näin yöllisessä näyssä, ja katso, taivaan pilvissä tuli Ihmisen Pojan kaltainen; ja hän saapui Vanhaikäisen tykö, ja hänet saatettiin tämän eteen.
14 Ja hänelle annettiin valta, kunnia ja valtakunta, ja kaikki kansat, kansakunnat ja kielet palvelivat häntä. Hänen valtansa on iankaikkinen valta, joka ei lakkaa, ja hänen valtakuntansa on valtakunta, joka ei häviä.

Matt 12:8 Ihmisen Poika on sapatin herra."

2 Moos 20:10 mutta seitsemäs päivä on Herran, sinun Jumalasi, sapatti. Silloin et saa tehdä mitään työtä, et sinä eikä sinun poikasi eikä tyttäresi, orjasi eikä orjattaresi, ei juhtasi eikä yksikään muukalainen, joka asuu kaupungissasi.

Ihmisen Poika on sapatin Herra, koska Jumalan Poika on Herra ja Jumala.

Joh 20:28 Silloin Tuomas sanoi: "Minun Herrani ja Jumalani!"
29 Jeesus sanoi hänelle: "Sinä uskot, koska sait nähdä minut. Autuaita ne, jotka uskovat, vaikka eivät näe."

Luuk 22:69 Mutta tästedes Ihmisen Poika on istuva Kaikkivaltiaan oikealla puolella."

Lue lisää

Vasta viimeiset kaksi vuosikymmentä on tieto Raamatun hepreasta ja kreikasta lisääntynyt merkityksellisesti. Kaikki ennen vuotta 2000 tehdyt raamatunselitysteokset ovat auttamattomasti vanhentuneita.

Otetaanpa esimerkkejä.

2. Kuninkaiden kirja 2:23
Sitten Elisa lähti Jerikosta ylös Beeteliin. Hänen kulkiessaan tietä tuli kaupungista nuoria poikia. He pilkkasivat häntä ja sanoivat: ”Mene ylös, kaljupää! Mene ylös, kaljupää!”

Kyseessä eivät ole nuoret pojat vaan Jumalaa vastustavat aikuiset miehet. Asia käy ilmi eräistä muista raamatunpaikoista. Lähdettä en nyt tähän laita, koska se on tutkimusjulkaisujen maksumuurin takana. Kyseessä on sana ū·nə·‘ā·rîm, joka ei tarkoita nuorta poikaa. Asia on helppo nähdä hepreankielisestä Raamatusta.

Myös Raamatun ulkopuoliset kirjoitukset ovat tuoneet lisävaloa hepreankielen sanojen merkityksiin.

Otetaanpa toinen kohta:

5. Mooseksen kirja 32:8-9
"Kun Korkein jakoi kansoille perinnöt, kun hän erotteli ihmiset, hän määräsi kansojen rajat israelilaisten luvun mukaan. Sillä Herran kansa on hänen osuutensa, Jaakob on hänen perintöosansa." (RK-käännös)

Septuaginta on kuitenkin tuonut asiaan lisävaloa. Septuaginnan mukaan voidaan kääntää seuraavasti:

"Kun Korkein jakoi kansoille perinnöt, kun hän erotteli ihmiset, hän määräsi kansojen rajat Jumalan poikien luvun mukaan. Sillä Herran kansa on hänen osuutensa, Jaakob on hänen perintöosansa."

Israelia ei ollut olemassakaan vielä Baabelin tornin hajannuksen aikaan, josta tämä kohta kertoo. Oikea käännös on Jumalan poikien luvun mukaan. Jumalan pojat olivat niitä taivaanjoukkoja, jotka naivat ihmisten tyttäriä.

Tässä kaksi muuta kohtaa, jotka toimivat todisteina siitä, että kyseessä on todennäköisimmin Junalan pojat. Ne todistavat samalla sen, että oli olemassa muitakin jumalolentoja (elohim) kuin Jahve.

5. Mooseksen kirja 4:19
"Kun nostatte katseenne taivaalle ja näette auringon, kuun ja tähdet, kaiken taivaan joukon, älkää antautuko palvomaan ja palvelemaan niitä, sillä Herra, teidän Jumalanne, on jakanut ne kaikille kansoille koko taivaan alla."

Tähdet tarkoittavat tässä Taivaan joukkoja, Jumalan poikia, jotka monesta muussakin kohtaa Raamatussa mainitaan. Esim Ilmestyskirjassa, jossa lohikäärmeen pyrstö pyyhkäisi maahan kolmasosan taivaan tähdistä.

Myös seuraava raamatunpaikka kertoo Jumalan jakaneen ihmisille muut jumalat:

5. Mooseksen kirja 29:24-25
"24. Heille vastataan: ’Sen tähden, että he hylkäsivät liiton, jonka Herra, heidän isiensä Jumala, teki heidän kanssaan viedessään heidät pois Egyptin maasta, 25. ja alkoivat palvella ja kumartaa muita jumalia, joita he eivät tunteneet ja joita hän ei ollut heidän osakseen jakanut. "

Nämä jumalat olivat yliluonnollisia olentoja, elohimeja, jotka eivät olleet Jahven veroisia elohimeja. Jumalamme antoi heidät muille kuin omalle kansalleen opettamaan ja johtamaan heitä. Heitä kutsutaan Raamatussa valvojiksi (‘î·rîn), joka on käännetty valvojaenkeleiksi mutta eivät ole enkeleitä. Myöhemmin heitä ruvettiin palvomaan ja heistä tuli epäjumalia.

Entäpä Uusi testamentti? On sielläkin vääriä käännöksiä.

Johannes 3:16
Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainutsyntyisen Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, joutuisi kadotukseen, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä.

Käännös on väärä. Tässä ainutsyntyiseksi väitetään sanaa μονογενῆ eli monogene. Samaa moogene sanaa käytetään myös:

Heprealaiskirje 11:17

"Uskon kautta Abraham uhrasi Iisakin, kun hänet pantiin koetukselle. Hän uhrasi ainoan (μονογενῆ) poikansa, hän, joka oli vastaanottanut lupaukset."

Oliko Iisak Abrahamin ainoa poika? Ei ollut.

...jatkuu...

Anonyymi kirjoitti:

Vasta viimeiset kaksi vuosikymmentä on tieto Raamatun hepreasta ja kreikasta lisääntynyt merkityksellisesti. Kaikki ennen vuotta 2000 tehdyt raamatunselitysteokset ovat auttamattomasti vanhentuneita.

Otetaanpa esimerkkejä.

2. Kuninkaiden kirja 2:23
Sitten Elisa lähti Jerikosta ylös Beeteliin. Hänen kulkiessaan tietä tuli kaupungista nuoria poikia. He pilkkasivat häntä ja sanoivat: ”Mene ylös, kaljupää! Mene ylös, kaljupää!”

Kyseessä eivät ole nuoret pojat vaan Jumalaa vastustavat aikuiset miehet. Asia käy ilmi eräistä muista raamatunpaikoista. Lähdettä en nyt tähän laita, koska se on tutkimusjulkaisujen maksumuurin takana. Kyseessä on sana ū·nə·‘ā·rîm, joka ei tarkoita nuorta poikaa. Asia on helppo nähdä hepreankielisestä Raamatusta.

Myös Raamatun ulkopuoliset kirjoitukset ovat tuoneet lisävaloa hepreankielen sanojen merkityksiin.

Otetaanpa toinen kohta:

5. Mooseksen kirja 32:8-9
"Kun Korkein jakoi kansoille perinnöt, kun hän erotteli ihmiset, hän määräsi kansojen rajat israelilaisten luvun mukaan. Sillä Herran kansa on hänen osuutensa, Jaakob on hänen perintöosansa." (RK-käännös)

Septuaginta on kuitenkin tuonut asiaan lisävaloa. Septuaginnan mukaan voidaan kääntää seuraavasti:

"Kun Korkein jakoi kansoille perinnöt, kun hän erotteli ihmiset, hän määräsi kansojen rajat Jumalan poikien luvun mukaan. Sillä Herran kansa on hänen osuutensa, Jaakob on hänen perintöosansa."

Israelia ei ollut olemassakaan vielä Baabelin tornin hajannuksen aikaan, josta tämä kohta kertoo. Oikea käännös on Jumalan poikien luvun mukaan. Jumalan pojat olivat niitä taivaanjoukkoja, jotka naivat ihmisten tyttäriä.

Tässä kaksi muuta kohtaa, jotka toimivat todisteina siitä, että kyseessä on todennäköisimmin Junalan pojat. Ne todistavat samalla sen, että oli olemassa muitakin jumalolentoja (elohim) kuin Jahve.

5. Mooseksen kirja 4:19
"Kun nostatte katseenne taivaalle ja näette auringon, kuun ja tähdet, kaiken taivaan joukon, älkää antautuko palvomaan ja palvelemaan niitä, sillä Herra, teidän Jumalanne, on jakanut ne kaikille kansoille koko taivaan alla."

Tähdet tarkoittavat tässä Taivaan joukkoja, Jumalan poikia, jotka monesta muussakin kohtaa Raamatussa mainitaan. Esim Ilmestyskirjassa, jossa lohikäärmeen pyrstö pyyhkäisi maahan kolmasosan taivaan tähdistä.

Myös seuraava raamatunpaikka kertoo Jumalan jakaneen ihmisille muut jumalat:

5. Mooseksen kirja 29:24-25
"24. Heille vastataan: ’Sen tähden, että he hylkäsivät liiton, jonka Herra, heidän isiensä Jumala, teki heidän kanssaan viedessään heidät pois Egyptin maasta, 25. ja alkoivat palvella ja kumartaa muita jumalia, joita he eivät tunteneet ja joita hän ei ollut heidän osakseen jakanut. "

Nämä jumalat olivat yliluonnollisia olentoja, elohimeja, jotka eivät olleet Jahven veroisia elohimeja. Jumalamme antoi heidät muille kuin omalle kansalleen opettamaan ja johtamaan heitä. Heitä kutsutaan Raamatussa valvojiksi (‘î·rîn), joka on käännetty valvojaenkeleiksi mutta eivät ole enkeleitä. Myöhemmin heitä ruvettiin palvomaan ja heistä tuli epäjumalia.

Entäpä Uusi testamentti? On sielläkin vääriä käännöksiä.

Johannes 3:16
Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainutsyntyisen Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, joutuisi kadotukseen, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä.

Käännös on väärä. Tässä ainutsyntyiseksi väitetään sanaa μονογενῆ eli monogene. Samaa moogene sanaa käytetään myös:

Heprealaiskirje 11:17

"Uskon kautta Abraham uhrasi Iisakin, kun hänet pantiin koetukselle. Hän uhrasi ainoan (μονογενῆ) poikansa, hän, joka oli vastaanottanut lupaukset."

Oliko Iisak Abrahamin ainoa poika? Ei ollut.

...jatkuu...

Lue lisää

...jatkuu...

Monogenēs on kreikankielinen sana, joka muodostuu kahdesta kreikankielen sanasta: monos ja genos. Monos tarkoittaa: ainutta, yksin olevaa. Genes tarkoittaa: jälkeläistä, perhettä, suhdetta, sukulinjaa, rotua, lajia tai kaltaisuutta. Sanojen kirjaimellinen merkitys ei kuitenkaan määrittele sanan merkitystä vaan se, miten kirjoittajat ovat käyttäneet sanaa kirjoituksissaan.

Kreikkalais-englantilaisen lexiconin BDAG (sanakirja) mukaan monogenes tarkoittaa jotakin, joka on ainoa laatuaan ("the only example of its category"). Tämä kertoo Jeesuksen olleen Jumalan "se yksi ja ainut" eli ainutlaatuinen poika.

Monogenes ei tarkoita ainutsyntyinen sellaisessa mielessä, että poika olisi syntynyt sellaiseksi. Monogenestä on luultu ainutsyntyiseksi monogenes-sanan juuri-sanojen kielellisen väärinymmärryksen takia. Pitkään luultiin sanan mono tarkoittavan ainutta (only) ja sanan gennaō  luultiin tarkoittavan sanaa kantaa (to beget, bear). Kreikantutkijat havaitsivat myöhemmin, että monogenes-sanan toinen osa ei tulekaan kreikan verbistä gennao vaan kreikankielen sanasta genos: luokka, kaltainen (“class” or “kind”). Se merkitsee kirjaimellisesti sanottuna ainutlaatuinen, ainoa laatuaan. Tämä sopii myös kirjoittajien tekstiin parhaiten.

LÄHDE : Heiser Michael, The Unseen Realm: Rediscovering the Supernatural Worldview of the Bible (Bellingham WA: Lexham Press, 2015).



Oliko Iisak Aabrahamin ainoa poika? Ei ollut. Eikä Iisak ollut edes Aabrahamin esikoinen.

Oikea käännös kummassakin tapauksessa on siis: ainutlaatuinen. Kummankin hedelmöittyminen oli Jumalan yliluonnollinen teko. Molemmat lapset olivat ainutlaatuisia. Oikea käännös kuuluukin:

Johannes 3:16
Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi AINUTLAATUISEN Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, joutuisi kadotukseen, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä.

Muuttakaa siis Raamattujanne!

Anonyymi kirjoitti:

...jatkuu...

Monogenēs on kreikankielinen sana, joka muodostuu kahdesta kreikankielen sanasta: monos ja genos. Monos tarkoittaa: ainutta, yksin olevaa. Genes tarkoittaa: jälkeläistä, perhettä, suhdetta, sukulinjaa, rotua, lajia tai kaltaisuutta. Sanojen kirjaimellinen merkitys ei kuitenkaan määrittele sanan merkitystä vaan se, miten kirjoittajat ovat käyttäneet sanaa kirjoituksissaan.

Kreikkalais-englantilaisen lexiconin BDAG (sanakirja) mukaan monogenes tarkoittaa jotakin, joka on ainoa laatuaan ("the only example of its category"). Tämä kertoo Jeesuksen olleen Jumalan "se yksi ja ainut" eli ainutlaatuinen poika.

Monogenes ei tarkoita ainutsyntyinen sellaisessa mielessä, että poika olisi syntynyt sellaiseksi. Monogenestä on luultu ainutsyntyiseksi monogenes-sanan juuri-sanojen kielellisen väärinymmärryksen takia. Pitkään luultiin sanan mono tarkoittavan ainutta (only) ja sanan gennaō  luultiin tarkoittavan sanaa kantaa (to beget, bear). Kreikantutkijat havaitsivat myöhemmin, että monogenes-sanan toinen osa ei tulekaan kreikan verbistä gennao vaan kreikankielen sanasta genos: luokka, kaltainen (“class” or “kind”). Se merkitsee kirjaimellisesti sanottuna ainutlaatuinen, ainoa laatuaan. Tämä sopii myös kirjoittajien tekstiin parhaiten.

LÄHDE : Heiser Michael, The Unseen Realm: Rediscovering the Supernatural Worldview of the Bible (Bellingham WA: Lexham Press, 2015).



Oliko Iisak Aabrahamin ainoa poika? Ei ollut. Eikä Iisak ollut edes Aabrahamin esikoinen.

Oikea käännös kummassakin tapauksessa on siis: ainutlaatuinen. Kummankin hedelmöittyminen oli Jumalan yliluonnollinen teko. Molemmat lapset olivat ainutlaatuisia. Oikea käännös kuuluukin:

Johannes 3:16
Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi AINUTLAATUISEN Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, joutuisi kadotukseen, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä.

Muuttakaa siis Raamattujanne!

Lue lisää

1. Mooseksen kirja 1:2
"Mutta maa oli autio ja tyhjä, pimeys oli syvyyden päällä, ja Jumalan Henki (wə·rū·aḥ) liikkui (mə·ra·ḥe·p̄eṯ) vetten päällä."

Se, mitä tuo mə·ra·ḥe·p̄eṯ tarkoittaa on mahdotonta tietää, sillä Raamatussa tämä sana ei ilmen toista kertaa missään yhteydessä. Sen merkitys on keksitty lauseen muihin sanoihin mahdollisimma  sopivaksi. Se on suomennettu Raamatussamme sanalla "liikkui". Mə·ra·ḥe·p̄eṯ -sanaa on kuitenkin käytetty pakanallisissa Raamatun ulkopuolisissa lähteissä ihan muussa merkityksessä. Siellä se on tarkoittanut linnun metsästyssyöksyä kohti maata. Koska tuo henki eli wə·rū·aḥ voidaan kääntää myös sanaksi tuuli, sopii metsästyssyöksy ehkäpä vielä paremmin tuulen ominaisuudeksi. Tuuli viuhuu ja pyörteilee sattumanvaraisesti ja voi tehdä myös syöksyjä.

Kristinuskon uskomusten mukaisesti wə·rū·aḥ tarkoitushakuisesti käännettävä kuitenkin hengeksi, koska kristinuskossa uskotaan, että luomisessa oli mukana kolminaisuusopin Jumalat: Isä, Poika ja Pyhä henki. Vanhan testamentin alkuteksti ei kuitenkaan mainitse Jeesuksen mukanaoloa sanallakaan. Sen sijaan mukana oli muita taivaan joukkoja: elohimeja, joita ovat mm enkelit ja Korkeimman pojat. Itse luomistyön tekee kuitenkin vain Jahve yksin. Jahve sanoo elohimeille: tehkäämme ihminen omaksi kuvaksemme. Ja sitten hän itse luo.

1. Mooseksen kirja 1:26-27
"26. Jumala sanoi: "Tehkäämme ihminen kuvaksemme, kaltaiseksemme. Vallitkoot he meren kalat ja taivaan linnut ja karjaeläimet ja koko maan ja kaikki matelijat, jotka maassa matelevat." 27. Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen, Jumalan kuvaksi hän loi hänet, mieheksi ja naiseksi hän loi heidät."
Millainen maa oli ennen kuin Jumala loi taivaan ja maan?

Tästäon helppo päätellä, että Jumala oli luonut myös taivaan joukot omaksi kuvakseen.

Hepreankielen teksti sanoo, että maa oli "tohu" ja "wabohu".

ṯō·hū eli englanniksi formless eli muodoton mutta joka sana tarkoittaa erämaata. Lisäksi se oli wā·ḇō·hū. Se on sana, jonka ei nykytiedon mukaan ei tarkoita mitään mutta joka on käännetty tyhjyyttä tai "ei mitään." Wabohu-sana ei ilmene Raamatussa missään muualla, joten sen merkitystä ei tiedetä. Ilmeisesti se tarkoittaa aluetta, jonka ihminen on hylännyt, koska siellä ei voi asua.

Maapallolla oli siis muoto ja siellä mahdollisesti eli jo eläimiäkin, sillä erämaakaan ei ole nykytiedon mukaan kuollut.

Oikea käännös kuuluukin: Kun Jumala aloitti luomisen, maapallo oli erämaata.

Tätä ennen maapallo oli ollut olemassa...mahdollisesti kymmeniätuhansia vuosia...

Anonyymi kirjoitti:

1. Mooseksen kirja 1:2
"Mutta maa oli autio ja tyhjä, pimeys oli syvyyden päällä, ja Jumalan Henki (wə·rū·aḥ) liikkui (mə·ra·ḥe·p̄eṯ) vetten päällä."

Se, mitä tuo mə·ra·ḥe·p̄eṯ tarkoittaa on mahdotonta tietää, sillä Raamatussa tämä sana ei ilmen toista kertaa missään yhteydessä. Sen merkitys on keksitty lauseen muihin sanoihin mahdollisimma  sopivaksi. Se on suomennettu Raamatussamme sanalla "liikkui". Mə·ra·ḥe·p̄eṯ -sanaa on kuitenkin käytetty pakanallisissa Raamatun ulkopuolisissa lähteissä ihan muussa merkityksessä. Siellä se on tarkoittanut linnun metsästyssyöksyä kohti maata. Koska tuo henki eli wə·rū·aḥ voidaan kääntää myös sanaksi tuuli, sopii metsästyssyöksy ehkäpä vielä paremmin tuulen ominaisuudeksi. Tuuli viuhuu ja pyörteilee sattumanvaraisesti ja voi tehdä myös syöksyjä.

Kristinuskon uskomusten mukaisesti wə·rū·aḥ tarkoitushakuisesti käännettävä kuitenkin hengeksi, koska kristinuskossa uskotaan, että luomisessa oli mukana kolminaisuusopin Jumalat: Isä, Poika ja Pyhä henki. Vanhan testamentin alkuteksti ei kuitenkaan mainitse Jeesuksen mukanaoloa sanallakaan. Sen sijaan mukana oli muita taivaan joukkoja: elohimeja, joita ovat mm enkelit ja Korkeimman pojat. Itse luomistyön tekee kuitenkin vain Jahve yksin. Jahve sanoo elohimeille: tehkäämme ihminen omaksi kuvaksemme. Ja sitten hän itse luo.

1. Mooseksen kirja 1:26-27
"26. Jumala sanoi: "Tehkäämme ihminen kuvaksemme, kaltaiseksemme. Vallitkoot he meren kalat ja taivaan linnut ja karjaeläimet ja koko maan ja kaikki matelijat, jotka maassa matelevat." 27. Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen, Jumalan kuvaksi hän loi hänet, mieheksi ja naiseksi hän loi heidät."
Millainen maa oli ennen kuin Jumala loi taivaan ja maan?

Tästäon helppo päätellä, että Jumala oli luonut myös taivaan joukot omaksi kuvakseen.

Hepreankielen teksti sanoo, että maa oli "tohu" ja "wabohu".

ṯō·hū eli englanniksi formless eli muodoton mutta joka sana tarkoittaa erämaata. Lisäksi se oli wā·ḇō·hū. Se on sana, jonka ei nykytiedon mukaan ei tarkoita mitään mutta joka on käännetty tyhjyyttä tai "ei mitään." Wabohu-sana ei ilmene Raamatussa missään muualla, joten sen merkitystä ei tiedetä. Ilmeisesti se tarkoittaa aluetta, jonka ihminen on hylännyt, koska siellä ei voi asua.

Maapallolla oli siis muoto ja siellä mahdollisesti eli jo eläimiäkin, sillä erämaakaan ei ole nykytiedon mukaan kuollut.

Oikea käännös kuuluukin: Kun Jumala aloitti luomisen, maapallo oli erämaata.

Tätä ennen maapallo oli ollut olemassa...mahdollisesti kymmeniätuhansia vuosia...

Lue lisää

Onko Jesajan 7:14 ennustus Jeesuksesta? Siinä puhutaan neitsyestä ja syntyvästä lapsesta, vai puhutaanko?

Kristityt kääntävät tarkoitushakuisesti sanan nuori nainen (hā·‘al·māh) sanaksi neitsyt, vaikkei kyse ole neitsyestä vaan nuoresta naisesta. Heprean kielessä tämä sana ei tarkoittanut neitsyttä missään yhteydessä sillä neitsyt on hepreaksi bethulah. Kyseessä on käännösvirhe kun teksti käännettiin hepreasta kreikkaan. Kreikankielessä nuori nainen voidaan kääntää myös neitsyeksi mutta ei koskaan hepreankielessä.

Toinen ongelma tässä lauseessa on ennustuksen tapahtumien ajankohta. Lauseen kieliopista käy selvästi ilmi, että tuo nuori nainen, joka tulisi synnyttämään Davidin sukukunnalle poikalapsen, ON JO raskaana. Tätä lausuttaessa hänet ON JO SIITETTY. Ja vieläpä niin raskaana, että pojan syntymä on välittömästi lähellä. Miten tämä sopii Jeesukseen? Ei sovi mitenkään. Kyse ei olekaan Jeesuksesta vaan mitä ilmeisemmin hallitsijan pojasta, koska hallitsijoita ja heidän sukuaan kutsutiin tuohon aikaan jumaliksi.

Lisäksi tämä poika tulisi tekemään hyvää mutta hänestä sanotaan myös, että hän tulee tekemään pahaa. Sopiiko tämä Jeesukseen? Ennen kuin hän oppii hylkäämään pahan, autioituu kahden tietyn kuninkaan maa. Tämän mukaan Jeesus siis teki pahaa, syntiä. Entä autioituivatko jotkut maat Uuden testamentin mukaan Jeesuksen elinaikana? Sellaista väitettä ei löydy Uudesta testamentista. Kyseessä olikin joko Jesajan vaimo, joka olisi ollut raskaana kolmannesta lapsestaan taikka Aahaksen vaimo, joka oli raskaana saadakseen tulevan kuningas Hiskian, josta 2. Kuninkaiden kirja 18:7 sanoo:

"Niin HERRA OLI HISKIAN KANSSA, ja hän menestyi kaikessa, mihin ryhtyi. Hän nousi kapinaan Assurin kuningasta vastaan eikä enää palvellut häntä." Herra oli siis Daavidin sukukunnan kanssa kun hän oli Hiskian kanssa. 

Milloin tuo käännösvirhe syntyi? Silloin kun Vanha testamentti käännettiin kreikaksi jo paljon ennen Jeesuksen syntymää: Jesajan kirja noin 200eKr eteenpäin.

Asia on hyvin yksinkertaista tarkastaa kun kirjoittaa tähän aramea-englanti sanakirjaan sanan neitsyt:

https://www.atour.com/cgi-bin/dictionary.cgi?string=Virgin&Search_Field=Meaning

Neitsyt on siis armeaksi betulah

Saman voi tehdä tähän englanti-heprea sanakirjaan:

https://www.doitinhebrew.com/Translate/default.aspx?kb=US US&l1=en&l2=iw

Jälleen saadaan, että neitsyt on b'etulah

Sanat muistuttavat toisiaan, koska aramea on sukua hepreankielelle. Osa Vanhasta testamentista on kirjoitettu arameaksi.

Voidaan myös kirjoittaa heprean kielellä Jesajan 7:14 käytetty hā·‘al·māh, joka kirjoitetaan: הָֽעַלְמָ֔ה

Käännökseksi saadaa englanninkielen Miss eli suomeksi neiti.

Vanhassa testamentissa on vain kolme kohtaa, joissa sana almah esiintyy. Ne ovat tuon Jesajan lisäksi:

1. Mooseksen kirja 24:43
Minä seison tässä vesilähteellä. Kun joku neitonen tulee ammentamaan vettä, minä kysyn häneltä: ’Antaisitko minun juoda vähän vettä ruukustasi?’

2. Mooseksen kirja 2:8
"Faraon tytär vastasi: ”Mene!” Tyttö meni ja kutsui lapsen äidin."

Näissä halalmah on käännetty oikein: neitoseksi ja tytöksi. On siis aivan kirkas fakta, että joko Jesaja ei ennusta Jeesuksesta tai sitten jos ennustaa, Jeesus ei syntynyt neitseestä. Kyse on tosiaankin käännösvirheestä, joka huomattiin vasta 1600-luvulla. Kun Uuden testamentin kirjoittajat olivat lukeneet käännösvirheellä varustettua kreikankielen Vanhaa testamenttia, siirtyi tuo käännösvirhe sellaisenaan myös Uuden testamentin kirjoituksiin.

Jumala oli hänen kanssaan, viittaa vahvasti heprealaisten leeviläiseen taustaan, jossa leeviläisyys oli suorastaan synonyymi sille, että Jumala kulki kansansa kanssa. Tuon ajan hallitsijoita kutsuttiin jumaliksi, niin faaraoita kuin kuninkaitakin. He antoivat kaikenlaisia jumalille sopivia arvonimiä itselleen, joilla heitä sitten kutsuttiin.

Vuonna 1901 julkaistussa englanninkielisessä ARV versiossa Almah käännettiin vielä väärin neitsyeksi. Vuonna 1952 julkaistussa RSV (revised standard version) raamatunkäännöksessä tämä virhe korjattiin ensimmäisiä kertoja; sana neitsyt muutettiin sanaksi nuori nainen. Se aiheutti kovan kohun ja ne fundamentalisti kristityt, jotka eivät halunneet hyväksyä kulkaistua Raamatun oikeaa totuutta, polttivat Raamattujaan. Kun tästä uudistettu painos NRSV vuonna 1989 julkaistiin, ja siinäkin puhuttiin vain nuoresta naisesta, Raamattuja ei enää polteltu.

Mm adventistit eivät opeta valheoppia Jesajan kirjan väärin käännetystä valeneitsyydestä vaan kertovat siitä totuuden.

Anonyymi kirjoitti:

Onko Jesajan 7:14 ennustus Jeesuksesta? Siinä puhutaan neitsyestä ja syntyvästä lapsesta, vai puhutaanko?

Kristityt kääntävät tarkoitushakuisesti sanan nuori nainen (hā·‘al·māh) sanaksi neitsyt, vaikkei kyse ole neitsyestä vaan nuoresta naisesta. Heprean kielessä tämä sana ei tarkoittanut neitsyttä missään yhteydessä sillä neitsyt on hepreaksi bethulah. Kyseessä on käännösvirhe kun teksti käännettiin hepreasta kreikkaan. Kreikankielessä nuori nainen voidaan kääntää myös neitsyeksi mutta ei koskaan hepreankielessä.

Toinen ongelma tässä lauseessa on ennustuksen tapahtumien ajankohta. Lauseen kieliopista käy selvästi ilmi, että tuo nuori nainen, joka tulisi synnyttämään Davidin sukukunnalle poikalapsen, ON JO raskaana. Tätä lausuttaessa hänet ON JO SIITETTY. Ja vieläpä niin raskaana, että pojan syntymä on välittömästi lähellä. Miten tämä sopii Jeesukseen? Ei sovi mitenkään. Kyse ei olekaan Jeesuksesta vaan mitä ilmeisemmin hallitsijan pojasta, koska hallitsijoita ja heidän sukuaan kutsutiin tuohon aikaan jumaliksi.

Lisäksi tämä poika tulisi tekemään hyvää mutta hänestä sanotaan myös, että hän tulee tekemään pahaa. Sopiiko tämä Jeesukseen? Ennen kuin hän oppii hylkäämään pahan, autioituu kahden tietyn kuninkaan maa. Tämän mukaan Jeesus siis teki pahaa, syntiä. Entä autioituivatko jotkut maat Uuden testamentin mukaan Jeesuksen elinaikana? Sellaista väitettä ei löydy Uudesta testamentista. Kyseessä olikin joko Jesajan vaimo, joka olisi ollut raskaana kolmannesta lapsestaan taikka Aahaksen vaimo, joka oli raskaana saadakseen tulevan kuningas Hiskian, josta 2. Kuninkaiden kirja 18:7 sanoo:

"Niin HERRA OLI HISKIAN KANSSA, ja hän menestyi kaikessa, mihin ryhtyi. Hän nousi kapinaan Assurin kuningasta vastaan eikä enää palvellut häntä." Herra oli siis Daavidin sukukunnan kanssa kun hän oli Hiskian kanssa. 

Milloin tuo käännösvirhe syntyi? Silloin kun Vanha testamentti käännettiin kreikaksi jo paljon ennen Jeesuksen syntymää: Jesajan kirja noin 200eKr eteenpäin.

Asia on hyvin yksinkertaista tarkastaa kun kirjoittaa tähän aramea-englanti sanakirjaan sanan neitsyt:

https://www.atour.com/cgi-bin/dictionary.cgi?string=Virgin&Search_Field=Meaning

Neitsyt on siis armeaksi betulah

Saman voi tehdä tähän englanti-heprea sanakirjaan:

https://www.doitinhebrew.com/Translate/default.aspx?kb=US US&l1=en&l2=iw

Jälleen saadaan, että neitsyt on b'etulah

Sanat muistuttavat toisiaan, koska aramea on sukua hepreankielelle. Osa Vanhasta testamentista on kirjoitettu arameaksi.

Voidaan myös kirjoittaa heprean kielellä Jesajan 7:14 käytetty hā·‘al·māh, joka kirjoitetaan: הָֽעַלְמָ֔ה

Käännökseksi saadaa englanninkielen Miss eli suomeksi neiti.

Vanhassa testamentissa on vain kolme kohtaa, joissa sana almah esiintyy. Ne ovat tuon Jesajan lisäksi:

1. Mooseksen kirja 24:43
Minä seison tässä vesilähteellä. Kun joku neitonen tulee ammentamaan vettä, minä kysyn häneltä: ’Antaisitko minun juoda vähän vettä ruukustasi?’

2. Mooseksen kirja 2:8
"Faraon tytär vastasi: ”Mene!” Tyttö meni ja kutsui lapsen äidin."

Näissä halalmah on käännetty oikein: neitoseksi ja tytöksi. On siis aivan kirkas fakta, että joko Jesaja ei ennusta Jeesuksesta tai sitten jos ennustaa, Jeesus ei syntynyt neitseestä. Kyse on tosiaankin käännösvirheestä, joka huomattiin vasta 1600-luvulla. Kun Uuden testamentin kirjoittajat olivat lukeneet käännösvirheellä varustettua kreikankielen Vanhaa testamenttia, siirtyi tuo käännösvirhe sellaisenaan myös Uuden testamentin kirjoituksiin.

Jumala oli hänen kanssaan, viittaa vahvasti heprealaisten leeviläiseen taustaan, jossa leeviläisyys oli suorastaan synonyymi sille, että Jumala kulki kansansa kanssa. Tuon ajan hallitsijoita kutsuttiin jumaliksi, niin faaraoita kuin kuninkaitakin. He antoivat kaikenlaisia jumalille sopivia arvonimiä itselleen, joilla heitä sitten kutsuttiin.

Vuonna 1901 julkaistussa englanninkielisessä ARV versiossa Almah käännettiin vielä väärin neitsyeksi. Vuonna 1952 julkaistussa RSV (revised standard version) raamatunkäännöksessä tämä virhe korjattiin ensimmäisiä kertoja; sana neitsyt muutettiin sanaksi nuori nainen. Se aiheutti kovan kohun ja ne fundamentalisti kristityt, jotka eivät halunneet hyväksyä kulkaistua Raamatun oikeaa totuutta, polttivat Raamattujaan. Kun tästä uudistettu painos NRSV vuonna 1989 julkaistiin, ja siinäkin puhuttiin vain nuoresta naisesta, Raamattuja ei enää polteltu.

Mm adventistit eivät opeta valheoppia Jesajan kirjan väärin käännetystä valeneitsyydestä vaan kertovat siitä totuuden.

Lue lisää

Juutalaisten englanninkielinen käännös Jesajan kirjan jakeesta 7:14 käyttää sanaa neitsyt. Juutalaiset kyllä tietävät, mitä hebrean kielessä lukee.

Jakeita ei voi kääntää irti asiayhteydestä. Almah tarkoittaa nuorta naimatonta naista, joka hebrealaisessa kulttuurissa on neitsyt. Kun jakeessa Jes 7:14 puhutaan nuoren naimattoman naisen tulemisesta raskaaksi IHMEEN kautta, kyse on tietenkin neitsyen tulemisesta raskaaksi Pyhästä Hengestä. Jos nainen tulisi raskaaksi miehestä, kyseessä ei olisi ihme.

Poikalapsen nimi on Immanuel, Jumalan on meidän kanssamme, mikä viittaa Jumalan Pojan sikiämiseen Pyhästä Hengestä. On oikein kääntää tässä almah sanalla neitsyt.

Jes 7:14 Sen tähden Herra antaa itse teille merkin: neitsyt tulee raskaaksi ja synnyttää pojan ja antaa hänelle nimen Immanuel.

Matt 1:22 Tämä kaikki tapahtui, jotta kävisi toteen, mitä Herra on profeetan suulla ilmoittanut:
23 -- Katso, neitsyt tulee raskaaksi ja synnyttää pojan, ja hänelle annetaan nimeksi Immanuel -- se merkitsee: Jumala on meidän kanssamme.

Luuk 1:30 Mutta enkeli jatkoi: "Älä pelkää, Maria, Jumala on suonut sinulle armonsa.
31 Sinä tulet raskaaksi ja synnytät pojan, ja sinä annat hänelle nimeksi Jeesus.
32 Hän on oleva suuri, häntä kutsutaan Korkeimman Pojaksi, ja Herra Jumala antaa hänelle hänen isänsä Daavidin valtaistuimen.
33 Hän hallitsee Jaakobin sukua ikuisesti, hänen kuninkuudellaan ei ole loppua."
34 Maria kysyi enkeliltä: "Miten se on mahdollista? Minähän olen koskematon."
35 Enkeli vastasi: "Pyhä Henki tulee sinun yllesi, Korkeimman voima peittää sinut varjollaan. Siksi myös lapsi, joka syntyy, on pyhä, ja häntä kutsutaan Jumalan Pojaksi.

Anonyymi kirjoitti:

Juutalaisten englanninkielinen käännös Jesajan kirjan jakeesta 7:14 käyttää sanaa neitsyt. Juutalaiset kyllä tietävät, mitä hebrean kielessä lukee.

Jakeita ei voi kääntää irti asiayhteydestä. Almah tarkoittaa nuorta naimatonta naista, joka hebrealaisessa kulttuurissa on neitsyt. Kun jakeessa Jes 7:14 puhutaan nuoren naimattoman naisen tulemisesta raskaaksi IHMEEN kautta, kyse on tietenkin neitsyen tulemisesta raskaaksi Pyhästä Hengestä. Jos nainen tulisi raskaaksi miehestä, kyseessä ei olisi ihme.

Poikalapsen nimi on Immanuel, Jumalan on meidän kanssamme, mikä viittaa Jumalan Pojan sikiämiseen Pyhästä Hengestä. On oikein kääntää tässä almah sanalla neitsyt.

Jes 7:14 Sen tähden Herra antaa itse teille merkin: neitsyt tulee raskaaksi ja synnyttää pojan ja antaa hänelle nimen Immanuel.

Matt 1:22 Tämä kaikki tapahtui, jotta kävisi toteen, mitä Herra on profeetan suulla ilmoittanut:
23 -- Katso, neitsyt tulee raskaaksi ja synnyttää pojan, ja hänelle annetaan nimeksi Immanuel -- se merkitsee: Jumala on meidän kanssamme.

Luuk 1:30 Mutta enkeli jatkoi: "Älä pelkää, Maria, Jumala on suonut sinulle armonsa.
31 Sinä tulet raskaaksi ja synnytät pojan, ja sinä annat hänelle nimeksi Jeesus.
32 Hän on oleva suuri, häntä kutsutaan Korkeimman Pojaksi, ja Herra Jumala antaa hänelle hänen isänsä Daavidin valtaistuimen.
33 Hän hallitsee Jaakobin sukua ikuisesti, hänen kuninkuudellaan ei ole loppua."
34 Maria kysyi enkeliltä: "Miten se on mahdollista? Minähän olen koskematon."
35 Enkeli vastasi: "Pyhä Henki tulee sinun yllesi, Korkeimman voima peittää sinut varjollaan. Siksi myös lapsi, joka syntyy, on pyhä, ja häntä kutsutaan Jumalan Pojaksi.

Lue lisää

Joku on nyt valehdellut sinulle. Se on kovin yleistä uskovaisten keskuudessa kun halutaan pitää ikivanhoista opeista kiinni ja puolustaa omia vuosisatoja vanhoja traditioita. Luuletko, että Jumalasi kaipaa puolustelua? Luuletko, että hän katsoo hyvällä kun hänen puolestaan valehdellaan?

Minun kirjoitukseni perustuu maailman parhaiden hepreankielen tutkijoiden tutkimuksiin ja vertaisarvioituihin julkaisuihin. Tämä kyseinen käännösvirhe on niin tunnettu, että useimmat raaamatuntukijat myöntävät sen. Myös useat kirkkokunnat myöntävät sen. Mutta aina on niitä, jotka jääräpäisesti pitävät omasta opistaan kiinni, oli se sitten oikea tai ei. Tästä ja monista muista käännösvirheistä voi kuunnella ihan viimeisimmän tutkimustiedon mukaisia yliopistotason luentoja mm Harwardin ja Yealen yliopiston Youtube kanavalta tai Yalen yliopiston Yale Divinity Schoolin Youtube kanavalta. Siellä esiintyy hepreankielen tutkijat ja professorit, jotka varmasti tietävät nämä asiat sinua paremmin, kun ovat koko elämänsä tutkineet näitä asioita hepreankielestä.

Hepreankielen hā·‘al·māh -sana esiintyy lukuisia kertoja Vanhassa testamentissa eri yhteyksissä. Sitä käytetään myös merkityksessä neitsyt mutta VAIN silloin kun sen yhteydessä on toinen sana, joka viittaa sukupuoliseen kontaktiin, esim raiskaukseen, seksiaktiin tms. Tuossa Jesajan kohdassa ei tällaista toista sanaa ole, joten siinä hā·‘al·māh on merkitykseltään puhtaasti vain neitonen. Tämä asia on helppo todeta hepreankielen alkuperäistekstistä, joka löytyy nykyaikaisista interlineaareista. Eikä asia ole edes ihan uusi, sillä tämä käännösvirhe löytyi jo toistasataa vuotta sitten kun tutkijat huomasivat (uudelleen), että hā·‘al·māh -sanan yhteydessä on oltava seksuaaliseen tekoon viittaava sana, jotta se voisi tarkoittaa neitsyttä. Juutalaiset ovat tienneet tämän asian jo noin 200-luvulta lähtien. Jopa juutalaislapset tietävät sen, sillä heille opetetaan hepreaa kotona jo lapsesta lähtien.

Mutta ymmärrän sinun ongelmasi. Vanha oppi on sinulle niin rakas, ettet pysty avaamaan mieltäsi sille faktalle, että ihmiset ovat tehneet virheen kun he ovat kääntäneet Raamattua, ja edelleen opettavat väärä käännöstä. Jumala tahto ei kuitenkaan ole, että valehtelisimme hänen puolestaan.

Anonyymi kirjoitti:

>>>Minä taas otan sen vastaan avosylin.<<<

Lain purkajat eivät pelastu. Sapatin kumoajat, eivät ole armon alla.

Matt 5:19 Sentähden, joka purkaa yhdenkään näistä pienimmistä käskyistä ja sillä tavalla opettaa ihmisiä, se pitää pienimmäksi taivasten valtakunnassa kutsuttaman; mutta joka niitä noudattaa ja niin opettaa, se pitää kutsuttaman suureksi taivasten valtakunnassa.
20 Sillä minä sanon teille: ellei teidän vanhurskautenne ole paljoa suurempi kuin kirjanoppineiden ja fariseusten, niin te ette pääse taivasten valtakuntaan.

Room 2:13 sillä eivät lain kuulijat ole vanhurskaita Jumalan edessä, vaan lain noudattajat vanhurskautetaan.

Lue lisää

Lienee parasta opettaa sinulle mitä tuo lain purkaminen tarkoittaa. Se on vanhaa suomennosta. Uusimmat käännökset, mm. Pibliaseuran käännös ja Raamattu kansalle-käännös, joka muuten on nykysuomella sananmukaisin sanoo seuraavaa:

Matteus 5:17-19
"17. ”Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan. En minä ole tullut kumoamaan vaan täyttämään. 18. Totisesti minä sanon teille: kunnes taivas ja maa katoavat, ei laista katoa pieninkään kirjain, ei ainoakaan piirto, ennen kuin kaikki on tapahtunut. 19. Joka siis jättää pois yhdenkin näistä pienimmistä käskyistä ja sillä tavoin opettaa ihmisiä, sitä kutsutaan pienimmäksi taivasten valtakunnassa. Mutta joka noudattaa ja opettaa näitä käskyjä, sitä kutsutaan suureksi taivasten valtakunnassa. "

Joten "joka purkaa yhdenkään näistä pienimmistä käskyistä" kuuluisi kääntää: "Joka siis jättää pois yhdenkin näistä pienimmistä käskyistä." Se on nykysuomea, jonka lapsikin tajuaa. Ehkä tämä saa sinut ymmärtämään mitä käskyjen merkityksien ja painotuksien muuttaminen oikeasti tarkoittaa. Purkaminen ei ole enää nykysuomea ja tarkoittaa meille nuoremmille jotakin aivan muuta kuin pois jättämistä. Tosin, sinäkään et näyttänyt tietävän mitä se oikeasti tarkoittaa.

Anonyymi kirjoitti:

Joku on nyt valehdellut sinulle. Se on kovin yleistä uskovaisten keskuudessa kun halutaan pitää ikivanhoista opeista kiinni ja puolustaa omia vuosisatoja vanhoja traditioita. Luuletko, että Jumalasi kaipaa puolustelua? Luuletko, että hän katsoo hyvällä kun hänen puolestaan valehdellaan?

Minun kirjoitukseni perustuu maailman parhaiden hepreankielen tutkijoiden tutkimuksiin ja vertaisarvioituihin julkaisuihin. Tämä kyseinen käännösvirhe on niin tunnettu, että useimmat raaamatuntukijat myöntävät sen. Myös useat kirkkokunnat myöntävät sen. Mutta aina on niitä, jotka jääräpäisesti pitävät omasta opistaan kiinni, oli se sitten oikea tai ei. Tästä ja monista muista käännösvirheistä voi kuunnella ihan viimeisimmän tutkimustiedon mukaisia yliopistotason luentoja mm Harwardin ja Yealen yliopiston Youtube kanavalta tai Yalen yliopiston Yale Divinity Schoolin Youtube kanavalta. Siellä esiintyy hepreankielen tutkijat ja professorit, jotka varmasti tietävät nämä asiat sinua paremmin, kun ovat koko elämänsä tutkineet näitä asioita hepreankielestä.

Hepreankielen hā·‘al·māh -sana esiintyy lukuisia kertoja Vanhassa testamentissa eri yhteyksissä. Sitä käytetään myös merkityksessä neitsyt mutta VAIN silloin kun sen yhteydessä on toinen sana, joka viittaa sukupuoliseen kontaktiin, esim raiskaukseen, seksiaktiin tms. Tuossa Jesajan kohdassa ei tällaista toista sanaa ole, joten siinä hā·‘al·māh on merkitykseltään puhtaasti vain neitonen. Tämä asia on helppo todeta hepreankielen alkuperäistekstistä, joka löytyy nykyaikaisista interlineaareista. Eikä asia ole edes ihan uusi, sillä tämä käännösvirhe löytyi jo toistasataa vuotta sitten kun tutkijat huomasivat (uudelleen), että hā·‘al·māh -sanan yhteydessä on oltava seksuaaliseen tekoon viittaava sana, jotta se voisi tarkoittaa neitsyttä. Juutalaiset ovat tienneet tämän asian jo noin 200-luvulta lähtien. Jopa juutalaislapset tietävät sen, sillä heille opetetaan hepreaa kotona jo lapsesta lähtien.

Mutta ymmärrän sinun ongelmasi. Vanha oppi on sinulle niin rakas, ettet pysty avaamaan mieltäsi sille faktalle, että ihmiset ovat tehneet virheen kun he ovat kääntäneet Raamattua, ja edelleen opettavat väärä käännöstä. Jumala tahto ei kuitenkaan ole, että valehtelisimme hänen puolestaan.

Lue lisää

>>>Minun kirjoitukseni perustuu maailman parhaiden hepreankielen tutkijoiden tutkimuksiin ja vertaisarvioituihin julkaisuihin. <<<

Sinulla ei ole osaamista tässä asiassa.

Maailman parhaat kielenkääntäjät ovat tässä asiassa juutalaisia. He ovat kääntäneet sanan "almah" neitsyt jakeessa Jes 7:14, mikä on oikea käännös kyseisessä asiayhteydessä.

Näin se menee:

Jes 7:14 Sen tähden Herra antaa itse teille merkin: neitsyt tulee raskaaksi ja synnyttää pojan ja antaa hänelle nimen Immanuel.

Matt 1:22 Tämä kaikki tapahtui, jotta kävisi toteen, mitä Herra on profeetan suulla ilmoittanut:
23 -- Katso, neitsyt tulee raskaaksi ja synnyttää pojan, ja hänelle annetaan nimeksi Immanuel -- se merkitsee: Jumala on meidän kanssamme.

Anonyymi kirjoitti:

>>>Minun kirjoitukseni perustuu maailman parhaiden hepreankielen tutkijoiden tutkimuksiin ja vertaisarvioituihin julkaisuihin. <<<

Sinulla ei ole osaamista tässä asiassa.

Maailman parhaat kielenkääntäjät ovat tässä asiassa juutalaisia. He ovat kääntäneet sanan "almah" neitsyt jakeessa Jes 7:14, mikä on oikea käännös kyseisessä asiayhteydessä.

Näin se menee:

Jes 7:14 Sen tähden Herra antaa itse teille merkin: neitsyt tulee raskaaksi ja synnyttää pojan ja antaa hänelle nimen Immanuel.

Matt 1:22 Tämä kaikki tapahtui, jotta kävisi toteen, mitä Herra on profeetan suulla ilmoittanut:
23 -- Katso, neitsyt tulee raskaaksi ja synnyttää pojan, ja hänelle annetaan nimeksi Immanuel -- se merkitsee: Jumala on meidän kanssamme.

Lue lisää

Aivan oikein. Juutalaiset kääntävät todellakin ALMAH tässä kohtaa neitsyt. Kyseinen käännösratkaisu on ollut jo Septuagintassa, jonka ovat juutalaiset itse kääntäneet. Samaan ratkaisuun ovat tulleet myös ortodoksijuutalaiset:

Orthodox Jewish Bible: HaAlmah (the unmarried young virgin)

Anonyymi kirjoitti:

Aivan oikein. Juutalaiset kääntävät todellakin ALMAH tässä kohtaa neitsyt. Kyseinen käännösratkaisu on ollut jo Septuagintassa, jonka ovat juutalaiset itse kääntäneet. Samaan ratkaisuun ovat tulleet myös ortodoksijuutalaiset:

Orthodox Jewish Bible: HaAlmah (the unmarried young virgin)

Lue lisää

No niin! Nyt päästiin asiaan. Se on juuri se septuaginta, johon on alunperinkin jo käännetty väärin tämä neitsyt sana. Tämä on ollut tiedossa juurikin juutalaisilla. Septuagintaa eivät nimittäin kääntäneet juutalaiset vaan heprealaiset. Juutalainen uskonto rupesi olemaan vasta 100-200-luvuilla eKr. Septuagintan kreikaksi kääntäneet eivät olleet alkuperäisiä heprealaisia, eivät koulutettuja, eivätkä tunteneet hepreankielen kielioppia ja sanastoa niin kuin nykypäivänä tunnetaan.

Nykypäivän raamatuntutkimus perustuu tietokoneilla tehtyihin hakuihin, jotka tehdään sekä Raamatun alkuteksteistä että Raamatun ulkopuolisista lähteistä sanahauilla ja tekstin käytön tutkimuksilla. Tietokone hakee sadoista tuhansista sanoista yhtäläisyyksiä ja ihmiset tutkivat niiden sanojen asiayhteyksiä, käyttöä, kielioppia jne. Tämän avulla tietedetään hyvinkin varmasti, mitä jokin sana on heprealaisille oikesti tarkoittanut. Vasta viimeiset parisenkymmentä vuotta on pystytty tällaiseen tutkimukseen.

On harmillista, että sinun kaltaisesi asioihin perehtymättömät julistavat omia faktojaan totuuksina tällaisilla palstoilla. Ei niitä pidä totuuksina julistaa. Tämän jälkeen, nyt kun tiedät asioiden todellisen laidan, valehtelet, jos opetat vielä tuota virheellistä tietoa.

Anonyymi kirjoitti:

>>>Minun kirjoitukseni perustuu maailman parhaiden hepreankielen tutkijoiden tutkimuksiin ja vertaisarvioituihin julkaisuihin. <<<

Sinulla ei ole osaamista tässä asiassa.

Maailman parhaat kielenkääntäjät ovat tässä asiassa juutalaisia. He ovat kääntäneet sanan "almah" neitsyt jakeessa Jes 7:14, mikä on oikea käännös kyseisessä asiayhteydessä.

Näin se menee:

Jes 7:14 Sen tähden Herra antaa itse teille merkin: neitsyt tulee raskaaksi ja synnyttää pojan ja antaa hänelle nimen Immanuel.

Matt 1:22 Tämä kaikki tapahtui, jotta kävisi toteen, mitä Herra on profeetan suulla ilmoittanut:
23 -- Katso, neitsyt tulee raskaaksi ja synnyttää pojan, ja hänelle annetaan nimeksi Immanuel -- se merkitsee: Jumala on meidän kanssamme.

Lue lisää

"Maailman parhaat kielenkääntäjät ovat tässä asiassa juutalaisia. He ovat kääntäneet sanan "almah" neitsyt jakeessa Jes 7:14, mikä on oikea käännös kyseisessä asiayhteydessä."

Siitä vain sitten kertomaan mistä olet "tietosi" saanut. Septuagintaa ei kääntäneet juutalaiset vaan kouluttamattomat huonohkosti hepreaa osaavat heprealaiset. Eli ainakaan septuagintaa et voi käyttää uskottavana lähdetietona.

Anonyymi kirjoitti:

Aivan oikein. Juutalaiset kääntävät todellakin ALMAH tässä kohtaa neitsyt. Kyseinen käännösratkaisu on ollut jo Septuagintassa, jonka ovat juutalaiset itse kääntäneet. Samaan ratkaisuun ovat tulleet myös ortodoksijuutalaiset:

Orthodox Jewish Bible: HaAlmah (the unmarried young virgin)

Lue lisää

Sinäpä nyt valitsit väärän ryhmittymän lähteksesi!!! Hahhah!! Ortodoksijuutalaiset! He eivät edusta todellista juutalaisuutta.

Anonyymi kirjoitti:

Sinäpä nyt valitsit väärän ryhmittymän lähteksesi!!! Hahhah!! Ortodoksijuutalaiset! He eivät edusta todellista juutalaisuutta.

Juutalaiset ovat kääntäneet Septuagintan. Ortodoksijuutalaiset tuntevat kyllä hyvin VT:n tekstit ja osaavat äidinkielenään hebreaa. Almah on käännetty neitstyt, koska se on lauseen asiayhteys huomioon ottaen oikea käännös.

Näin se menee:

Jes 7:14 Sen tähden Herra antaa itse teille merkin: neitsyt tulee raskaaksi ja synnyttää pojan ja antaa hänelle nimen Immanuel.

Matt 1:22 Tämä kaikki tapahtui, jotta kävisi toteen, mitä Herra on profeetan suulla ilmoittanut:
23 -- Katso, neitsyt tulee raskaaksi ja synnyttää pojan, ja hänelle annetaan nimeksi Immanuel -- se merkitsee: Jumala on meidän kanssamme.

Anonyymi kirjoitti:

"Maailman parhaat kielenkääntäjät ovat tässä asiassa juutalaisia. He ovat kääntäneet sanan "almah" neitsyt jakeessa Jes 7:14, mikä on oikea käännös kyseisessä asiayhteydessä."

Siitä vain sitten kertomaan mistä olet "tietosi" saanut. Septuagintaa ei kääntäneet juutalaiset vaan kouluttamattomat huonohkosti hepreaa osaavat heprealaiset. Eli ainakaan septuagintaa et voi käyttää uskottavana lähdetietona.

Lue lisää

>>> Septuagintaa ei kääntäneet juutalaiset vaan kouluttamattomat huonohkosti hepreaa osaavat heprealaiset. Eli ainakaan septuagintaa et voi käyttää uskottavana lähdetietona.<<<

Tuo kommenttisi osoittaa, että sinä elät valheiden maailmassa.

Septuagintan on kääntänyt hebreaa äidinkielenään puhuneet juutalaiset, kotka osasivat myös puhua kreikkaa, koska he asuivat Egyptissä. Septuagintan kääntäjät olivat kaksikielisiä juutalaisia, koska hebrealaiset ovat aina säilyttäneet äidinkielensä.

Anonyymi kirjoitti:

Aivan oikein. Juutalaiset kääntävät todellakin ALMAH tässä kohtaa neitsyt. Kyseinen käännösratkaisu on ollut jo Septuagintassa, jonka ovat juutalaiset itse kääntäneet. Samaan ratkaisuun ovat tulleet myös ortodoksijuutalaiset:

Orthodox Jewish Bible: HaAlmah (the unmarried young virgin)

Lue lisää

Käytät siis esimerkkinä juuri sitä porukkaa, joka on tuon käännösvirheen tehnyt?! Ei ole kovin uskottavaa!

Anonyymi kirjoitti:

Juutalaiset ovat kääntäneet Septuagintan. Ortodoksijuutalaiset tuntevat kyllä hyvin VT:n tekstit ja osaavat äidinkielenään hebreaa. Almah on käännetty neitstyt, koska se on lauseen asiayhteys huomioon ottaen oikea käännös.

Näin se menee:

Jes 7:14 Sen tähden Herra antaa itse teille merkin: neitsyt tulee raskaaksi ja synnyttää pojan ja antaa hänelle nimen Immanuel.

Matt 1:22 Tämä kaikki tapahtui, jotta kävisi toteen, mitä Herra on profeetan suulla ilmoittanut:
23 -- Katso, neitsyt tulee raskaaksi ja synnyttää pojan, ja hänelle annetaan nimeksi Immanuel -- se merkitsee: Jumala on meidän kanssamme.

Lue lisää

Se on näitten juutalaisten kanssa nyt niin, että tieto katoaa kun sukupolvet menevät hautaan. Vanhoja uskomuksia käytetään totuutena vaikka kyseessä on perinnäissääntöjä vastaava tieto. Juutalaisiin ei ole luottamista tässä asiassa. He ovat riidelleet tästä neitsyys-asiasta aina 200-luvulta lähtien.

Mutta nykyaikainen raamatuntutkimus ei perustus juutalaisten "musta tuntuu" perinnäistietouteen, jossa he riitelevät mielipiteistä siitä, kumpi on oikein ja kumpi väärin. Nykyaikainen raamatuntutkimus perustuu tieteellisiin kielitieteellisiin menetelmiin, jossa tutkitaan sanojen käyttöä ja esiintyvyyttä eri aikakausien kirjallisuudessa. Heprean kielioppi on tunnettu on myös osa tätä tutkimusta. Sanojen ja lauseiden tieteellinen tulkinta ei siis perustu vain yhden asian tutkimiseen vaan on kokonaisvaltaista. Jo pelkästään kielioppi todistaa sen vääräksi, ettei Jesajan 7:14 voi olla ennustus Jeesuksesta. Historia todistaa sen muutoinkin vääräksi ja lopuksi se, ettei neitonen sanan yhteydessä ole seksuaaliseen tekoon viittaavaa sanaa.

Anonyymi kirjoitti:

Se on näitten juutalaisten kanssa nyt niin, että tieto katoaa kun sukupolvet menevät hautaan. Vanhoja uskomuksia käytetään totuutena vaikka kyseessä on perinnäissääntöjä vastaava tieto. Juutalaisiin ei ole luottamista tässä asiassa. He ovat riidelleet tästä neitsyys-asiasta aina 200-luvulta lähtien.

Mutta nykyaikainen raamatuntutkimus ei perustus juutalaisten "musta tuntuu" perinnäistietouteen, jossa he riitelevät mielipiteistä siitä, kumpi on oikein ja kumpi väärin. Nykyaikainen raamatuntutkimus perustuu tieteellisiin kielitieteellisiin menetelmiin, jossa tutkitaan sanojen käyttöä ja esiintyvyyttä eri aikakausien kirjallisuudessa. Heprean kielioppi on tunnettu on myös osa tätä tutkimusta. Sanojen ja lauseiden tieteellinen tulkinta ei siis perustu vain yhden asian tutkimiseen vaan on kokonaisvaltaista. Jo pelkästään kielioppi todistaa sen vääräksi, ettei Jesajan 7:14 voi olla ennustus Jeesuksesta. Historia todistaa sen muutoinkin vääräksi ja lopuksi se, ettei neitonen sanan yhteydessä ole seksuaaliseen tekoon viittaavaa sanaa.

Lue lisää

Näinhän se on.

Asialla on toinenkin puoli. Tuo käännösvirhe ei ole ainoa todiste sen puolesta, että Jeesus ei voinut syntyä neitsyestä.

Alkuaikojen kristityt eivät joko tienneet, että Jeesus syntyi neitsyestä taikka eivät kokeneet sitä mainitsemisen arvoiseksi. Paavalin ensimmäisen kirjeen tapahtumat sijoittuvat noin 2-3 vuotta Jeesuksen kuoleman jälkeen (noin vuonna 34-35jKr.) kun hän keskusteli Pietarin ja Jaakobin kanssa. Jos Jeesus olisi syntynyt neitseestä, olisivat nämä opetuslapset varmasti kertoneet sen myös Paavalille kun he kävivät läpi Paavalin opetukset ja vertasivat niitä opetuslasten Jeesukselta saamaan opetukseen. Paavalin mukaan vertailu osoitti, että hän opetti juuri niin kuin Pietari ja Jaakob eikä Paavali koskaan opettanut halaistua sanaakaan Marian neitsyydestä. Kertoo aika paljon vai mitä?

Paavali oli varhaisin UT Raamatun kirjoittaja. Mitä hän sitten sanoo Jeesuksen syntymästä?

Galatalaiskirje 4:4-5
"4. Mutta kun aika täyttyi, Jumala lähetti Poikansa, vaimosta syntyneen, lain alaiseksi syntyneen, 5. lunastamaan lain alaiset, että saisimme lapsen aseman."

Hän ei siis sano, että Jeesus olisi syntynyt neitsyestä. Ei, vaan Paavali sanoo Jeesuksen syntyneen vaimosta mutta ei vaivaudu mainitsemaan jotakin niinkin merkittävää asiaa kuin, että tuo nainen olisi synnyttänyt Jeesuksen kun oli neitsyt. Ei vaikka se on kristinuskon peruspilareita!

Markus, toiseksi varhaisin UT Raamatun kirjoittaja (evankeliumi on kirjoitettu noin 60jKr.) Ei mainitse sanallakaan Marian neitsyyttä. Itseasiassa Markus pitää Jeesuksen lapsuutta niin toisarvoisena, ettei hän kerro koko lapsuudesta yhtään mitään. Jos Jeesus olisi syntynyt neitsyestä, ilman muuta asia olisi mainittu Markuksen evankeliumissa.

Toisaalta Luukas lienee lukenut kyseisellä käännösvirheellä varustettua käännöstä, sillä tuo käännösvirhe löytyi vasta viime vuosituhannella.

Juutalaiset pitävät Jeesusta rabbina mutta eivät usko Jeesuksen neitseestä syntymiseen. He pitävät koko ajatusta pakanallisena, olihan siihen aikaan tyypillistä, että kaikki vähänkin suuremmat historian ei-uskovat henkilöt olivat syntyneet neitsyestä. Se oli vähän niin kuin muotia siihen aikaan. Aleksanteri suuresta väitettiin, että hän syntyi neitsyestä. Romuluksen ja Pythagoraan kirjoitetaan syntyneen neitsyestä. Samoin Oktavius ja keisari Augustus syntyivät kirjallisten lähteiden mukaan neitsyestä. Monia näistä pidettiin myös jumalina.

Juutalaiset tiesivät, että neitsyestä syntymiset liittyivät epäjumalien neitseestä syntymiseen eikä Taivaallisella Jumalallamme voinut olla mitään tekemistä pakanallisten jumalien pakanallisten neitseestä syntymisten kanssa. Neitsyestä syntyminen kuitenkin nosti nämä neitsyestä syntyneet suuruudet jumalien joukkoon ja kun Jeesuksesta Ruvettiin Matteuksen ja Luukkaan evankeliumeissa kirjoittelemaan jumalana, liitettiin mukaan myös neitsyestä syntyminen. Ilman sitä Jeesuksen jumaluus ei olisi ollut kovin uskottava.

Nämä evankeliumeiden kirjoittajat liittävät myös Pyhän hengen saamisen jumalallisuuteen. Kun Markuksen evankeliumin mukaan Jeesus sai Pyhän hengen vasta Johanneksen suorittamassa kasteessa. Luukas jo kertoilee Jeesuksen syntyneen Pyhästä hengestä. Johannekselle, joka on evankeliumeista myöhäisin (noin 90-95jKr.) ei riitä tämäkään. Hän sijoittaa Jeesuksen Pyhän hengen saamisen jo ikuisuuteen ennen maailmaa. Johannes jättää neitsyyden omaan arvonsa eikä edes mainitse sitä, kun hän vie Jeesuksen olemassa olon alkamisen jopa aiemmaksi kuin Jeesuksen syntymän aikoihin. Tällöin neitsyestä syntymisellä ei olisi enää mitään merkitystä, kun Jeesus olisi ollut Jumala jo aikojen alusta.

Matteus on kuitenkin toista mieltä:

Matteus 26:63-64
"63. Mutta Jeesus oli vaiti. Niin ylipappi sanoi hänelle: ”Minä vannotan sinua elävän Jumalan kautta, että sanot meille, oletko sinä Kristus, Jumalan Poika.” 64. Jeesus vastasi: ”Sinäpä sen sanoit. Mutta minä sanon teille: TÄSTEDES te saatte nähdä Ihmisen Pojan istuvan Voiman oikealla puolella ja tulevan taivaan pilvien päällä.” "

Matteuksen mukaan tätä ennen Jeesus ei olisi ollut taivaassa aiemmin lainkaan vaan vasta TÄST EDES. Näin sanoi ITSE Jeesus.

Mutta Jeesuksesta leivottiin oikein toden teolla Jumala vasta 200-luvulla jKr. eikä hänen jumaluudestaan tullut virallista ennen kuin vasta 400-luvulla jKr. Neitsyestä syntyminen auttoi ihmisiä uskomaan myös ajan kuluessa Jeesuksen jumaluuteeen.

Kuten huomaamme, uskontomme on kehittynyt melko paljon juuri Jeesuksen syntymän jälkeen, kun kristinusko keksittiin. Kristinuskoon omaksuttiin pakanauskontojen tapoja eikä neitseellinen syntymä ollut niistä ainoa.

Anonyymi kirjoitti:

Ehtoollista voi viettää viikon jokaisena päivänä. Sapatti on kuitenkin Jumalan pyhittämä ja siunaama pyhäpäivä. Sapatin yllä on pyhyys.

Totuus on tämä, että sapattia pidetään suurelta osin arkipäivänä, ja siivouspäivänä.

1234567---

Lue lisää

Oonko hullu oikeen. Sunnuntai on pyhä.

Anonyymi kirjoitti:

Sapatti oli tärkeämpi Vanhassa liitossa. Nyt sapattiakin tärkeämpi asia on lähimmäisen ja Jumalan rakastaminen. Jeesuksen annettua meille leponsa sapatti muuttui lepopäivänä lähinnä symboliseksi. Se ei ole enää liiton merkki eikä lakikaan ole enää liiton testamentti. Nyt on uusi merkki ja uusi testamentti. Nyt testamenttina on Jeesuksen kuoltua hänen sovituksensa, jonka johdosta vanhurskaus voidaan saada ilman lain tekoja ja liiton merkkinä on Jeesuksen kohottama Uuden liiton malja.

Sapattia on turha siis korottaa. Jos jotakin pitäisi korottaa, niin Jeesuksen sanojen mukaan tärkeimmät käskyt on rakkauden kaksoiskäsky. Korota mieluummin niitä.

Ilman hyviä tekoja taivaaseen ei ole asiaa. Näin sanoo Jeesus.

Lue lisää

Varastetun tavaran jakelu ja rahankeruu ei ole mitään hyvän tekemistä. Antaa omastaan vaan.

Anonyymi kirjoitti:

>>Sapatti oli tärkeämpi Vanhassa liitossa.<<

Sapatti on yhtä tärkeä sekä vanhassa että uudessa liitossa.

Matt 5:17 "Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan. En minä ole tullut kumoamaan, vaan toteuttamaan.
18 Totisesti: laista ei häviä yksikään kirjain, ei pieninkään piirto, ennen kuin taivas ja maa katoavat, ennen kuin kaikki on tapahtunut.

>>Jeesuksen annettua meille leponsa sapatti muuttui lepopäivänä lähinnä symboliseksi. Se ei ole enää liiton merkki eikä lakikaan ole enää liiton testamentti. <<

Ei pidä paikkansa. Sapatti on edelleen uuden liiton käsky ja sen pitäminen sen ehto, että voi olla uudessa liitossa sapatin Herran Jeesuksen kanssa.

2 Moos 31:17 Pysyköön sapatti ikuisesti merkkinä liitosta, jonka olen teidän kanssanne tehnyt, sillä kuutena päivänä minä, Herra, loin taivaan ja maan, mutta seitsemäntenä päivänä en enää tehnyt työtä vaan lepäsin."

Luuk 6:5 Ja Jeesus sanoi vielä: "Ihmisen Poika on sapatin herra."

Jes 56:6 Ja muukalaiset, jotka ovat liittyneet Herraan, palvellakseen häntä ja rakastaakseen Herran nimeä, ollakseen hänen palvelijoitansa, kaikki, jotka pitävät sapatin eivätkä sitä riko ja pysyvät minun liitossani,
7 ne minä tuon pyhälle vuorelleni ja ilahutan heitä rukoushuoneessani, ja heidän polttouhrinsa ja teurasuhrinsa ovat otolliset minun alttarillani, sillä minun huoneeni on kutsuttava kaikkien kansojen rukoushuoneeksi.

Olet purkanut lakia. Lakia purkavat julistajat eivät voi pelastua. Olet Kristuksen valtakunnan ulkopuolella. Tässä on uuden liiton sääntöjä Uudesta testamentista:

Heb 10:28 Joka hylkää Mooseksen lain, sen pitää armotta kahden tai kolmen todistajan todistuksen nojalla kuoleman:

Matt 5:19 Sentähden, joka purkaa yhdenkään näistä pienimmistä käskyistä ja sillä tavalla opettaa ihmisiä, se pitää pienimmäksi taivasten valtakunnassa kutsuttaman; mutta joka niitä noudattaa ja niin opettaa, se pitää kutsuttaman suureksi taivasten valtakunnassa.
20 Sillä minä sanon teille: ellei teidän vanhurskautenne ole paljoa suurempi kuin kirjanoppineiden ja fariseusten, niin te ette pääse taivasten valtakuntaan.

Room 2:13 sillä eivät lain kuulijat ole vanhurskaita Jumalan edessä, vaan lain noudattajat vanhurskautetaan.

Matt 7:22 Moni sanoo minulle sinä päivänä: 'Herra, Herra, emmekö me sinun nimesi kautta ennustaneet ja sinun nimesi kautta ajaneet ulos riivaajia ja sinun nimesi kautta tehneet monta voimallista tekoa?'
23 Ja silloin minä lausun heille julki: 'Minä en ole koskaan teitä tuntenut; menkää pois minun tyköäni, te laittomuuden tekijät'.

Lue lisää

Matteus 5:20. Kristitty on pyhitetty Jeesuksen uhrilla eikä kukaan voi pelastua omavanhurskaudella.

Anonyymi kirjoitti:

>>>Luettele sinä vain raamatunkohtiasi. Minä en puhunut lain pitämisestä mitään mutta sinä tunnut nyt tarraavan kovin lakiin kiinni ja teet siitä kirjoituksellasi uskoa ja rakkautta tärkeämmän asian, mitä se ei ole.<<<

Evankeliumin mukaan lain noudattaminen on Jumalan rakastamista. Onko sinulla sitä yhtään?

1 Joh 5:3 Sitähän Jumalan rakastaminen on, että pidämme hänen käskynsä, eivätkä ne ole raskaita noudattaa.

>>>Sapattikäskyn merkitys muuttui siis merkittävästi Jeesuksen antaessa uskoville rauhansa. <<<

Puhut valhetta. Sapattikäsky ei ole muuttunut mihinkään! Jos osaat lukea edes Raamattua, niin huomaa sana ikuisesti liiton merkki:

2 Moos 31:17 Pysyköön sapatti ikuisesti merkkinä liitosta, jonka olen teidän kanssanne tehnyt, sillä kuutena päivänä minä, Herra, loin taivaan ja maan, mutta seitsemäntenä päivänä en enää tehnyt työtä vaan lepäsin."

Matt 5:19 Sentähden, joka purkaa yhdenkään näistä pienimmistä käskyistä ja sillä tavalla opettaa ihmisiä, se pitää pienimmäksi taivasten valtakunnassa kutsuttaman; mutta joka niitä noudattaa ja niin opettaa, se pitää kutsuttaman suureksi taivasten valtakunnassa.
20 Sillä minä sanon teille: ellei teidän vanhurskautenne ole paljoa suurempi kuin kirjanoppineiden ja fariseusten, niin te ette pääse taivasten valtakuntaan.

Room 2:13 sillä eivät lain kuulijat ole vanhurskaita Jumalan edessä, vaan lain noudattajat vanhurskautetaan.

Lain purkajat eivät pelastu.

Lue lisää

Tunnustat ensin omat syntisi ,käännyt pois pahasta ja pyydät anteeksi syntisi . Ilkeys on syntiä . Jeesus ajoi myös myyjät ulos sen ajan pyhäköstä . Ilm.20:10

Anonyymi kirjoitti:

>>>Kukaan ei kiellä sinua noudattamasta vanhaa lakia ja sen sapattikäskyä. Se vain ei tuo sinulle pelastusta. <<<

Sellaista ei ole edes kukaan väittänyt, että sapatti tuo pelastuksen, mutta se lukee Raamatussa, että sapattikäskyn laiminlyönti johtaa liiton purkautumiseen ja armon menetykseen.

Lue lisää

Jeesus on se armo.

Anonyymi kirjoitti:

>>>Käskyjen merkitys ja painoarvo muuttui Jeesuksen toimesta, ei minun.<<<

Olet eksyksissä, koska et edes osaa evankeliumia. Jeesus ei muuttanut Herran käskyistä mitään, eikä sapattikaan poistunut evankeliumista.

Matt 5:17 "Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan. En minä ole tullut kumoamaan, vaan toteuttamaan.
18 Totisesti: laista ei häviä yksikään kirjain, ei pieninkään piirto, ennen kuin taivas ja maa katoavat, ennen kuin kaikki on tapahtunut.

Lue lisää

Olet eksynyt pois ristiltä.

Anonyymi kirjoitti:

...jatkuu...

Monogenēs on kreikankielinen sana, joka muodostuu kahdesta kreikankielen sanasta: monos ja genos. Monos tarkoittaa: ainutta, yksin olevaa. Genes tarkoittaa: jälkeläistä, perhettä, suhdetta, sukulinjaa, rotua, lajia tai kaltaisuutta. Sanojen kirjaimellinen merkitys ei kuitenkaan määrittele sanan merkitystä vaan se, miten kirjoittajat ovat käyttäneet sanaa kirjoituksissaan.

Kreikkalais-englantilaisen lexiconin BDAG (sanakirja) mukaan monogenes tarkoittaa jotakin, joka on ainoa laatuaan ("the only example of its category"). Tämä kertoo Jeesuksen olleen Jumalan "se yksi ja ainut" eli ainutlaatuinen poika.

Monogenes ei tarkoita ainutsyntyinen sellaisessa mielessä, että poika olisi syntynyt sellaiseksi. Monogenestä on luultu ainutsyntyiseksi monogenes-sanan juuri-sanojen kielellisen väärinymmärryksen takia. Pitkään luultiin sanan mono tarkoittavan ainutta (only) ja sanan gennaō  luultiin tarkoittavan sanaa kantaa (to beget, bear). Kreikantutkijat havaitsivat myöhemmin, että monogenes-sanan toinen osa ei tulekaan kreikan verbistä gennao vaan kreikankielen sanasta genos: luokka, kaltainen (“class” or “kind”). Se merkitsee kirjaimellisesti sanottuna ainutlaatuinen, ainoa laatuaan. Tämä sopii myös kirjoittajien tekstiin parhaiten.

LÄHDE : Heiser Michael, The Unseen Realm: Rediscovering the Supernatural Worldview of the Bible (Bellingham WA: Lexham Press, 2015).



Oliko Iisak Aabrahamin ainoa poika? Ei ollut. Eikä Iisak ollut edes Aabrahamin esikoinen.

Oikea käännös kummassakin tapauksessa on siis: ainutlaatuinen. Kummankin hedelmöittyminen oli Jumalan yliluonnollinen teko. Molemmat lapset olivat ainutlaatuisia. Oikea käännös kuuluukin:

Johannes 3:16
Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi AINUTLAATUISEN Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, joutuisi kadotukseen, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä.

Muuttakaa siis Raamattujanne!

Lue lisää

Ismail oli laiton haagar orjasta ja keturasta myöhemmin mutta Iisak oli se esimerkki Jeesuksesta ja siitä sukuhaarasta syntyi Jeesus.

Anonyymi kirjoitti:

Juutalaisten englanninkielinen käännös Jesajan kirjan jakeesta 7:14 käyttää sanaa neitsyt. Juutalaiset kyllä tietävät, mitä hebrean kielessä lukee.

Jakeita ei voi kääntää irti asiayhteydestä. Almah tarkoittaa nuorta naimatonta naista, joka hebrealaisessa kulttuurissa on neitsyt. Kun jakeessa Jes 7:14 puhutaan nuoren naimattoman naisen tulemisesta raskaaksi IHMEEN kautta, kyse on tietenkin neitsyen tulemisesta raskaaksi Pyhästä Hengestä. Jos nainen tulisi raskaaksi miehestä, kyseessä ei olisi ihme.

Poikalapsen nimi on Immanuel, Jumalan on meidän kanssamme, mikä viittaa Jumalan Pojan sikiämiseen Pyhästä Hengestä. On oikein kääntää tässä almah sanalla neitsyt.

Jes 7:14 Sen tähden Herra antaa itse teille merkin: neitsyt tulee raskaaksi ja synnyttää pojan ja antaa hänelle nimen Immanuel.

Matt 1:22 Tämä kaikki tapahtui, jotta kävisi toteen, mitä Herra on profeetan suulla ilmoittanut:
23 -- Katso, neitsyt tulee raskaaksi ja synnyttää pojan, ja hänelle annetaan nimeksi Immanuel -- se merkitsee: Jumala on meidän kanssamme.

Luuk 1:30 Mutta enkeli jatkoi: "Älä pelkää, Maria, Jumala on suonut sinulle armonsa.
31 Sinä tulet raskaaksi ja synnytät pojan, ja sinä annat hänelle nimeksi Jeesus.
32 Hän on oleva suuri, häntä kutsutaan Korkeimman Pojaksi, ja Herra Jumala antaa hänelle hänen isänsä Daavidin valtaistuimen.
33 Hän hallitsee Jaakobin sukua ikuisesti, hänen kuninkuudellaan ei ole loppua."
34 Maria kysyi enkeliltä: "Miten se on mahdollista? Minähän olen koskematon."
35 Enkeli vastasi: "Pyhä Henki tulee sinun yllesi, Korkeimman voima peittää sinut varjollaan. Siksi myös lapsi, joka syntyy, on pyhä, ja häntä kutsutaan Jumalan Pojaksi.

Lue lisää

Neitsyt.

OWM ei ole paikalla noudattamassa Herran käskyjä, joten he eivät ole oikeasti koolla Jeesuksen Kristuksen nimessä. Joka sulkee korvansa Jeesuksen käskyiltä, sen rukouskin on Herralle kauhistus.

"Joka sulkee korvansa Herran lailta, sen rukouskin on Herralle kauhistus."
- San 28:9

Anonyymi kirjoitti:

OWM ei ole paikalla noudattamassa Herran käskyjä, joten he eivät ole oikeasti koolla Jeesuksen Kristuksen nimessä. Joka sulkee korvansa Jeesuksen käskyiltä, sen rukouskin on Herralle kauhistus.

"Joka sulkee korvansa Herran lailta, sen rukouskin on Herralle kauhistus."
- San 28:9

Lue lisää

Jopas sinä luokittelet ihmisiä oman uskosi perusteella.

Anonyymi kirjoitti:

Jopas sinä luokittelet ihmisiä oman uskosi perusteella.

Väittesi on täysin perusteeton.

Anonyymi kirjoitti:

Jopas sinä luokittelet ihmisiä oman uskosi perusteella.

No jos et oman uskosi perusteella niin omaa uskoasiko vastaan?

Sinä valehtelet.

Uudessa testamentissa ei ole yhtäkään jaetta, jossa Jeesus olisi moittinut jotakuta sapatin noudattamisesta.

Matt 5:17 "Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan. En minä ole tullut kumoamaan, vaan toteuttamaan.
18 Totisesti: laista ei häviä yksikään kirjain, ei pieninkään piirto, ennen kuin taivas ja maa katoavat, ennen kuin kaikki on tapahtunut.

Näinhän se on. Hän kokee vastustamatonta kiusausta langettaa Jumalan tuomioita lähimmäisilleen.

Raamatun väärentäminen on erittäin vakavaa syntiä varsinkin, jos joku tekee sitä tahallaan.

Ilm 22:
18 Jokaiselle, joka kuulee tämän kirjan ennussanat, minä vakuutan: Jos joku panee niihin jotakin lisää, panee Jumala hänen kärsittävikseen ne vitsaukset, joista tässä kirjassa on kerrottu.
19 Jos joku ottaa pois jotakin tämän ennustusten kirjan sanoista, ottaa Jumala pois hänen osallisuutensa elämän puuhun ja pyhään kaupunkiin, joista tässä kirjassa on kerrottu.

2 Piet 3:
16 niinkuin hän tekee kaikissa kirjeissään, kun hän niissä puhuu näistä asioista, vaikka niissä tosin on yhtä ja toista vaikeatajuista, jota tietämättömät ja vakaantumattomat vääntävät kieroon niinkuin muitakin kirjoituksia, omaksi kadotuksekseen.

Heb 10:
26 Sillä jos me tahallamme teemme syntiä, päästyämme totuuden tuntoon, niin ei ole enää uhria meidän syntiemme edestä,
27 vaan hirmuinen tuomion odotus ja tulen kiivaus, joka on kuluttava vastustajat.
28 Joka hylkää Mooseksen lain, sen pitää armotta kahden tai kolmen todistajan todistuksen nojalla kuoleman:

Anonyymi kirjoitti:

Raamatun väärentäminen on erittäin vakavaa syntiä varsinkin, jos joku tekee sitä tahallaan.

Ilm 22:
18 Jokaiselle, joka kuulee tämän kirjan ennussanat, minä vakuutan: Jos joku panee niihin jotakin lisää, panee Jumala hänen kärsittävikseen ne vitsaukset, joista tässä kirjassa on kerrottu.
19 Jos joku ottaa pois jotakin tämän ennustusten kirjan sanoista, ottaa Jumala pois hänen osallisuutensa elämän puuhun ja pyhään kaupunkiin, joista tässä kirjassa on kerrottu.

2 Piet 3:
16 niinkuin hän tekee kaikissa kirjeissään, kun hän niissä puhuu näistä asioista, vaikka niissä tosin on yhtä ja toista vaikeatajuista, jota tietämättömät ja vakaantumattomat vääntävät kieroon niinkuin muitakin kirjoituksia, omaksi kadotuksekseen.

Heb 10:
26 Sillä jos me tahallamme teemme syntiä, päästyämme totuuden tuntoon, niin ei ole enää uhria meidän syntiemme edestä,
27 vaan hirmuinen tuomion odotus ja tulen kiivaus, joka on kuluttava vastustajat.
28 Joka hylkää Mooseksen lain, sen pitää armotta kahden tai kolmen todistajan todistuksen nojalla kuoleman:

Lue lisää

Raamattua ovat väärentäneet monet ihmiset kautta maailman historian. Esimerkiksi Joosuankirjaan on tehty muutoksia: tekstin poistoja ja lisäyksiä. Viimeaikoina löytyneiden vanhempien kirjoitusten perusteella on voitu huomata, että esimerkiksi Joosuan puhetta on muutettu niin, että puhujaksi onkin väärennetty Jumala. Meidän kirkkoraamatussamme on tuo väärennetty Joosuan kirja. Tämä on vain yksi iso esimerkki kymmenien vastaavien joukossa.

Ilmestyskirjan 22. luvun teksti muuten koskee vain Ilmestyskirjan tekstiä, ei koko Raamattua.

Harvapa Raamatun lukija oikeasti tietää lukeeko hän muuteltua tekstiä vai muuntelematonta. Varmaa on ainakin se, ettei alkuperäisiä tekstejä ole löydetty ja kaikki Raamatun tekstit on kopion kopion kopion,, jne kopioita. Uuden testamentin kirjoista löytyy yli satatuhatta virhettä. Kopioidessakin kun on tehty todistetusti paljon virheitä. Lisäksi Raamatussa on runsaasti sanoja, joiden merkitystä ei vielä tänäkään päivänä tunneta. Niille on KEKSITTY merkityksiä, jotka löytyvät Raamatuistamme. Se on sitä todellista Raamatun väärentämistä, varsinkin kun asiaa ei kerrota lukijoille ja keksitty sana valitaan tarkoitushakuisesti tukemaan jotakin oppia, jota tukemista ei alkuperäisestä tekstistä löydy.

Mutta se, että uusin tutkimustieto tuo esiin sellaisia asioita, että ei ole ymmärretty jotakin heprean tai kreikankielen sanaa oikein ja on siksi käännetty se väärin, sellaista ei voi kutsua väärentämiseksi. On Jumalan tahto, että näitä virheellisiä tekstejä korjataan oikeiksi. Niiden pimittäminen on pettämistä ja valehtelemista.

Anonyymi kirjoitti:

Raamattua ovat väärentäneet monet ihmiset kautta maailman historian. Esimerkiksi Joosuankirjaan on tehty muutoksia: tekstin poistoja ja lisäyksiä. Viimeaikoina löytyneiden vanhempien kirjoitusten perusteella on voitu huomata, että esimerkiksi Joosuan puhetta on muutettu niin, että puhujaksi onkin väärennetty Jumala. Meidän kirkkoraamatussamme on tuo väärennetty Joosuan kirja. Tämä on vain yksi iso esimerkki kymmenien vastaavien joukossa.

Ilmestyskirjan 22. luvun teksti muuten koskee vain Ilmestyskirjan tekstiä, ei koko Raamattua.

Harvapa Raamatun lukija oikeasti tietää lukeeko hän muuteltua tekstiä vai muuntelematonta. Varmaa on ainakin se, ettei alkuperäisiä tekstejä ole löydetty ja kaikki Raamatun tekstit on kopion kopion kopion,, jne kopioita. Uuden testamentin kirjoista löytyy yli satatuhatta virhettä. Kopioidessakin kun on tehty todistetusti paljon virheitä. Lisäksi Raamatussa on runsaasti sanoja, joiden merkitystä ei vielä tänäkään päivänä tunneta. Niille on KEKSITTY merkityksiä, jotka löytyvät Raamatuistamme. Se on sitä todellista Raamatun väärentämistä, varsinkin kun asiaa ei kerrota lukijoille ja keksitty sana valitaan tarkoitushakuisesti tukemaan jotakin oppia, jota tukemista ei alkuperäisestä tekstistä löydy.

Mutta se, että uusin tutkimustieto tuo esiin sellaisia asioita, että ei ole ymmärretty jotakin heprean tai kreikankielen sanaa oikein ja on siksi käännetty se väärin, sellaista ei voi kutsua väärentämiseksi. On Jumalan tahto, että näitä virheellisiä tekstejä korjataan oikeiksi. Niiden pimittäminen on pettämistä ja valehtelemista.

Lue lisää

>>Ilmestyskirjan 22. luvun teksti muuten koskee vain Ilmestyskirjan tekstiä, ei koko Raamattua.<<

Totta, mutta sama periaate koskee myös kaikkia pyhiä kirjoituksia. Ei Jumala siedä Raamatun väärentämistä.

Raamatun väärentäminen on vakavaa syntiä, mistä voi todellakin tulla kadotustuomio. Asia tulee esille myös Vuorisaarnasta, missä Jeesus sanoo joutuvat niiden opettajien kadotukseen, jotka kumoavat yhdekin käskyn laista. Kun Jeesuksen valtakunnassa jotain kutsutaan pienimmäksi, se tarkoittaa kadotukseen tuomittuja. Asia tulee selvästi seuraavassa jakeessa. Jos joku ei noudata lakia paremmin kuin lain purkajat, hekään eivät pelastu. Niin eivät pelastu.

Matt 5:19 Sentähden, joka purkaa yhdenkään näistä pienimmistä käskyistä ja sillä tavalla opettaa ihmisiä, se pitää pienimmäksi taivasten valtakunnassa kutsuttaman; mutta joka niitä noudattaa ja niin opettaa, se pitää kutsuttaman suureksi taivasten valtakunnassa.
20 Sillä minä sanon teille: ellei teidän vanhurskautenne ole paljoa suurempi kuin kirjanoppineiden ja fariseusten, niin te ette pääse taivasten valtakuntaan.

Tätä samaa asiaa käsittelee myös Jeremian kirja. Lain väärentäjät joutuvat tuhon omaksi.

Jer 8:8 Kuinka te voitte väittää: "Me olemme viisaita, meillä on Herran laki." Totisesti, lainopettajien kynä on väärentänyt Herran lain!
9 Onnettomasti käy noille viisaille, he joutuvat ymmälle ja heidät vangitaan. He ovat hylänneet Herran sanan -- mitä viisautta heillä muka olisi!
10 Niinpä minä annan heidän vaimonsa vieraille ja heidän peltonsa valloittajille. He kaikki, pienimmästä suurimpaan, hankkivat väärää voittoa. Niin profeetat kuin papitkin pettävät kansaa.
11 Huolettomasti he parantelevat minun kansani vammoja. He sanovat: "Nyt on rauha, kaikki hyvin!" vaikka rauhaa ei ole.
12 Heille käy onnettomasti, koska he ovat tehneet kauhistuttavia tekoja mutta eivät suostu edes häpeämään -- häpeän tunne heiltä puuttuu tyystin. He kaatuvat kaatuneitten joukkoon, heistä tulee loppu, kun minä rankaisen heitä, sanoo Herra.

Anonyymi kirjoitti:

>>Ilmestyskirjan 22. luvun teksti muuten koskee vain Ilmestyskirjan tekstiä, ei koko Raamattua.<<

Totta, mutta sama periaate koskee myös kaikkia pyhiä kirjoituksia. Ei Jumala siedä Raamatun väärentämistä.

Raamatun väärentäminen on vakavaa syntiä, mistä voi todellakin tulla kadotustuomio. Asia tulee esille myös Vuorisaarnasta, missä Jeesus sanoo joutuvat niiden opettajien kadotukseen, jotka kumoavat yhdekin käskyn laista. Kun Jeesuksen valtakunnassa jotain kutsutaan pienimmäksi, se tarkoittaa kadotukseen tuomittuja. Asia tulee selvästi seuraavassa jakeessa. Jos joku ei noudata lakia paremmin kuin lain purkajat, hekään eivät pelastu. Niin eivät pelastu.

Matt 5:19 Sentähden, joka purkaa yhdenkään näistä pienimmistä käskyistä ja sillä tavalla opettaa ihmisiä, se pitää pienimmäksi taivasten valtakunnassa kutsuttaman; mutta joka niitä noudattaa ja niin opettaa, se pitää kutsuttaman suureksi taivasten valtakunnassa.
20 Sillä minä sanon teille: ellei teidän vanhurskautenne ole paljoa suurempi kuin kirjanoppineiden ja fariseusten, niin te ette pääse taivasten valtakuntaan.

Tätä samaa asiaa käsittelee myös Jeremian kirja. Lain väärentäjät joutuvat tuhon omaksi.

Jer 8:8 Kuinka te voitte väittää: "Me olemme viisaita, meillä on Herran laki." Totisesti, lainopettajien kynä on väärentänyt Herran lain!
9 Onnettomasti käy noille viisaille, he joutuvat ymmälle ja heidät vangitaan. He ovat hylänneet Herran sanan -- mitä viisautta heillä muka olisi!
10 Niinpä minä annan heidän vaimonsa vieraille ja heidän peltonsa valloittajille. He kaikki, pienimmästä suurimpaan, hankkivat väärää voittoa. Niin profeetat kuin papitkin pettävät kansaa.
11 Huolettomasti he parantelevat minun kansani vammoja. He sanovat: "Nyt on rauha, kaikki hyvin!" vaikka rauhaa ei ole.
12 Heille käy onnettomasti, koska he ovat tehneet kauhistuttavia tekoja mutta eivät suostu edes häpeämään -- häpeän tunne heiltä puuttuu tyystin. He kaatuvat kaatuneitten joukkoon, heistä tulee loppu, kun minä rankaisen heitä, sanoo Herra.

Lue lisää

"Totta, mutta sama periaate koskee myös kaikkia pyhiä kirjoituksia"

Näytäpäs joku muu raamatunkohta, missä noin sanotaan.

Väität siis Jeesusta lain väärentäjäksi. Hänen sanojaanhan nuo edellä mainitut olivat, joilla hän muutti lakeja.

Sitäpaitsi, Jumala itsekin muutteli lakejaan, ei vain Jeesus.

Anonyymi kirjoitti:

"Totta, mutta sama periaate koskee myös kaikkia pyhiä kirjoituksia"

Näytäpäs joku muu raamatunkohta, missä noin sanotaan.

Väität siis Jeesusta lain väärentäjäksi. Hänen sanojaanhan nuo edellä mainitut olivat, joilla hän muutti lakeja.

Sitäpaitsi, Jumala itsekin muutteli lakejaan, ei vain Jeesus.

Lue lisää

>>>Väität siis Jeesusta lain väärentäjäksi. <<<

En väittänyt niin. Jeesushan sanoi, ettei laista muutu mikään. Jeesus ei tullut muuttamaan lakia vaan noudattamaan sitä.

Sinä vääristeleet toisten sanomisia todella tärkeällä tavalla.

Mitä tulee Raamatun väärentämiseen, se on hyvin vakavaa syntiä ja siitä voi todellakin joutua helvettiin.

Anonyymi kirjoitti:

>>>Väität siis Jeesusta lain väärentäjäksi. <<<

En väittänyt niin. Jeesushan sanoi, ettei laista muutu mikään. Jeesus ei tullut muuttamaan lakia vaan noudattamaan sitä.

Sinä vääristeleet toisten sanomisia todella tärkeällä tavalla.

Mitä tulee Raamatun väärentämiseen, se on hyvin vakavaa syntiä ja siitä voi todellakin joutua helvettiin.

Lue lisää

"Sinä vääristeleet toisten sanomisia todella tärkeällä tavalla."

Sinä kutsut sitä väärentämiseksi. Tutustutaanpa hieman siihen, miten JUMALA muutti eli sinua lainatakseni, vääristeli lakiaan:

Lakien huolellinen tutkiminen osoittaa, että jotkut niistä kumottiin uudella lailla pian niiden kirjoittamisen jälkeen. Raamatun historiasta löytyy myös tapauksia, joissa itse Jumala valitsee toimintatavan, joka ei ole jonkin lain mukainen. Toisaalta Apostolien teoissa päätetään, etteivät kaikki Vanhan Testamentin säädökset koske kristittyjä ( Apt. 15 ). Ei tarvita ympärileikkausta, ei huolta siitä, ajaako parran vai ei tai murhetta vaatteissa käytetyn kankaan laadusta. 

Vanhassa testamentissa samoista aiheista on useita lakeja, joista jälkimmäinen on selvästi kumonnut aiemman. Tällaisia on kolmisen kymmentä. Näitä lakeja ei ollut edes tarkoitettu ikuisiksi vaikka joissakin laeissa nimen omaan sanottiin, että ne olivat ikuisia säädöksiä. Raamatussa ikuinen ei yleensä tarkoitakaa aina päättymätöntä aikaa. Joskus lakia täydennettiin, joskus sitä muutettiin.

Esim orjia koskeva laki muuttui. Ensin 2.Moos. 21:1-6 kertoo, kuinka orjat on vapautettava aina 7 vuoden jälkeen, paitsi naiset, vaimot ja lapset.

Sitten myöhemmin 3.Moos. 25:40-46 sanoo, että kaikki orjat vapautetaan perheineen riemuvuosina. Näin ei ollut ennen tätä mainintaa, joten kyseessä on lain täydennys.

Sitten vielä kerra Jumala muuttaa mieltään ja lakiaan kun 5.Moos.15:12-18 mukaan kaikki orjat: miehet, naiset, lapset,vapautetaan seitsemän vuoden jälkeen.

On selvää, että laki muuttui, koska ensin laki sanoi, että vain miehet vapautettiin. Tätä vastaan kuitenkin on 5.Moos 15, jonka mukaan näin ei ollut vaan kaikki vapautettiin.

Entä miten pääsiäistä kuului viettää? Siitä oli annettu omat lakinsa ikuisiksi määräyksiksi Israelille (2.Moos.12)

2. Mooseksen kirja 12:7-9
"7. Ottakoot sen verta ja sivelkööt sillä molemmat pihtipielet ja ovenkamanan niissä taloissa, joissa he sitä syövät. 8. Syökööt lihan samana yönä. Syökööt sen tulessa paistettuna, happamattoman leivän ja katkerien yrttien kanssa. 9. Älkää syökö siitä mitään raakana tai vedessä keitettynä, vaan tulessa paistettuna päineen, jalkoineen ja sisälmyksineen."

Siellä siis sanotaan, että teurasta lampaan tai vuohen karitsa ja sivele sen veri oven pihtipieliin. Kypsennä eläin tulella. Älä syö sitä raakana tai keitettynä.

Mutta 5.Moos. 16 kuvaa aivan toisenlaisen pääsiäisen.

5. Mooseksen kirja 16:2
"Teurasta Herralle, Jumalallesi, pääsiäisuhri, lampaita ja nautoja, siinä paikassa, jonka Herra valitsee nimensä asuinpaikaksi."
5. Mooseksen kirja 16:7
"Keitä ja syö se siinä paikassa, jonka Herra, Jumalasi, valitsee. Aamulla saat sitten lähteä paluumatkalle ja mennä kotiisi."

Jumala muutti lakiaan sillä nyt karitsan rinnalla piti teurastaa myös nautoja. Aiemmin teuraita ei missään tapauksessa saanut keittää mutta nyt ne nimen omaan pitää keittää. Eikä pihtipieliäkään tarvitse enää jatkossa sivellä.

Jumala siis muutti mieltään ja lakiaan.

Entä mitä tapahtui Uuden testamentin säädöksille, joita mm Paavali ohjeisti.  Miksi naiset saavat nykyään olla pää peittämättömänä vaikka se kiellettiin Uudessa testamentissa?
Miksi nuoria leskiä otetaan seurakuntaan vaikka se on edelleen Uudessa testamentissa kielletty? Miksi naisten annetaan puhua seurakunnassa vaikka Paavali on sen kieltänyt?
Miksei riita-asioita ei tuoda enää seurakuntiin ratkaistavaksi vaikka tästä on erityinen sääntö Uudessa testamentissa? Miksei enää opeteta, että olisi hyvä pysyä naimattomana vaikka se oli Paavalin ohje?

...jatkuu...

Anonyymi kirjoitti:

"Sinä vääristeleet toisten sanomisia todella tärkeällä tavalla."

Sinä kutsut sitä väärentämiseksi. Tutustutaanpa hieman siihen, miten JUMALA muutti eli sinua lainatakseni, vääristeli lakiaan:

Lakien huolellinen tutkiminen osoittaa, että jotkut niistä kumottiin uudella lailla pian niiden kirjoittamisen jälkeen. Raamatun historiasta löytyy myös tapauksia, joissa itse Jumala valitsee toimintatavan, joka ei ole jonkin lain mukainen. Toisaalta Apostolien teoissa päätetään, etteivät kaikki Vanhan Testamentin säädökset koske kristittyjä ( Apt. 15 ). Ei tarvita ympärileikkausta, ei huolta siitä, ajaako parran vai ei tai murhetta vaatteissa käytetyn kankaan laadusta. 

Vanhassa testamentissa samoista aiheista on useita lakeja, joista jälkimmäinen on selvästi kumonnut aiemman. Tällaisia on kolmisen kymmentä. Näitä lakeja ei ollut edes tarkoitettu ikuisiksi vaikka joissakin laeissa nimen omaan sanottiin, että ne olivat ikuisia säädöksiä. Raamatussa ikuinen ei yleensä tarkoitakaa aina päättymätöntä aikaa. Joskus lakia täydennettiin, joskus sitä muutettiin.

Esim orjia koskeva laki muuttui. Ensin 2.Moos. 21:1-6 kertoo, kuinka orjat on vapautettava aina 7 vuoden jälkeen, paitsi naiset, vaimot ja lapset.

Sitten myöhemmin 3.Moos. 25:40-46 sanoo, että kaikki orjat vapautetaan perheineen riemuvuosina. Näin ei ollut ennen tätä mainintaa, joten kyseessä on lain täydennys.

Sitten vielä kerra Jumala muuttaa mieltään ja lakiaan kun 5.Moos.15:12-18 mukaan kaikki orjat: miehet, naiset, lapset,vapautetaan seitsemän vuoden jälkeen.

On selvää, että laki muuttui, koska ensin laki sanoi, että vain miehet vapautettiin. Tätä vastaan kuitenkin on 5.Moos 15, jonka mukaan näin ei ollut vaan kaikki vapautettiin.

Entä miten pääsiäistä kuului viettää? Siitä oli annettu omat lakinsa ikuisiksi määräyksiksi Israelille (2.Moos.12)

2. Mooseksen kirja 12:7-9
"7. Ottakoot sen verta ja sivelkööt sillä molemmat pihtipielet ja ovenkamanan niissä taloissa, joissa he sitä syövät. 8. Syökööt lihan samana yönä. Syökööt sen tulessa paistettuna, happamattoman leivän ja katkerien yrttien kanssa. 9. Älkää syökö siitä mitään raakana tai vedessä keitettynä, vaan tulessa paistettuna päineen, jalkoineen ja sisälmyksineen."

Siellä siis sanotaan, että teurasta lampaan tai vuohen karitsa ja sivele sen veri oven pihtipieliin. Kypsennä eläin tulella. Älä syö sitä raakana tai keitettynä.

Mutta 5.Moos. 16 kuvaa aivan toisenlaisen pääsiäisen.

5. Mooseksen kirja 16:2
"Teurasta Herralle, Jumalallesi, pääsiäisuhri, lampaita ja nautoja, siinä paikassa, jonka Herra valitsee nimensä asuinpaikaksi."
5. Mooseksen kirja 16:7
"Keitä ja syö se siinä paikassa, jonka Herra, Jumalasi, valitsee. Aamulla saat sitten lähteä paluumatkalle ja mennä kotiisi."

Jumala muutti lakiaan sillä nyt karitsan rinnalla piti teurastaa myös nautoja. Aiemmin teuraita ei missään tapauksessa saanut keittää mutta nyt ne nimen omaan pitää keittää. Eikä pihtipieliäkään tarvitse enää jatkossa sivellä.

Jumala siis muutti mieltään ja lakiaan.

Entä mitä tapahtui Uuden testamentin säädöksille, joita mm Paavali ohjeisti.  Miksi naiset saavat nykyään olla pää peittämättömänä vaikka se kiellettiin Uudessa testamentissa?
Miksi nuoria leskiä otetaan seurakuntaan vaikka se on edelleen Uudessa testamentissa kielletty? Miksi naisten annetaan puhua seurakunnassa vaikka Paavali on sen kieltänyt?
Miksei riita-asioita ei tuoda enää seurakuntiin ratkaistavaksi vaikka tästä on erityinen sääntö Uudessa testamentissa? Miksei enää opeteta, että olisi hyvä pysyä naimattomana vaikka se oli Paavalin ohje?

...jatkuu...

Lue lisää

...jatkuu...

Entä antoiko Jeesus uudet lait esim huorinteosta, vanhempien kunnioittamisesta ja tappanisesta?

Matteus 5:21-22
"21. Te olette kuulleet sanotuksi vanhoille: 'Älä tapa', ja: 'Joka tappaa, se on ansainnut tuomion.' 22. Mutta minä sanon teille: jokainen, joka vihastuu veljeensä, on ansainnut tuomion; ja joka sanoo veljelleen: 'Sinä kelvoton', on ansainnut Suuren neuvoston tuomion; ja joka sanoo: 'Sinä hullu', on ansainnut helvetin tulen. "

Vai oliko Jeesuksen tekemät lain tiukennukset uusia pykäliä vanhaan lakiin? Vai olivatko ne vain Jeesuksen mielipiteitä tai tulkintoja laista. Jos ne olivat vain tulkintoja tai mielipiteitä laista, niitä ei tarvitse noudattaa kuin lakia. Jos ne olivat laki, jota tarvitsee noudattaa, silloin Jumala jälleen muutti lakinsa.

Kymmenen käskyn laki löytyy kahdesta eri Mooseksen kirjasta ja kummassakin se on erilainen. Erityisesti huomio kiinnittyy sapattikäskyyn. Jälleen Jumala muutti lakia.

Entäpä Heprealaiskirje 7:12-14
"12. Pappeuden vaihtuessa vaihtuu välttämättä myös laki. 13. Se, josta näin sanotaan, kuuluu toiseen heimoon, josta ei kukaan ole hoitanut alttaritointa. 14. Onhan tunnettua, että meidän Herramme on noussut Juudasta, jonka heimon papeista Mooses ei ole puhunut mitään. "

Vanhassa testamentissa sanotaan, että VAIN leeviläiset saisivat tehdä temppelipalvelusta. Mitään muuta lakia ei tästä Vanhassa testamentissa löydy. Jeesus ei ollut leeviläinen. Vanhasta testamentista ei löydy leeviläistä pappeutta kumoavaa lakia eikä lakia, joka sallisi pappeuden muille kuin leeviläisille. Pappeuslain muuttajan on siis täytynyt olla itse Jumala. Jälleen kerran Jumala siis muutti lakia.

Alussa Jumala antoi sapattilain, jonka perusteella vain työn ja askareiden tekeminen oli kielletty. Myöhemmin Jumala muutti tätä lakia ja lisäsi siihen kaupankäyntikiellon. Kaupankäyntikielto sapattina annettiin Nehemian aikaan.

Ihminen ei voi kumota Jumalan lakeja. Kuka siis kumosi kymmenen käskyn lain sapattipykälän?

Myös Uudessa testamentissa on kohtia, joissa Jumala muuttaa mieltään.

Johannes 2:1-4
"1. Kolmantena päivänä oli häät Galilean Kaanassa, ja Jeesuksen äiti oli siellä. 2. Myös Jeesus ja hänen opetuslapsensa olivat kutsutut häihin. 3. Kun viini loppui, Jeesuksen äiti sanoi hänelle: "Heillä ei ole viiniä." 4. Jeesus sanoi hänelle: "Nainen, mitä minulla on tekemistä kanssasi? Aikani ei ole vielä tullut." "

Marian jankattua samaa asiaa uudelleen, Jeesus muutti mieltään ja muuttikin veden viiniksi. Näin jälleen kerran Jumala muutti mieltään.

Joten miten perustelet, että minä vääristelen ja muuttelen lakeja kun muutokset tulevat ITSE JUMALALTA?!

Suomessa ei ole voimassa Mooseksen laki. Sana todistaa Mookseksen lain noudattamista vastaan: Jokainen olkoon alamainen sille esivallalle, jonka vallan alla hän on.
Voit perustaa puolueen, joka ajaa koko Mookseksen lain ottamista käyttöön.

Messiaanisilla on samanlainen uskonto kuin muslimeilla.

Anonyymi kirjoitti:

Messiaanisilla on samanlainen uskonto kuin muslimeilla.

Ei pidä paikkansa.

Siellä on ollut jopa naisjohtajia töissä kuten esim. operattiivinen johtaja Leenä Metsämäki tai joku sen niminen.

Ai niin ja se kuopiolainen naispastori on käynyt OWM:ssä saarnaamassa usein.

Anonyymi kirjoitti:

Siellä on ollut jopa naisjohtajia töissä kuten esim. operattiivinen johtaja Leenä Metsämäki tai joku sen niminen.

Ei kai hän nyt sentään ollut Leenä? Lee on miehen nimi!

Anonyymi kirjoitti:

Ei kai hän nyt sentään ollut Leenä? Lee on miehen nimi!

Älä näsäviisastele. Leena Metsämäki oli One Wayn operatiivinen johtaja, mutta otti sieltä hatkat. One Way on saastunut naispappeudesta.

Anonyymi kirjoitti:

Älä näsäviisastele. Leena Metsämäki oli One Wayn operatiivinen johtaja, mutta otti sieltä hatkat. One Way on saastunut naispappeudesta.

Tuossa kyllä luki Leenä. Itse viisatelet.

Tämä ei ole asian pointti. Tottakai saa kokoontua joka päivä, niinhän teki alkuseurakuntakin, mutta on jos ei pyhitä sapattia levolle, se on väärin. Sunnuntaijuhlat ovat käytännössä sapatin siirtämistä. Suonto ei opeta sapatin pyhittämistä.

Toki lukee. Siellä lukee, että viikon seitsemäs päivä on sapatti. Viikon seitsemäspäivä oli lauantai aina vuoteen 1973 saakka, kunnes Suomen hallitus sen sunnuntaille muutti. Mutta Jumalan säätämä seitsemäs päivä ei muutu ihmisten yrityksistä huolimatta. Se on ja pysyy lauantailla.

Anonyymi kirjoitti:

Toki lukee. Siellä lukee, että viikon seitsemäs päivä on sapatti. Viikon seitsemäspäivä oli lauantai aina vuoteen 1973 saakka, kunnes Suomen hallitus sen sunnuntaille muutti. Mutta Jumalan säätämä seitsemäs päivä ei muutu ihmisten yrityksistä huolimatta. Se on ja pysyy lauantailla.

Lue lisää

Just mä sanoin, että ei raamatussa sanota, että se on lauantai. Vaan itse sanoit, että viikon 7. päivä. Nyt sunnuntai on seitsemäs päivä. Miksi pitää vääntää tuollaisesta?

EbA_N3n kirjoitti:

Just mä sanoin, että ei raamatussa sanota, että se on lauantai. Vaan itse sanoit, että viikon 7. päivä. Nyt sunnuntai on seitsemäs päivä. Miksi pitää vääntää tuollaisesta?

Lue lisää

Viikon 7. päivä on perjantai-illasta lauantai-iltaan Raamatun kalenterin mukaan, minkä mukaan noudatetaan sapattikäskyä.

Anonyymi kirjoitti:

Viikon 7. päivä on perjantai-illasta lauantai-iltaan Raamatun kalenterin mukaan, minkä mukaan noudatetaan sapattikäskyä.

Ei raamatussa lue perjantaista mitään.

EbA_N3n kirjoitti:

Ei raamatussa lue perjantaista mitään.

Ei ole epäselvää, mitä viikonpäivää Raamattu tarkoittaa sapatilla.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole epäselvää, mitä viikonpäivää Raamattu tarkoittaa sapatilla.

Ei lue perjantai tai lauantai. Viikon 7. päivä on nyt sunnuntai. Ei mitään merkitystä

EbA_N3n kirjoitti:

Ei lue perjantai tai lauantai. Viikon 7. päivä on nyt sunnuntai. Ei mitään merkitystä

1. Sunnuntai 2. Maanantai 3. Tiistai 4. KESKIVIIKKKO 5. Torstai 6. Perjantai 7. lauantai

Joko ymmärrät ?

1234567---

Anonyymi kirjoitti:

1. Sunnuntai 2. Maanantai 3. Tiistai 4. KESKIVIIKKKO 5. Torstai 6. Perjantai 7. lauantai

Joko ymmärrät ?

1234567---

Viikko alkaa maanantaista. Päättyy sunnuntaihin. Mistäs näytät raamatusta ne viikonpäivät.

EbA_N3n kirjoitti:

Viikko alkaa maanantaista. Päättyy sunnuntaihin. Mistäs näytät raamatusta ne viikonpäivät.

Sinä kyseenalaistat Raamattua kuin Saatana.

Raamatussa puhutaan sapatista, joka on Raamatun kalenterissa viikkon viimeinen päivä. Se vastaa länsimaisessa kalenterissa perjantai-illasta lauantai-iltaa kestävää ajanjaksoa. Länsimainen kalenteri ei vastaa Raamatun kalenteria, joten sen takia viikonpäiviä ei voi määrittää Suomessa käytössä olevan kalenterin mukaan. Sapatti on lauantaina, joka on Raamatun kalenterissa viikon viimeinen päivä, mitä on mm. juutalaiset viettäneet jo vuosituhansia ja Jeesuskin vietti sitä. Toivottvasti tämä meni nyt sinulle perille.

Anonyymi kirjoitti:

Sinä kyseenalaistat Raamattua kuin Saatana.

Raamatussa puhutaan sapatista, joka on Raamatun kalenterissa viikkon viimeinen päivä. Se vastaa länsimaisessa kalenterissa perjantai-illasta lauantai-iltaa kestävää ajanjaksoa. Länsimainen kalenteri ei vastaa Raamatun kalenteria, joten sen takia viikonpäiviä ei voi määrittää Suomessa käytössä olevan kalenterin mukaan. Sapatti on lauantaina, joka on Raamatun kalenterissa viikon viimeinen päivä, mitä on mm. juutalaiset viettäneet jo vuosituhansia ja Jeesuskin vietti sitä. Toivottvasti tämä meni nyt sinulle perille.

Lue lisää

Te adventistit(By the way tää ei ole adventististiopeista oleva palsta, vaikka niin aloittaja alkoi sitä suoltamaan).
Niin, kuitenkin te adventistit ette näe raamatussa muuta kuin asiat *sapatti" ja "sapatinrikkojat" aivan kuten fariseukset uuden testamentin aikana. Mä olen vallan pöyristynyt, että etkö muuta näe raamatussa kuin tuon saman asian jankkaamisen. Teille adventisteille sunnuntai on pedon merkki, vaikka ei sitäkään raamatussa sanota.
Ellen G. White opeillaan on saanut harhaan monia, mutta onneksi Kristus on saanut verellään pestä useampia.

Anonyymi kirjoitti:

Sinä kyseenalaistat Raamattua kuin Saatana.

Raamatussa puhutaan sapatista, joka on Raamatun kalenterissa viikkon viimeinen päivä. Se vastaa länsimaisessa kalenterissa perjantai-illasta lauantai-iltaa kestävää ajanjaksoa. Länsimainen kalenteri ei vastaa Raamatun kalenteria, joten sen takia viikonpäiviä ei voi määrittää Suomessa käytössä olevan kalenterin mukaan. Sapatti on lauantaina, joka on Raamatun kalenterissa viikon viimeinen päivä, mitä on mm. juutalaiset viettäneet jo vuosituhansia ja Jeesuskin vietti sitä. Toivottvasti tämä meni nyt sinulle perille.

Lue lisää

Jeesus vietti sapattia koska oli juutalainen. Mutta minä ja me useat olemme oksastettu jaloon puuhun eli olemme pakanuudesta kääntyneet Kristuksen puoleen.
Mutta kyllähän tuo Ellen G. White on teidät aivopessyt ja sokaissut, niin ette vaan ymmärrä.
Ota raamattu, äläkä kylvä niitä adventistien ylijumalattaren oppeja.

Anonyymi kirjoitti:

Jeesus vietti sapattia koska oli juutalainen. Mutta minä ja me useat olemme oksastettu jaloon puuhun eli olemme pakanuudesta kääntyneet Kristuksen puoleen.
Mutta kyllähän tuo Ellen G. White on teidät aivopessyt ja sokaissut, niin ette vaan ymmärrä.
Ota raamattu, äläkä kylvä niitä adventistien ylijumalattaren oppeja.

Lue lisää

>>>Jeesus vietti sapattia koska oli juutalainen. Mutta minä ja me useat olemme oksastettu jaloon puuhun eli olemme pakanuudesta kääntyneet Kristuksen puoleen.<<<

Voi sinua, miten eksynyt olet. Et sinä ole missään jalossa puussa kiinni. Kuten Paavali kirjoitti, niin pakanauskovien on noudattettava lakia sapatti mukaan lukien kadotustuomion uhalla. Koska vastusta sapatin viettämistä, et voi pelastua.

Room 3:31 Kumoammeko me siis lain vetoamalla uskoon? Emme suinkaan, me päinvastoin vahvistamme sen mitä laki sanoo.

Room 2:9 Tuska ja ahdistus tulee jokaisen osaksi, joka tekee pahaa, ensin juutalaisen, sitten myös kreikkalaisen.
10 Kirkkaus, kunnia ja rauha taas tulee jokaisen osaksi, joka tekee hyvää, ensin juutalaisen, sitten myös kreikkalaisen,
11 sillä Jumala ei tee eroa ihmisten välillä.
12 Ne, jotka ovat tehneet syntiä lakia tuntematta, myös tuhoutuvat laista riippumatta. Ne taas, jotka ovat lain tuntien tehneet syntiä, myös tuomitaan lain nojalla.
13 Ei Jumala hyväksy vanhurskaiksi niitä, jotka vain kuulevat lain sanoja, vaan vanhurskaiksi julistetaan ne, jotka myös noudattavat lakia.

Heb 10:28 Joka hylkää Mooseksen lain, sen pitää armotta kahden tai kolmen todistajan todistuksen nojalla kuoleman:

Ap.t 10:34 Pietari rupesi puhumaan. Hän sanoi: "Nyt minä todella käsitän, ettei Jumala erottele ihmisiä.
35 Hän hyväksyy jokaisen, joka pelkää häntä ja noudattaa hänen tahtoaan, kuului tämä mihin kansaan tahansa.

Room 2:27 Ja luonnostaan ympärileikkaamaton, joka täyttää lain, on tuomitseva sinut, joka lainkirjaiminesi ja ympärileikkauksinesi olet lainrikkoja.

Anonyymi kirjoitti:

>>>Jeesus vietti sapattia koska oli juutalainen. Mutta minä ja me useat olemme oksastettu jaloon puuhun eli olemme pakanuudesta kääntyneet Kristuksen puoleen.<<<

Voi sinua, miten eksynyt olet. Et sinä ole missään jalossa puussa kiinni. Kuten Paavali kirjoitti, niin pakanauskovien on noudattettava lakia sapatti mukaan lukien kadotustuomion uhalla. Koska vastusta sapatin viettämistä, et voi pelastua.

Room 3:31 Kumoammeko me siis lain vetoamalla uskoon? Emme suinkaan, me päinvastoin vahvistamme sen mitä laki sanoo.

Room 2:9 Tuska ja ahdistus tulee jokaisen osaksi, joka tekee pahaa, ensin juutalaisen, sitten myös kreikkalaisen.
10 Kirkkaus, kunnia ja rauha taas tulee jokaisen osaksi, joka tekee hyvää, ensin juutalaisen, sitten myös kreikkalaisen,
11 sillä Jumala ei tee eroa ihmisten välillä.
12 Ne, jotka ovat tehneet syntiä lakia tuntematta, myös tuhoutuvat laista riippumatta. Ne taas, jotka ovat lain tuntien tehneet syntiä, myös tuomitaan lain nojalla.
13 Ei Jumala hyväksy vanhurskaiksi niitä, jotka vain kuulevat lain sanoja, vaan vanhurskaiksi julistetaan ne, jotka myös noudattavat lakia.

Heb 10:28 Joka hylkää Mooseksen lain, sen pitää armotta kahden tai kolmen todistajan todistuksen nojalla kuoleman:

Ap.t 10:34 Pietari rupesi puhumaan. Hän sanoi: "Nyt minä todella käsitän, ettei Jumala erottele ihmisiä.
35 Hän hyväksyy jokaisen, joka pelkää häntä ja noudattaa hänen tahtoaan, kuului tämä mihin kansaan tahansa.

Room 2:27 Ja luonnostaan ympärileikkaamaton, joka täyttää lain, on tuomitseva sinut, joka lainkirjaiminesi ja ympärileikkauksinesi olet lainrikkoja.

Lue lisää

Mutta nyt jätät näissä esille tuomissa raamatun kohdissa asian kesken.
Roomalaiskirje 3:19-20
19. Mutta me tiedämme, että kaiken, minkä laki sanoo, sen se puhuu lain alaisille, että jokainen suu tukittaisiin ja koko maailma tulisi syylliseksi Jumalan edessä; 20. sentähden, ettei mikään liha tule hänen edessään vanhurskaaksi lain teoista; sillä lain kautta tulee synnin tunto. Room. 3:22-24
22. se Jumalan vanhurskaus, joka uskon kautta Jeesukseen Kristukseen tulee kaikkiin ja kaikille, jotka uskovat; sillä ei ole yhtään erotusta. 23. Sillä kaikki ovat syntiä tehneet ja ovat Jumalan kirkkautta vailla 24. ja saavat lahjaksi vanhurskauden hänen armostaan sen lunastuksen kautta, joka on Kristuksessa Jeesuksessa.
Ja jatkuu
Roomalaiskirje 3:27-28
27. Missä siis on kerskaaminen? Se on suljettu pois. Minkä lain kautta? Tekojenko lain? Ei, vaan uskon lain kautta. 28. Niin päätämme siis, että ihminen VANHURSKAUTETAAN USKON KAUTTA, ILMAN LAIN TEKOJA!
Voit jatkaa tätä roomalaiskirjeen lukemista, jossa vakuutetaan, että Jeesus meidän sovituksemme, eikä lain teot.

JOO JOO, mutta tuomiovalta annetaankin Jumalan pyhille.

1234567---

Anonyymi kirjoitti:

JOO JOO, mutta tuomiovalta annetaankin Jumalan pyhille.

1234567---

Uuden testamentin kristityille, eli pakanuudesta pois kääntyneille
Jerusalemin kokous päätti antaa ohjeet
Apostolien teot 15:19-20
19. Sentähden minä olen sitä mieltä, ettei tule rasittaa niitä, jotka pakanuudesta kääntyvät Jumalan puoleen, 20. vaan heille kirjoitettakoon, että heidän pitää karttaman epäjumalien saastuttamaa ja haureutta ja lihaa, josta ei veri ole laskettu, sekä verta.

Tässä ei lue mitään sapatista. Jos alat noudattamaan vanhan testamentin käskyjä, niin noudata sitten niissä kaikissa. Silloin Kristuksen sovitustyö jää aivan merkityksettömäksi.
Mutta Kristus täytti lain sovittaessaan syntimme. Ota vastaan Kristuksen sovitustyö ja hänen tarjoama lahja vanhurskaus, niin vapaudut tuosta lain taakasta.

EbA_N3n kirjoitti:

Uuden testamentin kristityille, eli pakanuudesta pois kääntyneille
Jerusalemin kokous päätti antaa ohjeet
Apostolien teot 15:19-20
19. Sentähden minä olen sitä mieltä, ettei tule rasittaa niitä, jotka pakanuudesta kääntyvät Jumalan puoleen, 20. vaan heille kirjoitettakoon, että heidän pitää karttaman epäjumalien saastuttamaa ja haureutta ja lihaa, josta ei veri ole laskettu, sekä verta.

Tässä ei lue mitään sapatista. Jos alat noudattamaan vanhan testamentin käskyjä, niin noudata sitten niissä kaikissa. Silloin Kristuksen sovitustyö jää aivan merkityksettömäksi.
Mutta Kristus täytti lain sovittaessaan syntimme. Ota vastaan Kristuksen sovitustyö ja hänen tarjoama lahja vanhurskaus, niin vapaudut tuosta lain taakasta.

Lue lisää

Ei tuossa lue sellaista, että pakanauskovilta on lain noudattaminen otettu pois. Et voi tulkita yksittäistä jaetta irti asiayhteydestä. Apostolien kokous käsitteli sitä, että pitääkö ulkomailla asuvien pakanauskovien ottaa Mooseksen laissa mainittu ympärileikkaus, jotta he voivat pelastua. Apostolit eivät vaatineet heiltä ympärileikkausta, koska laissa ei ole käskyä ympärileikata ulkomailla asuvia pakanoita. Ympärileikkaus on liiton merkki Abrahamin jälkeläisille ja heidän perheensä jäsenille.

Mitä tulee pakanauskovien velvollisuuteen noudattaa sapattia tai muita lain käskyjä, niin Paavali edellytti niiden noudattamista armon menettämisen uhalla. Paavali oli apostolien kokouksessa läsnä, joten hän tiesi, ettei apostolit kumonneet lain käskyjä pakanoiden osalta. Jos joku ei noudata sapattia, hän ei ole uudessa liitossa, eikä voi tulla Jumalan vuorelle.

Room 2:9 Tuska ja ahdistus tulee jokaisen osaksi, joka tekee pahaa, ensin juutalaisen, sitten myös kreikkalaisen.
10 Kirkkaus, kunnia ja rauha taas tulee jokaisen osaksi, joka tekee hyvää, ensin juutalaisen, sitten myös kreikkalaisen,
11 sillä Jumala ei tee eroa ihmisten välillä. [Ap. t. 10:34 ]
12 Ne, jotka ovat tehneet syntiä lakia tuntematta, myös tuhoutuvat laista riippumatta. Ne taas, jotka ovat lain tuntien tehneet syntiä, myös tuomitaan lain nojalla.
13 Ei Jumala hyväksy vanhurskaiksi niitä, jotka vain kuulevat lain sanoja, vaan vanhurskaiksi julistetaan ne, jotka myös noudattavat lakia.

Ap.t 10:34 Pietari rupesi puhumaan. Hän sanoi: "Nyt minä todella käsitän, ettei Jumala erottele ihmisiä.
35 Hän hyväksyy jokaisen, joka pelkää häntä ja noudattaa hänen tahtoaan, kuului tämä mihin kansaan tahansa.

Room 2:27 Ja luonnostaan ympärileikkaamaton, joka täyttää lain, on tuomitseva sinut, joka lainkirjaiminesi ja ympärileikkauksinesi olet lainrikkoja.

Anonyymi kirjoitti:

Ei tuossa lue sellaista, että pakanauskovilta on lain noudattaminen otettu pois. Et voi tulkita yksittäistä jaetta irti asiayhteydestä. Apostolien kokous käsitteli sitä, että pitääkö ulkomailla asuvien pakanauskovien ottaa Mooseksen laissa mainittu ympärileikkaus, jotta he voivat pelastua. Apostolit eivät vaatineet heiltä ympärileikkausta, koska laissa ei ole käskyä ympärileikata ulkomailla asuvia pakanoita. Ympärileikkaus on liiton merkki Abrahamin jälkeläisille ja heidän perheensä jäsenille.

Mitä tulee pakanauskovien velvollisuuteen noudattaa sapattia tai muita lain käskyjä, niin Paavali edellytti niiden noudattamista armon menettämisen uhalla. Paavali oli apostolien kokouksessa läsnä, joten hän tiesi, ettei apostolit kumonneet lain käskyjä pakanoiden osalta. Jos joku ei noudata sapattia, hän ei ole uudessa liitossa, eikä voi tulla Jumalan vuorelle.

Room 2:9 Tuska ja ahdistus tulee jokaisen osaksi, joka tekee pahaa, ensin juutalaisen, sitten myös kreikkalaisen.
10 Kirkkaus, kunnia ja rauha taas tulee jokaisen osaksi, joka tekee hyvää, ensin juutalaisen, sitten myös kreikkalaisen,
11 sillä Jumala ei tee eroa ihmisten välillä. [Ap. t. 10:34 ]
12 Ne, jotka ovat tehneet syntiä lakia tuntematta, myös tuhoutuvat laista riippumatta. Ne taas, jotka ovat lain tuntien tehneet syntiä, myös tuomitaan lain nojalla.
13 Ei Jumala hyväksy vanhurskaiksi niitä, jotka vain kuulevat lain sanoja, vaan vanhurskaiksi julistetaan ne, jotka myös noudattavat lakia.

Ap.t 10:34 Pietari rupesi puhumaan. Hän sanoi: "Nyt minä todella käsitän, ettei Jumala erottele ihmisiä.
35 Hän hyväksyy jokaisen, joka pelkää häntä ja noudattaa hänen tahtoaan, kuului tämä mihin kansaan tahansa.

Room 2:27 Ja luonnostaan ympärileikkaamaton, joka täyttää lain, on tuomitseva sinut, joka lainkirjaiminesi ja ympärileikkauksinesi olet lainrikkoja.

Lue lisää

Valhejuutalainen, sinulla on laki, joka velvoittaa surmaamaan Jeesuksen. "Aaronin ja hänen poikiensa käske hoitaa papinvirkansa. Syrjäinen, joka siihen ryhtyy, surmattakoon."
Tyhjää ja tomua on vouhkaamisesi kirkkaudesta ja kunniasta. OLET PAHA!!!!

Anonyymi kirjoitti:

Ei tuossa lue sellaista, että pakanauskovilta on lain noudattaminen otettu pois. Et voi tulkita yksittäistä jaetta irti asiayhteydestä. Apostolien kokous käsitteli sitä, että pitääkö ulkomailla asuvien pakanauskovien ottaa Mooseksen laissa mainittu ympärileikkaus, jotta he voivat pelastua. Apostolit eivät vaatineet heiltä ympärileikkausta, koska laissa ei ole käskyä ympärileikata ulkomailla asuvia pakanoita. Ympärileikkaus on liiton merkki Abrahamin jälkeläisille ja heidän perheensä jäsenille.

Mitä tulee pakanauskovien velvollisuuteen noudattaa sapattia tai muita lain käskyjä, niin Paavali edellytti niiden noudattamista armon menettämisen uhalla. Paavali oli apostolien kokouksessa läsnä, joten hän tiesi, ettei apostolit kumonneet lain käskyjä pakanoiden osalta. Jos joku ei noudata sapattia, hän ei ole uudessa liitossa, eikä voi tulla Jumalan vuorelle.

Room 2:9 Tuska ja ahdistus tulee jokaisen osaksi, joka tekee pahaa, ensin juutalaisen, sitten myös kreikkalaisen.
10 Kirkkaus, kunnia ja rauha taas tulee jokaisen osaksi, joka tekee hyvää, ensin juutalaisen, sitten myös kreikkalaisen,
11 sillä Jumala ei tee eroa ihmisten välillä. [Ap. t. 10:34 ]
12 Ne, jotka ovat tehneet syntiä lakia tuntematta, myös tuhoutuvat laista riippumatta. Ne taas, jotka ovat lain tuntien tehneet syntiä, myös tuomitaan lain nojalla.
13 Ei Jumala hyväksy vanhurskaiksi niitä, jotka vain kuulevat lain sanoja, vaan vanhurskaiksi julistetaan ne, jotka myös noudattavat lakia.

Ap.t 10:34 Pietari rupesi puhumaan. Hän sanoi: "Nyt minä todella käsitän, ettei Jumala erottele ihmisiä.
35 Hän hyväksyy jokaisen, joka pelkää häntä ja noudattaa hänen tahtoaan, kuului tämä mihin kansaan tahansa.

Room 2:27 Ja luonnostaan ympärileikkaamaton, joka täyttää lain, on tuomitseva sinut, joka lainkirjaiminesi ja ympärileikkauksinesi olet lainrikkoja.

Lue lisää

Messiaanisessa seurakunnassa on unitaareja, jotka sanovat, että Jeesus on luotu (= ei Jumala).

Anonyymi kirjoitti:

Messiaanisessa seurakunnassa on unitaareja, jotka sanovat, että Jeesus on luotu (= ei Jumala).

Messiaaniset eivät hyväksy unitaareja. Sinä kirjoitat väärin.

Mitä tulee Kristitty.nettiin Lauri Rantalaan, hän ei ole oikea messiaaninen, vaan unitaari ja seitsemännen päivän todistaja, eikä hän nauti muiden messiaanisten luottamusta.

Anonyymi kirjoitti:

Ei tuossa lue sellaista, että pakanauskovilta on lain noudattaminen otettu pois. Et voi tulkita yksittäistä jaetta irti asiayhteydestä. Apostolien kokous käsitteli sitä, että pitääkö ulkomailla asuvien pakanauskovien ottaa Mooseksen laissa mainittu ympärileikkaus, jotta he voivat pelastua. Apostolit eivät vaatineet heiltä ympärileikkausta, koska laissa ei ole käskyä ympärileikata ulkomailla asuvia pakanoita. Ympärileikkaus on liiton merkki Abrahamin jälkeläisille ja heidän perheensä jäsenille.

Mitä tulee pakanauskovien velvollisuuteen noudattaa sapattia tai muita lain käskyjä, niin Paavali edellytti niiden noudattamista armon menettämisen uhalla. Paavali oli apostolien kokouksessa läsnä, joten hän tiesi, ettei apostolit kumonneet lain käskyjä pakanoiden osalta. Jos joku ei noudata sapattia, hän ei ole uudessa liitossa, eikä voi tulla Jumalan vuorelle.

Room 2:9 Tuska ja ahdistus tulee jokaisen osaksi, joka tekee pahaa, ensin juutalaisen, sitten myös kreikkalaisen.
10 Kirkkaus, kunnia ja rauha taas tulee jokaisen osaksi, joka tekee hyvää, ensin juutalaisen, sitten myös kreikkalaisen,
11 sillä Jumala ei tee eroa ihmisten välillä. [Ap. t. 10:34 ]
12 Ne, jotka ovat tehneet syntiä lakia tuntematta, myös tuhoutuvat laista riippumatta. Ne taas, jotka ovat lain tuntien tehneet syntiä, myös tuomitaan lain nojalla.
13 Ei Jumala hyväksy vanhurskaiksi niitä, jotka vain kuulevat lain sanoja, vaan vanhurskaiksi julistetaan ne, jotka myös noudattavat lakia.

Ap.t 10:34 Pietari rupesi puhumaan. Hän sanoi: "Nyt minä todella käsitän, ettei Jumala erottele ihmisiä.
35 Hän hyväksyy jokaisen, joka pelkää häntä ja noudattaa hänen tahtoaan, kuului tämä mihin kansaan tahansa.

Room 2:27 Ja luonnostaan ympärileikkaamaton, joka täyttää lain, on tuomitseva sinut, joka lainkirjaiminesi ja ympärileikkauksinesi olet lainrikkoja.

Lue lisää

Sä nyt lopetat tuon asian lukemisen kesken. Lue koko Roomalaiskirje.
Älä irrota asiayhteydestä noita jakeita.
Lue koko Roomalaiskirje ajatuksella läpi ja sitten kommentoi.
Jos alat lakia täyttämään, niin muista sitten ympärileikkaus.

Voit katsoa tuon Katolisen joka haastatelee Advari pastoria You Tube

Anonyymi kirjoitti:

Sä nyt lopetat tuon asian lukemisen kesken. Lue koko Roomalaiskirje.
Älä irrota asiayhteydestä noita jakeita.
Lue koko Roomalaiskirje ajatuksella läpi ja sitten kommentoi.
Jos alat lakia täyttämään, niin muista sitten ympärileikkaus.

Lue lisää

>>>Lue koko Roomalaiskirje ajatuksella läpi ja sitten kommentoi. Jos alat lakia täyttämään, niin muista sitten ympärileikkaus.<<<

Sinä et osaa edes Roomalaiskirjettä. Ympärileikkaamaton voi täyttää lain, koska laissa ei ole käskyä ympärileikata ulkomailla asuvia pakanoita. Roomalaiskirjeen mukaan vain sellaiset kristityt pelastuvat, jotka täyttivät lain uskossa Jeesukseen Kristukseen, mikä sekin on lain käsky.

Room 2:27 Ja luonnostaan ympärileikkaamaton, joka täyttää lain, on tuomitseva sinut, joka lainkirjaiminesi ja ympärileikkauksinesi olet lainrikkoja.

1 Kor 7:19 On yhdentekevää, onko ihminen ympärileikattu vai ei; tärkeää on Jumalan käskyjen noudattaminen.

Anonyymi kirjoitti:

>>>Lue koko Roomalaiskirje ajatuksella läpi ja sitten kommentoi. Jos alat lakia täyttämään, niin muista sitten ympärileikkaus.<<<

Sinä et osaa edes Roomalaiskirjettä. Ympärileikkaamaton voi täyttää lain, koska laissa ei ole käskyä ympärileikata ulkomailla asuvia pakanoita. Roomalaiskirjeen mukaan vain sellaiset kristityt pelastuvat, jotka täyttivät lain uskossa Jeesukseen Kristukseen, mikä sekin on lain käsky.

Room 2:27 Ja luonnostaan ympärileikkaamaton, joka täyttää lain, on tuomitseva sinut, joka lainkirjaiminesi ja ympärileikkauksinesi olet lainrikkoja.

1 Kor 7:19 On yhdentekevää, onko ihminen ympärileikattu vai ei; tärkeää on Jumalan käskyjen noudattaminen.

Lue lisää

Tässä on unitaarin ystävän kommentti.

Anonyymi kirjoitti:

Tässä on unitaarin ystävän kommentti.

En ole unitaari enkä hänen ystävänsä. Olet trolli.

Anonyymi kirjoitti:

En ole unitaari enkä hänen ystävänsä. Olet trolli.

Kristitty.net on myös messiaaninen.

Anonyymi kirjoitti:

Kristitty.net on myös messiaaninen.

Ei ole. Hän on seitsemännen päivän todistaja.