Dacia on köyhän auto

Nykyään kuule juuri kortinsaaneet ajaa niillä uudehkoilla autoilla kun vanhemmat maksaa.

Luonnollisesti, jos uuden auton saa alle 5€

Eihän siinä mitään jos haluat käyttää vähät vuositulosi sen vanhan nimekkään auton korjaamiseen (varaosatkin ovat kalliimpia), mutta kasvot on säilytetty eikä kukaan arvaa että joudut hakemaan fattasta apua.

Anteeksi, en tiennyt, että automerkin tarkoitus on kertoa varallisuudesta ja asemasta yhteiskunnassa.

Anonyymi kirjoitti:

Anteeksi, en tiennyt, että automerkin tarkoitus on kertoa varallisuudesta ja asemasta yhteiskunnassa.

Köyhillä on hieman tilanteestaan kompleksia ja sitä pitää yrittää selitellä ja perustella. Ei varattomuus ole häpeän asia, mutta sen selittely ja perustelu on.

Anonyymi kirjoitti:

Köyhillä on hieman tilanteestaan kompleksia ja sitä pitää yrittää selitellä ja perustella. Ei varattomuus ole häpeän asia, mutta sen selittely ja perustelu on.

Aivan niin. Tiedän monia, jotka yrittävät peitellä köyhyyttään ajamalla (vanhalla paljonajetulla) ns. laatumerkillä velaksi.

Anonyymi kirjoitti:

Anteeksi, en tiennyt, että automerkin tarkoitus on kertoa varallisuudesta ja asemasta yhteiskunnassa.

Silloin ennen premium- auto oli status...symbolinen osoitus menestyksestä ja varallisuudesta. Mutta nykyään voi ihan yhtä hyvin ajaa Dacialla tai vanhalla Toyotalla koska nyt Mercedeksen, BMW:n ja Audin ratissa istuu kaiken maailman r.nkkareita.. ihmisiä, jotka EIVÄT missään nimessä eikä millään mittarilla sinne kuuluisi, jos autolla mittaisiin trendikkyyttä, varallisuutta ja menestystä....statusta. Tuo aika tulisi saada takaisin ehdottomasti, missä ihmiset istuvat autoissa jotka suoraan heijastaa heidän asemaansa yhteiskunnassa...olisi mercedeksiä, bemareita ja audeja paljon paljon vähemmän liikenteessä...

Anonyymi kirjoitti:

Anteeksi, en tiennyt, että automerkin tarkoitus on kertoa varallisuudesta ja asemasta yhteiskunnassa.

Niin ne Skeida oktaavillakin ajajat luulee olevansa teiden kuninkaita .

Anonyymi kirjoitti:

Köyhillä on hieman tilanteestaan kompleksia ja sitä pitää yrittää selitellä ja perustella. Ei varattomuus ole häpeän asia, mutta sen selittely ja perustelu on.

Ei varattomuus ole häpeän asia::: Ei ole ,eikä minullekkaan ,tulen vain toimeen omillani ja olen velatonkin ja ajan Dacialla. Missä mielestäsi se raja kulkee ,voisit koettaa vastata rehellisesti trollailematta !!!

Ne vanhat romut vain kestää huomattavasti paremmin kuin dacia ja siksi ovat jopa järkeviä köyhille. Mikään uusi auto ei ole yhtä varmatoiminen kuin hyvin pidetty vanha. Ja ei auto aina omistajansa varallisuudesta kerro. Tiedän eräänkin perheen joka rakensi 1995 oikein ison omakotitalon kaikilla herkuilla mm uima-allas löytyi. Perheen isä ajoi tästä huolimatta ladalla ja nykyisin ajelee Fiestalla. Perhettä en pahemmin tunne joten ammatteja en tiedä mutta rahaa on.

Anonyymi kirjoitti:

Ne vanhat romut vain kestää huomattavasti paremmin kuin dacia ja siksi ovat jopa järkeviä köyhille. Mikään uusi auto ei ole yhtä varmatoiminen kuin hyvin pidetty vanha. Ja ei auto aina omistajansa varallisuudesta kerro. Tiedän eräänkin perheen joka rakensi 1995 oikein ison omakotitalon kaikilla herkuilla mm uima-allas löytyi. Perheen isä ajoi tästä huolimatta ladalla ja nykyisin ajelee Fiestalla. Perhettä en pahemmin tunne joten ammatteja en tiedä mutta rahaa on.

Lue lisää

Melko posketon väite, että vanhat romut kestävät paremmin kuin uusi Dacia. Kestäväthän ne loputtomiin, jos jaksaa hitsailla ja laittaa uusia osia. Se onkin eri juttu, että onko se kannattavaa. Tuskin sinulla on mitään kokemusta Dacian kestävyydestä.

Anonyymi kirjoitti:

Ne vanhat romut vain kestää huomattavasti paremmin kuin dacia ja siksi ovat jopa järkeviä köyhille. Mikään uusi auto ei ole yhtä varmatoiminen kuin hyvin pidetty vanha. Ja ei auto aina omistajansa varallisuudesta kerro. Tiedän eräänkin perheen joka rakensi 1995 oikein ison omakotitalon kaikilla herkuilla mm uima-allas löytyi. Perheen isä ajoi tästä huolimatta ladalla ja nykyisin ajelee Fiestalla. Perhettä en pahemmin tunne joten ammatteja en tiedä mutta rahaa on.

Lue lisää

Ne vanhat romut vain kestää huomattavasti paremmin::: Oikaisen sulle vähän tuota lausumaasi: Jos sulla on vielä 80-90 luvulta auto niin voi se olla helpompi korjata monessa asiassa mutta kun ostat sellaisen auton niin korjaukset alkaa heti. Hitsauskone,vetoakseleita,kumeja, rataslaakereita,mahd. lämppärinmoottori,kenno, kytkin, syyläri,laturi,startti,iskareita yms. . Tuotako sinä kaipaat. Olen jo ylittänyt 65vuoden iän ja olen ollut elä'issäni autovestaassa pitkästi yli 30 vuotta ja voin sanoa tuon kokemuksesta. Minäkin ajelen Dacialla tänään mutta poikkeuksellisesti mitä muilla ei ole,,,minun auton mittarissa on jo yli 400000km . Se on ollut vähävikaisin auto tähän asti ja en usko minkäänlaisiin trollitarinoihin ,aivan tyhjä edes yrittää. Vähälläkin rahalla pääsee ja vähemmällä vaivalla. Onhan se kyllä yksitapa oppia korjaamaan autoja kun ostaa vanhan taksin tai auton joka on jo ylittänyt 150000-200000km

Kukaan täällä ei halua kuunnella mitään pappahumppaa.

Mikään ei oikeuta väkivaltaan. Sunlaiset väkivallan ylistäjät pitäs heittää ehdoitta elinkautista istumaan.

Sitä päivää ei tule koskaan, että jokaisella olisi varaa autoon, valitettavasti.

Anonyymi kirjoitti:

Sitä päivää ei tule koskaan, että jokaisella olisi varaa autoon, valitettavasti.

Ei oo - ei tuu, paitsi . . .
https://www.youtube.com/watch?v=1ycArgbfmmM

Kun KIA tuli Suomeen myyntiin, se ristittiin heti (K)öyhien (I)hmisten (A)uto.

Monista tulee köyhääkin köyhempi kun ostaa liian kalliin kulkuneuvon ja sitten kun on takuut loppu niin täytyy ottaa vielä pankkilainaa että selviäis kalliista korjauksesta ja pahimmassa tapauksessa vielä vouti hakee sen pois. Onhan noita tapauksia nähty aika monta kun aloitin auto alalla töihin 70 luvulla. Oliskohan tuo se köyhän rimaraja todellisuudessa

Olen eläkeläinen ja ajan Dacialla. En tunne itseäni köyhäksi, mutta tunnustan, että kyllä sillä on merkitystä lepääkö tuolla tallissa 20000 euroa tai vaikkapa 40000. Minulla on elämäni aikana ollut monenlaisia autoja, ei kaikki kovin hyviä. Dacia on ihan kelpo kulkupeli. Auton merkki ei todellakaan ole mikään ykkösasia.

Anonyymi kirjoitti:

Olen eläkeläinen ja ajan Dacialla. En tunne itseäni köyhäksi, mutta tunnustan, että kyllä sillä on merkitystä lepääkö tuolla tallissa 20000 euroa tai vaikkapa 40000. Minulla on elämäni aikana ollut monenlaisia autoja, ei kaikki kovin hyviä. Dacia on ihan kelpo kulkupeli. Auton merkki ei todellakaan ole mikään ykkösasia.

Lue lisää

Ei ole auton merkistä kiinni. Minulla esim. on ollut hyvä Saab ja hiton huono Saab. Olivat tietenkin käytettyjä. Yleensä on joku syy miksi käytetty auto on myytävänä. Uusi Dacia on ajamaton ja takuu jopa 5v.

Siis pitäiskö olla niin kallis kulkuneuvo että joutuis asumaan kesät teltassa tai veneen alla !!??

Koska olemme eläkkeellä, työmatkoja ei ole ja kauppaan voimme kävellä.Dacia riittää, koska ei ole tarvetta yrittää herättää kateutta.

Status yhteiskunnassa on automaattisesti keppikerjäläisen tasolla.

Anonyymi kirjoitti:

Status yhteiskunnassa on automaattisesti keppikerjäläisen tasolla.

Sinulla taitaa olla joku velka-auto statusta kohottamassa. Hyvä merkki, muka.

Hyvä kysymys johon on vaikea löytää vastausta. Ehkä jotkut elävät vielä siinä ajassa, kun auto oli vielä harvoilla ja ja sitä pidettiin statussymbolina. Heitä, jotka taistelevat autovelkojen kanssa, on yllättävän paljon.