Asia on nyt niin, että vaikka miten ajatellaan ja käännellään tätä suurta ykseyden ajatusta sekä mietitään, että kaikkien eläimien pitäisi saada elää jne. niin minkit, supikoirat, kanadanmajavat, kanadanhanhet ja mm. kyhmyjoutsenet tulisi tappaa Suomesta sukupuuttoon ja ankaralla kädellä. Saman kohtalon soisin erittäin mielelläni myös Arabianrannan villikanipopulaatiolle.
Mitäpä tekevät luonnonsuojelijat? Järjestävät kaniretkiä Helsingissä! Eivätkä tee mitään sen hyväksi, ettei kani levittäydy koko Suomen alueelle ja saa aikaan esimerkiksi alkuperäisen metsäjäniksen (ja itselevinneen rusakon) tuhoa täällä.
Jokainen, joka ei ole avustanut metsästäjiä pienpetojahdissa, ei voi edes hyvällä tahdolla kutsua itseään luonnonsuojelijaksi. Niin paljon pienpetoja metsissä on. Ihmisen toiminnan vuoksi.
Joka ainoa kerta, kun te pyyhkäisette wc-paperiin takalistonne, tuhoutuu pala Suomalaista metsää. Onko tullut mieleen, minkä vuoksi aukkoja tehdään? Entäpä minkä vuoksi myyräpopulaatioiden määrä on jatkuvasti erittäin korkea? Ja sillä taas ruokitaan pienpetoja niinä aikoina, kun muuta saalistettavaa ei ole saatavilla.
Aukkohakkuut ovat muutenkin pahasta ja mikäli vastuuttomasti sekä täysin typerästi suojellaan vielä vierasperäisiä lajeja, kuten minkkejä ja supikoiria, sekä esim. kaneja, saatetaan Suomen alkuperäinen luonto yhä ahtaammalle ja vain ihmisen typerän "söpöyskompleksin" vuoksi.
Jos kani ei olisi söpö, vaan esimerkiksi jokin mato, se poistettaisiin heti myrkyin, mutta koska kyse on pörröisestä pieneläimestä, tähän ei saisi koskea. Ja kaikki vain ihmisen omien typerien ajatusmallien vuoksi.
Suomen luonto, se alkuperäinen, taitaa olla jo monelle melko vieras käsite, mutta sinne eivät ainakaan ihmisen hölmöydessään tuomat eläimet kuulu. Sen enempää kuin minkit tai supikoirat tarhaan, eivät ne kuulu Suomen luontoonkaan. Vesikko on jo minkin vuoksi menetetty luonnosta, minkähän alkuperäislajin vuoro on seuraavaksi?
Vetoankin Rion ympäristösopimukseen, jotta tälläisen kanipopulaation leviäminen lopetettaisiin heti ja välittömästi, kuten kyseinen sopimus sen allekirjoittaneilta mailta edellyttää. Kani ei ole ollut eikä saa koskaan tulla olemaan osa Suomen luontoa, siitäkin huolimatta että se on söpö.
Mitäpä tekevät luonnonsuojelijat? Järjestävät kaniretkiä Helsingissä! Eivätkä tee mitään sen hyväksi, ettei kani levittäydy koko Suomen alueelle ja saa aikaan esimerkiksi alkuperäisen metsäjäniksen (ja itselevinneen rusakon) tuhoa täällä.
Jokainen, joka ei ole avustanut metsästäjiä pienpetojahdissa, ei voi edes hyvällä tahdolla kutsua itseään luonnonsuojelijaksi. Niin paljon pienpetoja metsissä on. Ihmisen toiminnan vuoksi.
Joka ainoa kerta, kun te pyyhkäisette wc-paperiin takalistonne, tuhoutuu pala Suomalaista metsää. Onko tullut mieleen, minkä vuoksi aukkoja tehdään? Entäpä minkä vuoksi myyräpopulaatioiden määrä on jatkuvasti erittäin korkea? Ja sillä taas ruokitaan pienpetoja niinä aikoina, kun muuta saalistettavaa ei ole saatavilla.
Aukkohakkuut ovat muutenkin pahasta ja mikäli vastuuttomasti sekä täysin typerästi suojellaan vielä vierasperäisiä lajeja, kuten minkkejä ja supikoiria, sekä esim. kaneja, saatetaan Suomen alkuperäinen luonto yhä ahtaammalle ja vain ihmisen typerän "söpöyskompleksin" vuoksi.
Jos kani ei olisi söpö, vaan esimerkiksi jokin mato, se poistettaisiin heti myrkyin, mutta koska kyse on pörröisestä pieneläimestä, tähän ei saisi koskea. Ja kaikki vain ihmisen omien typerien ajatusmallien vuoksi.
Suomen luonto, se alkuperäinen, taitaa olla jo monelle melko vieras käsite, mutta sinne eivät ainakaan ihmisen hölmöydessään tuomat eläimet kuulu. Sen enempää kuin minkit tai supikoirat tarhaan, eivät ne kuulu Suomen luontoonkaan. Vesikko on jo minkin vuoksi menetetty luonnosta, minkähän alkuperäislajin vuoro on seuraavaksi?
Vetoankin Rion ympäristösopimukseen, jotta tälläisen kanipopulaation leviäminen lopetettaisiin heti ja välittömästi, kuten kyseinen sopimus sen allekirjoittaneilta mailta edellyttää. Kani ei ole ollut eikä saa koskaan tulla olemaan osa Suomen luontoa, siitäkin huolimatta että se on söpö.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Toveri Stalin määräsi aikoinaan karjalassa tarhattavaksi supikoiria, jotka ovat kotoisin jostakin hevon kuusen takaa. Ja niinhän siinä kävi kuin paremmissakin piireissä, että nämä ihanat karvaturrit karkasivat luontoon lisääntymään. Helppoahan se oli kun luonnosta puuttuivat kaikki viholliset ja ruokaa riitti.
Suomessa supikoirien ainut vihollinen on AUTO.
Supikoirille on löytynyt uusi vihollinen. Naapurin koira rahaa muutaman elukan kuussa kotiportaille. Näin Porvoossa.
luonto itse huolehdi pienpetojen tasapainosta. Eikös asian pitäisi olla niin että kun saalista ei riitä kaikille niin kannat pienenevät (luonnon tasapaino)???
VAi onko ongelma siinä että ihminen joka tappaa huvikseen haluaa aina saman verran saalista ja muut kilpailijat pitää "poistaa" ??? :=)
Homma on se, että minkki ja supikoira on saatava tapettua sukupuuttoon luonnosta. Mistä tämä johtuu? No siitä, että ihminen on typeryyksissään istuttanut Venäjän Karjalaan 1930-luvulla supikoiraa (peräisin Aasiasta) ja tarhakarkulaisena minkki on vallannut vähitellen koko maan (peräisin Kanadasta ja Pohjois-Amerikasta).
Mikäli näitä pienpetoja ei tehokkaasti hoideta pois päiviltä, ne rasittavat niitä lajeja, jotka ovat itsestään, ilman ihmisen apua levittäytyneet tänne ja siten ovat muodostaneet oman tasapainoisen ekosysteemin Suomeen. Esimerkkinä voisin mainita vesikon katoamisen Suomesta varmasti suurelta osin minkin ansiosta (elää samoilla paikoilla kuin minkki, mutta minkki suurempana tappaa vesikon tavatessaan).
Lisää lajeja on listalla, esimerkiksi riskilät ja ruokit ovat saaristossa täysin minkin armoilla niiden pesimistapojen vuoksi. Eli yhdyskunnittain pesivät linnut ja niiden munat/poikaset ovat helppoa ruokaa minkille sekä supikoiralle, myös muut linnut ovat vaarassa kadota näiden petojen ansiosta.
Minkillä ja supikoiralla taas itsessään ei ole vihollisia, eli näitä vierasmaalaisia petoja ei vainoa mikään Suomen petoeläin.
Tämä itsessään aiheuttaa jo ongelman; kannan suuren koon mahdollistava petoeläinten puuttuminen aiheuttaa sen, että alkuperäiset pienpedot tulevat vähenemään epäreilun kilpailun vuoksi. Esimerkiksi ketun vihollinen ilves ei koske supikoiraan tai minkkiin niiden pahan hajun vuoksi.
Mikäli ihmisen tekosia ei pyritä mitenkään korjaamaan ja ennallistamaan alkuperäisluontoa, vaan tehdään kuten tämä edellinen kirjoittaja tässä, ummistetaan silmät siltä tosiasialta, että monia lajeja tulee ihmisten typerän ja väärän toiminnan vuoksi kuolemaan sukupuuttoon.
Jo Rion ympäristön bioverdisiteettisopimus velvoittaa jäsenmaitaan katkaisemaan vieraiden eliö- / eläinlajien leviämisen maan luontoon ja vahingon tapahduttua tulee kaikin keinoin pyrkiä kantojen hävittämiseen, jotta korvaamatonta alkuperäisluontoa ei tuhoutuisi.
Näin on jo käynyt, ennen Rion sopimusta; vesikko kuoli sukupuuttoon. Mikähän on seuraavaksi listalla, kiitos kettutyttöjen ja näennäisluonnonsuojelijoiden, joiden mielestä ihmisellä on oikeus laskea luontoon vieraita lajeja ja olla piittamatta näiden lajien aiheuttamista tuhoista.