Jalankulkija puolijuoksua suojatielle ja eteen. Olisi ollut keskikorokekin,mutta uholla alle varomatta. Vielä kävelysauvoin.
Jalankulkijan uho!
Anonyymi
48170
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 48
Vanhimmat
Auto on kuitenkin väistämisvelvollinen vaikka jalankulkija lentäisi siihen suojatielle. Toki jalankulkijalla on se varovaisuusvelvoite huomioida ajoneuvon etäisyys ja nopeus, mutta ajoradan ajoneuvoilla on velvollisuus antaa suojatien ylittäville jalankulkijoille ESTEETÖN kulku yli.
Ei voi koskaan tulla yllätyksenä se, että jalankulkijoita menee suojatielle. Se on nimenomaan juuri se paikka jossa jalankulkijat ylittävät tien/kadun. Jokaisen suojatien kohdalla pitää varautua siihen että jalankulkija kenties pyrkii yli.
Olet pelle. Siis jalankulkija voi juosta alle?? Kertaappa tieosi laista.
Ei siinä ole mitään erikoista.
Jalankulkija VOI juosta alle. Varaudu, sinä olet autoinesi kuitenkin syyllinen, jos osui.
Jalankulkija voi kyllä juosta suojatielle, mutta autoilija ei voi eikä tarvitse varautua siihen että jalankulkija liikkuu poikkeuksellisen nopeasti (pahimmillaan ei ole edes nähtävissä ennen saapumistaan).
Olet väärässä. Autoilijan velvollisuus on jokaisen Suomesta löytyvän suojatien kohdalla varautua siihen, että jalankulkijoita liikkuu yli.
Missään laissa ei ole säädetty jalankulkijoiden nopeudesta!
Jalankulkija saa kulkea niin kovaa kuin pystyy. Jalankulkijoita on muitakin kuin kävelevät ja sinun tulee autolla liikkuessa varautua siihen, että se jalankulkija tulee suojatielle.
Jalankulkijan tulee tulla suojatielle jalankulkevan kävelynopeudella eikä muutenkaan niin, että yllättää ajorataa ajavan.
Juokseminen on täysin poissuljettu.
"Ajoradalle astuminen ja sen ylittäminen.Tieliikennelain 44 § edellyttää, että suojatielle tai muuten ajoradalle, pyörätielle tai raitiotielle astuvan jalankulkija noudattaa varovaisuutta, jota lähestyvän ajoneuvon tai raitiovaunun etäisyys ja nopeus edellyttävät. Siksi jalankulkijalla ei ole edes suojatiellä ehdotonta oikeutta ajoradan ylittämiseen, mikäli yllättävä ajoradalle tulo aiheuttaisi esimerkiksi äkkijarrutuksen."
https://www.finlex.fi/fi/esitykset/he/2017/20170180
Sanamuoto on edelleen sama uudessa laissa
Minulla on sellainen muistikuva, että esitys ei ole sama asia kuin laki.
Ei tuossa vaadita kävelyä eikä poissuljeta juoksemista. Se on ratkaisevaa, onko väistämisvelvollisella autoilijalla tosiasiallinen mahdollisuus antaa esteetön kulku. Ainakin avauksen tilanteessa olisi ollut, mutta osaaminen ei ilmeisesti riittänyt.
Tieliikennelaki 27 § --> "Jalankulkijalle, joka on suojatiellä tai valmistautuu menemään sille, on annettava esteetön kulku."
Esteetön kulku on vahva velvoite. Se pitää antaa myös esim. junille ja hälytysajoneuvoille. Jalankulkijoilla on toki varovaisuusvelvoite mutta autoilijoiden esteetön kulku velvoite on kyllä "vahvempi".
Jalankulkijoita ovat myös ne, jotka juoksee, konttaa, rullaluistelee, sauvakävelee, potkulautailee, sähköpotkulautailija mikäli sähköpotkulaudan max nopeus on alle 15 km/h. lastenvaunuilla liikkuvat jne.
Juoksemista suojatielle ei ole kielletty laissa! Eihän rullaluistelijankaan tarvitse ottaa luistimiaan pois ennen suojatielle menoa ja kävellä sukkasillaan yli tien!
Jalankulkijan tulee noudattaa varovaisuutta suojatielle mennessään eli esim. jos auto on 1 metrin päässä suojatiestä niin en ainakaan itse astu suojatielle,
Kyllä ajoneuvon kuljettajan tulee varautua siihen, että sille suojatielle tulee jalankulkija. Ei sitä kaasua tarvitse painaa, jos näkee jalankulkijan lähellä suojatietä vaan sitä voi hidastaa vähentämällä kaasua tai tarvittaessa pysähtyä!
1970 -luvulla opetettiin autokoulussa, että lähestyessä suojatietä tulee hiljentää vauhtia ja valmistautua antamaan jalankulkijalle esteetön kulku suojatielle/suojatiellä.
Ei ollut,ääliö. Jalankulkija kaukana ja Juoksi alle, vakka keskikorekin.Ei tosin ihan ehtinyt haluistaan huolimatta. Vain huumepäissään vihreät kuvittelee kummia etuoikeuksia.
Sinä siis näit jalankulkijan aika kauan, mutta silti meinasit ajaa hänen päälleen. Olet vaarallinen kuski, ja syytät siitä ihmistä, jonka päälle olit ajaa.
"Minulla on sellainen muistikuva, että esitys ei ole sama asia kuin laki."
Olet oikeassa, esitys ei ole sama kuin laki. Laki on laki vasta kun hallituksen esitys, johon sisältyy myös lakiteksti perusteluineen, on eduskunnan täysistunnossa hyväksytty ja presidentti on sen vahvistanut.
Perusteluissa voidaan selittää esimerkiksi jonkin pykälän tarkoitusta. Nykyisessä tieliikennelaissa sanotaan mm. näin;
Jos jalkakäytävää tai piennarta ei ole tai jos sillä kulkeminen ei käy haitatta päinsä, jalankulkijan on käytettävä pyörätien tai ajoradan reunaa.
Lain perusteluissa selitetään mitä tuo tarkoittaa;
Suomessa on paljon yhdistettyä jalkakäytävää ja pyörätietä. Velvollisuudella käyttää pyörätien reunaa ei edelleenkään estettäisi sitä, että esimerkiksi pariskunta voisi kävellä käsi kädessä pyörätiellä. Reunassa on mahdollista kävellä rinnakkain.
Kyllähän omaiset voi haudalla muistella että vainaja oli oikeassa ja autonkuljettaja väärässä.
Ja kenen syy se mahtaa sitten olla että jalankulkija on haudassa? Aika asennevammainen sellainen autokuski, joka ei kykene noudattamaan liikennesääntöjä. Turvallisuus kuuluu olla kaikkien ykkösprioriteetti liikenteessä.
Myös viherpellet huumepäissään ivät voi rynnät auton eteen.omalla vastuulla vain. Varovaisuus kuuluu ääliöillekkin.
Uskon ihan vilpittömästi, että olet yhtä hyvä ajamaan autolla kuin olet kirjoittamaan.
Kiitos kehuista!
Eduskunta on nimenomaan päättänyt hallituksen esityksestä.
https://www.finlex.fi/fi/esitykset/he/2017/20170180
Tämän esityksen osa on varsinainen laki.
https://www.finlex.fi/fi/esitykset/he/2017/20170180#idp453550144
Puhemies: ”Nyt äänestetään hallituksen esityksestä XX”. Asia selviää, kun seuraa eduskunnasta tulevia ohjelmia.
***
Silloin tällöin Korkeimman oikeuden päätöksissä viitataan joko hallituksen esityksen selvennykseen tai EU:n vastaavaan.
Epäselvissä, tulkinnanvaraisissa tapauksissa ja tapauksissa, joista laki ei sano mitään, on Korkeimman oikeuden tehtävänä päättää tuomiosta ilman, että tarvitsee eduskuntaa kutsua koolle päättämään selvemmästä tai kokonaan uudesta pykälästä.
Siksi oleelliset asiat ovat:
- suojatielle tai muuten ajoradalle, pyörätielle tai raitiotielle astuvan jalankulkija noudattaa varovaisuutta, jota lähestyvän ajoneuvon tai raitiovaunun etäisyys ja nopeus edellyttävät.
- Siksi jalankulkijalla ei ole edes suojatiellä ehdotonta oikeutta ajoradan ylittämiseen, mikäli yllättävä ajoradalle tulo aiheuttaisi esimerkiksi äkkijarrutuksen.
Väitteet, että jalankulkija voi ja saa mennä suojatielle miten tahansa lystää eivät ole reaalimaailmasta. Esim. juoksemalla jalkakäytävältä talon kulman takaa suojatielle. Väärällä tavalla menetelleen jalankulkijan tapauksessa autoilijaa ei tuomita.
Aloituksen kävelysauvoin reipasta tahtia kävelevä jalankulkija kuuluu väistettäviin.
Ei jalankulkija saa katsomatta mennä suojatielle (miten sattuu). Autoilijalla on kuitenkin tilanteessa vahvempi ESTEETÖN KULKU velvoite.
Tästä edellisestä jäi linkki pois. Nämä ovat hallituksen esityksen täsmennyksestä. Eivät mielipiteitäni:
Siksi oleelliset asiat ovat:
"- suojatielle tai muuten ajoradalle, pyörätielle tai raitiotielle astuvan jalankulkija noudattaa varovaisuutta, jota lähestyvän ajoneuvon tai raitiovaunun etäisyys ja nopeus edellyttävät.
- Siksi jalankulkijalla ei ole edes suojatiellä ehdotonta oikeutta ajoradan ylittämiseen, mikäli yllättävä ajoradalle tulo aiheuttaisi esimerkiksi äkkijarrutuksen."
https://www.finlex.fi/fi/esitykset/he/2017/20170180
Yllättävä tulo on mm. yllättävä kääntyminen jalkakäytävältä suojatielle tai juokseminen pimennosta talon kulman takaa suojatielle.
Jalankulkija kuoli suojatiellä – Autoilijan syytteet nurin
30.4.201518:13
KOTIMAA
Käräjäoikeus on hylännyt syytteet autoilijaa vastaan tapauksessa, jossa tämä oli törmännyt suojatiellä olleeseen jalankulkijaan, kertoo lakiasiain uutispalvelu Edilex. Auton alle jäänyt oli menehtynyt. Autoilijaa syytettiin liikenneturvallisuuden vaarantamisesta ja kuolemantuottamuksesta.
Aiemmin oli myös tapaus, jossa äkillisesti suojatielle kääntynyt jalankulkija loukkaantui vakavasti jäätyään linja-auton alle. Jalankulkija tuomittiin syylliseksi.
Liikennevalotkaan eivät taida vaikuttaa tuohon lakiin että vaikka jalankulkija juoksee punaisia päin suojatielle niin autoilija on aina syyssä jos ajaa päälle vaikka hänellä olisi vihreä valo.
Lue uudestaan merkittävät ylemmät kommentit 19.03.2021 08:52 ja 19.03.2021 09:32
Pyöräijä voi olla yhtäaikaa myös jalankulkija, joka toinen sekunti on pyöräilijä jos jalat eivät ota maahan on pyöräilijä, jos taluttaa pyörää tai toinen jalka ottaa maahan, on jalankulkija :D
Seisoen toisella polkimella ja potkien vauhtia toisella jalalla on jalankulkija? Just-just....
Polkupyörää taluttava henkilö on jalankulkija. Jos olet hajareisin polkupyörän päällä, olet edelleen pyöräilijä (vaikka molemmat jalat ovat maassa). Samaten olet pyöräilijä jos liikut pyörällä millä tavalla tahansa (vaikka seisomalla sivussa yhden polkimen päällä pyörän rullatessa). Se että yksi jalka ottaa maahan, ei tee pyöräilijästä jalankulkijaa.
Entä jos toinen jalka on auton sisällä ja toinen ulkopuolella onko silloin autoilija vai jalankulkija ja auto on käynnissä?
Mitäs tuo nyt on? Minä ensin on myös autoilijoiden mentalitentti.
Täällä kansa kävelee tien oikeaa reunaa ja sitten vain astuu sivuttain ajotielle ja ylittää sen sivulleen katsomatta 45 asteen kulmassa paikassa, kuin paikassa.
Siinä niitä yllätyksiä tulee.
Pidä silmät auki kun ajat, jalankulkija päästettävä aina kun menossa suojatielle.
Jos jalankulkija on ylittämässä vastaantulijoiden kaistaa, ja välissä on liikenteenjakaja ("koroke") ei jalankulkija voi jatkaa kadun ylitystä ilman, että ennen korokkeelta jatkamista varmistaa esteettömän kulkunsa.
Yleinen harhaluulo vaikuttaa olevan se, että suojatie on yhtenäinen jalankulkijalle kuuluva alue korokkeesta huolimatta, eli korokkeen yli saa jatkaa samaan tapaan kuin korokkeettomalla siojatiellä.
Mutta mikä on jalankulkija ja se määritys on nyt kysymys?
Ja se on sen autoilijan vastuulla antaa se esteetön kulku.
"3) jalankulkijalla jalan, suksilla, luistimilla tai vastaavilla välineillä liikkuvaa ja potkukelkan, lastenvaunujen, leikkiajoneuvon, pyörätuolin, jalankulkua avustavan tai korvaavan liikkumisvälineen tai vastaavan laitteen käyttäjää taikka polkupyörän tai mopon taluttajaa; "
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2018/20180729#L1P2
Riittääkö?
Sinun pitää tällaisessa tilanteen huomioida jalankulkija ja tarvittaessa pysähtyä päästääksesi jalankulkija jatkamaan matkaa keskikorokkeelta eteenpäin.
Mikäli olet jo autolla suojatien päällä niin ei jalankulkija voi/saa hypätä suojatielle.
Harva jalankulkija jää siihen keskikorokkeelle seisomaan tunneiksi tai kääntyy siitä takaisin tulosuuntaansa.
Jos lakikirjaa katotaan, niin autoilijakin on tietääkseni jalankulkija jos toinen jalka on auton sisässä on autoilija... mutta niin...
Saakohan muuten panssarivaunulla ajaa auton päälle suojatiellä kun nytkin ovat voimassa poikkeukselliset olosuhteet, mitä sanoo Ensio Itkonen?
Saako panssarivaunulla ajaa auton päälle suojatiellä?
Entä hevoskärryillä autoa hinasava muslainen onko jalankulkija vai moottoriaqjoneuvo? Ensio Itkonen kerro?
Jos+olisikin+noin+selvää,+että+kevyen+liikenteen+onnettomuuksissa+jalankulkija+on+aina+oikeassa+ja+autoilija+syyllinen,+mutta+kun+ei+näin+ole.
Oikeasti+jalankulkija+on+aiheuttanut+80%+onnettomuuksista+ja+pyöärilijät+290%
Huono provo. Ei jatkoon.
Eikö täällä saakaan huudella mitä sattuu?
Jalankukija on kuningas, aina jokapaikassa. Hänen ei tarvitse seurata muuta liikennettä. On suotavaa kuunnella kuulokkeilla musiikkia sekä näpytellä kännykkää kavellessään. Kyllä ne väistää, ehkä.
Olet niin väärässä kun olla ja voi. Myös jalankulkija tienkäyttäjänä on velvollinen seuraamaan mitä ne muut siinä ympärillä tekevät.
"4 §
Tienkäyttäjän ennakointivelvollisuus
Tienkäyttäjän on ennakoitava toisten tienkäyttäjien toimintaa vaaran ja vahingon välttämiseksi ja sovitettava oma toimintansa sen mukaisesti sujuvan ja turvallisen liikenteen edistämiseksi."
Eikös pyyöräilijät vapautettu ennakoinnista? Eivät tarvitse ennakoida jalankulkijan liikkeitä?
Näistä kahdesta vain jalankulkijan täytyy ennakoida pyörän tekemiset.
No ei. Aika huono vitsi.
Näin se on, että erittäin monet pyöräilijät ja sähköpotkulautailijat ovat jo vuosia käyttäneet "etuaan" vahvempana eli jalankulkijat väistäköön tai oma syy jos jää alle!
Samalla tyylillä kulkevat pyöräilijät ja sähköpotkulautailijat jalkakäytävillä ja yhdistetyllä pyörätiellä ja jalkakäytävällä.
Ajoneuvon kuljettajan tulee antaa jalankulkijalle turvallinen tila ohittaessa ja heidän tulee myös huomioida tilannenopeus! Pyörät ja sähköpotkulaudat kuuluvat ajoradalle ellei ole pyörätietä, mutta ei koskaan jalkakäytäville!
Odotellaan nyt vastauksia, joissa pyöräiljät ja sähköpotkulautailijat ovat sitä mieltä, että jalankulkijat kävelevät pyöräteillä ja muutenkin seilaavat laidasta laitaan jne.
Prosentuaalisesti pyöräilijät ja sähköpotkulautailijat ajavat enemmän jalkakäytävillä kuin jalankulkijat kävelevät pyöräteillä. Pyöräilijät ja sähköpotkulautailijat saattavat aja jalkakäytävillä myös silloin, kun vieressä tai kadun toisella puolen on pyörätie.
Heidän tekemisiin ei saa puuttuta ja sen näkee täällä pääkaupungissa ja sen ympäristökunnissa.