Arvostelin täällä puoli vuotta sitten uuden Octavian farmarin viistoa perää ja nostokynnystä tavaratilassa. Ne kuuluvat ns. elämäntapafarmareihin, eivät perhefarmareihin.
Nyt Teknikens Värld arvosteli aivan samat seikat uusimmassa numerossaan, jossa oli vertailussa Focus, Octavia ja V50 farmarit. Octaviaa kutsutiin puolifarmariksi sen pienen ja huonon muotoisen tavaratilan takia.
Testissä mitattiin, kunka monta laatikkoa tavatariloihin saadaan mahtumaan.
Tulokset:
- Focus 46 kpl
- Octavia 37 kpl
- V50 36 kpl
Fordin tavaratilaa kehuttiin esimerkilliseksi. Pyöräkoteloiden väli on leveä, ei nostokynnystä ja pysty perä. Tälläinen se perhefarmarin tavaratila tulee olla.
Mitä järkeä Skodan on lähteä tekemään Octaviasta elämäntapafarmaria, johon ei mahdu kunnolla tavaraa?
Nyt Teknikens Värld arvosteli aivan samat seikat uusimmassa numerossaan, jossa oli vertailussa Focus, Octavia ja V50 farmarit. Octaviaa kutsutiin puolifarmariksi sen pienen ja huonon muotoisen tavaratilan takia.
Testissä mitattiin, kunka monta laatikkoa tavatariloihin saadaan mahtumaan.
Tulokset:
- Focus 46 kpl
- Octavia 37 kpl
- V50 36 kpl
Fordin tavaratilaa kehuttiin esimerkilliseksi. Pyöräkoteloiden väli on leveä, ei nostokynnystä ja pysty perä. Tälläinen se perhefarmarin tavaratila tulee olla.
Mitä järkeä Skodan on lähteä tekemään Octaviasta elämäntapafarmaria, johon ei mahdu kunnolla tavaraa?
Vastaukset 27
Vanhimmat
Eivätpä sitten ole näköjään vieläkään Skodan tehtaalla ottaneet arvosteluasi huomioon.
Toivottavasti ottavat vaarin ruotsalaislehden arvostelusta. Octavia on aina menestynyt hyvin Teknikens Världin testeissä ja auto onkin hyvin myyty ruotsissa. Ruotsalainen Robert Collin sai aikanaan A-mersun nurin ja tuotanto keskeytettiin vähäksi aikaan.
Ei kannata verrata A-Mersun vaarallista(ihan aiheesta) ajokäytös ongelmaa johonkin tavaratilaan!
En ota kantaa siihen miten lehti mittaa yleensä autoja. Tuulilasi käyttää kaljakoreja ja TM pienempiä laatikoita. Eli homma on kiinni täysin mitä sinne laitetaan?
Litrat eivät kerro aina totuutta. Aika usein n.450 litrainen ruuma vetää samat kaljakorit, kuin vaikkapa 520 litrainen. Mutta kun tavaratilaan ängetään kaikenlaista, esimerkiksi perhe lähtee reissuun niin tavaratilaan tulee jos mikälaista ja muotoista tavaraa. Silloin ne litrat ovat arvossaan, kun sinne 100 litraa suurempaan mahtuu ne pari kolme kassia vielä, eikä niitä tarvitse ottaa sisälle kuljetettavaksi? Tässä suhteessa Ocun Combi on varmasti yksi parhaista, vaikkakin nostokorkeus on suuri esim. jollekin tv-laatikolle. Mutta kuinka usein tavallinen jeppe kuljettaa(en siis tarkoita mitään av-korjaajaa) suurta laatikkoa ruumassa? Jotkut eivät koskaan...
Sattui kerrankin olemaan aikaa käydä katsastelemassa autoja. Ford oli pettymys sisätiloiltaan ja laatuvaikutelmaltaan. Tuli vaikutelma pienen kokoluokan autosta. Tavaratilassa ei ollut moittimista. Mondeo on Fordilla käytännössä se, johon Octaviaa voidaan verrata. Kannattaa käydä katsomassa, ettei jää puheen tasolle.
Tässä autojen mitat Tuulilasin sivuilta
Octavia:
- pituus 4572 mm
- leveys 1769 mm
- korkeus 1468 mm
- akseliväli 2578 mm
Focus:
- pituus 4472 mm
- leveys 1840 mm
- korkeus 1501 mm
- akseliväli 2640 mm
Aloitetaan matkustamosta. Sen kokoon vaikuttavat akseliväli, leveys ja korkeus. Kaikki nuo ovat Focuksessa suuremmat. Täten matkustamon koko on suurempi. Teknikens Världin testissä myös arvioitiin Focuksen matkustamo hieman Octaviaa suuremmaksi.
Octavian mitoista vain pituus on suurempi. Se johtuu pidemmistä ylityksistä. Etuylityksellä ei tee mitään (se ei paranna edes turvallisuutta Euro NCAP:n tulosten mukaan). Takaylitys saa aikaan suuremman tavaratilan. Mutta edellä olevien mittausten mukaan sekään ei ole käytännössä suurempi.
Joten miksi ihmeessä Octaviaa pitäisi verrata Mondeoon? Mondeon akseliväli on sentään lähes 20 c pidempi kuin Octaviassa. Onko Skodalla käytössä jokin oma fysiikka?
Kiistämätön tosiseikka on se, että ulkomitoista huolimatta Focus on sisätiloiltaan pieni. Koeistuttaessa tunnelma on ahdas. Auton vaikutelma tuntuu sisältä jopa pienemmältä kuin edellinen malli. Kannattaa todellakin kokeilla. Itsellänikin oli odotukset paremmasta.
Mutta juuri tuossa Teknikens Värld lehdessä sanottiin Focuksen sisätilojen olevan hieman Octaviaa paremmat. Niiden ansiosta Focus sai luokan "Bästa köp" maininnan. Octavia oli samassa luokassa 307, Astran ja Meganen kanssa.
Käy lukemassa testi kirjastossa. Minä kyllä uskon arvostettua ruotsalaista autolehteä.
tehdä ihan omakohtaisia havaintoja. Teknikens Värld on ihan hyvä lehti, mutta ihmisiä on toki monenlaisia, eikä numeroiden ja mittojen perusteella voi tehdä kaikkia johtopäätöksiä.
Koeistuminen ja tarkasteleminen antaa kaikkein parhaat lähtökohdat arvioida, sopiiko juuri tämä auto minulle vaiko kenties ei.
Lepolasse osui asian ytimeen. Käykää katsomassa ja puhukaa sitten.
Olen itsekin käynyt koeistumassa uuden Focuksen. Ihme kyllä ahtauden tunne jäi päälimmäiseksi kun taas Octaviassa on tilan tuntua sisällä sanokoot luvut mitä hyvänsä.
Todellakin, vain kokeilemalla tietää sisätilojen todellisen tilavuuden tai ainakin sen miltä se tuntuu...
Pitääkin lähteä varmaan käymään autokaupoilla ktselemassa ja koeistumassa.... Ei ole auton vaihto vielä puoleentoista vuoteen ajankohtainen mutta kuitenkin...
Kaverinikin, jolla on "edellisen mallin" Focus ja oli käynyt jo fiilistelemässä josko vaihtaisi uuteen, sanoi tuosta uudesta Focuksesta että se on "paljon pienempi sisältä kuin uusi ocu".
No, empä ota kantaa kun olen uuden Ocunkin vain hätäisesti koeistunut, pitänee käydä tekemässä oma vertailu...
Kiinnostaa koska mm. Focus oli mukana ihan loppuun saakka kun nykyistä autoa valittiin 2003 lopussa...
Näitä autokeskusteluita lukiessa nousee jatkuvasti ihmetyksen aiheksi se, että joku/jotkut katsovat voivansa kertoa ja opastaa muita siinä, mitä automalleja voi ja saa verrata keskenään. Ja he perustavat oppinsa milloin akseliväliin, milloin etu- tai takaylitykseen, milloin hintaan, milloin valmistusmaahan.... Ahdasmielistä. Välillä tuntuu, että nuo vertailusäännöt ovat markkinointikoneistojen keksimiä juttuja. Subjektiivisuus kai kuitenkin tuottaa enemmän mielihyvää kuin jostain luetut millit, kilot ja tähdet. Hassuintahan tässä kaikessa on se, että jos joku erehtyy subjektiivisessa tyytyväisyydessään kertomaan hankkineensa jonkun auton ihan vaan omien tuntemuksiensa pohjalta vertailtuaan sitä siihen ja siihen toiseen malliin, niin hetkessä tulee todistelua suunnalta jos toiseltakin, miten väärään hänen valintansa on osunut. Yleensä syistä, jotka jo mainitsinkin.
Testit ovat testejä. Sitä paitsi, mitähän testin kirjoittaja mahtaa tarkoittaa Focuksen hieman Octaviaa paremmilla sisätiloilla? Erittäin hankala ainakin minun ymmärtää, sillä kokemuksia on noista kaikista lehden mainitsemista automalleista, ja itse väitän ihan perstuntumalla, että Octavia II on sisätiloiltaan paras. Vertaus varsinkin Astraan tilojen yhtäläisyydessä on kyllä aika outo. Ehdottaisin, että testin lukemisen sijaan ko. automalleista kiinnostuneet kävisivät itse kokeilemassa livenä miltä tuntuu. Ja uskoisivat itseensä hieman enemmän.
Kiertelin viime viikolla koeajamassa ja istumassa muutamia farmareita. Säädän ensin kuljettajan penkin sopivaksi. Istuma-asentoni on nykytyyliin aika pysty. Kun selkä on kiinni penkissä niin ranteet osuvat ratin yläosaan. Sitten meneen taakse ja katson kuinka paljon tilaa jää polvien ja penkkien väliin. Olen 183 cm pitkä.
Eniten noista tilaa jäi Vectrassa ja Mondeossa. Niissä jäi tilaa 15-20 cm. Astrassa jäi 15 cm. Focuksessa 10 cm ja Octavissa 5 cm.
Polvitila takana näyttää olevan suoraan suhteessa akseliväliin. 280 cm akselivälin omaavassa vectrassa on aivan eri luokan takatilat kuin alle 260 cm:n Octaviassa. Eri asia on sitten että ei sillä ole niin paljon väliä onko ilmaa 10 tai 20 cm, jos polvet eivät ota kiinni etupenkkiin.
Vahinkoja sattuu.
Jo vanha Ocu I HB kävi melkein farmarista takakontin tilavuuden suhteen ...
Laatikot ei tainneet TV:n mittauksessa olla litran kokoisia ;-)
Mutta vaihtoehtojahan on; Focuksen voi valita se joka tarvitsee kuljetuskapasiteettia lehtitestin laatikoiden kokoisille järkäleille, ja haluaa Fordin (Fordin saa myös Volvon ostaja).
paljon mieluummin ajan Fordilla ku jollain vitun skeidalla joka on paska volkkari ja ajo-ominaisuudet on ihan perseestä niinkuin muissakin vw konsernin paskassa.
skeidassa ei ole muutakuin takakontti ja hinta jolla se "voittaa" testejä mutta yli 30ke on skeidasta vitusti todellakaan en maksaisi skeidasta sen vertaa ja kaiken lisäksi saa käsittämättömiä volkkarivikoja
Tekniikan viat on pientä ruostetappeluun nähden.
Miksi esim. Mondeo on vikatilastoissa Octavian perässä - onko siinä käsittämättömiä Ford-vikoja?!
Mulla on ikäni ollut käytössä Ford. Viimeisin ruostui pois pari vuotta sitten. Kesti muuten tekniikaltaan, mutta ei voi verrata ominaisuuksiltaan Octaviaan juuri missään suhteessa. VAG-alustan ajo-ominaisuudethan on sentään todettu hyviksi vähän testissä kuin testissä. Ja ei ole vaikka Mondeon tai Focuksen ruoteongelmia tai muitakaan korroosiokohteita, kaikki suojattu hienosti.
Millaiseen järjestykseen Teknikens Värld sai nämä kolme autoa loppupisteissä? Millä koneilla ja varustetasoilla vertailun autot olivat?
Teknikens Värld ei julkaise pisteitä vaan pelkät tähdet. Sekä Focus että Octavia saivat molemmat neljä tähteä. Loppuarvostelussa Focus kuitenkin arvioitiin hieman Octaviaa paremaksi juuri tilojen suhteen ja se sai luokan "best köp" maininnan. V50 sai vain kaksi tähteä. Ei ollut kotiinpäinvetoa ruotsalaislehdeltä!
Mallit:
- Ford Focus 2.0 Ghia
- Skoda Octavia 2.0 FSI Elegance
- Volvo V50 1.6
Hinnat piti olla saman suuruiset kaikissa. Siksi Volvosta ei ollut suurempaa moottoria.
Ei kai svenskillä ole V50:n kohdalla mitään kotiinpäinvetoa jos se on belgialainen valmiste. Tuskin edes montaa alihankkijaa on tuossa mallissa ruotsin niemimaalla. Niistä isoimmista malleista voidaan puhua ruotsalaisesta Volvosta. Itselläni ei volvoa ole, mutta olen itsekin vähän sitä mieltä, että nuo pikku-Volvot ei oikeastaan ole Volvoja ollenkaan, ne vaan myydään Volvon logolla ja statuksella.
Teknikens Värd muuten totesi yhdeksi Skodan huonoksi puoleksi sen, että nuo kalleimmat Octaviat menettävät alkuvuosina nopeasti arvoaan. Samaa ei kuitenkaan sanottu Focuksesta.
Kokonaisuutena ko. testin perusteella Focus on monilta ominaisuuksiltaan Octaviaa parempi auto, mutta vain hieman. Volvo V50 jäi selvästi viimeiseksi.
Mikähän kristallipallo niillä siellä lehdessä mahtaa olla, kun uusi Octavia on ollut alle vuoden markkinoilla?
Jos historiaa katsotaan, ja Suomesta, niin Focuksen keskimääräinen arvonalennus prosentteina on ollut Octaviaa jonkin verran isompi (vajaan prosenttiyksikön ero). Kävin tuon äkkiä laskemassa ajovalo.net -sivuston tiedoista.
Paljonko se prosentti on? Hinta laskee aina absoluuttisesti euroina. Prosenteilla ei kaupasta saa mitään, sanoi speden parhaat.
No näinhän se on ja jos Ocu maksaa enemmän kuin Focus niin sittenhän se tosiaan menettääkin arvostaan kruunuina enemmän, vaikka prosentteina pudotus olisi sama. Minä jo ehdin epäillä ruotsalaisten logiikkaa, förlåt!
Lukekaa testi itse uusimmasta Teknikens Värdistä. Tuo hinnan putoaminen kruunuinakaan ei ole hyvä selitys, koska autot olivat lähes samanhintaisia Ruotsissa (sekin on mielenkiintoinen tieto, koska Suomessa Octavia on muistaakseni kalliimpi).
Jostakin ne ovat pystyneet hinnan alennuksen päättelemään. Ovatkohan autot olleet Ruotsin markkinoilla kauemmin kuin Suomessa? Silloin voisi jo joitakin tilastotietoja olla.
Octavia II Combi = täysfarmari