Kokoajan lisääntyy kitkarenkailla ajavien joukko. HYVÄ!
Traficomin saamien tulosten mukaan yhä useampi autoilija luottaa Suomessakin nyt kitkarenkaisiin. Parkkipaikkaseurannan mukaan niiden osuus talviliikenteessä on noussut 19 prosenttiin. Se on seitsemän prosenttiyksikköä enemmän kuin 2010-luvun alussa.
Suomen rengasmarkkinoille tuoduista uusista talvirenkaista kitkoja on jo joka neljäs, tarkalleen 24,4 prosenttia. Tässä tilastossa kitkojen osuus on noussut seitsemän prosenttiyksikköä vain kahdessa vuodessa.
https://urly.fi/1ZcC
Traficomin saamien tulosten mukaan yhä useampi autoilija luottaa Suomessakin nyt kitkarenkaisiin. Parkkipaikkaseurannan mukaan niiden osuus talviliikenteessä on noussut 19 prosenttiin. Se on seitsemän prosenttiyksikköä enemmän kuin 2010-luvun alussa.
Suomen rengasmarkkinoille tuoduista uusista talvirenkaista kitkoja on jo joka neljäs, tarkalleen 24,4 prosenttia. Tässä tilastossa kitkojen osuus on noussut seitsemän prosenttiyksikköä vain kahdessa vuodessa.
https://urly.fi/1ZcC
Vastaukset 44
Vanhimmat
Ja sanomasi oli?
Liukkaankelin onnettomuudet ovat vähentyneet. Eli nasta ei ole pelastava tekijä.
Ja mikään ei valehtele kuin tilasto jota ei ymmärrä lukea ja tajua muita muuttujia, hölmö.
Onnettomuudet eivät ole lisääntyneet, joten ei kitkarengas ainakaan lisää liukkaankelin onnettomuuksia.
Juuri näin se on (vale, emävale, tilasto).
Eihän se kotkarengas, vaan kitkarenkailla ajat kuskit.
Tieto on hyvä ja oikeaan suuntaan mennään, mutta odotteleppa kunhan peräkammarin pojat pääsevät perustelemaan ettei ole nastojen ja lankapuhelimen kaltaisten keksintöjen voittanutta.
Ne nuo porvoolaisen ex- autoilija arton tilastot näyttää sen, että oikean talven, kuten nyt kuluvan, kohdalle osuessa vain nastarendas on se jolla selviytyminen haastavista olosuhteista on helpointa.
Tärkeintä ei ole selviytyä helposti vaan selviytyä. Kitkoilla tunnetusti selviydytään useammn kuin nastoilla. Nastoilla voi olla helpompaa, mikä saattaa selittää karuja tilastolukuja...
Älä nyt hyvä mies tuota valehteluasi viitsi kokoajan esiin tuoda.
On täysin selvää, että renkailla joilla selvitään helpommin on turvallisemmat.
Väitit taannoin, että huonommin pitävä rengas(kitkarengas) olisi turvallisempi kuin paremmin pitävä rengas(nastarengas)
Jos tuo teoriasi pitäisi paikkansa niin silloinhan talvisissa olosuhteissa, kuten kuluvana talvena, kesärengas olisi se kaikkein turvallisin. Myönnöt varmaan, että niillä pito olisi kahta edellämainittua huomattavasti heikompi.
Ah, harrastat slippery slope -ajattelua. Se tutkitusti ei toimi.
Kitkarengas on turvallisin talvikeleillä. Se ei ole pitävin kaikilla keleillä, mutta sillä kyllä pärjää. Kesäkumeilla ei, niillä pysähdyksissä oleva autkin valuu ojaan, kun keli pahenee (on kyllä sattunut minulle melkein noin nastoillakin, mutta ne olivat jo yhden talven käytetyt).
Pito ei edelleenkään ole ainut turvallisuuteen vaikuttava asia. Ehkä helpommin mitattava ja aloittelijalle helpoin ymmärtää.
Kitkarengas ei ole turvallisin talvikeleillä. Jos siis turvallisuudella tarkoitetaan renkaan antamaa turvallisuutta. Pito on keskeinen ominaisuus talvirenkaille, luultavasti se tärkein ja nastathan ovat pito-ominaisuuksiltaan jopa ylivoimaiset liukkailla keleillä. Mikä muu ominaisuus turvallisuuden kannalta on mielestäsi tärkeämpi ominaisuus kuin pitokyky talvirenkaalle? Se on totta, että se on mitattava ominaisuus ja juuri se tekeekin sen objektiiviseksi eikä mielipiteeksi spekulanttien myllyyn. Sekä aloittelijalle että teille spekulanteille, joiden pakkomielle on siitä huolimatta keksiä kaikenmaailman juttua faktoista huolimatta.
Kitkoilla kyllä pärjää, mutta nastarenkaan veroinen se ei ole juuri liukkaalla eikä parempi missään muissakaan talviolosuhteissa. Voit tietysti vertailla heikointa halpisnastaa ja parasta huippukitkaa, jos itsetuntosi sellaista vaatii mielipiteesi tueksi.
Ja se, jos ole onnistunut ajamaan nastarenkaalla melkein ojaan, ei ole renkaan syyeikä ominaisuus, vaan kyse on sinun ajotaidostasi ko hetkellä. Naurettavia aina nämä tämmöiset lapselliset heitot
Toki kitkoilla pärjää, mutta miksi ei käyttäisi paremmin pitäviä nastarenkaita koska ovat turvallisemmat juuri sen paremman pitonsa takia?
Myös kitkoilla varustettu auto, märällä jäisellä kaltevalla pinnalla on vaarassa aivan itsekseen valua. Nastoilla varustettu ei noin varmuudella tee joten muistat väärin.
Voidaan varmuudella sanoa, että pito on renkaan osalta , se ylivoimaisesti tärkein turvallisuuteen vaikuttava tekijä. Muista tekijöistä kuten auton kunto/kuskin kunto/osaaminen voidaan olla montaa mieltä.
Koitat aina väiteissäsi, joita tuskin uskot itsekään, leimata toisenlaisen mielipitteen esittäjän aloittoittelevaksi/tai muuten kokemattomaksi.
Minulla on ajokortti ollut vuodesta 1968 ja siitä saakka ajanut päivittäin, nykyisin toki eläkeläisenä vain tarvittaessa, joten aivan aloittelijasta ei ole kysymys, vai mitä mieltä olet?
Kokemusta talvisissa olosuhteissa on niin kesärenkaista, nastarenkaista kuin kitkarenkaista.
Nastarenkaiden pito ja siten turvallisuus(?) on näistä ylivoimainen.
Viimeiset kymmenen "talvea" olen kitkoilla ajanut kun haastaviin keliolosuhteisiin ei ole pakko lähteä.
Tiedän kirjoitat, jeps, ikä ei näköjään tuo ymmärrystä. Ei välttämättä pelkkä ikä mutta yhdistettynä kokemukseen sillä kuitenkin on varteenotettava merkitys, nastarenkaiden puolesta.
Ikuisuus kysymys ja helsingin seutu johtaa kitkakeskustelua. Aina on ollut selvä asia, että jos on liukasta niin nastarenkaat mutta jos ei ole liukasta voi ajella vaikka kesärenkailla jos on riittävät merkinnät renkaissa. Tästä on turha jauhaa koska tänne kirjottelee suurinosa niistä jotka ei aja minkäänlaisilla renkailla.
Juuri näin. Ylivoimaisesti suurin osa kitkarenkaiden puolustajista on eteläsuomesta. Esimerkiksi Lapissa ei juurikaan kitkojen käyttäjiä ole ja jos siellä joku niitä käyttääkin niin hän ajaa todella vähän ja ne nekin vähän ajot hän hoitaa uudella nelivetoautolla.
Lapissa ei uusia autoja paljoa ostella. Varmaan ne renkaatkin mallia "tuli käytetyn mukana"
Kunnon talvikeleissähän kitka toimii paremmin. Jos nastajyrsimiä muutoin ylistävän VAGniikan maailman mukaan.
Tää on juuri näitä helsinginseudun mielipiteitä kun ei olla käyty koskaan kehä kolmosen ulkopuolella ja kaikki asiat luetaan netistä.
Eipä yllätä yhtään, että etelän vetelä ei edes ymmärrä lukemaansa. Kuten tuossa jo joku kertoikin niin sinunkin olisi hyvä käydä joskus Kehä III ulkopuolella niin saisit vähän raitista ilmaa. Eiköhän se pääkin ala sen jälkeen pikku hiljaa toimimaan.
Lapissa tullaan kitkoilla paremmin toimeen kuin etelässä, koska siellä on aina kunnon talvi.
Arto ei edes tiedä missä Lappi on.
"Arto ei edes tiedä missä Lappi on."
Katso kartasta, jos et tiedä.
Nyt porvoolainen ex- autoilija arto, joka aiemmin myös idiootiksi todettiin, varsinaisen vitsin pieraisit.
Ethän sinä ole edes lähellä lappia koskaan käynyt.
Kyllä minä tiedän ilman karttaa, mutta sinä et.
Artolla taas putki päällä.
"Liukkaankelin onnettomuudet ovat vähentyneet. Eli nasta ei ole pelastava tekijä."
Olisiko näin, että liukkaat kelit olisivat vähentyneet talvien muuttumisen möytä?
Mitenkä nastajyrsijä sitten selittää tämän?
https://yle.fi/uutiset/3-10689503
Nastajyrsimet muuttuvat liukkaammiksi, kun kelit lämpenee?
Jep, me molemmat tiedämme todellisen syyn. Aikaisemmin joku VTT:n änkyrä peukaloi tilastointitapaa nastajyrsimiä suosiakseen.
Tämä näkyy vielä siinä, miten nastajyrsimet saadaan todistettua tietä kuluttamattomiksi.
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2016/05/30/nastat-urauttavat-teita-ennatystahtia
https://yle.fi/uutiset/3-8806710
Taas saman helsinginseudun nörtin vastaus
Hesan kitkapölvästit tekee kunnon romurallin jo motarilla ! Ei turvaväleistä tietokaan! Tyhmää porukkaa siellä ja viellä autolla ajavat.
Nastarenkailla aina ajanut talvella, sekä tästäkin eteenpäin ajan. Kivasti raastaa nastat asfalttiin sekä jäähän.
Ei ainakaan juoppoputki
Kitkarengas autoilijat osaavat paremmin ennakoida tilanteet. Pitävät pidemmän turvavälin, kun nastapellet tulevat puskuriin kiinni.
Koittasit edes autoilija arto olla valehtelematta. Väitteiläsi ole minkäänlaista yhtymäkohtaa todellisuuteen.
Tuo nyt ei ole millään tavalla renkaan ominaisuus. Täällä on nämä nastarenkaiden kestodissaajat taas kerran pahasti sekoittaneet renkaiden ja kuljettajien ominaisuudet. Ja tuo sekoittaminen näyttää olevankin ainoa josta voi löytää vähänkään vakavammin otettavaa kriteeriä, jolla puolustetaan omaa nastavihamielistä näkemystä. Sillä vaan ei ole mitään tekemistä itse talvirenkaan ominaisuuksien kanssa.
”Nastajyrsimet muuttuvat liukkaammiksi, kun kelit lämpenee?”
Kitkarenkaatkin (siis pohjoismaiset kitkat) taasen muuttuvat suorastaan vaarallisiksi, kun ilmat lämpenee ja aivan erityisesti sadekelillä. Niissä esim vesiliirto-ominaisuudet ovat lähes olemattomat.
Nastarenkaat ja pohjoismaiset kitkat on suunniteltu talviolosuhteisiin, eivät lämpimiin keleihin. Keskieurooppalaiset kitkat ovat oikeastaan sadekelin renkaat, joten ne toimivat hyvin myös sateella. Toisaalta taas hyvin heikosti talviolosuhteissa.
Elämäni ei ole täydellistä, mutta siitä olen onnellinen, ettei muiden käyttämät renkaat ole minulle minkäänlainen ongelma tai pakkomielle. Toisenlaisiakin kohtaloita näkyy olevan, eikä se näytä olevan ollenkaan hyvältä tuntuva tilanne.
Päihdeongelmaisetkin kiistävät riippuvuutensa viimeiseen asti. Ota itseäsi rohkeasti niskasta kiinni ja myönnä kaikille, että renkaat aiheuttavat sinulle jatkuvaa stressiä ja tulevat uniisi.
Kuten aiemminkin on todettu, niin nastarenkaat ovat vähän kuin "vakuutus". Harvoin tarvitaan mutta joskus kuitenkin.
Artoa vain ahdistaa koska se on viimeinkin tajunnut, että nastarenkaat ovat ylivertaiset verrattuna kitkarenkaisiin. Nyt hän epätoivoisesti yrittää mustamaalata nastarenkaita siinä tietenkään onnistumatta. Ainoastaan palstan pitkäaikainen provokaattori TheRotta yhtyy Arton mielipiteisiin.
Kyllä nämäkin ja samoin tuo legendaarinen ’nastajyrsijä’ -sanaa ihannoiva (ellei ole toinen noista) aivan varmasti ovat lukeneet eri lähteistä vuosittaisia talvirengastestejä ja -tutkimuksia. Niissä jokaisessa on mitattavat testitulokset, jotka selkeästi vuodesta toiseen osoittavat nastojen paremmuuden liukkaissa olosuhteissa. Samaiset mitattavat tulokset eivät anna tukea sillekään väitteelle, että kitkat olisivat nastoja parempia missään suomalaisessa talviolosuhteessa. Siksi kai he innokkaasti pyrkivät siirtämään keskustelua aina muuhun kuin itse renkaiden ominaisuuksiin.
Sen sijaan lähelle ja joskus samalle tasolle kitkat pääsevät nastojen kanssa useissa ei-liukkailla tienpinnoilla. Pehmeä uusi lumi, kun alla ei ole liukasta pintaa, on sellainen jossa kitka pärjää hyvin nastoihin verrattuna. Se nyt ei ole kovin yleinen olosuhde maanteillä ja kaduilla eikä varsinkaan pitkäaikainen.
Kitkojen heikkoutta eli liukkaan kelin ominaisuuksia tasoitetaan voimakkaalla suolauksella. Se on tehokas keino aina -6 asteeseen, jolloin liukkauskin on pahinta. Suolausmäärät ovatkin suurimpia siellä missä kitkojen osuus on suurin eli Helsingissä ja pk-seudulla ja eteläisimmässä Suomessa yleensäkin.
Kaikenkaikkiaan suolaa levitellään talvikaudessa muistaakseni jotain huikeat 120000 tonnia keskimäärin riippuen talviolosuhteista. Luonto pohjavesineen kiittää, samoin asfaltti, sillat, autot, yleisesti rakennettu infra teiden varsilla.
Tuo suolaus on lähinnä raskaanliikenteen takia. Rekat, kuorma-autot ja linja-autot olisi muuten ongelmissa.
Mutta suolaus on myös paha asia. Siitä ei kuitenkaan kitistä yhtä paljon kuin nastoista.
Mutta toisin kuin nastoille, suolaukselle ei oikein mahda mitään. Raskaan liikenteen on päästävä kulkemaan.
Muutokseen vaikuttaa varmasti myös renkaiden kehitys. Nykyiset kitkarenkaat ovat todennäköisesti paremmat kuin aiemmat versiot.
Ilman muuta kehitystä on kitkoissakin tapahtunut vuosien kuluessa. Ihan niinkuin nasta- ja kaikkien muidenkin renkaiden kohdalla.
Kitkoissa on mm pito-ominaisuudet liukkailla kehittyneet hyvinkin paljon. Parhailla kitkoilla se on jo parempi kuin heikoimmilla nastarenkailla.
Nastoissa taas haittojen, kuten tiekulutus murto-osaan aiemmista ja myös melu on kehittynyt reippaasti parempaan päin ilman että nastojen parhaat ominaisuudet eli pitokyky liukkaalla olisi kärsinyt, joka sekin on parantunut.