Aihe

IL: Tuomas Pöysti on tehnyt Marinin aikana jo neljä väärää päätöstä oikeuskanslerina?

Anonyymi

Joku nyt mättää pahasti? Eihän ministereillä voi olla tuollaista juridiikan huippuosaamista, mitä lainvalmistelu edellyttää? Tahallista sabotaasia?

97

148

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Kokoomus, keskusta ja persut. Siinä Pöystin palkaajat.

      • Anonyymi

        Ei tuo voi olla sattumaa. Joku ohjailee pöystiä.


      • Anonyymi

        Keskusta ja kokoomus ovat miinoittaneet hallinnon; Pöysti estää tehokkaan hallitustyöskentelyn ja Yli-Viikari siivoaa paskojen päätösten jäljet.

        Hyvä, että asia tuli nyt julkisuuteen, mutta huono, että asia tuli vasta nyt julkisuuteen.

        Sannanhan tämäkin sotku pitää jotenkin siivota, vaikka tärkeämpääkin tekemistä olisi. Ihmeen hiljaa keskusta ja kokoomus muuten ovat olleet Pöystin ja Yli-Viikarin tapauksessa..


      • Anonyymi

        Juha Sipilän hallituskaudella presidentti Sauli Niinistön nimittämä ja oikeusministeri Antti Häkkäsen hyväksymä.
        Oikeustieteilijät arvostelevat oikeuskansleri Pöystin toimintaa: ”Käy lähes sääliksi hallitusta”
        https://www.hs.fi/politiikka/art-2000007894918.html

        Onko tarkoituskin sössiä lakiehdotukset että valtamedian kautta voidaan tehdä kunnallisvaalityötä? Näyttää että resepti on toiminut kun katsoo galluppeja.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Juha Sipilän hallituskaudella presidentti Sauli Niinistön nimittämä ja oikeusministeri Antti Häkkäsen hyväksymä.
        Oikeustieteilijät arvostelevat oikeuskansleri Pöystin toimintaa: ”Käy lähes sääliksi hallitusta”
        https://www.hs.fi/politiikka/art-2000007894918.html

        Onko tarkoituskin sössiä lakiehdotukset että valtamedian kautta voidaan tehdä kunnallisvaalityötä? Näyttää että resepti on toiminut kun katsoo galluppeja.

        Poliittista peliä Suomen kansan kustannuksella :(


      • Anonyymi

        Eivätkä opposition edustajat ole hiljaa! Häkkänen solvasi Marinia ja naureskeli ääneen pääministerille A-talkissa. Nimenomaan syytti kaikesta yksin Marinia, vaikka entisenä oikeusministerinä pitää tietää Pöystin rooli. Toimittaja yritti parikin kertaa kysyä, eikä oikeuskanslerilla ole mitään virkaa tässä asiassa niin Häkkänen sanoi ettei ole vaan Marinin syytä tämä huono lainvalmistelu. Oppositio väsää parhaillaan välikysymystä epäluottamuksesta pm Marinia kohtaan, esittävät sen heti pääsiäisen jälkeen ja tällä kertaa myös hallituspuolueiden edustajista riittävän suuri osa saattaa äänestää poliittisena porvaripelinä Marinia vastaan, joten hän joutuu jättämään paikkansa, hallitus kaatuu ja Kokoomus saa sen mitä on julistanut puoluekokouksestaan alkaen tärkeimmäksi tavoitteekseen: "Me kaadetaan tää hallitus!"


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eivätkä opposition edustajat ole hiljaa! Häkkänen solvasi Marinia ja naureskeli ääneen pääministerille A-talkissa. Nimenomaan syytti kaikesta yksin Marinia, vaikka entisenä oikeusministerinä pitää tietää Pöystin rooli. Toimittaja yritti parikin kertaa kysyä, eikä oikeuskanslerilla ole mitään virkaa tässä asiassa niin Häkkänen sanoi ettei ole vaan Marinin syytä tämä huono lainvalmistelu. Oppositio väsää parhaillaan välikysymystä epäluottamuksesta pm Marinia kohtaan, esittävät sen heti pääsiäisen jälkeen ja tällä kertaa myös hallituspuolueiden edustajista riittävän suuri osa saattaa äänestää poliittisena porvaripelinä Marinia vastaan, joten hän joutuu jättämään paikkansa, hallitus kaatuu ja Kokoomus saa sen mitä on julistanut puoluekokouksestaan alkaen tärkeimmäksi tavoitteekseen: "Me kaadetaan tää hallitus!"

        Pääministeri johdettu porvarien ansaan jossa ei Suomen tai sen kansan etua ole otettu huomioon.


      • Anonyymi

        Tuomas Pöysti ei virallisesti edusta mitään puoluekantaa. Hän on presidentti Niinistön virkaan ajama suosikki. Pöystin nimitys on varsinainen kokoomuksen värisuora, Niinistö halusi Pöystin ja Häkkänen esitteli. Nimitystä eivät ihastelleet vuonna 2017 nykyisten hallituspuolueiden silloiset puheenjohtajat poikkeuksena Juha Sipilä joka oli Pöystin tukijoita.


      • Anonyymi

        Yli-Viikari uitettiin virkaansa ylijohtajana Sipilän hallituksen aikaan, muistattehan hallituksen, jossa olivat Kokoomus, Keskusta ja Perussuomalaiset. Silloin elettiin ”sopivien” nimitysten kulta-aikaa, jolloin eri puolille hallintoa asemoitiin tiettyjen piirien luottohenkilöitä varmistamaan aloitettujen ”uudistusten” jatkuvuus.


      • Anonyymi

        Pöysti uitettiin virkaansa toimimaan opposition tavoitteiden mukaisesti. Tässä tapauksessa tavoitteena on ollut vaikeuttaa hallituksen toimintaa koronakriisin hoidossa aiheuttamalla viiveitä lainsäädäntötyössä. Näitä viiveitä on sitten voitu käyttää hyväksi mediassa ja luoda epäluottamusta valtionhallintoon laajemminkin.


      • Anonyymi

        siniset*päs!

        Mut oli toi hieman kummallinen ruljanssi, koska oikeusministeri Häkkänen (kok) esitti virkaan Jonkan jäädessä eläkkeelle Veli-Pekka Viljasta, jonka Sauli Väinämö (myös kok) torppas välittömästi, ettei kelpaa (astuko linnan juhlissa kenties varpaille tjtn? :P ) joten virkaan valittiin sittenkin toi Pöysti.

        Erikoista?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Juha Sipilän hallituskaudella presidentti Sauli Niinistön nimittämä ja oikeusministeri Antti Häkkäsen hyväksymä.
        Oikeustieteilijät arvostelevat oikeuskansleri Pöystin toimintaa: ”Käy lähes sääliksi hallitusta”
        https://www.hs.fi/politiikka/art-2000007894918.html

        Onko tarkoituskin sössiä lakiehdotukset että valtamedian kautta voidaan tehdä kunnallisvaalityötä? Näyttää että resepti on toiminut kun katsoo galluppeja.

        Pöh!

        Häkkäsen alkuperänen ehdokas oli toi Viljanen!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        siniset*päs!

        Mut oli toi hieman kummallinen ruljanssi, koska oikeusministeri Häkkänen (kok) esitti virkaan Jonkan jäädessä eläkkeelle Veli-Pekka Viljasta, jonka Sauli Väinämö (myös kok) torppas välittömästi, ettei kelpaa (astuko linnan juhlissa kenties varpaille tjtn? :P ) joten virkaan valittiin sittenkin toi Pöysti.

        Erikoista?

        Ei se noin mennyt, persujen Lindström ollessaan myös oikeusministerinä työministerin hommien lisäksi, esitti Viljasta, mutta se ei käynyt sipilälle, orpolle, eikä niinistölle, koska ei ollut "heidän mies", vaikka oli hakijoista pätevin.
        Näin ollen asian järjestämiseksi Häkkänen siirrettiin oikeusministeriksi ja hän esitteli virkaan Pöystiä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Keskusta ja kokoomus ovat miinoittaneet hallinnon; Pöysti estää tehokkaan hallitustyöskentelyn ja Yli-Viikari siivoaa paskojen päätösten jäljet.

        Hyvä, että asia tuli nyt julkisuuteen, mutta huono, että asia tuli vasta nyt julkisuuteen.

        Sannanhan tämäkin sotku pitää jotenkin siivota, vaikka tärkeämpääkin tekemistä olisi. Ihmeen hiljaa keskusta ja kokoomus muuten ovat olleet Pöystin ja Yli-Viikarin tapauksessa..

        Nämä ns. vanhat puolueet pelkäävät persuja ja yhteisrintamana yrittävät kepittää näitä.Vanhoilla puolueilla on liiaksi hävittävää mukamas korruptiosta vapaassa maassa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Juha Sipilän hallituskaudella presidentti Sauli Niinistön nimittämä ja oikeusministeri Antti Häkkäsen hyväksymä.
        Oikeustieteilijät arvostelevat oikeuskansleri Pöystin toimintaa: ”Käy lähes sääliksi hallitusta”
        https://www.hs.fi/politiikka/art-2000007894918.html

        Onko tarkoituskin sössiä lakiehdotukset että valtamedian kautta voidaan tehdä kunnallisvaalityötä? Näyttää että resepti on toiminut kun katsoo galluppeja.

        Oikeustieteilijät arvostelevat oikeuskansleri Pöystin toimintaa: ”Käy lähes sääliksi hallitusta”
        Oikeustieteilijät arvostelevat oikeuskansleri Pöystin toimintaa. Pöysti painottaa, että kyseessä oli poikkeuksellisessa tilanteessa laadittu poikkeuksellinen hallituksen esitys, jollaista ei ole aikaisemmin tehty.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Pöh!

        Häkkäsen alkuperänen ehdokas oli toi Viljanen!

        Onneksi valittiin Pöysti.:)


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei se noin mennyt, persujen Lindström ollessaan myös oikeusministerinä työministerin hommien lisäksi, esitti Viljasta, mutta se ei käynyt sipilälle, orpolle, eikä niinistölle, koska ei ollut "heidän mies", vaikka oli hakijoista pätevin.
        Näin ollen asian järjestämiseksi Häkkänen siirrettiin oikeusministeriksi ja hän esitteli virkaan Pöystiä.

        Puhumme siis oikeuskanslerin virasta? Minkä logiikan mukaan oikeustieteen kandidaatti (Viljanen) päihittää oikeustieteen tohtorin (Pöysti)???? Ei ainakaan minun rekrytointilogiikkani mukaan. Olisi eri asia jos kyse olisi ollut jostain muusta virasta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei se noin mennyt, persujen Lindström ollessaan myös oikeusministerinä työministerin hommien lisäksi, esitti Viljasta, mutta se ei käynyt sipilälle, orpolle, eikä niinistölle, koska ei ollut "heidän mies", vaikka oli hakijoista pätevin.
        Näin ollen asian järjestämiseksi Häkkänen siirrettiin oikeusministeriksi ja hän esitteli virkaan Pöystiä.

        Blaaa-blaa-blaa.

        Pöysti nimitettiin 2018. Häkkänen siirtyi oikeusministeriksi jo 2017. Joten Lindströmillä ei ole ton asian kanssa mitään tekemistä, joten lopeta toi lapsellinen trollailus, pelle! :) 🤡

        Ja Sipilällä ja Orvolla taas ei ole asian kanssa sitäkään vähää tekemistä, koska oikeuskansleria esittää oikeusministeri, ja sen hyväksyy vain ja ainoastaan pressa. Jos hyväksyy.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Onneksi valittiin Pöysti.:)

        Ai koska on niin monen oikeusoppineen proffan mukaan mokail”ut vasta noin ”vähän”?

        Ja sun kristallipallosi mukaan Viljanen olis sit kenties mokaillut enemmän?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Keskusta ja kokoomus ovat miinoittaneet hallinnon; Pöysti estää tehokkaan hallitustyöskentelyn ja Yli-Viikari siivoaa paskojen päätösten jäljet.

        Hyvä, että asia tuli nyt julkisuuteen, mutta huono, että asia tuli vasta nyt julkisuuteen.

        Sannanhan tämäkin sotku pitää jotenkin siivota, vaikka tärkeämpääkin tekemistä olisi. Ihmeen hiljaa keskusta ja kokoomus muuten ovat olleet Pöystin ja Yli-Viikarin tapauksessa..

        Ei ole Marinista tuon sotkun siivoajaksi, aiheuttaa lisää sotkua kun hallituksensa lähtenyt Stasin muotoiseen sananvapauden sortoon:(


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei tuo voi olla sattumaa. Joku ohjailee pöystiä.

        Niinistö !


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Pöh!

        Häkkäsen alkuperänen ehdokas oli toi Viljanen!

        Ei vaan Linströmmi ehdotti Viljasta, mutta Sauli torppas, koska Viljanen arvosteli Saulin päätöksiä menosta natoon.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Blaaa-blaa-blaa.

        Pöysti nimitettiin 2018. Häkkänen siirtyi oikeusministeriksi jo 2017. Joten Lindströmillä ei ole ton asian kanssa mitään tekemistä, joten lopeta toi lapsellinen trollailus, pelle! :) 🤡

        Ja Sipilällä ja Orvolla taas ei ole asian kanssa sitäkään vähää tekemistä, koska oikeuskansleria esittää oikeusministeri, ja sen hyväksyy vain ja ainoastaan pressa. Jos hyväksyy.

        Näyttää vähän siltä että suoli on taas lauennut, lopetan tän lukemisen tähän, sillä Pöysti ei ole pätevä mihinkään, vaan on sopiva kokoomuksen mies. Älkää koskaan päästäkö kokoomusta valtaan sanoi jo Kekkonenkin aikoinaan ja oli niin eikeassa tässä, vain ajattelmattomat äänestää kokoomustaa puoluetta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei ole Marinista tuon sotkun siivoajaksi, aiheuttaa lisää sotkua kun hallituksensa lähtenyt Stasin muotoiseen sananvapauden sortoon:(

        Tää on pihalla, kuin lumiukko, niin taitaan nitäkin vielä olla jossain.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Blaaa-blaa-blaa.

        Pöysti nimitettiin 2018. Häkkänen siirtyi oikeusministeriksi jo 2017. Joten Lindströmillä ei ole ton asian kanssa mitään tekemistä, joten lopeta toi lapsellinen trollailus, pelle! :) 🤡

        Ja Sipilällä ja Orvolla taas ei ole asian kanssa sitäkään vähää tekemistä, koska oikeuskansleria esittää oikeusministeri, ja sen hyväksyy vain ja ainoastaan pressa. Jos hyväksyy.

        Laitapa tutti suuhun, ole hiljaa ja lue, lainaus on ilkkapohjlaisesta (digilehti):
        "Hallitus antoi soten valmistelun ryssineelle Tuomas Pöystille palkintoviran vailla ansioita, kirjoittaa Olli Ainola. Lakiesitys soten valinnanvapaudesta lensi kuin bumerangi takaisin hallitukselle. Valtiosääntöasiantuntijat haukkuivat poikkeuksellisesti jopa sen kieliasun.” (IL-Analyysi 30.6.).

        Mikä on näin rajusti uuden oikeuskanslerin lyttäävän kritiikin tausta?

        Valtioneuvoston oikeuskansleri on korkein laillisuusvalvoja Suomessa, yhdessä eduskunnan oikeusasiamiehen kanssa.

        Oikeuskanslerin tehtävänä on valvoa valtioneuvoston ja tasavallan presidentin virkatointen laillisuutta. Samoin tuomioistuinten ja muiden virkamiesten toimia.

        ”Tehtäväänsä hoitaessaan oikeuskansleri valvoo perusoikeuksien ja ihmisoikeuksien toteutumista.”

        Perusoikeuksiin kuuluu oikeus sosiaaliturvaan (perustuslain 19 §), eli koko sote-hanke.

        Lain mukaan julkisen vallan on turvattava perusoikeuksien ja ihmisoikeuksien toteutuminen. Sen valvonta kuuluu oikeuskanslerille.

        Sote ja oikeuskansleri ovat siten tiiviisti kytköksissä myös jatkossa.

        Oikeuskanslerilta – jos keltä - edellytetään ehdotonta jääviyttä ja puhdasta listaa sidoksista. Lain mukaan oikeuskansleri on myös valtioneuvostosta riippumaton ylin laillisuusvalvoja.

        Pääministeri Juha Sipilä (kesk.) nimitti alivaltiosihteeri Tuomas Pöystin sote-projektinjohtajaksi ajalle 1.10.2015–30.9.2017. Oikeuskanslerin virka vapautui tähän sopivasti 1.5.2017, Jaakko Jonkan eläköityessä.

        Oikeuskanslerin virkaan oli yhdeksän hakijaa; muiden mukana sote-johtaja Tuomas Pöysti, sekä valtiosääntöoikeuden professori Veli-Pekka Viljanen.

        Viljanen on hyvin tunnettu ja arvostettu valtiosääntöasiantuntija.

        Pöysti on puolestaan saanut mainetta sote-esityksistään, jotka perustuslakivaliokunta äskettäin hylkäsi perustuslain vastaisina.

        Oikeuskanslerin tulee hallita perustuslaki läpikotaisin.

        Oikeusministeri Jari Lindström (ent. ps.) ilmoitti keväällä hakijoille, että ministeriö esittää virkaan Viljasta. Hallituksesta levisi julkisuuteen kohu, ettei tasavallan presidentti Sauli Niinistö hyväksy

        Viljasta, minkä Niinistö kiisti. Asia pantiin hallituksessa pöydälle ja oikeusministerin salkku otettiin Lindströmiltä Antti Häkkäselle (kok.).

        Häkkänen esitti Pöystiä ja Niinistö nimitti hänet.

        Mikä kaatoi Viljasen? Hän on voimakkaasti arvostellut Sipilän/Pöystin sotea perustuslain vastaiseksi. Perustuslakivaliokunta otti arvostelut tosissaan; hallitus ei. Valiokunnan kanta on sitova; hallituksen esitys kaatui.

        Viljanen arvosteli viime vuonna myös presidentti Niinistön puhetta ihmisoikeuksien vastaiseksi. Siitä muun muassa Kaleva kysyy: ”Tässäkö syy, ettei Viljanen kelvannut oikeuskansleriksi.”

        Hallitukselle oli soten jatkon kannalta tietenkin tärkeätä, että sotea valvoo oikeuskanslerina sama ”oma” mies, joka on sen valmistellutkin; pukki kaalimaan vartijana.

        Lopulta Pöysti joutui jääviytensä takia jättämään sote-valmistelun muille. Luottamus hänen pätevyyteensä sai kovan kolhun."


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eivätkä opposition edustajat ole hiljaa! Häkkänen solvasi Marinia ja naureskeli ääneen pääministerille A-talkissa. Nimenomaan syytti kaikesta yksin Marinia, vaikka entisenä oikeusministerinä pitää tietää Pöystin rooli. Toimittaja yritti parikin kertaa kysyä, eikä oikeuskanslerilla ole mitään virkaa tässä asiassa niin Häkkänen sanoi ettei ole vaan Marinin syytä tämä huono lainvalmistelu. Oppositio väsää parhaillaan välikysymystä epäluottamuksesta pm Marinia kohtaan, esittävät sen heti pääsiäisen jälkeen ja tällä kertaa myös hallituspuolueiden edustajista riittävän suuri osa saattaa äänestää poliittisena porvaripelinä Marinia vastaan, joten hän joutuu jättämään paikkansa, hallitus kaatuu ja Kokoomus saa sen mitä on julistanut puoluekokouksestaan alkaen tärkeimmäksi tavoitteekseen: "Me kaadetaan tää hallitus!"

        Häkkänen näyttää roistolle ja kuuluu puolueeseen, jossa on poliittikkoina ollut jopa tuomittuja tappajia.

        Kaikki tatuoidut ihailevat Häkkästä ja tuntevat homoeroottisia tunteita häntä kohtaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuomas Pöysti ei virallisesti edusta mitään puoluekantaa. Hän on presidentti Niinistön virkaan ajama suosikki. Pöystin nimitys on varsinainen kokoomuksen värisuora, Niinistö halusi Pöystin ja Häkkänen esitteli. Nimitystä eivät ihastelleet vuonna 2017 nykyisten hallituspuolueiden silloiset puheenjohtajat poikkeuksena Juha Sipilä joka oli Pöystin tukijoita.

        Sipilä? No ei yllättä, että kaikkien aikojen håmäräperäisin pääministeri ajoi ylimpään lainkäyttöön yhtä hämäräperäistä kaveriaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei se noin mennyt, persujen Lindström ollessaan myös oikeusministerinä työministerin hommien lisäksi, esitti Viljasta, mutta se ei käynyt sipilälle, orpolle, eikä niinistölle, koska ei ollut "heidän mies", vaikka oli hakijoista pätevin.
        Näin ollen asian järjestämiseksi Häkkänen siirrettiin oikeusministeriksi ja hän esitteli virkaan Pöystiä.

        Eliitti pieni pyörii. Tyhmille suomalaisille voi myydä ihan mitä tahansa "kommunismin vastustamisen" nimissä. Joko se Häkkänen piankin ottaa miekan tupesta ja lähtee ottamaan sen Karjalan takaisin?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Laitapa tutti suuhun, ole hiljaa ja lue, lainaus on ilkkapohjlaisesta (digilehti):
        "Hallitus antoi soten valmistelun ryssineelle Tuomas Pöystille palkintoviran vailla ansioita, kirjoittaa Olli Ainola. Lakiesitys soten valinnanvapaudesta lensi kuin bumerangi takaisin hallitukselle. Valtiosääntöasiantuntijat haukkuivat poikkeuksellisesti jopa sen kieliasun.” (IL-Analyysi 30.6.).

        Mikä on näin rajusti uuden oikeuskanslerin lyttäävän kritiikin tausta?

        Valtioneuvoston oikeuskansleri on korkein laillisuusvalvoja Suomessa, yhdessä eduskunnan oikeusasiamiehen kanssa.

        Oikeuskanslerin tehtävänä on valvoa valtioneuvoston ja tasavallan presidentin virkatointen laillisuutta. Samoin tuomioistuinten ja muiden virkamiesten toimia.

        ”Tehtäväänsä hoitaessaan oikeuskansleri valvoo perusoikeuksien ja ihmisoikeuksien toteutumista.”

        Perusoikeuksiin kuuluu oikeus sosiaaliturvaan (perustuslain 19 §), eli koko sote-hanke.

        Lain mukaan julkisen vallan on turvattava perusoikeuksien ja ihmisoikeuksien toteutuminen. Sen valvonta kuuluu oikeuskanslerille.

        Sote ja oikeuskansleri ovat siten tiiviisti kytköksissä myös jatkossa.

        Oikeuskanslerilta – jos keltä - edellytetään ehdotonta jääviyttä ja puhdasta listaa sidoksista. Lain mukaan oikeuskansleri on myös valtioneuvostosta riippumaton ylin laillisuusvalvoja.

        Pääministeri Juha Sipilä (kesk.) nimitti alivaltiosihteeri Tuomas Pöystin sote-projektinjohtajaksi ajalle 1.10.2015–30.9.2017. Oikeuskanslerin virka vapautui tähän sopivasti 1.5.2017, Jaakko Jonkan eläköityessä.

        Oikeuskanslerin virkaan oli yhdeksän hakijaa; muiden mukana sote-johtaja Tuomas Pöysti, sekä valtiosääntöoikeuden professori Veli-Pekka Viljanen.

        Viljanen on hyvin tunnettu ja arvostettu valtiosääntöasiantuntija.

        Pöysti on puolestaan saanut mainetta sote-esityksistään, jotka perustuslakivaliokunta äskettäin hylkäsi perustuslain vastaisina.

        Oikeuskanslerin tulee hallita perustuslaki läpikotaisin.

        Oikeusministeri Jari Lindström (ent. ps.) ilmoitti keväällä hakijoille, että ministeriö esittää virkaan Viljasta. Hallituksesta levisi julkisuuteen kohu, ettei tasavallan presidentti Sauli Niinistö hyväksy

        Viljasta, minkä Niinistö kiisti. Asia pantiin hallituksessa pöydälle ja oikeusministerin salkku otettiin Lindströmiltä Antti Häkkäselle (kok.).

        Häkkänen esitti Pöystiä ja Niinistö nimitti hänet.

        Mikä kaatoi Viljasen? Hän on voimakkaasti arvostellut Sipilän/Pöystin sotea perustuslain vastaiseksi. Perustuslakivaliokunta otti arvostelut tosissaan; hallitus ei. Valiokunnan kanta on sitova; hallituksen esitys kaatui.

        Viljanen arvosteli viime vuonna myös presidentti Niinistön puhetta ihmisoikeuksien vastaiseksi. Siitä muun muassa Kaleva kysyy: ”Tässäkö syy, ettei Viljanen kelvannut oikeuskansleriksi.”

        Hallitukselle oli soten jatkon kannalta tietenkin tärkeätä, että sotea valvoo oikeuskanslerina sama ”oma” mies, joka on sen valmistellutkin; pukki kaalimaan vartijana.

        Lopulta Pöysti joutui jääviytensä takia jättämään sote-valmistelun muille. Luottamus hänen pätevyyteensä sai kovan kolhun."

        Ainola uskalsi kirjoittaa hänet toimittajan asemaan nostanutta oikeistomafiaa vastaan ja nyt Ainola on... KUOLLUT.

        Näin se vaan toimii tässäkin maassa. Oikeisto on soluttautunut kaikkialle ja tuhoaa kaiken, joka pyrkii rajoittamaan sen loputonta kaikentuhoavaa ahneutta.


    • Anonyymi

      Hyvä, ettette te täydelliset tee ikinä virheitä töissä. Minä ainakin teen koko ajan, mun virheet eivät vain tule julkisuuteen.

      • Anonyymi

        Kyllä minua ainakin töissä ärsyttää sekin, että minulle tullaan valittamaan jonkun toisen tekemistä virheistä. Marin on saanut niin paljon kuraa niskaansa, joten on ihan hyvä myös tuoda esiin, ketkä asiantuntijat siellä taustalla ovat.


    • Anonyymi

      Sen takia ministeriöiden oikeusoppineet virkamiehet valmisteleekin ne lait, eikä ministerit itse, pöhkö! :/

    • Anonyymi

      Hallitusta syytetään siitä että rajat vuotavat. Miksei kerrota että hallitus teki 1.10.2020 lakiehdotuksen HE 137/2020 jolla se nimenomaan vaati maahantulon ehdoksi max 72h vanhan negatiivisen testituloksen. Arvatkaapa mikä esti? No perustuslakivaliokunta oppositioporvareiden puolelta syytti taas huonosta lainvalmistelusta, joka tälläkin kertaa oli oikeuskansleri Pöystin ja lakivirkamieskunnan toimilla mokattu. Marinin hallituksen haluamaa 72h vanhan negatiivisen testituloksen pakkoa maahantulon ehdoksi ei saatu. Arvatkaapa ketkä syyttivät taas hallitusta, aivan Kokoomus ja Persut. Tahallista sabotaasiako isänmaan ja kansan etua vastaan, eli poliittista peliä.

    • Anonyymi

      Persut ja Keskusta ovat nyt hyvin hiljaa, jopa Orpo ja kaikki tapahtumat sijoittuvat tarkastusvaliokunnissa viime hallituskauteen eli v. 2016 alkaen, myös asiakirjojen tuhoaminen.

      Ja IL on sellaista tietoa, että monet ovat varpaillaan, koska tämän viikon aikana IL on joka aamu antanut "uutispommin", vaikka pitkäperjantai.

      Ja miten pääministeri Marin edes liityyy asiaan, koska jo laki velvoittaa pääministerin tuomaan eduskunnan käsittelyyn virkamiesten asiantuntemuksen ja tiedon.
      Pääministeri johtaa Suomessa hallitusta ja vie hallituksen esittämät asiat eduskunnalle.
      Ei hänellä ole edes oikeutta tehdä tai päättää lainsäädännöstä. Se on virkamiesten ja eduskunnan käsissä.

    • Anonyymi

      Marinin hallitus on tehnyt 300 lakiesitystä vuoden aikana ja 90 niistä liittynyt koronaan. Näistä KAKSI on palautettu PeVistä. Sipilä yritti säätää NORMAALIAJAN lakeja, joita on - tiedoksi vaan - aika paljon helpompi säätää kuin valtavassa kiireessä ja paineessa maailmanlaajuisen pandemian ajan poikkeuslakeja, ja Sipilän tekeleisät palautettiin vajaa puolet.

      • Anonyymi

        Pääministeri on poliittinen valinta ja vaihtuu 4v välein. Esim. pääministeri Sipilä on insinööri, eikä päivääkään ministerin kokemusta, ennen pääministeri kauttaan, vaan pelkkä kansanedustaja, sekin lyhyen ajan.

        Sanna Marinin ministerikokemus pääministeriksi tullessaan oli pidempää kuin mm. Esko Aholla tai Paavo Lipposella.


      • Anonyymi

        Totuus on usein tarua ihmeellisempi.:)


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Pääministeri on poliittinen valinta ja vaihtuu 4v välein. Esim. pääministeri Sipilä on insinööri, eikä päivääkään ministerin kokemusta, ennen pääministeri kauttaan, vaan pelkkä kansanedustaja, sekin lyhyen ajan.

        Sanna Marinin ministerikokemus pääministeriksi tullessaan oli pidempää kuin mm. Esko Aholla tai Paavo Lipposella.

        Mikäs ministeri Marin ehti olla ja kuinka pitkästi? Untuvikko jo ikänsä puolestakin ja se kyllä näkyy edelleen tominnassaan, vaikka onkin verbaalisesti kohtuu hyvä, mutta kun asioita pitäs hoitaa, eikä sotkea meitä suomalaisia kaiken maailman hunttalanmattien rahoittajiksi:(

        Velkaa on kyllä otettu usean sukupolven piikkiin jo, valtion ottamia velkaeuroja pumpattu kehitysapuun ja muuhun jonninjoutavaan.

        Uutisoitiin jotta liki 45000:tta euroa oli pantu sananvapauden riistoa pähkäilevän "kansalaispaneelin" ja Åbo Academin houruiluun:(

        Viime syksynä tuhlattiin 340000:tta euroa isis muijien ja heidän jälkeläistensä pelastusoperaatioon ja lukuisia muita turhia kulueriä, osasta ei suomalainen enää voi puhuakkaan kun nämä syyttelijät on kyttäämässä jotta "parempi väki" voi kokea olevansa kuninkaallisia:(

        Hallitus ei keskity olennaisiin asioihin kansakunnan pärjäämisen suhteen.


      • Anonyymi

        No on tolla oikeuskanslerilla nyt ollu sentään HIEMAN enemmän huomautettavaa nykyhallituksen tai muun julkishallinnon tekemistä ratkaisuista kuin vain noi mainitsemas 2!?

        Tästähän noi kaikki löytyy:
        https://www.okv.fi/fi/ratkaisut/2021/


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Pääministeri on poliittinen valinta ja vaihtuu 4v välein. Esim. pääministeri Sipilä on insinööri, eikä päivääkään ministerin kokemusta, ennen pääministeri kauttaan, vaan pelkkä kansanedustaja, sekin lyhyen ajan.

        Sanna Marinin ministerikokemus pääministeriksi tullessaan oli pidempää kuin mm. Esko Aholla tai Paavo Lipposella.

        Ai koska ehti notkua Rinteen hallituksessa jonku puol vuotta jonain suklaalevy- ja irtokarkkivastuuministerinä, vai?

        Nojoo!

        Mut toisaalta jos puhutaan tän eduskuntavaalikauden ihan alusta, niin: Marinilla ei ollut yhtään sen enempää ministerikokemusta kuin Aholla tai Lipposellakaan! :)


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mikäs ministeri Marin ehti olla ja kuinka pitkästi? Untuvikko jo ikänsä puolestakin ja se kyllä näkyy edelleen tominnassaan, vaikka onkin verbaalisesti kohtuu hyvä, mutta kun asioita pitäs hoitaa, eikä sotkea meitä suomalaisia kaiken maailman hunttalanmattien rahoittajiksi:(

        Velkaa on kyllä otettu usean sukupolven piikkiin jo, valtion ottamia velkaeuroja pumpattu kehitysapuun ja muuhun jonninjoutavaan.

        Uutisoitiin jotta liki 45000:tta euroa oli pantu sananvapauden riistoa pähkäilevän "kansalaispaneelin" ja Åbo Academin houruiluun:(

        Viime syksynä tuhlattiin 340000:tta euroa isis muijien ja heidän jälkeläistensä pelastusoperaatioon ja lukuisia muita turhia kulueriä, osasta ei suomalainen enää voi puhuakkaan kun nämä syyttelijät on kyttäämässä jotta "parempi väki" voi kokea olevansa kuninkaallisia:(

        Hallitus ei keskity olennaisiin asioihin kansakunnan pärjäämisen suhteen.

        Näyttää ja onkin näin, että et keskity nyt olennaiseen asiaan, vaan koitan vääntää tarinaa jostakin muusta, kuin aloituksen aiheesta. Se on muuten kokoomuksen täpa aina, kun tulee itselle vaikeista asioista kyse, että ei mennyt läpi hyvä yrityksesi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Pääministeri on poliittinen valinta ja vaihtuu 4v välein. Esim. pääministeri Sipilä on insinööri, eikä päivääkään ministerin kokemusta, ennen pääministeri kauttaan, vaan pelkkä kansanedustaja, sekin lyhyen ajan.

        Sanna Marinin ministerikokemus pääministeriksi tullessaan oli pidempää kuin mm. Esko Aholla tai Paavo Lipposella.

        Mitähän kokemusta Sipilällä on insinöörinkään hommista? CV:n perusteella hän on koko ikänään vain keskittynyt kahmimaan rahaa itselleen hämärin ja vielä hämärämmin keinoin, yleensä veronmaksajien taskuista.

        Mitähän uskonveljensä hänestä ajattelevat Jeesuksessa Kristuksessa? Kiittävätkö yistyslauluin ja hymnein Herraa, joka on siunannut Suomen maata ja Suomenmaata Sipilälä?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mikäs ministeri Marin ehti olla ja kuinka pitkästi? Untuvikko jo ikänsä puolestakin ja se kyllä näkyy edelleen tominnassaan, vaikka onkin verbaalisesti kohtuu hyvä, mutta kun asioita pitäs hoitaa, eikä sotkea meitä suomalaisia kaiken maailman hunttalanmattien rahoittajiksi:(

        Velkaa on kyllä otettu usean sukupolven piikkiin jo, valtion ottamia velkaeuroja pumpattu kehitysapuun ja muuhun jonninjoutavaan.

        Uutisoitiin jotta liki 45000:tta euroa oli pantu sananvapauden riistoa pähkäilevän "kansalaispaneelin" ja Åbo Academin houruiluun:(

        Viime syksynä tuhlattiin 340000:tta euroa isis muijien ja heidän jälkeläistensä pelastusoperaatioon ja lukuisia muita turhia kulueriä, osasta ei suomalainen enää voi puhuakkaan kun nämä syyttelijät on kyttäämässä jotta "parempi väki" voi kokea olevansa kuninkaallisia:(

        Hallitus ei keskity olennaisiin asioihin kansakunnan pärjäämisen suhteen.

        Niin, jos yhteisen koettelemuksen maksaminen yhteisesti maksetuin veroin ei kiinnosta, niin sitten otetaan velkaa, ettei vaan yritystoiminnan riskit realisoidu. Siinähän voisi silloin menettää sen riskinotosta saadun preemion, ja kyllähän se nyt olisi väärin uima-allasyrittäjälle. Siinähän voisi joutua panttaamaan vaikka pojalle ostetun crossipyörän tai peittämään vankilassa otetun rehvastelutatuoinnin, jotain muitakin SY:hyn kuulumisen ulkoisia merkkejä voisi myös menettää.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mikäs ministeri Marin ehti olla ja kuinka pitkästi? Untuvikko jo ikänsä puolestakin ja se kyllä näkyy edelleen tominnassaan, vaikka onkin verbaalisesti kohtuu hyvä, mutta kun asioita pitäs hoitaa, eikä sotkea meitä suomalaisia kaiken maailman hunttalanmattien rahoittajiksi:(

        Velkaa on kyllä otettu usean sukupolven piikkiin jo, valtion ottamia velkaeuroja pumpattu kehitysapuun ja muuhun jonninjoutavaan.

        Uutisoitiin jotta liki 45000:tta euroa oli pantu sananvapauden riistoa pähkäilevän "kansalaispaneelin" ja Åbo Academin houruiluun:(

        Viime syksynä tuhlattiin 340000:tta euroa isis muijien ja heidän jälkeläistensä pelastusoperaatioon ja lukuisia muita turhia kulueriä, osasta ei suomalainen enää voi puhuakkaan kun nämä syyttelijät on kyttäämässä jotta "parempi väki" voi kokea olevansa kuninkaallisia:(

        Hallitus ei keskity olennaisiin asioihin kansakunnan pärjäämisen suhteen.

        Mihin ne rahat sitten olisi pitänyt käyttää, sinun ja koppikaveriesi veronalennuksiin vai? Ettehän te pääse edes Thaimaaseen huoriin ja tuskin teitä kiinnostaa rahojanne käyttää akkojenne suonikohjuleikkauksiin, vaikka nekin voi tehdä Virossa, samala kun voi laserilla haalistaa eukon häpyalöueelleen ottamat"I hate you Mam" tatuoinnit villeiltä nuoruus- ja huo... huostaanottovuosiltaan.


    • Anonyymi

      >>Oppositio väsää parhaillaan välikysymystä epäluottamuksesta pm Marinia kohtaan, esittävät sen heti pääsiäisen jälkeen ja tällä kertaa myös hallituspuolueiden edustajista riittävän suuri osa saattaa äänestää poliittisena porvaripelinä Marinia vastaan, joten hän joutuu jättämään paikkansa, hallitus kaatuu >>

      Siiis jotain hyvääkin tästä saa-tanallisesta, kolme kuukauttta jo kestäneestä Liikkumiskiellon tragediasta ja katastrofista on syntymässä.

      Kaupan Kassatytön Hallitus kaatuu, ja tilalle nimitetään pätevä miesten johtama kriisiajan hallitus.

    • Anonyymi

      Hienoa että IL:kin pitää asiaa framilla, vaikka noin lähtökohtaisesti yleensä kyllä arvostelee aina hallituspuolueita.

      Veikkaan että oikeusoppineiden parissa on jo pitkään ollut ihmetystä Pöystin toimintaa kohtaan, mutta taisi nyt olla viimeinen pisara tämä viimeisin lakiesitys sitten.

    • Anonyymi

      Niinistö vihaa ja halveksii Marinia. Pöysti on Niinistön mies.

      Eiköhän tämä yhtälö ole selvääkin selvempi!

      Oksettavaa touhua Marinin selän takana. Hävetkää!

      • Anonyymi

        No ei tuota ihmeesti kukaan pysty hypettämään jos seurannut toimiaan alun "virkaan ponnahtamisesta" lähtien, itse on soppansa keittänyt.


    • Anonyymi

      Kyllä nyt täytyy luudan lakaista. Pöysti, Yli-Viikari ja Toiviainen nyt aluksi. Sipilän henkilöitä.

    • Anonyymi

      Iso luuta lakaisemaan. Näitä ”pöystejä” on vielä lisää...

    • Anonyymi

      Pöysti luuli varmaankin olevansa ns. suojassa ja kaiken kriittisen arvioinnin ja median yläpuolella. Tämä puoltaisi vahvasti sitä epäilyä, että Pöystillä on joku tai useampi ns. korkeatasoinen ”suojelija”.

      • Anonyymi

        Samoin kuin Yli-Viikari?


      • Anonyymi

        Persufilosofit ovat säälittävän lapsellisia. Siinä ei ole mitään uutta, että juristit näykkivät kollegojensa päätöksiä. Se ei välttämättä tee heidän kannanotoistaan yhtään oikeampia. Juridiikassa on aina tilaa myös tulkinnoille. Sitä kautta lainsäädäntökin uudistuu.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Persufilosofit ovat säälittävän lapsellisia. Siinä ei ole mitään uutta, että juristit näykkivät kollegojensa päätöksiä. Se ei välttämättä tee heidän kannanotoistaan yhtään oikeampia. Juridiikassa on aina tilaa myös tulkinnoille. Sitä kautta lainsäädäntökin uudistuu.

        Vain HUO OSYI säädetyissä laeissa on sijaa tulkinnanvaraisuudellez, Hyvin säädetyt lait taas on niin tarkkarajaisia, että niissä ei juurikaan.

        Esimerkkinä huonosta laista maailmankaikkeuden juosten kustuin laki: Kiihotus kansanryhmää kohtaa, jossa MITÄÄN ei määritellä edes vähäisessä määrin tarkkarajaisesti! :/


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vain HUO OSYI säädetyissä laeissa on sijaa tulkinnanvaraisuudellez, Hyvin säädetyt lait taas on niin tarkkarajaisia, että niissä ei juurikaan.

        Esimerkkinä huonosta laista maailmankaikkeuden juosten kustuin laki: Kiihotus kansanryhmää kohtaa, jossa MITÄÄN ei määritellä edes vähäisessä määrin tarkkarajaisesti! :/

        HUONOSTI säädetyissä* prkl


    • Anonyymi

      Olisiko mahdollista, että Pöysti on toiminut tahallaan? Oikeusoppineet vihjasivat näin.

      Kokoomus oli hallituksessa toistakymmentä vuotta. Tottakai he haluavat vaikuttaa päätöksentekoon ja hallituksen kaatamiseen kaikin mahdollisin tavoin - varsinkin vanhojen tuttujen avulla!

      • Anonyymi

        Toiminut tahallaan ... miten?

        Tekemällä työtään, vai?
        Koska oikeuskansleri ei voi muuta kun huomauttaa mistälie huomaamistaan epäkohdista, ei itsenäisesti muuttaa mitään lakia. Jonka jälkeen laki lähtee sit uudelle lausuntokierrokselle valiokuntiin tai valmisteluun ministeriöön, riippuen nyt vähän että mistä huomautettiin.


    • Anonyymi

      Yllätyin tästä keskustelusta.
      Täällä kun on viime ajat rummutettu vain Marinin vastaista agendaa.

      Kieltämättä viime kevään poikkeustilan jälkeen kaikessa lainsäädännössä on ollut tahallinen hallituksen kampittamisen maku, joka on väistämättä peräisin opposition leiristä.

      Ikävää, että oma ja puolueen etu menee meidän kansalaisten perusoikeuksien edelle. Meillä on oikeus henkeen ja terveyteen, näitä pitäisi suojella ensisijaisesti pandemian aikana.

      SDP:n ja Marinin menestys lienee säikäyttänyt tietyt tahot ja nyt on pistetty kovat piippuun.

    • Anonyymi

      Eikös sitten olisi kaikkien etu antaa oikeuskanslerille potkut. Ei näköjään osaa vastata mihinkään kysymykseen.

      • Anonyymi

        Ei ole kyllä koskaan löytänyt mitään tutkittavaa mistään asiasta joka on hänelle asti viety, olen ihmetellyt koko ajan että mikä mies.


      • Anonyymi

        Riittää kun oikeuskansleri perustelee päätöksensä niille, jotka niistä jotain ymmärtävät.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei ole kyllä koskaan löytänyt mitään tutkittavaa mistään asiasta joka on hänelle asti viety, olen ihmetellyt koko ajan että mikä mies.

        No hei, miten nää "poliittisesti sopivat" nyt yleensäkkin toimii, kuka edes uskoo,että ilman vilunkia, niin oli edellinenkin oikeuskansleri kuin lapatossu ja takuulla kepun viilari viimeiseen asti.

        Ei tämä ole mikään mallivaltio oikein missään, on rakenteellista korruptiota ja erittäin kummallisia syyttäjiä ja oikeusistuimia, jotka jaksaa hämmästyttää tuomioillaan.


      • Anonyymi

        Ei oikeuskanslerin tehtävä olekaan vastata kysymyksiin!?

        Sen tehtävä on toimia valtioneuvoston (l. hallitus) ja muun julkishallinnon vahtikoirana että sen tekemät päätökset ja asiakirjat on lainmukaisia. Ja huomauttaa jos eivät ole.


    • Anonyymi

      kieltämättä välillä tuntuu, että ne virkamiehet, keiden virkansa puolesta tulisi pääministeriä auttaa, eivät tee niin. pikemminkin ihan päinvastoin.
      ihan kuin kyseessä olisi kiusanteko, syytä voi vain arvailla. mutta työelämässä syyksi riittää nykyään ihan vain sekin, että sanoo asiat suoraan ilman turhaa perseennuolemista.

      • Anonyymi

        Sulla ei oikein taida olla faktat hallussa. Virkamiehet sanovat kaikenlaista, mutta kaikkea ei aina oteta kuuleviin korviin. Edes silloin kun seuraukset väännetään henkarista. Lain kirjoittaminen on taas varsin monimutkaista puuhaa. Ei niitä virkamies yksintein paperille väsää, vaan siinä kuullaan kymmeniä asiantuntijoita ja poliittista tahtoa. Lait ovat kompromisseja. Ministeriöt eivät tulkitse perustuslakia, vaikka toki lukevat sitä. Perustuslain tulkinnat tehdään eduskunnassa. On varsin normaalia, että laki palautuu vielä eduskunnasta takaisin ministeriöön.


      • Anonyymi

        Itse tuo on itsensä pääministeriksi tyrkylle tuonut, no mitä me nyt saamme niin mädätystä lähinnä, joten eipä jaksa ihastella, menee kauhisteluksi :(


    • Anonyymi

      Tämän kaksikon epäluotettavuus on todistettava!

      Ennen VTV:lle tuloa Yli-Viikari oli toiminut Pöystin alaisena valtionvarainministeriön controller-toiminnossa. VTV:lle Pöysti palkkasi Yli-Viikarin avoimen haun kautta johdon asiantuntijaksi. Hakukriteereissä ollut ranskan taito toimi Ranskassa opiskelleen Yli-Viikarin eduksi. Myöhemmin Pöysti muutti Yli-Viikarin virkanimikkeen ensin esikuntapäälliköksi vuonna 2009 ja ylijohtajaksi vuonna 2013.

      Eduskunta nimitti Yli-Viikarin Pöystin seuraajaksi vuoden 2016 alusta. Pöysti lähti alivaltiosihteeriksi valmistelemaan sote-uudistusta syksyllä 2015. Oikeuskanslerina Pöysti on toiminut vuoden 2018 alusta lukien.

      • Anonyymi

        Juu ranskan kielen taito on ihan oleellisen tärkeä virkamiehelle joka valvoo täällä KOTIMAASSA valtion rahakirstun käyttöä? :) :D


    • Anonyymi

      Rahankäytön epäselvyyksistä hyllytetyn ja tutkinnassa olevan Tytti Yli-Viikarin nopea nousu avustajatehtävistä Valtiontalouden tarkastusviraston VTV:n pääjohtajaksi on ollut hämmästyttävä.
      Se herättää kysymyksiä myös oikeuskansleri Tuomas Pöystin toiminnasta.

      Tutkittavaa riittää.

    • Anonyymi

      velkarahaa jaetaan toisilleen lusmutöistä.

      siinä se on tämän maan virkalaisten agenda.

      ja kuten amerikanelokuvassa päsmäri kysyy mitä se haluaa, on vastaus; se haluaa toisen virkakauden.

    • Anonyymi

      Ilkka Pohjalaisessa julkaistiin 07.07.2017 Lukijoilta osiossa hyvä artikkeli:

      Jäävi oikeuskansleri – nimitys ihmetyttää

      ”Hallitus antoi soten valmistelun ryssineelle Tuomas Pöystille palkintoviran vailla ansioita, kirjoittaa Olli Ainola. Lakiesitys soten valinnanvapaudesta lensi kuin bumerangi takaisin hallitukselle. Valtiosääntöasiantuntijat haukkuivat poikkeuksellisesti jopa sen kieliasun.” (IL-Analyysi 30.6.).

      Mikä on näin rajusti uuden oikeuskanslerin lyttäävän kritiikin tausta?

      Valtioneuvoston oikeuskansleri on korkein laillisuusvalvoja Suomessa, yhdessä eduskunnan oikeusasiamiehen kanssa.

      Oikeuskanslerin tehtävänä on valvoa valtioneuvoston ja tasavallan presidentin virkatointen laillisuutta. Samoin tuomioistuinten ja muiden virkamiesten toimia.

      ”Tehtäväänsä hoitaessaan oikeuskansleri valvoo perusoikeuksien ja ihmisoikeuksien toteutumista.”

      Perusoikeuksiin kuuluu oikeus sosiaaliturvaan (perustuslain 19 §), eli koko sote-hanke.

      Lain mukaan julkisen vallan on turvattava perusoikeuksien ja ihmisoikeuksien toteutuminen. Sen valvonta kuuluu oikeuskanslerille.

      Sote ja oikeuskansleri ovat siten tiiviisti kytköksissä myös jatkossa.

      Oikeuskanslerilta – jos keltä - edellytetään ehdotonta jääviyttä ja puhdasta listaa sidoksista. Lain mukaan oikeuskansleri on myös valtioneuvostosta riippumaton ylin laillisuusvalvoja.

      Pääministeri Juha Sipilä (kesk.) nimitti alivaltiosihteeri Tuomas Pöystin sote-projektinjohtajaksi ajalle 1.10.2015–30.9.2017. Oikeuskanslerin virka vapautui tähän sopivasti 1.5.2017, Jaakko Jonkan eläköityessä.

      Oikeuskanslerin virkaan oli yhdeksän hakijaa; muiden mukana sote-johtaja Tuomas Pöysti, sekä valtiosääntöoikeuden professori Veli-Pekka Viljanen.

      Viljanen on hyvin tunnettu ja arvostettu valtiosääntöasiantuntija.

      Pöysti on puolestaan saanut mainetta sote-esityksistään, jotka perustuslakivaliokunta äskettäin hylkäsi perustuslain vastaisina.

      Oikeuskanslerin tulee hallita perustuslaki läpikotaisin.

      Oikeusministeri Jari Lindström (ent. ps.) ilmoitti keväällä hakijoille, että ministeriö esittää virkaan Viljasta. Hallituksesta levisi julkisuuteen kohu, ettei tasavallan presidentti Sauli Niinistö hyväksy Viljasta, minkä Niinistö kiisti.
      Asia pantiin hallituksessa pöydälle ja oikeusministerin salkku otettiin Lindströmiltä Antti Häkkäselle (kok.).

      Häkkänen esitti Pöystiä ja Niinistö nimitti hänet.

      Mikä kaatoi Viljasen?
      Hän on voimakkaasti arvostellut Sipilän/Pöystin sotea perustuslain vastaiseksi. Perustuslakivaliokunta otti arvostelut tosissaan; hallitus ei. Valiokunnan kanta on sitova; hallituksen esitys kaatui.

      Viljanen arvosteli viime vuonna myös presidentti Niinistön puhetta ihmisoikeuksien vastaiseksi. Siitä muun muassa Kaleva kysyy: ”Tässäkö syy, ettei Viljanen kelvannut oikeuskansleriksi.”

      Hallitukselle oli soten jatkon kannalta tietenkin tärkeätä, että sotea valvoo oikeuskanslerina sama ”oma” mies, joka on sen valmistellutkin; pukki kaalimaan vartijana.

      Lopulta Pöysti joutui jääviytensä takia jättämään sote-valmistelun muille. Luottamus hänen pätevyyteensä sai kovan kolhun.

      HEIKKI SANTALA
      järjestöneuvos
      Kauniainen

      • Anonyymi

        Joo, mutta olipa sopivasti pätevin mies oikeuskansleriksi!
        Haisee vahvasti kokoomuslaisten myyrälle.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Joo, mutta olipa sopivasti pätevin mies oikeuskansleriksi!
        Haisee vahvasti kokoomuslaisten myyrälle.

        Pöystihän sopi erittäin hyvin pääministeri Sipilällekin.


    • Anonyymi

      Kansalaisten LUOTTAMUS niin Pöystiin kuin Yli-Viikariinkin on MENNYTTÄ!!!

      • Anonyymi

        Ja aika moneen muuhunkin mutta mitä voi tavallinen kansalainen asialle tehdä , no ei mitään ja sanonta äänestämällä, ei pidä paikkaansa koska suhmurointi alkaa heti kun hallitusta muodostetaan.


    • Anonyymi

      Jari Lindströmin tilalle nimitetty oikeusministeri Antti Häkkänen otti oikeuskanslerin nimitysasian omiin käsiinsä!
      https://yle.fi/uutiset/3-9586747

      Häkkäsen esittämän Pöystin toimintaa oikeuskanslerina ihmetellään nyt sitten ja selvittämistä piisaa.

    • Anonyymi

      Tästä saa sellaisen käsityksen ettei Pöysti ymmärrä perustuslain päälle hölkäsen pöläystä. Vasta sitten kun ”raati” kokoontuu niin tulee jotain tolkkua.

      • Anonyymi

        Mun tulkintani taas on, et Pöysti ei vaan ole perustuslain suhteen yhtä nihilistisen pikkutarkka kuin Viljanen olis ollu?


    • Anonyymi

      Kun Kokoomuksen koronatoimien sabotointi loppuu SDP on taas selvästi suurin puolue, nyt se on sitä virhemarginaalin sisällä masinoidun parjauskampanjan seurauksena.

      • Anonyymi

        Vinkki: Juhannus-satanen.


    • Anonyymi

      Ihan pokkana väitän, että OIKEUSTIETEEN TOHTORI Pöysti osaa tulkita lakia vähän paremmin kuin teikäläiset. Ministerit eivät valmistele lakeja. Ministeriön juristit sitä tekevät. Perustuslakia Suomessa tulkitsee eduskunta.

      Kun lakiluonnos on tehty, se lähetetään ensin lausunnolle kymmenille asiantuntijoille. Lakien kirjoittaminen on haastavaa siksi, koska niissä yhdistyvät ehkä akuutti käytännön tarve, intressiryhmien näkemykset sekä poliittinen tahto. Kun lakiluonnos lähetetään lausunnolle eduskunnalle, niin siinä vaiheessa tutkitaan myös sen perustuslaillisuus. Sen jälkeen lakiin tehdään tarvittavat muutokset, liittyivät ne sitten perustuslakiin tai muihin asioihin.

      Sivullinen ei voi arvioida juristien päätöksiä, elleivät he ole perehtyneet samoihin faktoihin ja asiakirjoihin. Päätöksen logiikka selviää sivulliselle juristillekin vasta sen perusteluista. Pinnallisesti samanlaisilta näyttävät tapaukset saattavat olla hyvin erilaisia.

      • Anonyymi

        Niiiin, Tuomas Pöystinhän olisi pitänyt tehdä työnsä juuri niin kuin oikeuskanslerille kuuluu!


      • Anonyymi

        Siinähän se onkin, että Pöysti osaa tulkita lakia vähän paremmin kuin meikäläiset, mutta

        Oikeustieteilijät arvostelevat oikeuskansleri Pöystin toimintaa!
        https://www.hs.fi/politiikka/art-2000007894918.html

        Ettei Pöysti vaan ole tekemässä hallituksen vastaista myyräntyötä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Siinähän se onkin, että Pöysti osaa tulkita lakia vähän paremmin kuin meikäläiset, mutta

        Oikeustieteilijät arvostelevat oikeuskansleri Pöystin toimintaa!
        https://www.hs.fi/politiikka/art-2000007894918.html

        Ettei Pöysti vaan ole tekemässä hallituksen vastaista myyräntyötä.

        No jo ton leipiksen ensimmäisen lauseen perusteella mä taas väittäisin, että toi kolmen kopla arvostelee ennemminkin HALLITUSTA liikuntarajoituksista, kuin pelkkää Pöystiä!?

        Mut ymmärrän kyllä, että vallan sylikoiran Hyysingin Satumien on lähes mahdotonta kirjoittaa mitään nykyhallituksen vastaista propagandamonisteisiinsa, koska se on niin ihkun punainen! :)


    • Anonyymi

      Herrojen virheet tulevat veronmaksajille hyvin kalliiksi.

      • Anonyymi

        Ja poliittiset virkanimitykset, jotka syövät luottamusta järjestelmään, ne ovat osa kansallista korruptiota, sitä tukee "hyvä sisko ja veli" systems!

        Valtion tärkeimpiin virkoihin pitäisi valita vain puolueettomia ,oman alansa oppineita ja täysin rikkeettömiä kansalaisia.

        Esim. juuri oikeuskansleriksi ,hänen pitäisi voida luottaa toimivan oikein ja vain oikein, on nähty surkeaa toimintaa jo monen hallituksen aikana, ei ole oikeuskanslerit olleet juuri sitä kun pitäisi.


      • Anonyymi

        No eihän tää koronapanikointi ole kovin kallistakaan? Vaan tollai parikyt miljardia uutta velkaa per vuosi? :) Eikä maksa meille yhtään mitään ainakaan niin kauan kun toi kustannetaan velkarahalla, eikä veroja nostamalla.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No eihän tää koronapanikointi ole kovin kallistakaan? Vaan tollai parikyt miljardia uutta velkaa per vuosi? :) Eikä maksa meille yhtään mitään ainakaan niin kauan kun toi kustannetaan velkarahalla, eikä veroja nostamalla.

        Ei ole ainakaan minulle maksanut "panikointi" juuri yhtään mitään. Pari pulloa käsidesiä, pari pakettia kunnollisia hengityssuojaimia, joita voi käyttää moneen kertaan ja siten yli puolet vielä paketissaan. Sen sijaan monessa kohtaa rahaa on säästynyt ja aion käyttää sen ostamalla jotain ulkomaista, koska suomalaisten yrittäjien ruikutus etoo.


    • Anonyymi

      Ennen Oikeusgangs...anteeksi kansleriuttaan Pöystihän oli käsittääkseni pääarkkitehti Sote-uudistuksessamme, joka valmistuu luultavasti jo v.3047, ellei tule mutkia matkaan.

    • Anonyymi

      Oikeuskanslerin nimitystä esittää oikeusministeriö, ja tasavallan presidentti joko vahvistaa tai hylkää ehdotetun ehdokkaan. Persujen Jari Lindström toimi oikeusministerinä 29.5.2015–5.5.2017, ja hänen jälkeensä oikeusministerinä toimi Antti Häkkänen.

      Lindströmin ehdotus oikeuskansleriksi oli valtiosääntöoikeuden professori Veli-Pekka Viljanen. Tässä kohtaa politiikka astui peliin. Ei ole varmaa ja tarkkaa kuvaa oliko se viime kädessä pääministeri Sipilä vaiko presidentti Niinistö, joka väänsi Tuomas Pöystiä oikeuskansleriksi

      Pöysti oli vetänyt Sipilän lempilapsiprojektia, Sotea 1.10.2015 lähtien. Siksi vahva arvelu on että nimenomaan Sipilä halusi oikeuskansleriksi Pöystin, joka silloin takaisi paremmin Sote-projektin etenemisen lainsäädännössä.

      Sipilä viestitti hallitukselleen, että nimenomaan presidentti Niinistöltä olisi tullut keskusteujen ja puhelinsoittojen kautta viestiä, että Pöysti tulee valita. Niinistö itse viestitti asiasta toisin:

      ”En ole edellyttänyt, että oikeusministeriö tekee uutta
      valmistelua, vaan olen ollut valmis päättämään asian
      heti, kun hallitus sen esittelee”, Niinistö viestitti
      Yleisradiolle perjantaina."
      https://www.hs.fi/politiikka/art-2000005190475.html

      Oikeusministeri LIndströmin vaihtuminen Häkkäseen ei liittynyt oikeuskanslerin nimitykseen millään lailla. Sipilän hallituksen ministerimäärä oli jo aikaisemmin päätetty nostaa 14 ministeristä 17 ministeriin, ja oikeusministerin tehtävien jakaminen ja vaihtuminen Häkkäseksi olis yksi tämän muutoksen seuraus.

      Joka tapauksessa uusi oikeusministeri Häkkänen esitti oikeuskansleriksi Tuomas Pöystiä. Tasavallan presidentti Niinistö nimitti Tuomas Pöystin oikeuskansleriksi 24.5.2017

      Oma arveluni on, että pääministeri Sipilä oli se joka sotki nimityspakkaa, ja halusi Pöystin oikeuskansleriksi, ja Soten takuumieheksi. Myös muita nimiä pyöritettiin keskusteluissa tässä vaiheessa.
      Presidentti Niinistö vaikuttaa ainakin loppuvaiheessa olleen valmis nimittämään ehdokkaista kenet tahansa, jota oikeusministeriö tehtävään ehdottaa.

      • Anonyymi

        Niinistöltä alkoi palaa jo varmaan pinna Sipilän suhmurointiin. No kelläpä nyt häneen ei.

        "Eeh, minä tulen nimittämään, ja ehkä nimitänkin, kenet tahansa jos vaan jätätte minut jo rauhaan. Oli Sauli kuulemma sanonut." :)


      • Anonyymi

        Niin on oikeistohallitus verovaroja säästänyt nostamalla ministeriensä määrää saadakseen omiaan enemmän korkeampiin palkkaluokkiin heidän velkavetoisen elämänsä rahoittamiseksi ilman tarvetta tinkiä elintasosta. Sillä niin oikeistolainen omaa talouttaan hoitaa kuin yhteistäkin: muiden rahoilla.


    • Anonyymi

      Koskahan valitaan oikeuskansleri oikeusgangsterin tilalle?

      • Anonyymi

        Tuomas Pöysti on "satusetä" muttei läheskään yhtä hyvä kuin Lasse Pöysti oli aikoinaan. Tosin jos Tuomas olisi lukenut 70-luvulla Iltasatuja Pikku Kakkosessa, niin lapset olisivat kyllä taatusti nukahtaneet nopeammin. Tylsyyteen. :)


    • Anonyymi

      Aivan oikeita päätöksiä, jos tarkoitus on nöyryyttää Sannaa.

    • Anonyymi

      hauska ketju jossa yksi henkilö vastailee itselleen. Ja on demariprofessorin kanssa samaa mieltä, että hallitus ei ole vastuussa toimistaan.

    • Anonyymi

      Perustuslain tulkinta on TULKINTAA. Suomessa "väärä tulkinta" tarkoittaa, että on ERI MIELTÄ kuin puolenkymmentä akateemista asiantuntijaa joita perustuslakivaliokunta kritiikittä kuuntelee.

      On valtava ongelma, että vain kourallinen virallisia viisaita, joiden MIELIPITEITÄ ei saa kyseenalaistaa, tietävät mitä oikeuksia perustustuslaki 5,5 miljoonalle suomalaisille takaa tai on takaamatta. Käytännössä tilanne on se, että mikään enemmistö eduskunnassa ei riitä tekemään sellaista lakia, jota tämä muutaman akateemisen tutkijan joukko pitää perustuslakiin sopimattomana. Ei vaikka olisi sota, rutto tai taivaalta sataisi tulikiveä. Kuka heidät valitsi? Minne heidän päätöksistään voi valittaa?

    Ketjusta on poistettu 5 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Kuolleille ei pitäisi nauraa mutta nyt naurattaa

      Norjan johtava koronakieltäjä sairastui koronaan ja kuoli https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/fbbd4cec-3688-4113-9424-bbd5d9c5a3c8
      Maailman menoa
      294
      6122
    2. Miksi rokotekriittisiä syyllistetään?

      Yhtä asiaa en tajua. Miksi niitä, jotka suhtautuvat kriittisesti koronarokotteeseen eivätkä halua ottaa sitä ainakaan seuraamatta ensin tilanteen kehi
      Maailman menoa
      736
      5610
    3. Maisa sairaalassa

      https://aijaa.com/JHObE3 Nonni.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      207
      4565