Keskivertoihmisen mieli on täynnä vääristymiä. Vääristymiä löytyy melkein miltä tahansa mielen alueelta, so käsityksistä, mielipiteistä, psyyken rakenteesta, käyttäytymisen malleista, kanssaihmisiin suhtautumistavoista, minäkuvasta esimerkiksi.
Jopa tällä hetkellä tosiaisoina pitämämme käsitykset tai oikeaksi katsottu toimintatapa voivat tulevaisuudessa osoittautua vääristymiksi
En usko että muukalaisten - edes niiden hyväntahtoisten - mieli olisi sekään ilman vääristymiä. Olettaisin että niitä on vähemmän ja että ne ovat lievempiä kuin meillä.
Jopa tällä hetkellä tosiaisoina pitämämme käsitykset tai oikeaksi katsottu toimintatapa voivat tulevaisuudessa osoittautua vääristymiksi
En usko että muukalaisten - edes niiden hyväntahtoisten - mieli olisi sekään ilman vääristymiä. Olettaisin että niitä on vähemmän ja että ne ovat lievempiä kuin meillä.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Eräänlaisia mielen vääristymiä on kognitiiviset vinoumat löytyy esim wikipediassa:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Kognitiivinen_vinouma
yksi esimerkki, jos et jaksa klikata:
Lähteiden sotkeminen on epätietoisuutta informaation alkuperästä. Jossain vaiheessa ihminen voi esimerkiksi unohtaa, onko hän päätellyt tiedon itse vai saanut sen jostakin muualta tai onko hän nähnyt, lukenut vai kuullut asian. Tämä tekee informaation arvioinnista vaikeaa
Monet vääristymät johtuvat tietämättömyydesta, ennakkoluuloista, peloista ja toiveista. Uskonnollinen "Jumala" on tästä hyvä esimerkki, sillä Jumalasta voidaan ajatella lähes mitä tahansa mikä itseä mielyttää, tai ei miellyttä. Jotkut uskovat vahvasti ja syvästi Jumalaan ja jotkut eivät usko mihinkään korkeampiin voimiin. Ja puhutaan esimerkiksi "sielun suunnitelmasta" ja "kohtalosta", joka on tarkoin säädetty taivaassa. Ei elämä nyt kuitenkaan usein ihan niin suunnitellusti mene, koska valinnoillammekin ja vapaalla tahdolla on vaikutusta kohtaloomme. Ja vakava sairauskin voi yllättää, eikä sekään ole yleensä mikään Jumalan tai karman rangaistusta.
Ufot ovat toinen hyvä esimerkki ja mielipiteet vaihtelevat ihmisluonteiden mukaisesti. Joku näkee demonihenkiä, joku toinen avaruusaluksia ja joku taas kieltää ufot kokonaan. Tunteiden - myös alitajuisten - voima on suuri. Ufopelot eivät kuitenkaan aina liity varsinaisesti ufoihin ja et-olentoihin, vaan pelätään yksilöllistä omaehtoista ajattelua ja sitä miten muut suhtautuvat, jos on liian ufomyönteinen. Leimataanko hulluksi ja omituiseksi ja eristetäänkö joukosta.
Oikean tiedon puuttuessa "tiedolliset aukot" korvataan usein kuvitelmilla ja useinhan ne ovat vääriä. Jopa lääkärit sortuvat usein tähän, vaikka kaikkia asianmukaisia tutkimuksia ei olisi tehtykään. Puolueeton tekoäly auttaisikin suuresti diagnosoinnissa ja tekisi terveydenhoidosta parempaa ja tasa-arvoisempaa.
Puolestani lisään tähän ajatuksen että mielipidepalstoilla väännetään varsin usein vääristymä vs toinen vääristymä asetelmassa, kovin harvoin vääristymä vs fakta asetelmassa. Pätee myös ufot teeman kirjoitteluun.
>>Puolestani lisään tähän ajatuksen että mielipidepalstoilla väännetään varsin usein vääristymä vs toinen vääristymä asetelmassa, kovin harvoin vääristymä vs fakta asetelmassa. Pätee myös ufot teeman kirjoitteluun<<
Tuo on aivan totta ja havaitsin sen jo vuosia sitten etenkin ateismipalstalla. Tosiasiat sivuutetaan usein kokonaan, jos ne eivät miellytä, tai sitten ne leimataan valheiksi,
harhoiksi jne.
Ahdasmielisyydellä/kapeakatseisuudella ja korostuneella itsekeskeisyydellä on usein selvä yhteys. Naivisti joskus ajattelin, että kyse on pelkästään tietämättömyydestä ja ymmärtämättömyydestä. Älyllinen epärehellisyys on usein kuitenkin ihan tietoinen valinta. Tuollaista arkipäivän pahuutta ei kuitenkaan yleensä huomioida ja siitä on
tullut hyväksyttyäkin. Usein vasta siiten kun joutuu uhrin asemaan, sen pahuuden
todella ymmärtää.
Ilmiön voi havaita valitettavan usein esimerkiksi terveydenhoidossa. Potilaskertomus voi vääristyä lääkärin harkitesemattoman lausunnon ja/tai väärän dignoosin takia. Sen jälkeen sairaan voi olla hyvin vaikea saada asianmukaista hoitoa ja diagnoosia. Tuolloin järjestelmästä - ja hoitohenkilökunnan edusta - on tullut totuutta ja yksittäistä potilasta tärkeämpi.
Ideologiat, kuten ateismi ja uskonto, voivat myös muodostua esteeksi totuudelle, jos niiden tarjoamien "totuuksien" kanssa ristiriitainen tieto koetaan oman edun vastaiseksi.
Anonyymi kirjoitti:"Puolueeton tekoäly auttaisikin suuresti diagnosoinnissa ja tekisi terveydenhoidosta parempaa ja tasa-arvoisempaa."
Paitsi, että tekoäly tekee päätöksensä datan perusteella, joka saattaa olla vinoutunut, koska sen ovat tuottaneet ihmiset, joilla on siis usein vinoutuneita käsityksiä.
Mutta voihan ne ihmisvinoumat huomata datasta ja sitten tekoäly on kyllä voittamaton..
Ei muuta dataa tekoälylle kuin mahdollisimman tarkka kuvaus oireista ja tutkimustulokset.
Kasvatus, koulutus, arki, rutiinit, työ, urheilu, TV jne täyttää ihmisten elämän valmiilla tiedolla ja tekemisellä ja vie kaiken ajan kovalevyn täyttäen.
Tätä kutsutaan rationaaliseksi käytökseksi, kun pidät noilla valmiilla opeilla ja rutiineilla elämän hallussa. Aikaa ei välttämättä jää luovuudelle eikä itsensä tutkimiselle.
Yksinkertaistettuna nykyisellä länsimaisella keskivertoihmisellä ei ole aikaa ajatella. Hänen elämänsä käsikirjoituksen on valmistelleet ja laatineet muut kuin hän itse.
Se pitää jossakin vaiheessa elämää ottaa se aika itselleen, jossa tutustutaan itseensä ja ymmärretään ja sisäistetään oikeasti asioita, eikä vain lueta niitä paperilta ja opetella ulkoa.
Kenen elämä se sellainen on, jossa kaikki tehdään siten kuin muut sanoo ja käskee? Sen takia nuoret miehet laitetaan sotimaan, koska he eivät vielä ymmärrä mitä tekevät vaan tottelevat sokeasti.
"En usko että muukalaisten - edes niiden hyväntahtoisten - mieli olisi sekään ilman vääristymiä. Olettaisin että niitä on vähemmän ja että ne ovat lievempiä kuin meillä."
Olisiko sellainen mieli, jossa ei olisi vääristymiä löytänyt absoluuttisen totuuden.
Olen kertonut kuvanneeni ufoja. Kuviin on tarttunut myös olentoja ja nämä olennot vaikuttavat ainakin osittain roboteilta.
Olen miettinyt että jos ihmisen tajunnan pystyisi lataamaan tietokoneelle, niin onnistuisiko se ainoastaan siten että sen tajunnan pitäisi noudattaa absoluuttista totuutta.
Tätä perustelen tällä: Ihmisten aivojen magneettista resonanssia pystytään mittaamaan. Tutkimuksissa on selvinnyt se että, ajatusten aakkosto on yleispätevä. Aivojen reaktio pysyy samana puhuttaessa ja kirjoitetussa kielessä ja jopa eri kielten välillä.
Aivoilla on oma sanavarasto.
Tuo tutkimustulos vaikuttaa oudolta. Olisiko siis mahdollista sanat muuttaa yhtälön muotoon. Kaavoiksi, yleispäteviksi jotka olisivat aina tosia.
Kun tuntee absoluuttisen totuuden ei pääse kaaosta syntymään, (virheetön).
Jos kuvaamillani olennoilla olisi elävästä olennosta alkujaan ladattu tajunta, niin olisiko se myös automaattisesti absoluuttisessa totuudessa pysyvä.
"Tätä perustelen tällä: Ihmisten aivojen magneettista resonanssia pystytään mittaamaan. Tutkimuksissa on selvinnyt se että, ajatusten aakkosto on yleispätevä. Aivojen reaktio pysyy samana puhuttaessa ja kirjoitetussa kielessä ja jopa eri kielten välillä.
Aivoilla on oma sanavarasto."
Onko sulla nettilinkkejä tähän asiaan? Mun googlailu ei löytänyt netistä tämmöistä tietoa.
Toinen vaihtoehto on hyväksyä se että kukaan ei ole kaikkitietävä, absoluuttista totuutta ei ole olemassakaan, mikään ei ole varmaa eikä itsestäänselvää, ihminen on vajavainen olento ja ihmisestä tekee ihmisen juurikin se vajavaisuus. Ihminen ei ole kone.
Muistan tämän tutkimuksen Werner Herzogin dokumentista. Lo and behold
Tuossa osoitteessa jotakin tietoa ohjelmasta (ei enään nähtävillä). ehkäpä Netflixistä?
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2018/07/15/dokumenttiprojekti-lo-and-behold-matka-internetin-historiaan-ja-tulevaisuuteen
Krishnamurtin mukaan mikään ei varmaa. Aina on olemassa epävarmuuden aspekti mukana.
Olen lukenut Krisnamurtin kirjojaja nuorempana, mutta ei tuo kyllä pidä paikkaansa, että varmoja asioita ei ole. Mutta tarkoittikohan hän ihan sitä?
Luotettavaa ja varmaa tietoa varmasti on paljon, mutta niiden ulkopuolinen alue on laaja ja usein hämärä...ja monia asioita hämärretään tarkoituksella. Ufokysmykseenkin on alkanut valoa tulla vasta nyt viime vuosina erilaisten paljastusten myötä.
Saattoi tarkoittaa, että tieto tarkentuu aina. Ei ole sellaista tietoa, mikä ei voisi tarkentua?
Näitä viisaita lukiessa tulee kysyä, että ”missä mielessä”? Missä mielessä mikään ei ole varmaa?
Einstein: "Vain kaksi asiaa ovat äärettömiä, -universumi ja ihmisten typeryys, enkä ole ensimmäisestä aivan varma."
Sanoessaan toisesta, ettei ole aivan varma, osoittaa Einstein hengen suuruutta. Viisaat yleensäkin ovat kovin harvoista asioista absoluuttisen varmoja.