Kirkollista humpuukia oli Kouvolassa tapahtunut teloitettujan punaisten "siunaus." Vainajat ovat hyvin pärjänneet ilman tällaista pelleilyä. Piispa ripotteli hiekasta Tammus-jumalan ristitunnuksen. Aika erikoista poppakonstailua!
Tälläinen ei missään kohdin perustu Raamattuun
"Se, joka on kuollut, on näet päässyt vapaaksi synnin vallasta." (Room.6:7) Tällainen tarpeeton ilveily meni riivaajien piikkiin! (1.Kor.10:20)
Tälläinen ei missään kohdin perustu Raamattuun
"Se, joka on kuollut, on näet päässyt vapaaksi synnin vallasta." (Room.6:7) Tällainen tarpeeton ilveily meni riivaajien piikkiin! (1.Kor.10:20)
Vastaukset 5
Vanhimmat
Pahinta tässä lienee kuitenkin se, että suurin osa punaisista oli vapaa-ajattelijoita eivätkä kuuluneet kirkkoon - jopa nimenomaan kielsivät sen.
Tällä kirkon teolla loukattiin karkeasti vainajien omaksumaa OMAA vakaumusta.
Vaikea ymmärtää, mihin kirkko tällä pyrkii??
Tiettävästi tuohon aikaan kirkon jäsennyys oli pakollinen. Uskonnonvapaus tuli vasta myöhemmin.
Muuten olet oikeassa vakaumuksen suhteen. Vuosia sitten Porvoon piispa syyllistyi samaan mokaan Tammisaaressa.
Suurin osa punaisista oli vallnakumouksellisia, kommunisteja, laillisen järjestyksen ja yhteiskuntarauhan häiritsijöitä ja maanpettureita joiden voitto sodassa olisi johtanut suomen lopulliseen ja totaaliseen tuhoon ja kurjuuteen.
Valtaosa punaisista oli kirkon jäseniä, kastettuja, rippikoulun käyneitä ja mahdollisesti kristilliseen avioliittoon vihittyjä, kuten muuten valkoisetkin. Ateisteja tuskin oli, useimmathan heistä eivät edes tienneet, mitä sellainen oli.
Siunaus oli kaunis ele. Se olisi vain pitänyt suorittaa jo paljon aikaisemmin.
Kun tällainen "siunaus" on sinulle näin tärkeä, niin voisitko kertoa, mihin raamatunkohtaan se perustuu?
Ettei vain pelkään taikauskoiseen pelotteluun, kuten esim. "hätäkaste?" Etsi tällekin raamatunkohta.