Taas joku nainen kirjoitti mediassa miten ministereiden avustajat tekevät huonoja lakiesityksiä.
Uskomatonta ettei toimittaja tiedä kuka lakiesitykset valmistelee , virkamiehet ministeriöissä , ei juoksupojat kadulla.
Samaa tietämättömyyttä edustaa median valhe lisätyöllisten määrästä katkaisemaan kesyävyysvaje , 120000 ei siihen riitä.
Uskomatonta ettei toimittaja tiedä kuka lakiesitykset valmistelee , virkamiehet ministeriöissä , ei juoksupojat kadulla.
Samaa tietämättömyyttä edustaa median valhe lisätyöllisten määrästä katkaisemaan kesyävyysvaje , 120000 ei siihen riitä.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Media syö MTK ja EK kädestä levittäessään valheitaan.
Apunen YLE hallinnossa on valeuutisten keksiä jo Tampereen ajoilta.
Ministeriössä on virkamiehet jotka valmistelevat lakiesitykset , näin on lakiin määritetty , ei puotipuksu pääse Porista lakeja kirjoittamaan VM osastolle.
Saman sanoo Pöysti.
Näin on, avustajat yms ovat vain häiritsemässä oikeaa työntekoa.
Jos olisi haluttu parantaa lakiesitysten tasoa niin ministeriöihin pitäisi palkata asiantuntijoita. Valitettavasti sitten sopivista henkilöistä koostuva avustajakaarti jäisi sitten turhaksi. Toki on jo nytkin.
Kun hallitus valmisteli liikkumisrajoituksia, koronaluvut olivat korkealla tasolla. Rajoituksia piti valmistella siltä varalta, että luvut nousevat edelleen. Raskas työkalu olisi ollut valmiina pakissa. Hallitus oli siis oikeaan aikaan liikkeellä. Kun luvut eivät onneksi nousseetkaan ja jopa lähtivät laskuun, perustuslakivaliokunta ei nähnyt rajoituksia välttämättömiksi, rajoitetummatkin toimet riittävät. Tätä taustaa ei tuoda esiin vaan asiat käännetään mediassa hallituksen epäonnistumiseksi?
Eihän perustuslakivaliokunta ole kiinnostunut siitä onko joku laki tarpeellinen, katsotaan vain että viritteillä oleva laki istuu suomalaiseen lainsäädäntöön.
Nyt ei vaan sattunut osumaan? Heikko esitys, toki tyrmäys oli tiedossa jo kauan ennen pv-käsittelyä. Ei lakiesityksellä ollut muuta virkaa kuin että pelataan taas vaan aikaa.
Poliitikot mieluusti kerskuvat hallituksessa olostaan, mutta kun pitäisi ottaa vastuu päätöksistä siihen ei olla valmiita.
Ellei hallitus kanna mitään vastuuta päätöksistään, miksi veronmaksajien pitäisi ylläpitää turhia vallankäyttäjiä avustajalaumoineen? Yhteiskunnalle tulisi halvemmaksi asiantuntijaryhmä joka valmistelee lakiesitykset.
Huonot virkamiehet syy kehnoihin lakeihin. Ahneus ja omanedun tavoittelu ohjaa julkishallinnon virkailijoiden työtä mistä VTV Yli-Viikarin toiminta esimerkkinä.
Miljardööri Antti Herlin vaatii valtiolta , hallitukselta rahaa että hän lopettaa Itämeren saastuttamisen. Kipsiä peltoon pitää laittaa valtion rahalla ei suinkaan saastuttavan maanomistajan rahalla. On sitä ahneutta ja oman edun tavoittelua yrittäjissäkin.
Taas huutaa Lappi lisää tukea ravintoloille , mikään ei riitä.
Polttoaineen hinta noussit 40 eurosenttiä litralta vuodessa. Sähkön siirtohinta nousee , Lintilä väittää muuta. Hallitus pelastaa pallon ja kansa maksaa laskun.
Ei perustuslakivaliokunta ole mikään absoluuttisen oikeuden vaalija; se on poliittinen elin, mikä tulkitsee lakia myös poliittisesti.
Liikkumisrajoituksia koskeva laki oli huolellisesti valmisteltu, mutta parustuslakivaliokunta tulkitsi lakia toisin, kuten oikeuskansleri ja ministeri Henrikson kertoivat haastattelussa.
Tunnetusti myös perustuslakia voidaan tulkita joustavasti, näkökannasta riippuen.
Tarkoituksenmmukaisuudella on myös oma osuutensa tulkinnoissa.
Avustajia on paljon, mutta ei heistä ole mitään hyötyä...