Aihe

Astra Zenecat ROSKIIN !!

Anonyymi

Aiheuttaa veritulppaaa. Kansalle jotain muuta litkua tilalle, johon ei kuole.. kiitos !

99

142

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Yrittävät huijata ihmisiä ja vaihtavat vain rokotteen nimeä..

    • Anonyymi

      Eilen kuoli taas noin 10.000 rokottamatonta koronavirukseen. Yli 2,815,160 rokottamatonta ihmistä on kuollut koronavirukseen. Suurin osa hitaasti tukehtumalla.

      Rokotteita annettu yli 648.986.919 kertaa.
      Paljonko niitä veritulppatapauksia olikaan? 24?

      • Anonyymi

        Mihin rokotteiden saajat tulevat kuolemaan. Nyt joka kolmas suomalainen sairastuu johonkin syövän lajiin. Tämän moni lääkärikin osaa jo yhdistää rokotteisiin viranomaistemme suureksi harmiksi. Siis rokotteisiin, moniin rokotteisiin, joilla on yhä mittavampi määrä ihmisiä saatu altistettua erilaisten sairauksien alle, tieteen erehdyksistä kärsimään.

        Nykyinen lasten vaikea terveydellinen tilanne mittavine neurologisine oireineen koetaan myös rokotteista alkunsa saaneeksi. Tämänkaltaiset ulostulot eivät tule helpottamaan rokotteiden nykyistä kaikenkattavaa suojelua kritiikiltä. Koko ajan lähestymme sitä tilannetta, jolloin rokotteet on nostettava suurennuslasin alle, huomattavasti tarkempaan syyniin.

        Ellemme olisi sairastuttaneet rokotteilla viattomia lapsiamme ja pilanneet heidän varhaisimpia vuosiaan kehittyä normaalisti, emme olisi nyt näin kiperässä tilanteessa koronallisten rokotehulluttelujenkaan kanssa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mihin rokotteiden saajat tulevat kuolemaan. Nyt joka kolmas suomalainen sairastuu johonkin syövän lajiin. Tämän moni lääkärikin osaa jo yhdistää rokotteisiin viranomaistemme suureksi harmiksi. Siis rokotteisiin, moniin rokotteisiin, joilla on yhä mittavampi määrä ihmisiä saatu altistettua erilaisten sairauksien alle, tieteen erehdyksistä kärsimään.

        Nykyinen lasten vaikea terveydellinen tilanne mittavine neurologisine oireineen koetaan myös rokotteista alkunsa saaneeksi. Tämänkaltaiset ulostulot eivät tule helpottamaan rokotteiden nykyistä kaikenkattavaa suojelua kritiikiltä. Koko ajan lähestymme sitä tilannetta, jolloin rokotteet on nostettava suurennuslasin alle, huomattavasti tarkempaan syyniin.

        Ellemme olisi sairastuttaneet rokotteilla viattomia lapsiamme ja pilanneet heidän varhaisimpia vuosiaan kehittyä normaalisti, emme olisi nyt näin kiperässä tilanteessa koronallisten rokotehulluttelujenkaan kanssa.

        Rokotevastaiseen epäisänmaalliseen salaliittotohtoriin ja sen keksittyihin väitöksiin kannattaa suhtautua kuten pienten lapsien väitteisiin. Ymmärtäväisellä Hymyllä. 🙂


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Rokotevastaiseen epäisänmaalliseen salaliittotohtoriin ja sen keksittyihin väitöksiin kannattaa suhtautua kuten pienten lapsien väitteisiin. Ymmärtäväisellä Hymyllä. 🙂

        Edelleen jaksat höpötellä. Rokotevastaisuutta ei ole olemassakaan. Laki tosin on: joko otat tai jätät. Hymyily ei auta kummassakaan.

        Lasten suusta kuulee useammin totuuden kuin aikuisten. Sinuna en vähättelisi yhtään.


      • Anonyymi

        Entä monta veritulppaa on rokoruksen sekä koronan mutantoitumisen jälkeen ?
        Haittaako veritulppa autoa ajavan päässä ?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Entä monta veritulppaa on rokoruksen sekä koronan mutantoitumisen jälkeen ?
        Haittaako veritulppa autoa ajavan päässä ?

        Tietäälö kukaan, saako autoa ajaa veritulppa päässä ?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tietäälö kukaan, saako autoa ajaa veritulppa päässä ?

        jos on alle 0.5 promillen tulppa 😆


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tietäälö kukaan, saako autoa ajaa veritulppa päässä ?

        Astrazenecat matkustajakoneen kapteenil veritulppa päässä lennättää 300 etelän matkustajaa mereen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Astrazenecat matkustajakoneen kapteenil veritulppa päässä lennättää 300 etelän matkustajaa mereen.

        Niin, tai aivoveritulppa ilman rokotetta. Samat seuraukset.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Edelleen jaksat höpötellä. Rokotevastaisuutta ei ole olemassakaan. Laki tosin on: joko otat tai jätät. Hymyily ei auta kummassakaan.

        Lasten suusta kuulee useammin totuuden kuin aikuisten. Sinuna en vähättelisi yhtään.

        "Rokotevastaisuutta ei ole olemassakaan."

        Rokotteiden vastustaminen on siis jotakin muuta kuin rokotevastaisuutta. Kerro, mitä se on.


    • Anonyymi

      Zenegal nautitaan vaarattomasti peräsuolen kautta.

    • Anonyymi

      Haitat eivät rokoteteollisuutta pysäytä.

      Mantra ”hyödyt ylittävät haitat” toimii aina, tilanteessa kuin tilanteessa. Tapahtui mitä tahansa tai kuinka pahaa tahansa, kunnon rokoteasiantuntija vetäisee kuin hatusta tutun kaavan ”hyödyt ylittävät haitat”. Ja se on siinä. Ei tarvitse perustella. Toimii aina!

      Rokoteteollisuudessa rokotteiden ottajia pidetään tyhminä, joten haittojen saajat hyvillä mielin voikin unohtaa. Vastuuvapaus on aina piikittelijöiden puolella. Vapaus ei ole sitä tuttua koulussa opittua, mitä suurinta vastuunalaisuutta toisista ihmisistä, vaan kuten rokoteasiantuntija asian näkee, täysin päinvastaista, eli mitä suurinta vastuuttomuutta rokotteista vaurioituneista.

      Miten kaikki siellä rokoteteollisuudessa voikin kääntyä päälaelleen.

      • Anonyymi

        Astra Zeneca rokotteita on annettu Britanniassa 18 miljoonaa, 30:lle tuli oireita, seitsemän näistä kuoli.

        Tämä on valitettavaa, mutta suhteessa itse tautiin kuolee paljon enemmän ihmisiä paljon suuremmalla todennäköisyydellä.


    • Anonyymi

      Ikääntyneelle koronan sairastaminen on kuin kierros venäläistä rulettia.

      Riski kuolla A-Z piikin seurauksena aivoveritulppaan on samaa tasoa kuin yhden lentomatkan konen putoamisriski.

    • Nuo rokotteet sopivat loistavasti demareille koska he eivät omista aivoja.

      • Anonyymi

        Näin on Perussuomalaisten ajatuspaja on todistanut asian pitkäaikaisella tutkimuksellaan.


    • Anonyymi

      Eiköhän noi astrat kannata piikittää rajan yli sitkeästi tuleville, kukaan ei tosin tunnusta, että jo rokotuksilla suomessa poistuneet taudit ovat palaamassa. Mutta kun yrittäjät marisee että halvat (sutta&sekundaa) tekijät on päästettävä maahan.

      • Anonyymi

        Suomihan on soliraarisuuden osoituksena antanut omasta BionTech-Pfizerin rokotteiden osuudestaan osan muille EU-maille, koska heillä rokotukset ovat myöhästyneet, kun eivät ole käyttäneet Astra Zenecan rokotetta.


      • Anonyymi

        Nyt kaikki A-Z jätteet tänne ja niillä sitten piikitetään pahimmat tautipesäkkeet.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Nyt kaikki A-Z jätteet tänne ja niillä sitten piikitetään pahimmat tautipesäkkeet.

        Liian vähän meillä autoimmuunisairauksiin menehtyneitä? No eiköhän asiaan saada muutosta. Joidenkin mielestä syöpään on helpompaa kuolla kuin aivoveritulppaan.


    • Anonyymi

      Miten ”hyödyt ylittävät haitat” rokotetehtailu hyödyttää rokotteesta vaurioituneita, kuolleita tai heidän omaisiaan.

      Olisiko jo korkea aika lopettaa rokotteellinen tekopyhyys ja ryhtyä pyytelemään anteeksi rokotteesta vaurioituneilta, samoin kuin rokotteen vuoksi henkensä menettäneiden omaisilta. THL opastanee omia rokoteasiantuntijoitaan kohteliaaseen käytökseen ja myötätunnon alkeisiin. Toivon mukaan ”hyödyt ylittävät haitat” -lausuma jätettäisiin vastaisuudessa käyttämättä, eikä tällä enää enempää rasitettaisi haittojen kärsijöitä.

      • Anonyymi

        Jos ajatellaan vain kylmiä tilastonumeroita, niin isomman riskin torjuminen pienemmällä kannattaa.

        Yksilön kannalta tilanne on monimutkaisempi. Välttelemällä koronaa ja/tai tuurilla voi väistää molemmat riskit.


      • Anonyymi

        Kuinka monta pitää tilastollisesti pelastua, että voidaan uhrata yksi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kuinka monta pitää tilastollisesti pelastua, että voidaan uhrata yksi.

        Tosiasiallisesti tästä joudutaan päättämään, mutta siitä ei ole korrektia puhua ääneen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos ajatellaan vain kylmiä tilastonumeroita, niin isomman riskin torjuminen pienemmällä kannattaa.

        Yksilön kannalta tilanne on monimutkaisempi. Välttelemällä koronaa ja/tai tuurilla voi väistää molemmat riskit.

        Tuuria tai sattumaa ei ole olemassakaan.

        Ymmärrykset immuunivasteesta, rokotteiden vasta-aineista ja todellisesta taudin vastustuskyvystä rokoteteollisuudessa liikkuvat ikävä kyllä perin alkeellisella pohjalla.

        Tieteellisen tiedon ollessa vähäistä vastuu ihmisistä katoaa nopeasti, ja sitten ryhdytäänkin jo mantraamaan, ja kun tarpeeksi pitkään on mantrattu, hokemat menevät jo täydestä ihmisiin.

        Rokoteteollisuuden rokoteasiantuntijoineen lähettämä viesti on vuosi vuodelta käynyt yhä pelottavammaksi. Ihmisiä saa yllyttää rokotteisiin valheellisenkin tiedon varjolla, ja sitten kun nämä sairastuvat tai kuolevat, sitä ei oikeastaan pidetä minään. Rokotteet lain mukaan ovat vapaaehtoisia, vaikka käytännössä tuota ei uskoisi. Koska ihmisiä kuolee joka tapauksessa, vaikka rokottamisia ei koskaan olisi aloitettu, yhtä hyvin heitä voi kuolla rokotteisiinkin. Ja nyt on valittu sellainen hyötyjen näkökulma vielä, josta toisinajattelijat, myös lääkärit voivat olla hyvinkin eri mieltä ”virallisen totuuden” kanssa.

        ”Virallinen totuus” puolustaa aina rokotteita, ja jos epäselvyyttä ilmenee, vuosisatainen kanta rokotteiden ylivoimaisuudesta voittaa aina. Ajallinen yhteyskään jopa välittömään rokotteesta sairastumiseen ei vakuuta täysuskovaa, jolloin geeniperimä ja tai muu vastaava ylivoimainen ”totuusolettama” vie voiton, ja rokote saa kuin saakin synninpäästön. Rokotteesta sairastuneen täytyy tieteellisesti todistaa, että juuri rokote on hänen ongelmansa. Sairastuneen omat keholliset aistimukset ja tuntemukset eivät merkitse mitään, jos tieteellisyys takkuaa ja vielä alkeellistakin on.

        Se että rokotteita voidaan tutkia monin tavoin myös virallisten menetelmien ulkopuolella, vieläpä huomattavasti nykyistä tiedettä hienosyisemmin, ei merkitse mitään, ellei tiede ole tästä jo päässyt jyvälle. Tieteelliset asiantuntijat ovat myös päättäneet, että vain pahimmat rokotteista johtuvat vahingot, joita on mahdotonta enää millään keksityilä syillä kiertää, voidaan vielä vastuuvapauden nimissä syrjäyttää hokemalla ”hyödyt ylittävät haitat”. Tämä onkin sitten pohjanoteeraus ihmisille, jotka kuvittelevat vielä saavansa jossain muodossa oikeutta.

        Vapaaehtoisista rokotteista ihmisten katsotaan myös sairastuvan tai kuolevan samoin, vapaaehtoisesti. Mitäs menivät ottamaan. Tosin kovin yksipuolista rokotteista tiedottaminen aina on ollut, ja turvallisuuden korostaminen hiponut suoranaista häikäilemättömyyttä. Mutta näinhän rokotteiden kanssa aina on menetelty, ja sitäpaitsi Pandemrix-kohun jälkeen on opittu myöntämään, että vaikka haittoja on ilmennytkin, jopa erittäin vakavia pysyvine aivovaurioineen, niiden ei tarvitse merkitä mitään. Hyödyt joka tapauksessa tulevat peittoamaan haitat, joten vahvemman oikeudella rokoteteollisuus on julistautunut olemaan täysin vastuuton, mitä rokotteista sairastuneisiin tai menehtyneisiin tulee.

        Rahallisia korvauksiakaan ei venäläisestä ruletista ole tapana maksaa, ja eri maiden poliitikot osannevat itsekin päätellä, onko ylipäänsä järkevää myöntää rokotevaurioita lainkaan, ja näin sitoutua maksamaan sairastuneille elinikäisistä vaurioista ja heidän elämänhalunsa kadottamisesta. Massateollisuus puolestaan on jo antanut pätevän vinkin, että kaikesta on mahdollista kiemurrella irti.

        Niinpä vahingon kärsinyt periaatteessa itse saa vastata vahingoittumisestaan niin kuin parhaaksi katsoo. Miettiköön omassatunnossaan, miksi menikään sairastumaan niinkin kohtalokkaasta asiasta kuin ”tutkitusti todistetusta”. Kehotusta ”hyödyt ylittävät haitat” olisi kannattanut hänenkin noudattaa ja sulautua sataprosenttisesti virallisopin kuviteltuihin parempiosaisiin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tosiasiallisesti tästä joudutaan päättämään, mutta siitä ei ole korrektia puhua ääneen.

        Kysymyksessä on moraalinen kysymys, johon ei ole oikeata vastausta. Jos asiasta alettaisiin keskustella, olisi edessä loputon jankkaaminen, josta ei olisi mitään hyötyä.


    • Anonyymi

      Astra aiheuttaisi kaksi kuolemaa jos kaikki suomalaiset rokotettaisiin astralla. Siinä se riski on

      • Anonyymi

        Rajaton mielikuvitus sinulla. Rokoteteollisuus asiantuntijoineen varmasti tykkää.


      • Anonyymi

        Paitsi ettei se rokote aiheuta kuolemia, vaan ihmisen itsensä immuunipuolustuskyvyn viallisuus.


    • Anonyymi

      Sanotaan, että hyödyt on kuitenkin suuremmat?
      Onko sitä testidataa sitten niin paljon, että tosiaan rokokotteen saaneet eivät saa koronaa?
      Ovatko he käyneet sitten kontroli testeissä.

    • Anonyymi

      Aion vaatia 50 miljoonaa euroa vahingonkorvausta annetusta Astran rokotteesta.
      Veritulppaa ei tullut, mutta henkiset kärsimykset arvioin tuon hintaiseksi

      • Anonyymi

        Keneltä vastuuttomalta ajattelit vaatia?


      • Anonyymi

        Keneltä meinaat vaatia? Lääkefirmat on vapautettu vastuusta kokonaan. Valtio on kuulemma varautunut korvauksiin sadoilla miljoonilla, joten sieltä siis...


      • Anonyymi

        Kuin pitkälle pitää mennä, miksi piti ylipäätään se rokote ottaa? Eikä se riski ole vieläkään pois, sillä haittavaikutukset voi ilmetä vuosienkin päähän.

        Rokotteet laskee immuniteettisuojaa, täten lopussa jopa tavallinen flunssakin voi tappaa tulevaisuudessa.


    • Anonyymi

      Ei kait tämä ole enää Astra, vaihtoi nimensä ja roblem solved! Ei enää vaaraa, näin toimii rehellinen yritys.

    • Anonyymi

      Meinaako he, että rokote tietää että jahas, tämä onkin yli 65-vuotias! Ei veritulppaa!

      Haloo. He haluavat tappaa yli 65-vuotiaat, koska ovat jos eläkkeellä suurin osa.

    • Anonyymi

      Britanniassa on AZ:sta saanut veritulpan 80-90 henkeä, ja näistä 20 on kuollut.

      Suomessa raja pantiin 65 vuoteen - työikäisiä ei riskeerata. Olen aidosti kateellinen ikätovereilleni, jotka ehtivät saada Biontechin. Tunnen olevani huonompaa sarjaa.

      • Anonyymi

        Jumalalle jokainen on yhtä arvokas! Hän antoi ainoan Poikansa ristille, jotta yksikään ei joutuisi kadotukseen, vaan saisi iankaikkisen elämän taivaassa.


      • Anonyymi

        Kyse ei ole "työikäisten riskeeraamisesta", vaan siitä, että noita harvinaisia ongelmia on ollut alle 60-vuotiailla ja etupäässä naisilla. Ihmisen immuunijärjestelmä heikkenee vanhemmiten ja joissain tilanteissa se on haitta ja joissain tilanteissa hyöty.

        Aikanaan espanjantautiin kuoli juuri työikäisiä ja se johtui juuri immuunijärjestelmän ylireagoinnista. Lapset ja vanhukset selvisivät keskimäärin paremmin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyse ei ole "työikäisten riskeeraamisesta", vaan siitä, että noita harvinaisia ongelmia on ollut alle 60-vuotiailla ja etupäässä naisilla. Ihmisen immuunijärjestelmä heikkenee vanhemmiten ja joissain tilanteissa se on haitta ja joissain tilanteissa hyöty.

        Aikanaan espanjantautiin kuoli juuri työikäisiä ja se johtui juuri immuunijärjestelmän ylireagoinnista. Lapset ja vanhukset selvisivät keskimäärin paremmin.

        Immuunijärjestelmän ylireagointi on rokotteista johtuva valtaisa haitta, joka vuosien mittaan on yhä enemmän ilmennyt lasten kehityksen taantumisena. Koska rokotteista ei toistaiseksi ole vielä aikomustakaan luopua, vastassa ovat ennennäkemättömät vaikeudet.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Immuunijärjestelmän ylireagointi on rokotteista johtuva valtaisa haitta, joka vuosien mittaan on yhä enemmän ilmennyt lasten kehityksen taantumisena. Koska rokotteista ei toistaiseksi ole vielä aikomustakaan luopua, vastassa ovat ennennäkemättömät vaikeudet.

        Jutut rokotuksista johtuvista "lasten kehityksen taantumisista" ovat pelkkää hysteerikkojen levittämää paskaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Immuunijärjestelmän ylireagointi on rokotteista johtuva valtaisa haitta, joka vuosien mittaan on yhä enemmän ilmennyt lasten kehityksen taantumisena. Koska rokotteista ei toistaiseksi ole vielä aikomustakaan luopua, vastassa ovat ennennäkemättömät vaikeudet.

        Rokotteet eivät tutkitusti lisää autoimmuunitautien riskiä.

        https://www.potilaanlaakarilehti.fi/artikkelit/hpv-rokote-ei-lisannyt-autoimmuunisairauden-riskia/

        "HPV-rokote ei lisännyt autoim­muu­ni­sai­rauden riskiä.
        Tarkas­te­lussa oli mu­kana 38 autoim­muu­ni­sai­rautta."

        HPV-rokote on ollut rokotevastaisten levittämien perättömien väitteiden pääkohde.


    • Anonyymi

      Luulotautiset ihmiset joutaa roskiin.

    • Anonyymi

      Höpöhöpö.

    • Anonyymi

      Itse sain jo aikoja Astra Zenecan, samoin ovat läheiseni ja monet tuttavat saaneet. Kenelläkään ole ollut pienintäkään oiretta tai haittavaikutusta. Aloittajan höpötykset ovat mielipuolen juttuja.

      • Anonyymi

        Mahtava perustelu! Jos en itse AstraZenecalla onnistu luhistumaan, kuinka ihmeessä kukaan muukaan. Kaikkihan me olemme kuin samasta puusta veistettyjä. Ei eroa, minkä Suomi 24 -keskustelutkin varsin hyvin jo osoittavat?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mahtava perustelu! Jos en itse AstraZenecalla onnistu luhistumaan, kuinka ihmeessä kukaan muukaan. Kaikkihan me olemme kuin samasta puusta veistettyjä. Ei eroa, minkä Suomi 24 -keskustelutkin varsin hyvin jo osoittavat?

        Höpötä sinä ja ja levitä fobioitasi ja munaa itsesi ihan vapaasti.


    • Anonyymi

      Ihmiset ovat huonoja arvioimaan ja suhteuttamaan riskejä. Yhdistelmäehkäisypillereitä käyttävien riski saada veritulppa on suurempi kuin AstraZenecan rokotteen ottajille.

      Kesällä (erityisesti juhannuksena) suuri osa suomalaisia lähtee mökeille. Mökkiliikenteessä kuolee joka vuosi ihmisiä, mutta silti mökkikauden alussa (eli juuri nyt) ei käydä keskustelua, että uskallatko tänä kesänä käydä joka viikonloppu mökillä vai saako liikenneonnettomuusien riski jättämään mökkeilyn väliin.

      Elämä ei ole riskitöntä.

      • Anonyymi

        Ehkäisylääkkeiden riskit erityisesti naisten mielenterveydelle ovat huomattavat. Mutta hidastaneeko tuollainen päivittäinenkään mielen epävakaisuus tahtia nauttia vapaasti seksistä. Aviomies tosin saattaa saada kyllikseen mieletiloiltaan tasapainottomasta vaimosta, mutta silti riskit hyväksytään estoitta. Onhan seksi sentään tuon arvoista, jopa veritulppien ja hengenmenetyksen uhallakin.

        AstraZenecan kohdalla kävi perin ikävästi, kun veritulpat päästiin yhdistämään rokotteeseen. Kuka kurja tuollaisen onnettomuuden menikään havaitsemaan. Mutta oppia ikä ja kaikki. Muita vastaavan tyylisiä erehdyksiä ei parane päästää enää läpi, senhän olemme jo tuosta karvaasti todenneet. Olisi pitänyt jo Pandemrixistäkin ottaa vaarin, eikä antaa rokote-epäilyille minkäänlaista sijaa. AstraZenecan enempää kuin muidenkaan rokotteiden nurjia puolia ei pidä mennä sörkkimään. Sitä paitsi kaikki suomalaiset eivät missään olosuhteissa tule saamaan veritulppaa, joten miksi ihmeessä tämä nyt AstraZenecan tai ehkäisylääkkeidenkään kohdalla pitäisi nostaa ihmettelyjen alle. Hedelmällisyysiässä olevat naiset ovat hyväksyneet kohtalonsa ailahdella tämän tästä, erota puolisostaan, ja nauttia seksistä jälleen uuden puolison kanssa, veritulppakuolemien uhallakin.

        Naiset eivät vähästä hätkähdä. Tämän osoittaa juurikin se, kuinka hienosti he ovat osanneet punnita lääketeollisuuden aikaansaamia riskejä veritulpista ja asettaa nuo vastakkain seksuaalisten riemujen kanssa. Tähän saakka kintaalla ovat viitanneet veritulpille. Joten miksi veritulpat muutoinkaan pitäisivät olla se juttu juuri nyt. AstraZeneca-rokotekin voi aiheuttaa vielä monenmoista ongelmaa niin kehollisesti kuin mieletiloihinkin liittyen, mutta on aivan liian aikaista vielä arvioida tuota, ja halukkuutta lisäarviointeihin tuskin noitakaan tullaan liiemmin näkemään. Siispä nautitaan elämästä niin kauan kuin sitä vielä kestää, sillä jo huomenna kaikki saattaa olla toisin.

        Riskien vähättely rokotteissa on täysin normaalia ja ehkäisylääkkeiden aikaansaama kaaos samaa tasoa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ehkäisylääkkeiden riskit erityisesti naisten mielenterveydelle ovat huomattavat. Mutta hidastaneeko tuollainen päivittäinenkään mielen epävakaisuus tahtia nauttia vapaasti seksistä. Aviomies tosin saattaa saada kyllikseen mieletiloiltaan tasapainottomasta vaimosta, mutta silti riskit hyväksytään estoitta. Onhan seksi sentään tuon arvoista, jopa veritulppien ja hengenmenetyksen uhallakin.

        AstraZenecan kohdalla kävi perin ikävästi, kun veritulpat päästiin yhdistämään rokotteeseen. Kuka kurja tuollaisen onnettomuuden menikään havaitsemaan. Mutta oppia ikä ja kaikki. Muita vastaavan tyylisiä erehdyksiä ei parane päästää enää läpi, senhän olemme jo tuosta karvaasti todenneet. Olisi pitänyt jo Pandemrixistäkin ottaa vaarin, eikä antaa rokote-epäilyille minkäänlaista sijaa. AstraZenecan enempää kuin muidenkaan rokotteiden nurjia puolia ei pidä mennä sörkkimään. Sitä paitsi kaikki suomalaiset eivät missään olosuhteissa tule saamaan veritulppaa, joten miksi ihmeessä tämä nyt AstraZenecan tai ehkäisylääkkeidenkään kohdalla pitäisi nostaa ihmettelyjen alle. Hedelmällisyysiässä olevat naiset ovat hyväksyneet kohtalonsa ailahdella tämän tästä, erota puolisostaan, ja nauttia seksistä jälleen uuden puolison kanssa, veritulppakuolemien uhallakin.

        Naiset eivät vähästä hätkähdä. Tämän osoittaa juurikin se, kuinka hienosti he ovat osanneet punnita lääketeollisuuden aikaansaamia riskejä veritulpista ja asettaa nuo vastakkain seksuaalisten riemujen kanssa. Tähän saakka kintaalla ovat viitanneet veritulpille. Joten miksi veritulpat muutoinkaan pitäisivät olla se juttu juuri nyt. AstraZeneca-rokotekin voi aiheuttaa vielä monenmoista ongelmaa niin kehollisesti kuin mieletiloihinkin liittyen, mutta on aivan liian aikaista vielä arvioida tuota, ja halukkuutta lisäarviointeihin tuskin noitakaan tullaan liiemmin näkemään. Siispä nautitaan elämästä niin kauan kuin sitä vielä kestää, sillä jo huomenna kaikki saattaa olla toisin.

        Riskien vähättely rokotteissa on täysin normaalia ja ehkäisylääkkeiden aikaansaama kaaos samaa tasoa.

        Koronarokotteen riskiä ei vähätellä vaan se asetetaan oikeaan mittasuhteeseen. Rokotetuista huomattavasti suurempi määrä tulee kuolemaan tulevan kesän aikana liikenneottemuuksista kuin saisivat veritulpan vaikka AstraZenecaa annettaisiin kaikille ilman ikä- ja sukupuolirajoituksia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Koronarokotteen riskiä ei vähätellä vaan se asetetaan oikeaan mittasuhteeseen. Rokotetuista huomattavasti suurempi määrä tulee kuolemaan tulevan kesän aikana liikenneottemuuksista kuin saisivat veritulpan vaikka AstraZenecaa annettaisiin kaikille ilman ikä- ja sukupuolirajoituksia.

        Mikä on rokotteiden oikea mittasuhde esim nykyisiin yhä mittavampiin erinäisten sairauksien kasvulukuihin, esim autoimmuunisairauksiin, lasten autismikirjoon ja heidän neurologisten sairauksiensa yhä mittavampaan murheelliseen tiedostamiseen.

        Tähän saakka kaikkea rokoteteollisuuden ”pelastamista” on voinut perustella hyödyillä, joilla olemassaolevien sairauksien on voitu runsaiden rokotteiden, niin entisten kuin uudempienkin yhteydellä muka osoittaa kadonneen johonkin ”mustaan aukkoon” ja samalla uusien entistäkin vakavampien haasteiden ilmaantuneen kuin taiottuna tilalle ihmisten riesaksi jälleen.

        Sairauksien kiertokulku rokoteteollisuuden toimesta ei ole lainkaan sellaista hyväntekeväisyyttä kuin nämä heidän asiantuntijansa lähes päivittäisissä tv- ja radiotietoiskuissaan suoltavat.

        Rokoteteollisuus käyttää massoja hyväkseen ja koko farssi kilpistyykin sanaan massa. Massa on massaa, jota voi lääkitä miten tahansa, koska ymmärrystä siitä, mitä tälle massalle erityispiirteisine yksilöineen tosiasiassa tapahtuu, ei asian laajuuden vuoksi osata kertoa yhtään mitään, sula mahdottomuus. Paitsi että hyödyt tulevat joka tapauksessa ylittämään haitat, kävi miten kävi.

        Aika on mielenkiintoinen. Ihmisten kohtelu ns ”tieteen” toimesta niin ikään on mielenkiintoinen, ja se kuinka meidän tulee käymään rokoteteollisuuden hallittavina, on vieläkin mielenkiintoisempi.


    • Anonyymi

      Suhteellisuuden tajua ja maalaisjärkeä...

      Eilen kuoli taas noin 10.000 rokottamatonta koronavirukseen. Yli 2,901,600 rokottamatonta ihmistä on kuollut koronavirukseen. Suurin osa hitaasti tukehtumalla.

      Rokotteita annettu yli 693.368.841 kertaa.
      Paljonko niitä veritulppatapauksia olikaan? 24?

      • Anonyymi

        Juuri näin. Jos rokotuksia viivästytetään, niin ihmisiä kuolee varmasti.

        Olisi eri asia, jos meillä olisi tarjolla tuote A ja tuote B samalla aikataululla, niin tietenkin riskit minimoidaan. Nyt riskien minimointi on sitä, että rokotustahtia ei hidasteta.

        Todennäköisesti AstraZenecan käytön yläikärajaa lasketaan naisilla 60 vuoteen ja miehillä ehkä vielä alemmaksi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Juuri näin. Jos rokotuksia viivästytetään, niin ihmisiä kuolee varmasti.

        Olisi eri asia, jos meillä olisi tarjolla tuote A ja tuote B samalla aikataululla, niin tietenkin riskit minimoidaan. Nyt riskien minimointi on sitä, että rokotustahtia ei hidasteta.

        Todennäköisesti AstraZenecan käytön yläikärajaa lasketaan naisilla 60 vuoteen ja miehillä ehkä vielä alemmaksi.

        Samaana aikaan 970 500 selvisi koronasta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Samaana aikaan 970 500 selvisi koronasta.

        AstraZenecan rokotteesta selviää 100x useampi kuin koronasta.


      • Anonyymi

        Kerroppa tuo rokotteista vakavasti sairastuneille tai menehtyneiden omaisille. Että suhteellisuuden tajua kehiin pitäisi kehitellä.

        Suhteellisuudentajua kaivattaisiin myös rokotteiden riskeistä vähättelijöille. Ihmisen vakava sairastuminen tai kuolema on melkoinen tapahtuma. Ainakin jos tuo itselle tai läheiselle tapahtuu. Toisaalta jos lääketeollisuudessa sairauksien tai kuolemien yhteyttä rokotteisiin ei tahdota nähdä, niin tuostakin tulee faktaa, joka sitten ilmenee tilastoissa.

        Rokoteteollisuudelle joka on katsonut asiakseen päättää niin ihmisten kuin eläintenkin sairastumisista ja kuolemista, nuo eivät juurikaan taida kolahtaa. Pelkkää jokavuotista rutiinia päättää elämistä yhteistyössä virusten kanssa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        AstraZenecan rokotteesta selviää 100x useampi kuin koronasta.

        Näinhän tämän toivottaisiin menevän. Mutta elämässä harvoin käy niin kuin toivotaan.

        Ainoastaan rokoteteollisuuden toiveet liiketalouden harjoittamisesta ovat toteutuneet, ja niinpä tämä teollisuushaara onkin päässyt unelmiinsa, rokotteiden hillittömään menestystarinaan kaikkien kansojen keskuudessa. Rokotteet ovat päivän sana. Mitä muuta meillä nytkään on kuin odotella, että massateollisuus kykenisi pitämään meidät hengissä. Itsehän emme itsellemme voi yhtikäs mitään?

        Miksi korona sitten ylipäätään tuli, jos kerran rokoteteollisuus hallitsee niin hyvin virukset, pelailee vuosikymmenestä toiseen niiden kustannuksella, ja samalla tekee suunnatonta voittoa. Vai juuri tämän vuoksiko korona asettuikin keskuuteemme, tuon aikaisemman viruspelailun saattelemana. Rokoteteollisuuden juoksupojat, nuo kaikkinaisten asioiden tunnustelijat määrittelevät immuunivasteen ja syöttävät tämän sitten kaikkine ”totuuksineen” hurraaville piikitetyilleen, joiden ainoana ongelmana näyttäisivät olevan vähemmän uskovat leikeistä kieltäytyjät.

        Kuinka monta kertaa vuodessa rokoteteollisuuden kuuluisi pelastaa orjansa viruksilta ilman että kokonaissairastaminen kuitenkaan vähentyisi, vaan päinvastoin kasvaisi samalla entisestään. Eikö tällaisessa ”parantamisessa” jokin jo haiskahda pahasti. Mädäntyneeltä?


    • Anonyymi

      Suomalaisiin piikitetään maailmalla roskiin heitetyt pirkkarokotteet. Kotimaista laatua.

      • Anonyymi

        Juuri näin. Muut eivät ole käyttäneet A-Z ja Suomi antaa omista Pfizer-osuuksitaan heille solidaarisuussyistä.


    • Anonyymi

      Sanovat, että hyödyt ovat haittoja suuremmat. Onko aivoveritulppakuolema vain joku "haitta".

      • Anonyymi

        Yli 65-vuotias on pelkkä haitta - joillekin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Yli 65-vuotias on pelkkä haitta - joillekin.

        Kyse on siitä, että harvinaisia ongelmia on esiintynyt alle 60-vuotiaille ja heistäkin pääasiassa naisilla.

        Kun etupäässä vanhuksien hengen turvaamiseksi koko s*atanan maa ja maailman on laitettu kiinni, niin v*tuttaa aika ankarasti, että nämä hopeahapset eivät osaa kuin itkeä ja valittaa kuinka heitä sorsitaan!


      • Anonyymi

        Lääketehtailijoiden mielestä hyödyt = me tienataan, on suurempi kuin haitat = joku tuntematon kuolee..

        Ei tutkijat ja lääkärit välitä ihmishengistä tai parantamisesta.
        Kunhan iso tilipussi vain tulee ajallaan.


      • Anonyymi

        Rokoteteollisuuden viljelemä sanasto on aivan erityislaatuista. Niinpä siinä elämän todelliset hyödyt ja haitat ovat tämän tästä voineet heittää kuperkeikkaa. Tällaisia hyödyt ylittävät haitat - riimejä rallatellaan yhtenään ja toivotaan, että uppoavat ihmisiin.

        Millainen haitta itse rokoteteollisuus on ollut, tätä puitaneen vielä useammat sukupolvet.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Rokoteteollisuuden viljelemä sanasto on aivan erityislaatuista. Niinpä siinä elämän todelliset hyödyt ja haitat ovat tämän tästä voineet heittää kuperkeikkaa. Tällaisia hyödyt ylittävät haitat - riimejä rallatellaan yhtenään ja toivotaan, että uppoavat ihmisiin.

        Millainen haitta itse rokoteteollisuus on ollut, tätä puitaneen vielä useammat sukupolvet.

        riski = todennäköisyys * seuraukset

        Todennäköisyys voidaan arvioida tilastoista. Jos seuraukset on rahalla mitattavissa, niin asia on ykinkertainen.

        Yksilölle elämä on kuitenkin äärettömän arvokas, joten riski on äärettömän suuri.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        riski = todennäköisyys * seuraukset

        Todennäköisyys voidaan arvioida tilastoista. Jos seuraukset on rahalla mitattavissa, niin asia on ykinkertainen.

        Yksilölle elämä on kuitenkin äärettömän arvokas, joten riski on äärettömän suuri.

        Terveydenhuoltoon käytettävät resurssit ovat rajalliset, joten elämälle on pakko asettaa jokin laskennallinen hinta, kun hyötyjä ja haittoja puntaroidaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Terveydenhuoltoon käytettävät resurssit ovat rajalliset, joten elämälle on pakko asettaa jokin laskennallinen hinta, kun hyötyjä ja haittoja puntaroidaan.

        Rahat eivät koskaan ole loppumassa, kun niitä syydetään rokoteteollisuudelle. Vaikka kansa kärsisi nälkää, rokoteteollisuus saa kyllä ensimmäisenä tuottonsa.

        Mutta kun lapsia ja nuoria pitäisi auttaa heidän syrjäytymisessään, millä muuten on paljonkin tekemistä rokotteiden kanssa, rahaa ei tahdo löytyä mistään.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyse on siitä, että harvinaisia ongelmia on esiintynyt alle 60-vuotiaille ja heistäkin pääasiassa naisilla.

        Kun etupäässä vanhuksien hengen turvaamiseksi koko s*atanan maa ja maailman on laitettu kiinni, niin v*tuttaa aika ankarasti, että nämä hopeahapset eivät osaa kuin itkeä ja valittaa kuinka heitä sorsitaan!

        Niinhän sitä on sanottu ja syyllistetty vanhempaa ikäluokkaa. On kuitenkin muistettava, että heikäläiset ovat noudattaneet annettuja ohjeita orjallisesti ja pilkulleen, eivätkä ole yli vuoteen käyneet käytännöllisesti katsoen missään.

        Kun sitten samanaikaisesti nuoremmat kulkevat jengeissä, sylkevät kadulle (tartuntariski) eivätkä käytä maskeja. Juuri eilen kerrottiin nuorista, jotka kauppaan mennessään ottavat roskiksesta maskin naamalleen - siis jonkun toisen sinne heittämän.

        Vanhempaa ikäluokkaa on niin helppo syyllistää, ja siihen kuoroon on yhtynyt hallituskin.

        No ehkäpä tuo AstraZenecan pakotettu rokote ratkaisee senkin ongelman, jotta vanhempien ei enää tarvitse kuunnella nuorten suusta jatkuvaa syyllistämistä. Vanhathan ne tämän maan ovat pilanneet - eikö totta?


    • Anonyymi

      Nyt varmaan Astraa saadaan tänne meille ja voidaan piikittää kaikki riskipesäkkeet nopeasti.

      • Anonyymi

        Nopeimmat ehtivät ensin, kuolla.


    • Anonyymi

      AstraZeneca sai rokotteelle myyntiluvan 29.1.21. Sillä siis on rokotettu vasta vajaa 2,5 kuukautta. Tänä aikana Euroopassa rokotteen jälkeen aivolaskimotukoksen saaneita on 172, jos mukaan lasketaan viimeiset 3 Norjassa tänään ilmoitettua tapausta. Ihan hyvä, että asioista tiedotetaan ja että asiaa tutkitaan. Näin ainakin toimitaan rehellisesti. Rehellisesti on myös alusta asti ilmoitettu, että rokotus on kokeellinen ja vapaaehtoinen.

      • Anonyymi

        Mitäpä jos tälle rokoteteollisuuden kokeellisuudelle ryhdyttäisiin tekemään jotain. Ei kai tuokaan aivan väistämätön edellytys ihmiselämälle ole.

        Entäpä pienet lapset, jotka tälle kokeellisuudelle vuosien mittaan on uhrattu. Monella tällaisella lapsella on mittavia häiriöitä kehityksessään ja mikä ihme, kun jo muutkaan kuin nämä kokeelliset pienokaisemme eivät tahdo toipua niistä tavanomaisemmistakaan neuvolakäynneistään. Liki kolmivuotiaaksi monen heistäkin täytyy edetä ennen kuin puhumisesta edes mitään selvää saa ja muukin kehitys takkuilee sitä enemmän, mitä tiheämpään piikitelty on.

        Eikö joidenkin pitäisi kantaa jo vastuuta?


    • Anonyymi

      Kuolemaan johtaneita on hyvin vähän, eikä niitä ole kyetty osoittamaan rokotteesta johtuneiksi. Väestötasolla laajin tutkimus on tehty Britanniassa. Rokotettuja 18 miljoonaa ja tilastollisesti ylimääräisiä veritulppia 30. Niistäkin vain pieni osa vakavia.

      • Anonyymi

        Todennäköisyys on niin pieni, että ei haittaa vaikka sattuisi kohdalle, niinkö.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Todennäköisyys on niin pieni, että ei haittaa vaikka sattuisi kohdalle, niinkö.

        -ei elämästä selviä hengissä, Juice


    • Anonyymi

      Britannia raportoinut 7 9 aivolaskimotukosta rokotteen jälkeen, joista 19 on kuollut. Saksa raportoinut 31, joista 9 kuollut.

    • Anonyymi

      Onpas täällä asiantuntemusta kyllikseen.

    • Anonyymi

      Britanniassa 18 miljoonaa rokotettu tällä rokotteella, todettu 30 tapausta, 7 näistä kuollut. ttps:// yle.fi/uutiset/3-11871243

      Valitettavaa, mutta itse tautiin on jo kuollut miljoonia. ttps:// yle.fi/uutiset/3-11829569

      Todennäköisyys kuolla kaatumalla tai putoamalla on suurempi kuin tästä rokotteesta aiheutuneeseen veritulppaan.

      • Anonyymi

        Muutaman sukupolven jälkeen saamme kuulla, mikä olisi ollut lasten todennäköisyys sairastua autismikirjoon, syöpiin ja neurologisiin sairauksiin, ellei rokoteteollisuus liiketalouksineen olisi ehtinyt tulla väliin ”pelastamaan ” lapsiamme ja ohjaamaan tauteja ”oikeansuuntaisesti”.

        Tosin rokotusten vaikutuksista ja niistä puhumisessa emme ole vielä päässeet alkuunkaan. Auta armias kun tuo aika viimein koittaa. Siinä kyllä tiedettä pukataan uusiksi päivä päivältä, ja piikityshalukkaita tuskin ilmaantuu.

        Se että koronaan kuolee ihmisiä tälläkin hetkellä, johtuu jostakin. Miten olisi ihmisten immunologinen heikkoustila, jota aikaisemmat rokotteet ovat edistäneet. Kantaisiko rokoteteollisuus ryhdikkäästi vastuuta jo aikaisemmin tekemistään virheistä. Entä THL, maamme rokoteasiantuntijat, kun niin mittavasti ohjasivat kansalaisiamme kaikentyyppisiin piikityksiin ja sittemmin kertoivat pandemian kiihtyneen, kun povauksen erinäisiin rokotteisiin liittyen piti olla tasan päinvastainen, koronaa hillitsevä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Muutaman sukupolven jälkeen saamme kuulla, mikä olisi ollut lasten todennäköisyys sairastua autismikirjoon, syöpiin ja neurologisiin sairauksiin, ellei rokoteteollisuus liiketalouksineen olisi ehtinyt tulla väliin ”pelastamaan ” lapsiamme ja ohjaamaan tauteja ”oikeansuuntaisesti”.

        Tosin rokotusten vaikutuksista ja niistä puhumisessa emme ole vielä päässeet alkuunkaan. Auta armias kun tuo aika viimein koittaa. Siinä kyllä tiedettä pukataan uusiksi päivä päivältä, ja piikityshalukkaita tuskin ilmaantuu.

        Se että koronaan kuolee ihmisiä tälläkin hetkellä, johtuu jostakin. Miten olisi ihmisten immunologinen heikkoustila, jota aikaisemmat rokotteet ovat edistäneet. Kantaisiko rokoteteollisuus ryhdikkäästi vastuuta jo aikaisemmin tekemistään virheistä. Entä THL, maamme rokoteasiantuntijat, kun niin mittavasti ohjasivat kansalaisiamme kaikentyyppisiin piikityksiin ja sittemmin kertoivat pandemian kiihtyneen, kun povauksen erinäisiin rokotteisiin liittyen piti olla tasan päinvastainen, koronaa hillitsevä.

        Älä jauha paskaa.

        Rokotteiden vaikutusta autoimmuunitauteihin on tutkittu paljon (myös Suomessa) eikkä minkäänlaista yhteyttä ole todettu. Mutta eihän rokotekammoisia tutkimukset kiinnosta.


      • Anonyymi

        <Britanniassa 18 miljoonaa rokotettu tällä rokotteella, todettu 30 tapausta, 7 näistä kuollut>

        Matemaattisesti tämä menee näin:
        Jos 18 miljoonasta 70% hankkisi immuniteetin sairastamalla, niin se olisi 12,6 miljoonaa koronaan sairastunutta. Suuri osa lievästi, mutta...
        Jos 12,6 miljoonaa sairastuu, niin (ikärakenteesta ja perussairauksista riippuen) 500.000 - 700.000 joutuu sairaalaan.
        Jos 500.000 - 700.000 joutuu sairaalaan, niin heistä Suomen kokemusten mukaan noin 30.000 joutuisi teholle (olettaen että tehohoitopaikkoja olisi kylliksi saatavilla).
        Jos 30.000 joutuu teholle, niin 4000-5000 heistä kuolee tehohoidosta huolimatta.

        Tätä tarkoittaa "hyödyt ovat riskejä suuremmat": 5000 kuollutta vs. 7 kuollutta.


      • Anonyymi

        Todennäköisyys kuolla mihin muuhun tahansa on suurempi kuin kuolla koronaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Älä jauha paskaa.

        Rokotteiden vaikutusta autoimmuunitauteihin on tutkittu paljon (myös Suomessa) eikkä minkäänlaista yhteyttä ole todettu. Mutta eihän rokotekammoisia tutkimukset kiinnosta.

        Etkö ymmärrä, mistä tässä on kysymys? Tieteestä ja sen kyvyttömyydestä tehdä oikeita johtopäätöksiä.

        Mitkään lääketieteelliset tutkimukset eivät pelasta ihmisiä sairastumisilta, jos ne pohjautuvat vääriin olettamuksiin, eikä tiede ole ole tarpeeksi kehittynyttä, jotta se voisi auttaa tutkijoita parempaan ymmärrykseen.

        Tutkimukset kyllä kiinnostavat, muutkin kuin lääketieteelliset.

        Vai että rokotekammoisuus? No kun sinulta argumentit loppuvat, kommenteissasi siirryt toiseen vaiheeseen, ja alat sättiä keskustelukumppaniasi.


    • Anonyymi

      Pahempaa kuraa kuin sikapiikki aikoinaan.

      • Anonyymi

        Joo. Muistan ne ajat elävästi, ja sen kuinka minut haukuttiin maan rakoon siitä hyvästä, että en tuotakaan piikkiä suostunut ottamaan.

        Hengissä vieläkin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Joo. Muistan ne ajat elävästi, ja sen kuinka minut haukuttiin maan rakoon siitä hyvästä, että en tuotakaan piikkiä suostunut ottamaan.

        Hengissä vieläkin.

        Tuttuni sai sikapiikistä narkolepsian. Jääräpäänä aikoo mennä heti k-rokotukseen kun mahdollisuus tulee. Kun järki ei pelaa niin se ei pelaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Joo. Muistan ne ajat elävästi, ja sen kuinka minut haukuttiin maan rakoon siitä hyvästä, että en tuotakaan piikkiä suostunut ottamaan.

        Hengissä vieläkin.

        THL:n taholta sikarokotteeseen yllyttäminen oli vastuutonta. Rikosoikeudellisella vastuulla uhkailu rokotteesta varoittajia kohtaan, ja rokotteen mainostaminen täysin turvalliseksi tuottivat monelle rokotteen ottoon taipuneelle elinikäiset murheet. Narkolepsiahan oli vain yksi monista rokotteeseen liitetyistä vakavista haitoista, mutta muitakin vakavia haittoja ilmeni, joita tosin ei myöhemminkään ole suostuttu myöntämään. Rokoteasioissa on lähes mahdotonta myöntää tehtyjä virheitä, koska virheitä on tehty niin paljon, lähes yhtä mittaa.

        Ikävää näissä rokotteisiin liittyneissä selvittelyissä on ollut se, että myös lääkärit tahtomattaan ovat joutuneet tukalaan tilanteeseen. Monetkaan eivät uskalla sanoa sairastuneille rokotteisiin liittyen yhtään mitään. Jotkut sitten kun luottamuksellisempi suhde potilaaseen on varmistunut, ovat saattaneet myöntääkin saadun rokotteen osuudesta sairauden syntymiseen. Potilaalle on varmistunut myös, että mikäli tämä on päättänyt avautua lääkärin osuudesta rokotehaitan selvittämiseen, lääkärin kyvyt lääkärintoimen harjoittamiseen saattavat joutua epäilyksen alle.

        Rokotteet voivat muodostua myös syyksi, ettei lääkärin ammatista haaveileva saata lainkaan lähteä opiskelemaan mieleistään alaa. Terveydenhoitoalalla rokotteista kieltäytyviä ei juurikaan hyväksytä, ja monet tietävät jo entuudestaan lapsuudesta alkaen, etteivät terveytensä puolesta tulisi sairastumatta kestämään lisärokottamisia.

        Terveydenhoitoalalla olisi hyvä ymmärtää lääkkeiden haittoja, etenkin lääkäreiden. Nämä ovat kuin puun ja kuoren välissä, eivätkä juurikaan saa tuoda omaa näkemystään esille, ellei tuo sopeudu täysin vallitsevaan ”käypähoitoon”. Muutoinkin terveydenhoitoala on yksi ehdottomimmista. Nyt olisi jo uuden alun aika ja päästää lääkäritkin viimein pinteestään. Näin potilaatkin rohkenisivat lähestyä lääkäriä kuten ”normaalit ihmiset” ja kertoa myös rokotteiden haitoista ilman pelkoa siitä, että lääkärin ottaessa samansuuntaisen kannan, tämä mahdollisesti jääkin työttömäksi ja menettää virkansa.

        Miksi terveydenhoidosta tuli näin vaikeaa. Kannattaisiko lainsäädökset ottaa jo kirjaimellisesti myös käytännössä ja antaa ihmisten päättää ilman painostusta lain suoman kahden vaihtoehdon väliltä, ja terveydenhoidossa samaten kuin mediassakin pitää näitä molempia päätöksiä yhtä vastuunalaisina.

        Rokoteteollisuuden temppuiluthan eivät vastuunalaisuuden tiukkaa määritelmää juurikaan ole täyttäneet. Rokotteista ei ole ollut helppoa myöntää niihin liitettyjä epäkohtia, ei tutkimusten vaiheessa kuin myöhemminkään. Kun tutkimuksen kohteena olevaa rokotetta on verrattu esim plaseboon ja plasebona on käytetty toista rokotetta, luovuutta on monen mielestä käytetty tieteessäkin varsin villisti.

        Laki antaa mahdollisuuden nähdä ihmiset yhtä arvokkaina päätyivätpä nuo ottamaan rokotteen tai jättämään sen ottamatta. Mutta todellisuus on vallan toista. Kuten meidänkin maassamme on nähty, rokotteisiin liitettyä lainsäädäntöä ei ole tarvinnut kunnioittaa. Jopa korkeassa asemassa olevat poliitikot ovat viestittäneet vastuunkannon liittyvän ainoastaan rokotteiden ottamiseen ja pyytäneet ihmisiä toimimaan näin. Ilmeisesti he eivät ole tutustuneet perheisiin, joissa rokotteet ovat suistaneet elämän raiteiltaan ja joissa lopun elämää on leimannut epätietoisuus siitä, mitä sillä jäljellä olevalla elämällä oikein pitäisi tehdä.

        Rokotteet nostavat suuria tunteita, koska rokoteteollisuus on tietoisesti luonut tämän vastakkainasettelun rokotteiden ottoon liittyen, ja jota eri maiden rokoteasiantuntijat sittemmin omaa ymmärtämättömyyttään ovat lietsoneet lisää.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuttuni sai sikapiikistä narkolepsian. Jääräpäänä aikoo mennä heti k-rokotukseen kun mahdollisuus tulee. Kun järki ei pelaa niin se ei pelaa.

        Kun lukee lääkäristä, jonka lapsi jokaisen rokotteen jälkeen on yhä enemmän erkaantunut tästä maailmasta, eikä lapseen tahdo saada enää millään kontaktia, ei voi kuin nöyrästi tyytyä sittemmin todettuun diagnoosiin lapsen autismista.

        Lääkäri-isän ei ole mahdollista myöntää rokotteiden osuutta lapsensa elämän romahtamiseen. Helpompaa hänelle onkin torjua totuus. Tuskinpa hän lapselleen mitään pahaa olisi tahtonut, mutta kynnys myöntää tieteen erehtyväisyys on silti hänelle liian korkea.

        Such is life and such are we.


    • Anonyymi

      Perusmätä tuhoaa aivot.

    • Anonyymi

      Riski on lähinnä nuoremmilla naisilla. Miksi nuoria naisia on jo rokotettu? Jokin vaikea perussairaus ilmeisesti.

      • Anonyymi

        Lapset sairastuvat rokotteista ja nuoret sairastuvat myös. Heidän tilanteensa on jo verrattain vakava, ja koska he rokotteista johtuen sairastavat paljon, heitä rokotetaan lisää. Loogistako?

        Riskiryhmiä pyritään rokottamaan ensin, vaikka juuri he ovat kaikkein alttiimpia sairastumaan rokotteista vakavasti. Joidenkin mielestä tämä on mysteeri, että juuri näin on päätetty menetellä. Tulevaisuudessa varmuudella tätäkin tullaan mietiskelemään uudemman kerran. Että mitä ihmeen järkeä?


      • Anonyymi

        Terveydenhuollon työntekijöitä, jotka työssään voivat altistua koronalle on rokotettu.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Lapset sairastuvat rokotteista ja nuoret sairastuvat myös. Heidän tilanteensa on jo verrattain vakava, ja koska he rokotteista johtuen sairastavat paljon, heitä rokotetaan lisää. Loogistako?

        Riskiryhmiä pyritään rokottamaan ensin, vaikka juuri he ovat kaikkein alttiimpia sairastumaan rokotteista vakavasti. Joidenkin mielestä tämä on mysteeri, että juuri näin on päätetty menetellä. Tulevaisuudessa varmuudella tätäkin tullaan mietiskelemään uudemman kerran. Että mitä ihmeen järkeä?

        Rokotetut sairastavat vähemmän. Tästä on vaikka kuinka monta tutkimusta, mutta ei rokotekammoisia foliohattuja kiinnista.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Rokotetut sairastavat vähemmän. Tästä on vaikka kuinka monta tutkimusta, mutta ei rokotekammoisia foliohattuja kiinnista.

        Lähes sataprosenttisesti kansamme on jo rokotettu. Rokottamattomia ei juurikaan ole, joten väitteiltäsi puuttuu pohja.

        Rokotteet vaikuttavat voimakkaasti aivojen toimintaan. Aivokasvainten syntyyn, myös aivosyöpien, ja erityisesti mielentiloihin. Lasten ja nuorten rokottamisia seuratessa tuo mielentilojen epävakaus ja levottomuus kiinnittävät erityistä huomiota. Etenkin autismikirjo.

        Edustatko Skepsis ry -nimistä yhdistystä? Termistöstä päätellen tuli vain mieleen. Ehkä kannattaisi jo luopua älyttömyyksistä.


    • Anonyymi

      Mitään rokotetta ja rajoitteita ei tarvittaisi jos rajavalvonta olisi ollut vuoden käytössä?

    • Anonyymi

      Mitä Mikalle on maksettu.

      • Anonyymi

        Mikalle maksetaan palkkaa siitä, että ajattelee kusipäisten suomalaisten etua. Myös sinun.


    • Anonyymi

      Kaikki lääkemafiat roskiin. Kukaan ei jää kaipaamaan näitä valtioiden riistäjiä.

    Ketjusta on poistettu 5 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Kohujulkkis Sofia Belorf avautuu suhteestaan huumetuomittu Niko Ranta-ahoon: "Rakkaus on sokea"

      Sofia Belórf on avautunut Katiska-vyyhdin tuomiosta ja rakkaudestaan Niko Ranta-ahoon. Rakkaus on sokea, Sofia tuskailee. https://www.suomi24.fi/viih
      Kotimaiset julkkisjuorut
      87
      6178