Jokaisella on mielipide ympäristöstä. Kaikki puolueet ajavat tekoja ilmastonmuutoksen hillitsemiseksi. Vihreillä ei ole yksinoikeutta eikä se ole edes paras asiantuntija ympäristöasioissa.
Jos kuunnellaan kettutyttöjä ja kaduilla istuskelevia yhteiskunnan vastarannankiiskejä, niin vihreästä voi syntyä virheitä. Pitää kuunnella asiantuntijoita.
Muutamia totuuksia:
- Suomen hiilidioksidipäästöt ovat alle prosentin luokkaa. Niillä ei ole mitään merkitystä ilmaston lämpenemisen kanssa.
- Turvetuotannon alasajo on jo nyt johtanut hakkeen maahantuontiin, lähinnä Venäjältä. Miten se vähentää päästöjä? Turpeen alasajo sulkee lähituotannon kasvihuoneita. Papaijaa Brasiliasta politiikkaa.
- Lämmityksellä on merkitystä.
- Jos halutaan siirtyä pois öljylämmityksestä, niin miksi ei anneta tukea kaikille talon omistajille, jotka haluavat vaihtaa parempaan vaihtoehtoon? Öljylämmitteiset vapaa-ajanasunnot on jätetty ulkopuolelle, mikä on suuri virhe ja kateuspolitiikkaa.
- Liikenteellä on merkitystä
- Sähköautojen koko elinkaaren hiilijalanjäljet ovat suuremmat kuin bensiiniautojen. Polttomoottoreiden kieltämispuheet ovat impropatur.
- Jos halutaan liikenteeseen vähempipäästöisiä autoja, niin miksi ei anneta romutuspalkkiota kaikista autoista, jos ne vaihdetaan tuoreempaan. Viisivuotias auto saastuttaa vähemmän kuin 20 vuotias. Suurin osa ostetuista autoista on käytettyjä, keskimäärin 3-4 vuotta vanhoja. Vain pieni osa ihmisistä ostaa uusia autoja, saatika sähköautoja. Entä tuhannet pakettiautot ja rekat? Ne ovat suurempi saastuttaja kuin henkilöautot. Uusiutuva diesel on parempi kuin sähköauto. Kun töpselistä ei tule virtaa, niin auto ei kulje. Huoltovarmuus otettava myös huomioon.
- Vain kasvava metsä sitoo hiiltä. Lahoava, hoitamaton metsä on päästökohde, eikä kasva kunnolla. Metsiä pitää hoitaa. Hakkuut ovat metsän uudistumisen edellytys, ei kirosana.
Vihreä siirtymä voi olla virhesiirtymä, jos ei käytetä järkeä. Lopettakaa vihreä kohkaaminen ja kuunnelkaa asiantuntijoita.
Jos kuunnellaan kettutyttöjä ja kaduilla istuskelevia yhteiskunnan vastarannankiiskejä, niin vihreästä voi syntyä virheitä. Pitää kuunnella asiantuntijoita.
Muutamia totuuksia:
- Suomen hiilidioksidipäästöt ovat alle prosentin luokkaa. Niillä ei ole mitään merkitystä ilmaston lämpenemisen kanssa.
- Turvetuotannon alasajo on jo nyt johtanut hakkeen maahantuontiin, lähinnä Venäjältä. Miten se vähentää päästöjä? Turpeen alasajo sulkee lähituotannon kasvihuoneita. Papaijaa Brasiliasta politiikkaa.
- Lämmityksellä on merkitystä.
- Jos halutaan siirtyä pois öljylämmityksestä, niin miksi ei anneta tukea kaikille talon omistajille, jotka haluavat vaihtaa parempaan vaihtoehtoon? Öljylämmitteiset vapaa-ajanasunnot on jätetty ulkopuolelle, mikä on suuri virhe ja kateuspolitiikkaa.
- Liikenteellä on merkitystä
- Sähköautojen koko elinkaaren hiilijalanjäljet ovat suuremmat kuin bensiiniautojen. Polttomoottoreiden kieltämispuheet ovat impropatur.
- Jos halutaan liikenteeseen vähempipäästöisiä autoja, niin miksi ei anneta romutuspalkkiota kaikista autoista, jos ne vaihdetaan tuoreempaan. Viisivuotias auto saastuttaa vähemmän kuin 20 vuotias. Suurin osa ostetuista autoista on käytettyjä, keskimäärin 3-4 vuotta vanhoja. Vain pieni osa ihmisistä ostaa uusia autoja, saatika sähköautoja. Entä tuhannet pakettiautot ja rekat? Ne ovat suurempi saastuttaja kuin henkilöautot. Uusiutuva diesel on parempi kuin sähköauto. Kun töpselistä ei tule virtaa, niin auto ei kulje. Huoltovarmuus otettava myös huomioon.
- Vain kasvava metsä sitoo hiiltä. Lahoava, hoitamaton metsä on päästökohde, eikä kasva kunnolla. Metsiä pitää hoitaa. Hakkuut ovat metsän uudistumisen edellytys, ei kirosana.
Vihreä siirtymä voi olla virhesiirtymä, jos ei käytetä järkeä. Lopettakaa vihreä kohkaaminen ja kuunnelkaa asiantuntijoita.
Vastaukset 1
Vanhimmat
Vihreä siirtymä on Marinin pölvästihallituksen harhaa, aivan sama mitä Suomessa tehdään päästöjen suhteen, ei vaikutusta mihinkään, kansa köyhtyy poltto-aineen hintojen pakkonostosta ja muista ryöstöverotuksesta, hullua touhua.