Elikkä minulle ilmestyi juuri ulosottolasku, mutta löysin vuodelta 2017 kuitin, jonka perusteella olen lyhentänyt velkaa yli 30%.
Olen siis maksanut kaikki velkani pois ulosotosta vuonna 2018 ja nyt tämä sergelin lasku ilmestyi uudestaan 4 vuoden jälkeen suoraan ulosotosta, ilman että velkoja on missän vaiheessa ilmoittanut vireilletulosta tai muistuttanut avoimista saatavista tämän ajanjakson aikana. Nyt näin vuosien jälkeen korkojen ja uusien kulujen johdosta laskun kokonaissuma on noussut reilusti yli alkuperäisen summan, jota olin siis vähentänyt sen 30%.
Lisäksi tästä keissistä tekee epäilyttävvän se että korot ja kulut ovat huomattavasti isommat sergelin puolella kuin ulosoton laskussa. Myös erittäin hämärää on se, että kun lasken sergelin laskusta pääoman, kulut ja korot yhteen ja vähennän maksetun summan tästä, niin Sergelin mukaan maksettavaa on 140€ enemmän, kuin edellä mainitun yhteen ja vähennyslaskun summa.
Soitin myös ulosottotarkastajalle, joka vaikutti todella ammattitaidottomalta. Tämän jälkeen sergeliin, josta kysyin pystymmekö sopia asiaa, kun tämä perintä ei vaikuta kovin oikeudenmukaiselta, tympääntynyt asiakaspalvelija totesi suoraan ettei tässä ole toimittu väärin. Ulosoton asikaspalvelusta sai onneksi loistavaa palvelua ja hän varasi kihlakunnan voudin soittamaan minulle.
Mutta kysymykseni kuuluisikin mitä muita vaihtoehtoja minulla on tuon voudin lisäksi, eli voinko viedä asiaa kuluttaja-asiamiehelle, tai vaihtoehtoisesti oikeuteen?
Olen siis maksanut kaikki velkani pois ulosotosta vuonna 2018 ja nyt tämä sergelin lasku ilmestyi uudestaan 4 vuoden jälkeen suoraan ulosotosta, ilman että velkoja on missän vaiheessa ilmoittanut vireilletulosta tai muistuttanut avoimista saatavista tämän ajanjakson aikana. Nyt näin vuosien jälkeen korkojen ja uusien kulujen johdosta laskun kokonaissuma on noussut reilusti yli alkuperäisen summan, jota olin siis vähentänyt sen 30%.
Lisäksi tästä keissistä tekee epäilyttävvän se että korot ja kulut ovat huomattavasti isommat sergelin puolella kuin ulosoton laskussa. Myös erittäin hämärää on se, että kun lasken sergelin laskusta pääoman, kulut ja korot yhteen ja vähennän maksetun summan tästä, niin Sergelin mukaan maksettavaa on 140€ enemmän, kuin edellä mainitun yhteen ja vähennyslaskun summa.
Soitin myös ulosottotarkastajalle, joka vaikutti todella ammattitaidottomalta. Tämän jälkeen sergeliin, josta kysyin pystymmekö sopia asiaa, kun tämä perintä ei vaikuta kovin oikeudenmukaiselta, tympääntynyt asiakaspalvelija totesi suoraan ettei tässä ole toimittu väärin. Ulosoton asikaspalvelusta sai onneksi loistavaa palvelua ja hän varasi kihlakunnan voudin soittamaan minulle.
Mutta kysymykseni kuuluisikin mitä muita vaihtoehtoja minulla on tuon voudin lisäksi, eli voinko viedä asiaa kuluttaja-asiamiehelle, tai vaihtoehtoisesti oikeuteen?
Vastaukset 9
Vanhimmat
Eikös se kihlakunnan vouti ole juuri ulosottomiesten esimies. Jos hän soittaa piakkoin, niin hän varmaan antaa asiassa täsmäohjeet miten sinun kuuluu tässä asiassa menetellä. Toimit siis juurikin niiden ohjeiden mukaan. Hän toimii virkavastuulla.
Täältä palstalta saat vain 10 erilaista vastausta, joista 9 on vääriä.
Vähän+sekava+tuo+sun+kertomus+mutta....
Eiköhän valtiolla ole sen verran hyvä tietokanta, että ei se merkintä ole tullut esiin ilman mitään syytä!
Vähän tapauksesta riippuen joskus olisi fiksua jos merkinnät säilyisi vaikka 10v. Erotetaan vaan lainakelpoisuus ja sopiumuskelpoisuus. Joillekin kumpikin pitäisi evätä!
Nimenomaan järjestelmä on hyvin sekava ja velkojat toimii usein aika leväperäiseti varsinkin tiettyjen ulosottoasioiden suhteen, esimerkiksi jälkiperinnässä. mahdollisesti AP:n keissi voisi liittyä tähän. Omakohtainen kokemus löytyy, jossa mulla oli roikkunut täysin turhaan lasku jälkiperinnässä vuosikausia, tuli sitten uudestaan ulosottoon suurempana kuin alkuperäinen. Jälkiperinnän perimmäinen tarkoitus pitäisi olla se että löydetään ratkaisu pitkittyneeseen velkatilanteesen, seurataan velallisen maksukykyä säännöllisesti ja varmistetaan että velka ei pääse vanhentumaan. Oikeasti perintätoimistot huolehtivat ainoastaan siitä, että velka ei pääse vanhentumaan, kivastihan se velka kasvaa korkoa useita vuosia jos velallinen ei ole esim. Tietoinen asiasta. Tuo maksukyvyn seuranta on täyttä puppua, sillä maksoin tuhansia euroa vuosittain UOseen ja lopulta tämänkin laskun kun se vaan saapui, kun oli kuitenkin niin pieni ja ainoa asia mikä oli jäänyt hoitamatta. En tiedä mitä oikeutta olisi ollut lähteä viemään asiaa eteenpäin, mutta silkalta rosvoukselta ja harhaanjohtamiselta tuollainen vaikuttaa.
"velallinen ei ole esim. Tietoinen asiasta"
Taas näitä huonosti raha-asiansa hoitaneiden harhakäsityksiä, kukaan ei voi olla oikeasti tietämätön velasta jonka on joskus tehnyt ja jos ei ole tehnyt niin siitä pitää reklamoida ohjeiden mukaan.
Tyhmyydestä sakotetaan!
Ei ole näin. Esimerkiksi ulosotossa näkyy sen hetkinen summa ja sen kun maksaa pois niin velallinen voi luulla, että on maksanut kaikki pois. Näinhän ei välttämöttä ole vaan järjestelmä on todella sekava.
Se ulosottosumma saattaa olla vain osa velallisen kaikista veloista vaikka se helposti näyttää siltä että kaikko ovat siinä. Sitten kun maksat ne pois niin saattaa joko heti sen jälkeen tulla uusi summa ulosottoon tai sitten todellakin voi viedä vuosia ennen kuin joku velkoja laittaa velkansa ulosottoon eli jemmaavat niitä summia siellä itsellänsä.
Tämä nyt tähän keissiin on myöhäistä, mutta tällaisissa tapauksissa voi laittaa takaisinsaannin oikeudelle 30 pv kuluessa kun on saanut tiedon ulosotosta.
Ulosotossa kannattaa kiistää kaikki, millä ei ole selvää todistetta, silloin ulosotto raukeaa.
Hyvin harvassa perintäjutussa on selviä todisteita.
Joo, ne kyllä laittaa laskua, koska eihän sitä tiedä jos joku tyhmä niitä makselee. Kukaan ei kuitnkaa muutaman satasen takia lähde oikeuteen istumaan ja jos lähteekin UO voimsanoa että järjestelmässä on vikaa ja pääsee rangaistuksetta ulos salista.