Miksi aina vaaleissa äänestysten jälkeen kerätään lista, kekä oli ääniharava ja kekä ei. Mitä hyötyä tästä? Saatetaan arvuutella, kekä vois olla vaikka Haapaveen ääniharava vaikka perusuomalaisilla jne. Miks aina on etittävä se harava. Eikö talikko ja lapioki oo ihan yhtä tärkiöitä näin maalaisen mielestä. Olisikin oleellista välillä miettiä, kekä voisi olla äänilapio, joka lapioi kaiken hyvän oman puolueensa eduksi. Tätä satoa sitten voisi myös äänitalikoida ja laittaa vaikka vähän turvetta ja haketta sekaan!
Aina ku arvuutellaan, kekä olis ääniharava, nii mikä
Anonyymi
9<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Harava on hyvä nimi tarkoitukseen, koska harava on tiheämpi ja leveämpi kuin taikko, niin se on tehokkaampi, mutta ottaa talteen vain hyödyllisen. Lapiokin on tehokas oikeissa käsissä, mutta lapiolla lähtee mukaan kaikki epämääräinen ja tarpeetonkin mitenkään erottelematta!
Lapio on kieltämättä vähän huono väline äänien haalimisessa, koska siinä seassa tulee totisesti kuolleet varvut ja kaikkinen paskakin mukana. Harava on tähän tarkoitukseen paljon parempi väline!
No mitäpä tuota ennustelemaan, kun totuus selviää lähiaikoina muutenkin.
Ainut hyvä puoli ettei harva ole OP
Äänestän Repoa ja perussuomalaisia. 👍
Missä kuplassa elät, ei ole kuin yksi ääni mahollista antaa, pakko valita jompi kumpi, mää en äänestä kumpaakaan.
Persujen äänikunkku on kiti-masa kytöperältä. Saanee ainaski pari .
No hänhän saa sit 100 prosenttia niistä kahdesta äänestä.
Tottakai Ilkka äänestä itseäsi. Mistä saataisiin toinen ääni?