Olen ostamassa n.50 tmk hintaluokan autoa 4 hengen perheelle ja etsin ensisijaisesti turvallista eurooppalaista vm n.88-91 jonka käyttökustannukset kulutus/huolto/varaosat ovat edes kohtuulliset.
Jostain syystä olen päätynyt BMW 500-sarja vs VOLVO 700-sarja pattitilanteeseen
eli olisin halukas kuulemaan käyttäjiltä perusteluja joko puolesta tai vastaan.
Tuohon hintaluokkaan voi saada kyllä vähän ajettujakin Volvoja mutta vain paljon
ajettuja Bemareita kai, toisaalta taas kyyti on Bemarissa mieluisampaa, huolto kalliimpaa jne.
Olen pattitilanteessa, apua!
Kaikki kommentit tervetulleita..
Jostain syystä olen päätynyt BMW 500-sarja vs VOLVO 700-sarja pattitilanteeseen
eli olisin halukas kuulemaan käyttäjiltä perusteluja joko puolesta tai vastaan.
Tuohon hintaluokkaan voi saada kyllä vähän ajettujakin Volvoja mutta vain paljon
ajettuja Bemareita kai, toisaalta taas kyyti on Bemarissa mieluisampaa, huolto kalliimpaa jne.
Olen pattitilanteessa, apua!
Kaikki kommentit tervetulleita..
Vastaukset 9
Vanhimmat
molemmat autot ovat varmasti hyviä ajaa, ja tilaakin on kummassakin perheelliselle riittävästi. Volvoon saa varmasti halvemmalla varaosia, mutta toisaalta jos et niitä itse vaihda, niin veikkaisin, että huollattaminen on suurin piirtein saman hintaista. Volvo on mielestäni hiekan "vanhemman" näköinen kuin BMW, mutta onhan se suunniteltukkin monta vuotta aikaisemmin. Volvossa on varmasti paremmat talvivarusteet kuin bemarissa esim. penkin lämmittimet löytyy melkein joka volvosta. Jos bemariin päädyt, niin vältä ostamasta 518i:tä M40- moottorilla, vaan keskity ennemmin etsimään esim. 520i:tä M20- kutoskoneella. 24-venttiilisiä malleja ei varmaan ihan tuohon hintaan vielä saa, tai jos saa, niin ne ovat varmasti loppuun ajettuja--->kallis koneremppa!!!
Itse ostaisin noista kahdesta bemarin: paremman näköinen, parempi ergonomia ohjaamossa, kutoskone jne...
edelliseen ei oo ihmeesti lisättävää.. volvoista suosittelisin vain 760 malleja, ne kun on aika eri vehkeitä 740:n verrattuna, en muista mikä on volvon isoin kone noissa vuosimalleissa, mutta älä koske niihin missä on rellun V-6.. jossain vaiheessa vaihtuu volvon omaan 3.0 rivikoneeseen joka kestää huomattavasti paremmin. automaateissa ei ihmeemmin ongelmia. helppo korjailla itse, halvat osat. jos ajaa urheilullisesti ni ottaisin bemarin, jos rauhallisesti tai matka-ajoa, saattasin ottaa volvon..
Jos meinaat sillä vielä ajaakin etkä pelkästään korjata niin älä vanhaa bemaria tai mitään saksalaista osta ja volvo on kestävyydeltään vielä huonompi. Bemarit vw, opel jne. käyttävät samoja alihankkijoita ja kaikkissa noissa on ollu pahoja laatu ja ruoste ongelmia. Ei ole kiva kun auto on korjaamolla kokoajan ja laskut hirvittävät. Jos haluat hyvintoimivan ja ajettavan 4 hengen perhe auton niin suosittelen Toyota Carina E siinä auto jota ei tarvise kokoajan korjata ja on hyvä ajaa!
..no onhan "riisikupitkin" käyneet mielessä,
juuri Carinaa olen pyöritellyt mielessä, tosin geeneissä perisuomalainen isältä peritty japsikammo ja sitä on niin pirun vaikea rikkoa tuota kammoa. Mielessä heti väkisinkin lumihangessa 4v päästä lahoava ajokelvoton arvonsa täysin menettänyt ruostunut peli vrt.apinadatsun imago..
Elämäni autot tähän mennessä VW kupla,Opel Manta, Mercedes.
Aion vielä harkita toki tuotakin vaihtoehtoa Carina/Accord akselilta..
Kiitos mielipiteestä!
Onko mielipiteellesi jotain vahvempaakin perustetta vai vain tyyliin 'Toyota lujaa laatua'.
Itse olen ajanut suht paljon kilometrejä nähneellä toyolla että bemarilla ja sanoisin, että mielipiteesi on asenteellinen tai sitten sulle on sattunut huono yksilö. Omat kokemukseni on 2-litraisesta Camrystä vm88, jonka vaihdoin bemariin 260tkm jälkeen. Camry oli luotettava ja käyttövarma peli, joka ei jättänyt taipaleelle kertaakaan. Mutta oli siinä parannettavaakin: auto oli herkkä ruosteelle, autosta näkyi monestakin asiasta, että kilometrejä ja vuosia oli takana: kuskin oven saranat olivat lopussa, istuimen verhoilu lähes puhki, maalipinta kaipasi uutta maalia, ajovalot himmeät kuin myrskylyhdyt, tuulilasin pyyhkimien koneisto väljä ja kulunut. Alustapuolella kulumaa oli myös, takapyörien suuntaus ei tahatonut pysyä enää lainkaan ruodussa, jolloin renkaat kuluivat epätasaisesti ja muutenkin ajo-ominaisuuksista oli paras terä kadonnut. Kaikkien näiden kuntoon laittaminen ei ollut taloudellisesti järkevää, sillä varaosien hinnat (summa) olivat todella korkeat verrattuan auton arvoon.
Vaihdoin auton 525i E34 vm89. Autolla oli tuolloin ajettu n. 130tkm. Auto oli päältä että sisältä uuden veroinen. Ajoin bemarilla 250tkm asti, kunnes myin sen pois. Autossa ei ollut vielä myydessäkään yhtään ruostetta, samoin tämäkään ei jättänyt kertaakaan tielle, joten noista suurista laatuongelemista en ole tietoinen. Sisältä ja päältä beamari oli samassa kunnossa kuin ostaessanikin. En väitä, että bemari olisi täysin viaton - mikä tekninen vempele on?- , hesarin vikalista (takapuslat, lukot, laatikon&perän öljyvuodot) pitää hyvin paikkansa, mutta useimpien noiden vikojen korjaus ei ole kallista. Varaosat olivat autoon yllätyksekseni halpoja, tojon osiin verrttuna eroa ei ollut, jopa päinvastoin. Lisäksi E34:n tekniikka on sen verran vanhaa ja yksinkertaista(vähän elektroniikkaa), että suurimman osan töistä voi teettää muualla kuin merkkihuollossa, jolloin huoltaminen ja korjaaminen ei ole sen arvokkaampaa kuin mikään muunkaan merkin. Bemari on kuitenkin kalliimpi auto pitää kuin toyota vakuutusten ja suuremman kulutuksen vuoksi. Vapaaehtoinen vakuutusmaksu on varmasti shokki, ellei asiaa ole selvittänyt etukäteen ja omaa täyssiä bonuksia. Kulutuseroa oli noin 2l/100km tojon hyväksi. Mutta turvallisuudesta, ajomukavuudesta, ajo-omiansuuksista suorituskyvystä ja tyylistä ei kyllä voi puhua samana päivänä, vaikka valmistus vuodet ovatkin lähellä toisiaan.
Kerta kaikkiaan erinomainen paketti tuo E34 ja vieläkin sen ominaisuudet ovat kilpailukykyisiä, jopa uusiin autoihin verrattuna. Esim. yhtä alhaista melutasoa ei taida olla monessakaan autossa vielä nykyäänkään, myös kolariturvallisuus on hyvää tasoa jopa nykyajan kriteereillä, E34 oli muistaakseni paras kolarikokeessa joukosta W124, volvo740, 9000 ja omega 80-luvun lopulla.
valintasi. Jos arvostat BMW:n ajettavuutta ja imagoa, niin osta se. Mikäli paino on ainoastaan käyttöominaisuuksissa, talviajossa ja konservatiivinen muotoilu vielä miellyttää, autosi on taasen Volvo.
Itselläni on ollut aikanaan sekä 240 että 518. Bemu oli hanskaan sopivampi ajettava ja vei vähemmän bensaa. Volvo taas oli lyömätön talviauto ja osat melkein puoli-ilmaisia.
50 tmk:lla on tarjolla hyviä yksilöitä molemmista, Volvo on ehkä just vanhasta mallista johtuen "varmempi nakki". Jos otat Volvon, osta ruiskukoneinen ja manuaalivaihteistolla. Kaasutin automaatti = amerikanauton polttoainelasku..
Mulla oli joku aika sitten -91 BMW 525i-24V. Auto oli mahtava ajaa! Paljon parempi kuin tämän hetkiset Avensis kokoluokan japanilaiset. Erityisesti BMW:n hiljaisuus ja suorituskyky (kiihtyvyys) oli mieleeni. Kulutus ei suorituskykyyn ja auton kokoon/painoon nähden ollut paha, tosin ajotyyli vaikuttaa paljon. Matka-ajossa n. 8l/100km ja pätkissä reilut 10-13. Vikoja autossa ei ollut (ostaessa kilsoja reilut 200 tuhatta ja ajoin sillä n. 30tkm). Myöskään ruosteesta ei ollut jälkeäkään. Vanhempi mootori (siis 525) on hiukan janoisempi ja heppoja n. 20 vähemmän. Suosittelen!
Vaihdoin reilu kuukausi sitten 88 mallin Camrysta 89 mallin 520:seen. BMW:llä ajettu 220 tuhatta, korissa ei ruostetta ollenkaan, ilmastointi, hälyt ym. maksoi 50 kmk.
Hyviä puolia ovat: ajo-ominaisuudet, tilat, hiljainen, tyylikäs ;)
Huonoja puolia en ole juuri löytänyt. Ajoin ekan tankillisen pelkkää kaupunki ajoa (lyhyttä työmatkaa) ja löpöä meni 14 L satasella. Toísen tankillisella tehtiin jo matka-ajoa ja päästiin johonkin 8 litran tietämiin. Tässä on 1.5 - 2 litran ero camryn hyväksi.
Kiihtyvyys ei päätä huimaa sillä auto painaa aikalailla eikä M20 koneesta löydy tehoa kovinkaan paljon. Kierroksia saa antaa ihan kunnolla ennenkuin alkaa tapahtumaan mikä johtunee myös siitä että 2 litrainen on aika pieni kuutos koneeksi. Viime reissulla (5-hengen perhe peräluukku täynnä tavaraa) sujui kyllä sukkelaan eli ei sillä jalkoihin jää, tsekkaa kuitenkin jos löydät 24 venttiilisellä koneella eli tyyppiä M50. Auton suuren massan kyllä huomaa myös positiivisessa mielessä (ja hyvän alustan)... pienet kuopat eivät tunnu juuri missään toisin kuin esim. camryssa jolla meno oli aikamoista kenguruloikkaa.
Autoa hankkiessani kävin kokeilemassa myös muutamaa volvoa ja ne jäivät kyllä ajo-ominaisuuksissa selvästi jälkeen.
Itselleni valinta oli helppo. Käy koeajamassa niin kyllä niitä eroja alkaa löytymään.
Olen itsekin viime aikoina kiinnostunut selvästi enemmän bemarista, lähinnä ajo-ominaisuus kriteerinä eikä tietenkään ulkonäkökään haittaa.
Kyllähän Volvo traktorinvarma ja halvempi olisi mutta valitettavasti kyyti myöskin olennaisesti lähempänä traktorin kyytiä kuin bemarilla..
Katsotaan vielä, ilmoittelen samalla palstalla kunhan kaupat on tehty, n.kuukauden sisällä joka tapauksessa. Näkemisiin.