Olihan vaaliensiirto oikea aikainen, tarkkarajainen ja terveysturvallinen päätös,

olihan hallitus? Harvoin on huonommpinarvioitua, perusteltua ja toteutettua päätöstä Suomessa tehty. Onneksi päätös iskee hallituksen ja vaalien siirtoa perusteetta omia etuja ajaneen kokoomuksen omaan nilkkaan. Kuten musitetaan kokoomukselle tuli hätä siirtää vaaleja Pihan peruttua asettua pormestariehdokkaaksi vaaleissa. Kansa tietää, vaikka hiljaa sivusta ihmettelee kahjojen touhua, ei sitä media"vaikuttajat" hämää.
12<50
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 12

Vanhimmat

Jäipähän kansalle enempi aikaa miettiä, mihin suuntaan nykyhallinto on meitä viemässä. Nyt vaan oikeita äänestyspäätöksiä.

Äänestä
  • Ne on kuntavaalit, ei mitkään eduskuntavaalit.

    Äänestä

Oikea-aikainen se ei ollut, pikemminkin viimetinkainen. Tarkkaraijaisuus täyttyi.

En osaa arvioida oliko päätös siinä tilanteessa oikea vai väärä. Ainakaan se ei ollut ilmiselvästi väärä päätös niillä tiedoilla, jotka silloin oli käytettävissä.

Sen sijaan Sapeli-Sannan käytös oli pöyristyttävää. Hän sysäsi koko vastuun Henrikssonille ja meni itse piiloon. Hallituksen päätöksistä vastaa pääministeri, jonka pitää olla muiden ministerien tukena.

Äänestä
  • Suomessa on eri ministeriöt ja jokaisessa ministeriössä vastuulliset virkamiehet sekä ministeri.

    Oikeusministerille ja hänen hallintoalueeseen kuuluu vaalien oikeudellisuys, esitysten valmistelu hallitukselle jne.

    On erittäin tärkeää estää pandemian aikana covid-19 viruksen leviäminen. Terveys-turvallisuus olisi ollut uhattuna, mikäli normaali kuntavaali olisi järjestetty lähikontakteineen pandemian aikana.
    Hallitus ei toimi opposition räksytyksen perusteella.
    Hallituksen linja on ollut KOKO korona pandemian alusta alkaen TERVEYSTURVALLISUUS ENSIN.
    Hallituksen linja ei muutu kuntavaalin ajaksi, mikä on kaikkien suomalaisten, myös persujen parhaaksi. Käymme kesällä, kun pelkoa tartunnoista ja virusryppäistä ei ole, mielellämme vaaliuurnilla. Äänestämme niitä puolueita, jotka ovat huolehtineet hyvin terveysturvallisuudesta koronan aikana — emme äänestä niitä, jotka eivät välitä viruksen leviämisestä.

    Äänestä

Ei kokoomus mielestäni halunnut vaaleja siirtää. Kyllä siirron kannalla oli hallituspuolueet mutta nyt huomataan, kuinka hallituspuolueiden kannatus murenee ja PS sekä KOK nostaa kannatustaan. SDP kerjää vaalitappiota itselleen omalla toiminnallaan.

Äänestä
  • Kyllä se halusi ja oli suorastaan paniikissa Pihan luovuttua pormestariehdokkuudesta. Kokoomus pelkäsi täyttä romahdusta Hkissä. Lepomäki ja Vartiainen lupautuivat sitten pelastajaksi., joista ensimmäisellä olisi ollut mahdollisuus päästäkin pormestariksi. Vartiaisessa ei ole oikeastaan mitään mikä vetoiasi äänestäjiin.

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    Kyllä se halusi ja oli suorastaan paniikissa Pihan luovuttua pormestariehdokkuudesta. Kokoomus pelkäsi täyttä romahdusta Hkissä. Lepomäki ja Vartiainen lupautuivat sitten pelastajaksi., joista ensimmäisellä olisi ollut mahdollisuus päästäkin pormestariksi. Vartiaisessa ei ole oikeastaan mitään mikä vetoiasi äänestäjiin.

    Eli taas kerran hallitus nöyristeli Kokoomusta?
    Tosi uskottavaa :)

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    Eli taas kerran hallitus nöyristeli Kokoomusta?
    Tosi uskottavaa :)

    Sinulla on ilmeisesti luetun ymmärtämisen vaikeutta. Kokoomus tuki hallitusta vaalien siirrossa ihan omasta paniikista johtuen. Vielä päivää ennen Pihan lähtöä kokoomus vastusti ehdottomasti vaalien siirtämistä. Vaalien siirto tuskin auttoi asiaa vaikka rauhotti tilannetta kokoomuksen sisällä. Päinvastoin osoitti taas kerran, että valtalla vuoksi kokoomus on valmis tekemään mitä hyvänsä äänestäjistä ja moraalista välittämättä.

    Äänestä

Vaalien siirto oli Sipilän hallituksen syytä. Koronavirus "yllätti" nykyhallituksen koska Sipilän hallitus ei ollut ennakkoon varautunut ja tehnyt tarvittavia toimenpiteitä.
Kun koronavirus pelmahti puuttui suojavarusteita kasvomaskien hyötyä nykyhallitus joutui vatvomaan eikä maskikaupat oikein sujunut. Rokotteita olisi aivan riittävästi jos Sipilän hallitus olisi ennakoidusti varannut niitä suomalaisille, nyt joudutaan tyytymään siihen mitä EU:n kautta saadaan tai ei saada, nykyhallitus ei voi olla kaikesta vastuussa.

Äänestä

Olihan päätös oikein ja pitkään harkittu, eikö ollutkin? Päätös oli samaa tasoa kuin hallituksen muutkin päätökset perustuen voihin: Voihan taivas pudota, voihan maa olla litteä ja voihan haloo kuulla kun kuussa tuulee, voihan? Kyllä voi, jos hallituksen muodostaa huuhaatieteiden maisterit ja uskomushoitajat turvautuvat päätöksissän pelkkiin samaaneihin ja poppamiehiin. Hallitus on keksinyt ainoastaan tekosyitä jatkuville epäonnistumisilleen.

Äänestä

Kyllä tuollainen tutustuminen on tärkeää ettei pian huomaisi naivansa mikaelpentikäistä yksinään.

Äänestä

Jep. Olis ollut kyllä pirun, jopa ihan fidun pelottavaa kävästä huomenna vaaliuurnalla. Olis varmaan tullut pissi housuun siitä jännityksestä.

Onneksi ylihuomenna pääsee baariin tuhannen muun kanssa vetämään lärvit. Terassille sitten jatkoille, jos joku baari vielä sulkee alkuillasta, terassikelit alkokin sopivasti.

Meni nappiin Viisikolta tämäkin.

Äänestä

Kommentoi aloitusta


Anonyymi kirjoitti:

olihan hallitus? Harvoin on huonommpinarvioitua, perusteltua ja toteutettua päätöstä Suomessa tehty. Onneksi päätös iskee hallituksen ja vaalien siirtoa perusteetta omia etuja ajaneen kokoomuksen omaan nilkkaan. Kuten musitetaan kokoomukselle tuli hätä siirtää vaaleja Pihan peruttua asettua pormestariehdokkaaksi vaaleissa. Kansa tietää, vaikka hiljaa sivusta ihmettelee kahjojen touhua, ei sitä media"vaikuttajat" hämää.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu