Nasaretin miehen arvoitus

Todella mielenkiintoista. Olisi kiva tietää mitkä Jeesuksen opetukset ovat tieteellisesti todistetusti aitoja. Niitähän sitten pitäisi noudattaa ja kaikki muu unohtaa.

Näillä perustein Jeesuksesta saa sen kuvan että hän on ollut kuin Mahatma Gandhi.
Mutta oliko hänellä mielessään "sielun palaaminen valonmaailmaan"? Sille ei taida löytyä näyttöä.
Tiesittekö että intialaiset manaajat istuivat suljetussa huoneessa kun potilas laskettiin katon kautta alas hänen eteensä? Verratkaa Mark.2.

Anonyymi kirjoitti:

Todella mielenkiintoista. Olisi kiva tietää mitkä Jeesuksen opetukset ovat tieteellisesti todistetusti aitoja. Niitähän sitten pitäisi noudattaa ja kaikki muu unohtaa.

Jatkan kyllä tuota referointia vielä, ja asia selviää, kun ehdin.

Ashera12 kirjoitti:

Näillä perustein Jeesuksesta saa sen kuvan että hän on ollut kuin Mahatma Gandhi.
Mutta oliko hänellä mielessään "sielun palaaminen valonmaailmaan"? Sille ei taida löytyä näyttöä.
Tiesittekö että intialaiset manaajat istuivat suljetussa huoneessa kun potilas laskettiin katon kautta alas hänen eteensä? Verratkaa Mark.2.

Lue lisää

Gnostilaisuuden tarkoitus on nimenomaan vähätellä Jeesuksen jumaluutta ja saada hänet vaikuttamaan joltain tavalliselta hepulta niinku Mahatma Gandhi, joka oli muuten aatteeltaan nationalisti

Anonyymi kirjoitti:

Gnostilaisuuden tarkoitus on nimenomaan vähätellä Jeesuksen jumaluutta ja saada hänet vaikuttamaan joltain tavalliselta hepulta niinku Mahatma Gandhi, joka oli muuten aatteeltaan nationalisti

Lue lisää

Ei tarvitse olla jumala opettaakseen, että kosmos on yksi elämä ja me kaikki olemme osasia sitä, kuten gnostilaisessa filosofiassa.

Ashera12 kirjoitti:

Ei tarvitse olla jumala opettaakseen, että kosmos on yksi elämä ja me kaikki olemme osasia sitä, kuten gnostilaisessa filosofiassa.

Kyllä, kaikissa harhaopeissa on myös totuukia ja viisautta ja siksi monet lähtevätkin niihin

Anonyymi kirjoitti:

Todella mielenkiintoista. Olisi kiva tietää mitkä Jeesuksen opetukset ovat tieteellisesti todistetusti aitoja. Niitähän sitten pitäisi noudattaa ja kaikki muu unohtaa.

Ei o ku yx oppi. Golgatan risti .

Ashera12 kirjoitti:

Näillä perustein Jeesuksesta saa sen kuvan että hän on ollut kuin Mahatma Gandhi.
Mutta oliko hänellä mielessään "sielun palaaminen valonmaailmaan"? Sille ei taida löytyä näyttöä.
Tiesittekö että intialaiset manaajat istuivat suljetussa huoneessa kun potilas laskettiin katon kautta alas hänen eteensä? Verratkaa Mark.2.

Lue lisää

Manala onkin budhan juttu hindujen .

Kaikki tietysti muistavat että risti on vanha uudestisyntymisen symboli ja gilgul, josta Golgatan arvellaan saaneen nimensä tarkoittaa jälleensyntymistä.

Jälleen, Jeesus EI OLLUT farisealainen, hänen opetus ei myöskään millään tavalla gnostilaista. Luepa nyt ensin vaikka ne evankeliumit, jotka ovat Raamatussa, ja palaa sitten kommentoimaan. Ota nyt ensin perusasiat haltuun edes!

"Kirjoitus viittaa siihen että Jeesus ei vastustanut omaa uskontoaan,"

Ei tietenkään vastustanut. Miksi olisikaan?

Anonyymi kirjoitti:

Jälleen, Jeesus EI OLLUT farisealainen, hänen opetus ei myöskään millään tavalla gnostilaista. Luepa nyt ensin vaikka ne evankeliumit, jotka ovat Raamatussa, ja palaa sitten kommentoimaan. Ota nyt ensin perusasiat haltuun edes!

Lue lisää

Ne on luettu vaikka kuinka monta kertaa.

bismillah kirjoitti:

"Kirjoitus viittaa siihen että Jeesus ei vastustanut omaa uskontoaan,"

Ei tietenkään vastustanut. Miksi olisikaan?

Useampi ihminen täällä vain on sitä mieltä.

Anonyymi kirjoitti:

Jälleen, Jeesus EI OLLUT farisealainen, hänen opetus ei myöskään millään tavalla gnostilaista. Luepa nyt ensin vaikka ne evankeliumit, jotka ovat Raamatussa, ja palaa sitten kommentoimaan. Ota nyt ensin perusasiat haltuun edes!

Lue lisää

Jos viittaat että Jeesus opetti kvanttifysiikkaa niin aloittajan kirjoituksesta ei kyllä sellaista kuvaa saa eikä Jeesus seminaarista. Eikä ole näyttöä sillekään, että Jeesus olisi ollut muukalainen vieraalta maalta, joka tuli vapauttamaan ihmiset juutalaisuudesta.

Ashera12 kirjoitti:

Useampi ihminen täällä vain on sitä mieltä.

Niinpä. Kuintenkin Jeesus oli oman kansansa profeetta. Hän ei missään tapauksessa vastustanut oma uskontoaan. Päin vastoin. Käsittämätöntä että porukan on helpompi ymmärtää Jeesus jonkinlaisena taivaallisena pelastajana, kolmiojumalan yhtenä osana ja ylösnousseena haamujumalana. Paavalilaisen kummitusteologian aikaansaamaa harhaa.

Ashera12 kirjoitti:

Jos viittaat että Jeesus opetti kvanttifysiikkaa niin aloittajan kirjoituksesta ei kyllä sellaista kuvaa saa eikä Jeesus seminaarista. Eikä ole näyttöä sillekään, että Jeesus olisi ollut muukalainen vieraalta maalta, joka tuli vapauttamaan ihmiset juutalaisuudesta.

Lue lisää

Näköjään aloittaja puhuu kuitenkin fysiikasta, mutta Jeesus-seminaari ei.

bismillah kirjoitti:

Niinpä. Kuintenkin Jeesus oli oman kansansa profeetta. Hän ei missään tapauksessa vastustanut oma uskontoaan. Päin vastoin. Käsittämätöntä että porukan on helpompi ymmärtää Jeesus jonkinlaisena taivaallisena pelastajana, kolmiojumalan yhtenä osana ja ylösnousseena haamujumalana. Paavalilaisen kummitusteologian aikaansaamaa harhaa.

Lue lisää

Jeesuksen oma kansa ei ottanut Jeesusta vastaan kovinkaan hyvin ja siksi kristinusko levisi kreikkaan ja roomaan hyvin varhain ja tuli sitä kauttan osaksi länsimaista kulttuuria

bismillah kirjoitti:

Niinpä. Kuintenkin Jeesus oli oman kansansa profeetta. Hän ei missään tapauksessa vastustanut oma uskontoaan. Päin vastoin. Käsittämätöntä että porukan on helpompi ymmärtää Jeesus jonkinlaisena taivaallisena pelastajana, kolmiojumalan yhtenä osana ja ylösnousseena haamujumalana. Paavalilaisen kummitusteologian aikaansaamaa harhaa.

Lue lisää

Oikeastaan täällä ollaan sitä mieltä, että Jeesus ei ollut juutalainen eikä profeetta vaan muukalainen jostain muualta, joka toi mukanaan aivan uuden uskonnon, josta Paavali myöhemmin muovasi "kolmiojumalansa".

Anonyymi kirjoitti:

Jeesuksen oma kansa ei ottanut Jeesusta vastaan kovinkaan hyvin ja siksi kristinusko levisi kreikkaan ja roomaan hyvin varhain ja tuli sitä kauttan osaksi länsimaista kulttuuria

Lue lisää

Se onkin ihmiskunnan suurin tragedia, että maailman valtauskonnoksi oli tuleva tuo paavalilainen vainajahenkikultti, jota virheellisesti kristinuskoksi kutsutaan. Oikea kristinusko, eli YHDEN JUMALAN lain todeksi eläminen profeetta Jeesuksen opettamalla tavalla on käytännössä hyvin, hyvin harvinaista.

bismillah kirjoitti:

Se onkin ihmiskunnan suurin tragedia, että maailman valtauskonnoksi oli tuleva tuo paavalilainen vainajahenkikultti, jota virheellisesti kristinuskoksi kutsutaan. Oikea kristinusko, eli YHDEN JUMALAN lain todeksi eläminen profeetta Jeesuksen opettamalla tavalla on käytännössä hyvin, hyvin harvinaista.

Lue lisää

Paavali keksi ensimmäisenä että vaimoja pitää rahastaa. Kreikan gay pakanatat vihaavat paavalia siitä vieläkin eivätkä millään halua hyväksyä paavalin kehoitusta rahastaa naisia.

Ashera12 kirjoitti:

Oikeastaan täällä ollaan sitä mieltä, että Jeesus ei ollut juutalainen eikä profeetta vaan muukalainen jostain muualta, joka toi mukanaan aivan uuden uskonnon, josta Paavali myöhemmin muovasi "kolmiojumalansa".

Lue lisää

Isä, poika ja pyhä henki ovat sama ja siksi Jeesus on jumala ja hän vaikuttaa meissä henkensä kautta.

bismillah kirjoitti:

Se onkin ihmiskunnan suurin tragedia, että maailman valtauskonnoksi oli tuleva tuo paavalilainen vainajahenkikultti, jota virheellisesti kristinuskoksi kutsutaan. Oikea kristinusko, eli YHDEN JUMALAN lain todeksi eläminen profeetta Jeesuksen opettamalla tavalla on käytännössä hyvin, hyvin harvinaista.

Lue lisää

Siis rakastaa. Anteeks kirjoitusvirhe. Kreikan gay pakanat ymmärsivät kyllä että jeesus oli jonkinlainen profeetta mutta he eivät koskaan ymmärtäneet miten hän on jumalan poika koska jumala ei ole nainen eikä voi synnyttää.

Anonyymi kirjoitti:

Paavali keksi ensimmäisenä että vaimoja pitää rahastaa. Kreikan gay pakanatat vihaavat paavalia siitä vieläkin eivätkä millään halua hyväksyä paavalin kehoitusta rahastaa naisia.

Lue lisää

:D

Ei todellakaan ole Paavalin keksintöä vaimon rakastaminen.

bismillah kirjoitti:

:D

Ei todellakaan ole Paavalin keksintöä vaimon rakastaminen.

Näytä missä Jeesus sanoo niin? Kyllä ainaki raamatussa Paavali oli se joka ensimmäisenä kehoitti rakastamaan myös naisia eikä vain miehiä.

Anonyymi kirjoitti:

Näytä missä Jeesus sanoo niin? Kyllä ainaki raamatussa Paavali oli se joka ensimmäisenä kehoitti rakastamaan myös naisia eikä vain miehiä.

Kuka kehoitti rakastamaan lähimmäistään kuten itseään?

bismillah kirjoitti:

Kuka kehoitti rakastamaan lähimmäistään kuten itseään?

Vaimo ei ole aina se lähimmäinen. Paavali kehoitti siis rakastamaan omaa vaimoa. Kenenkään toisen vaimoa ei pidä rakastaa.

Ashera12 kirjoitti:

Jos viittaat että Jeesus opetti kvanttifysiikkaa niin aloittajan kirjoituksesta ei kyllä sellaista kuvaa saa eikä Jeesus seminaarista. Eikä ole näyttöä sillekään, että Jeesus olisi ollut muukalainen vieraalta maalta, joka tuli vapauttamaan ihmiset juutalaisuudesta.

Lue lisää

Niin, kun se kvanttifysiikka ja aikaan liittyvät Jeesuksen sanonnat onkin laitettu sen gnostilaisuuden ja mystiikan pikkeen, kun ei ole ymmärretty aikaisemmin ennen kuin meidän tiede saavuttu tuon tiedon, että mitä Jeesuksen opetukset ovat tarkoittanee.

Mitä uskontoa tämä Luojajumalan sanoma on, kun ei ihmistä karkoitettukaan paratiisista synnin vuoksi, vaan tiedon?

<<3:22 Ja Herra Jumala sanoi: "Katso, ihminen ON TULLUT SELLAISEKSI KUIN JOKU MEISTÄ, NIIN ETTÄ HÄN TIETÄÄ HYVÄN JA PAHAN. Kun ei hän nyt vain ojentaisi kättänsä ja ottaisi myös elämän puusta ja söisi ja eläisi iankaikkisesti!"<<

Siis TIETÄÄ, ei tunne. Ja tuli jumalien kaltaiseksi, eikä paholaisen kaltaiseksi läpeensä syntiseksi ja luonnostaan vihattavaksi, joka on Jahven uskonto, niiden farisealaisten.

Ashera12 kirjoitti:

Ne on luettu vaikka kuinka monta kertaa.

Lukisitko seuraavaksi Stefanoksen puolustuspuheen, että mitä hän opetti, kun ei opettanut Jahve-Jumalan uhrikulttia, koska se on sama mitä Jeesus opetti.

<<Stefanos oli myös tunnettu evankeliointikyvystään ja hän julisti Jeesuksen opetuksia Jerusalemin asukkaille, myös kreikkalaisten synagogien jäsenille. Tällöin Stefanosta syytettiin jumalanpilkasta[6] ja puhumisesta temppeliä ja lakia vastaan[7]. Tähän hän vastasi pitämällä pitkän puheen, jossa hän kertasi Vanhan testamentin historian pääkohdan kiinnittäen erityisesti huomiota siihen, että profeetat olivat aikoinaan joutuneet suoranaisen vainon kohteeksi ja että samoin oli nyt tapahtunut Jeesukselle[8]. Stefanos oli esiintynyt myös rohkeana Mooseksen kulttimenojen vastustajana[1].<<

https://fi.wikipedia.org/wiki/Pyhä_Stefanos

Mitä tässä lukee ja mitä tässä sanotaan?

Ashera12 kirjoitti:

Kaikki tietysti muistavat että risti on vanha uudestisyntymisen symboli ja gilgul, josta Golgatan arvellaan saaneen nimensä tarkoittaa jälleensyntymistä.

Golgatan pääkallovuori pääkallo paikka. Gol . Golossa. Gol d . Golden. Kulta portti. Golden Gate. Go . ATA tarkoittaa sinä. Risti on ihan juutalainen rangaistus tapa missä juutalaiset rosvot kovin loppunsa myös oli heillä tapana päästää joku vapaaksi kerran vuodessa pääsiäisenä.

Ashera12 kirjoitti:

Ne on luettu vaikka kuinka monta kertaa.

Joh.<<10:23 Ja Jeesus käyskeli pyhäkössä, Salomon pylväskäytävässä.<<

Kuka oli kuningas Salomo, ja mistä hän tuli tunnetuksi Raamatusta?

Ashera12 kirjoitti:

Jos viittaat että Jeesus opetti kvanttifysiikkaa niin aloittajan kirjoituksesta ei kyllä sellaista kuvaa saa eikä Jeesus seminaarista. Eikä ole näyttöä sillekään, että Jeesus olisi ollut muukalainen vieraalta maalta, joka tuli vapauttamaan ihmiset juutalaisuudesta.

Lue lisää

Jeesus just vapauttaa juutalaisuudesta. Vapauteen. Lain tuomioista vihasta .

Ashera12 kirjoitti:

Oikeastaan täällä ollaan sitä mieltä, että Jeesus ei ollut juutalainen eikä profeetta vaan muukalainen jostain muualta, joka toi mukanaan aivan uuden uskonnon, josta Paavali myöhemmin muovasi "kolmiojumalansa".

Lue lisää

Jeesus sovitti syntimme . Synnitön.

bismillah kirjoitti:

Se onkin ihmiskunnan suurin tragedia, että maailman valtauskonnoksi oli tuleva tuo paavalilainen vainajahenkikultti, jota virheellisesti kristinuskoksi kutsutaan. Oikea kristinusko, eli YHDEN JUMALAN lain todeksi eläminen profeetta Jeesuksen opettamalla tavalla on käytännössä hyvin, hyvin harvinaista.

Lue lisää

Jumalan Poika.

Anonyymi kirjoitti:

Niin, kun se kvanttifysiikka ja aikaan liittyvät Jeesuksen sanonnat onkin laitettu sen gnostilaisuuden ja mystiikan pikkeen, kun ei ole ymmärretty aikaisemmin ennen kuin meidän tiede saavuttu tuon tiedon, että mitä Jeesuksen opetukset ovat tarkoittanee.

Mitä uskontoa tämä Luojajumalan sanoma on, kun ei ihmistä karkoitettukaan paratiisista synnin vuoksi, vaan tiedon?

<<3:22 Ja Herra Jumala sanoi: "Katso, ihminen ON TULLUT SELLAISEKSI KUIN JOKU MEISTÄ, NIIN ETTÄ HÄN TIETÄÄ HYVÄN JA PAHAN. Kun ei hän nyt vain ojentaisi kättänsä ja ottaisi myös elämän puusta ja söisi ja eläisi iankaikkisesti!"<<

Siis TIETÄÄ, ei tunne. Ja tuli jumalien kaltaiseksi, eikä paholaisen kaltaiseksi läpeensä syntiseksi ja luonnostaan vihattavaksi, joka on Jahven uskonto, niiden farisealaisten.

Lue lisää

Jeesus ainakin sanoi jumalansa luoneen miehen ja naisen. Sama jumala karkotti ihmiset paratiisista.
Tottakai uhreja ja temppeliä vastaan puhutaan kun Raamatun mukaan Jeesus on jumalan karitsa eikä jumala asu enää temppelissä.
Mielestäsi siis apokryfikirjat sisältävät Jeesuksen oikeat sanat? Mutta Jeesus-seminaari tukee ajatusta, että Jeesus odotti jumalan kuningaskuntaa maan päälle eikä niinkään, että ihmiset saavuttavat kosmisen ykseyden.

Anonyymi kirjoitti:

Golgatan pääkallovuori pääkallo paikka. Gol . Golossa. Gol d . Golden. Kulta portti. Golden Gate. Go . ATA tarkoittaa sinä. Risti on ihan juutalainen rangaistus tapa missä juutalaiset rosvot kovin loppunsa myös oli heillä tapana päästää joku vapaaksi kerran vuodessa pääsiäisenä.

Lue lisää

Tiedän, että se oli yleinen rangaistusmuoto tuohon aikaan.

Anonyymi kirjoitti:

Vaimo ei ole aina se lähimmäinen. Paavali kehoitti siis rakastamaan omaa vaimoa. Kenenkään toisen vaimoa ei pidä rakastaa.

Vaimoko ei ole lähimmäinen?

bismillah kirjoitti:

Vaimoko ei ole lähimmäinen?

Lähimmäinen tarkoittaa sinusta lähin henkilö. Englanniksi se on naapuri (neighbor). Ihminen liikkuu arjessa eri paikoissa ja tämä sinusta lähin henkilö vaihtuu kokoajan.

Ashera12 kirjoitti:

Jeesus ainakin sanoi jumalansa luoneen miehen ja naisen. Sama jumala karkotti ihmiset paratiisista.
Tottakai uhreja ja temppeliä vastaan puhutaan kun Raamatun mukaan Jeesus on jumalan karitsa eikä jumala asu enää temppelissä.
Mielestäsi siis apokryfikirjat sisältävät Jeesuksen oikeat sanat? Mutta Jeesus-seminaari tukee ajatusta, että Jeesus odotti jumalan kuningaskuntaa maan päälle eikä niinkään, että ihmiset saavuttavat kosmisen ykseyden.

Lue lisää

<<Mielestäsi siis apokryfikirjat sisältävät Jeesuksen oikeat sanat?<<

Mihin perustat väitteesi? - En edes tunne ensimmäistäkään apokryfikirjaa, eikä sellaisia ole tässä ollut edes esillä. Vain se aineisto, joka liittyy Jeesus-seminaariin.

En tiedä mitä Jeesus on sanonut luomisesta, mutta meillä on siitä kyllä Luojajumalan sanat: tämä loi ihmisen omaksi kuvakseen: mieheksi ja naiseksi EI mieheksi sekä naiseksi.
Tämän jälkeen Luojajumalan sanoin ihminen tuli jopa tiedon kautta jumalien kaltaiseksi, joka sisälsi jonkin vaaran, koska ihminen oli sidottava aikaan ja materiana elämän puun suojaamiseksi, ettei vain ihminen söisi siitäkin vielä ja eläisi ikuisesti. Mikä vaara siihen sisältyi? Kerropa se - mikä vaara, kun ihminen tuli tietämään hyvän ja pahan? Tämä oli Luojajumalan sanoin ihmisen karkoittamisen syy - ei mikään synti.

<<Tottakai uhreja ja temppeliä vastaan puhutaan kun Raamatun mukaan Jeesus on jumalan karitsa eikä jumala asu enää temppelissä.<<

Lue profeetta Jeremiasta, kun israelin Jumala puhuu, ja sanoo, että Mooses johti israelilaisia harhaan ja palvomaan Baalille, eivätkä nämä kuulleet hänen ääntään, vaan veivät hänen nimiin otettuun temppeliin uhrikultti-iljetyksen, ja hän käskee Mooseksen menemään silmistään. Nyt tämä sama Baal (historiallisesti saatana) Mooseksen kirjoilla on tuo sama Jumala, joka on kristinuskon Jumala, kun Jeesus teurastetaan tosi Jumalana ja pääsiäisen lampaana, joka pääsiäinen on Jahven määräämä esikoispoikien uhrausjuhla hänelle.

Jeremiassa Jumala sanoo, ettei hän ole koskaan vaatinut mitään uhrilahjoja, ettei se ole tullut edes hänen mieleensä.

<<Mutta Jeesus-seminaari tukee ajatusta, että Jeesus odotti jumalan kuningaskuntaa maan päälle eikä niinkään, että ihmiset saavuttavat kosmisen ykseyden<<

Minä en tiedä hölkäsen pöläystä sen enempää kosmisista yhteyksistä kuin tarot-korteistakaan, mutta sen tiedän, että meillä on todellisuus ja luonnonlait ja Jumalan valtakunta sisäisesti meissä, jota tiede kutsuu tietoisuuden suureksi älylliseksi yhtenäiskentäksi, jossa virtaa meidän suuntaan atomien kautta ylimaallinen äly joidenkin sääntöjen puitteissa ja luo meidän kohtalomme ilman sattumaa, ja että tieteen mukaan kaikki ilmiöt ovat mahdollisia, koska meidän maailmassa ei ole mitään sellaista faktaa, jonka voisi kuvata hörykoneen toiminnalla, vaan aivan realistisesti atomienytimien reaktiolla, jotka valitsevat itse seurauksen liittyen tuon ylimaallisen älyn toimintaan, josta Jeesus puhui Jumalan valtakunnasta sisäisesti meissä.

Ashera12 kirjoitti:

Jeesus ainakin sanoi jumalansa luoneen miehen ja naisen. Sama jumala karkotti ihmiset paratiisista.
Tottakai uhreja ja temppeliä vastaan puhutaan kun Raamatun mukaan Jeesus on jumalan karitsa eikä jumala asu enää temppelissä.
Mielestäsi siis apokryfikirjat sisältävät Jeesuksen oikeat sanat? Mutta Jeesus-seminaari tukee ajatusta, että Jeesus odotti jumalan kuningaskuntaa maan päälle eikä niinkään, että ihmiset saavuttavat kosmisen ykseyden.

Lue lisää

Aivan käsittämätöntä, minä painotan Luojajumalan sanoista TIETOA, ja sinä höyryilet minun puhuneen apokryfisistä kirjoista ja kosmisista yhteyksistä. Olette umpihulluja!

Anonyymi kirjoitti:

Jeesus sovitti syntimme . Synnitön.

Miksi te sitten menette helvettiin ja tulenliekkeihin tällä Paavalin luomalla syntiopilla petollisesta Jumalasta ja saatanasta paratiisissa? Lue Paavalin ensimmäinen kirje korintolaisille, luku kolme ja jakeet 11,12 ja 13.

Anonyymi kirjoitti:

Jeesus just vapauttaa juutalaisuudesta. Vapauteen. Lain tuomioista vihasta .

Jeesus sitoo juutalaisuuden ihmisuhrikulttiin kristinuskon entistä tiukemmin jouduttuaan jumalanpilkasta kuolemaan, kun vastustusti juutalaisten Jumala Jahvea (taustoiltaan Baal-jumala eli saatana), jonka kanssa teurastettuna lampaana on uusi liitto verellään tosi Jumalan kuolemalla. Tämä on kristinusko Raamatun, Paavalin syntiopin ja oppinormiston sekä tunnustusten (Augsburgin tunnustus, Athanasioksen tunnustus) mukaan ja Jeesus Kristuksena astuu kirottuna helvettiin (Paavalin galatalaiskirjeen kolmannen luvun kolmastoista jae).

Anonyymi kirjoitti:

Lähimmäinen tarkoittaa sinusta lähin henkilö. Englanniksi se on naapuri (neighbor). Ihminen liikkuu arjessa eri paikoissa ja tämä sinusta lähin henkilö vaihtuu kokoajan.

No nyt on tuokin selitys nähty.

bismillah kirjoitti:

No nyt on tuokin selitys nähty.

Jos ymmärrät kieltä niin se on aika selvää että lähmmäinen tarkoittaa lähin henkilö. Aika moni nykyaikana kuvittelee että jokainen TV:ssä näkemänsä henkilö on hänen lähimmäisensä. Jos jokainen pitäisi tosiaan oikeasti aina lähimmäisestä huolta eikä ajattelisi jotenkin kommunistis utopistisesti että jokainen maapallon ihminen on hänen lähimmäisensä, niin maailma olisi terveempi paikka.

Anonyymi kirjoitti:

<<Mielestäsi siis apokryfikirjat sisältävät Jeesuksen oikeat sanat?<<

Mihin perustat väitteesi? - En edes tunne ensimmäistäkään apokryfikirjaa, eikä sellaisia ole tässä ollut edes esillä. Vain se aineisto, joka liittyy Jeesus-seminaariin.

En tiedä mitä Jeesus on sanonut luomisesta, mutta meillä on siitä kyllä Luojajumalan sanat: tämä loi ihmisen omaksi kuvakseen: mieheksi ja naiseksi EI mieheksi sekä naiseksi.
Tämän jälkeen Luojajumalan sanoin ihminen tuli jopa tiedon kautta jumalien kaltaiseksi, joka sisälsi jonkin vaaran, koska ihminen oli sidottava aikaan ja materiana elämän puun suojaamiseksi, ettei vain ihminen söisi siitäkin vielä ja eläisi ikuisesti. Mikä vaara siihen sisältyi? Kerropa se - mikä vaara, kun ihminen tuli tietämään hyvän ja pahan? Tämä oli Luojajumalan sanoin ihmisen karkoittamisen syy - ei mikään synti.

<<Tottakai uhreja ja temppeliä vastaan puhutaan kun Raamatun mukaan Jeesus on jumalan karitsa eikä jumala asu enää temppelissä.<<

Lue profeetta Jeremiasta, kun israelin Jumala puhuu, ja sanoo, että Mooses johti israelilaisia harhaan ja palvomaan Baalille, eivätkä nämä kuulleet hänen ääntään, vaan veivät hänen nimiin otettuun temppeliin uhrikultti-iljetyksen, ja hän käskee Mooseksen menemään silmistään. Nyt tämä sama Baal (historiallisesti saatana) Mooseksen kirjoilla on tuo sama Jumala, joka on kristinuskon Jumala, kun Jeesus teurastetaan tosi Jumalana ja pääsiäisen lampaana, joka pääsiäinen on Jahven määräämä esikoispoikien uhrausjuhla hänelle.

Jeremiassa Jumala sanoo, ettei hän ole koskaan vaatinut mitään uhrilahjoja, ettei se ole tullut edes hänen mieleensä.

<<Mutta Jeesus-seminaari tukee ajatusta, että Jeesus odotti jumalan kuningaskuntaa maan päälle eikä niinkään, että ihmiset saavuttavat kosmisen ykseyden<<

Minä en tiedä hölkäsen pöläystä sen enempää kosmisista yhteyksistä kuin tarot-korteistakaan, mutta sen tiedän, että meillä on todellisuus ja luonnonlait ja Jumalan valtakunta sisäisesti meissä, jota tiede kutsuu tietoisuuden suureksi älylliseksi yhtenäiskentäksi, jossa virtaa meidän suuntaan atomien kautta ylimaallinen äly joidenkin sääntöjen puitteissa ja luo meidän kohtalomme ilman sattumaa, ja että tieteen mukaan kaikki ilmiöt ovat mahdollisia, koska meidän maailmassa ei ole mitään sellaista faktaa, jonka voisi kuvata hörykoneen toiminnalla, vaan aivan realistisesti atomienytimien reaktiolla, jotka valitsevat itse seurauksen liittyen tuon ylimaallisen älyn toimintaan, josta Jeesus puhui Jumalan valtakunnasta sisäisesti meissä.

Lue lisää

Nuo kohdat olen jo lukenut. Ei anna tarpeeksi tukea väitteillesi. Se että joku yrittää perustella kaiken sillä, että saatana oli kokoajan valppaana ja kirjoitti salaa Raamattuun tms vie kaiken uskottavuuden hänen kirjoituksistaan.

Anonyymi kirjoitti:

Aivan käsittämätöntä, minä painotan Luojajumalan sanoista TIETOA, ja sinä höyryilet minun puhuneen apokryfisistä kirjoista ja kosmisista yhteyksistä. Olette umpihulluja!

Juuri tiedon avulla gnostilaiset uskoivat pelastuvansa.
Jeesus "höyryilee" ykseydestä ja hengellisestä ylösnousemuksesta/valaistumisesta apokryfeissa, jotka sisältävät sanat "joita ei hyväksytty Raamattuun". Niissä Jeesus on gnostikko, joka opettaa tavoittelemaan androgyynia mieltä. Kun ihminen on tämän saavuttanut hän vapautuu jälleensyntymisestä.

Ashera12 kirjoitti:

Nuo kohdat olen jo lukenut. Ei anna tarpeeksi tukea väitteillesi. Se että joku yrittää perustella kaiken sillä, että saatana oli kokoajan valppaana ja kirjoitti salaa Raamattuun tms vie kaiken uskottavuuden hänen kirjoituksistaan.

Lue lisää

Mitä helkkaria sinä puhut?! Ei minulla ole ENSIMÄISTÄKÄÄN VÄITETTÄ, kun tuo on KRISTINUSKON PERUSTAA, ja Saatana-juttu on sitä itteänsä Raamatusta ihan just niin kuin Hannu ja Kerttu sadussa on paha noita tai Kuningas oli ilman vaatteita toisessa jutussa, jonka vain lapsi näki. Nämä ovat tarinoita, jotka perustuvat johonkin, ja se jokin lukee siellä Raamatussa ja siitä sitten on tehty uskonto ja oppinormisto ja tunnustukset. Syytön minä siihen olen, että juutalaisten ja kristittyjen Jumala Raamatun mukaan onkin Saatana, ja koko pelikenttä on laitettu väärinpäin Raamatun mukaan kun Jeesuksen jumaluuteen uskovat Jeesuksen ruumiinsyönnillä menevätkin Raamatun mukaan helvettin? Se on tuon kirjan tarina.

Anonyymi kirjoitti:

Jeesus sitoo juutalaisuuden ihmisuhrikulttiin kristinuskon entistä tiukemmin jouduttuaan jumalanpilkasta kuolemaan, kun vastustusti juutalaisten Jumala Jahvea (taustoiltaan Baal-jumala eli saatana), jonka kanssa teurastettuna lampaana on uusi liitto verellään tosi Jumalan kuolemalla. Tämä on kristinusko Raamatun, Paavalin syntiopin ja oppinormiston sekä tunnustusten (Augsburgin tunnustus, Athanasioksen tunnustus) mukaan ja Jeesus Kristuksena astuu kirottuna helvettiin (Paavalin galatalaiskirjeen kolmannen luvun kolmastoista jae).

Lue lisää

Juutalaisuudessa teurastettiin lampaina vain lampaita jotka sitten syötiin, joko tuoja vei lampaan kotiin perheen ateriaksi, tai perhe söi paikan päällä tai papit söivät omaksi ateriakseen.
Juutalaisuudessa, eikä sen puoleen kristinuskossakaan, ei Jumalaa syödä, Jeesuksen kuolema kyllä kristinuskossa selitetään uhrikuolemaksi ja kristityt siksi symbolisesti syövät Jeesuksen ruumista. Tapa on teologisesti syntynyt, selitettävissä ja symbolisesti toimitettava.
Olet tehnyt oman sekauskontosi jota ei ole reaalimaailmassa olemassakaan ja jolle olet kovasti vihainen. Uskontoja, jokaista, voi kyllä arvostella, mutta sellaisina kuin ne ovat, ei niin, että arvostelija keksii itse niille omasta päästään opit ja sitten arvostelee niitä sen perusteella.

dikduk kirjoitti:

Juutalaisuudessa teurastettiin lampaina vain lampaita jotka sitten syötiin, joko tuoja vei lampaan kotiin perheen ateriaksi, tai perhe söi paikan päällä tai papit söivät omaksi ateriakseen.
Juutalaisuudessa, eikä sen puoleen kristinuskossakaan, ei Jumalaa syödä, Jeesuksen kuolema kyllä kristinuskossa selitetään uhrikuolemaksi ja kristityt siksi symbolisesti syövät Jeesuksen ruumista. Tapa on teologisesti syntynyt, selitettävissä ja symbolisesti toimitettava.
Olet tehnyt oman sekauskontosi jota ei ole reaalimaailmassa olemassakaan ja jolle olet kovasti vihainen. Uskontoja, jokaista, voi kyllä arvostella, mutta sellaisina kuin ne ovat, ei niin, että arvostelija keksii itse niille omasta päästään opit ja sitten arvostelee niitä sen perusteella.

Lue lisää

Miksi juutalaisuudessa uhrataan lammas? Mitä järkeä siinä on? Mihin Jumala tarvitsee uhratun lampan - jonkun yksittäisen elämän hengen (Kristinuskossa jo tosi Jumalan hengen). Miksi juutalaisuudessa ylipäätään uhrataan jotakin? Mistä tämä tulee? Mitä tänä päivänä juutalaisuudessa uhrataan (islamististit, joilla on sama Jumala, uhraavat lehmiä).

Anonyymi kirjoitti:

Miksi juutalaisuudessa uhrataan lammas? Mitä järkeä siinä on? Mihin Jumala tarvitsee uhratun lampan - jonkun yksittäisen elämän hengen (Kristinuskossa jo tosi Jumalan hengen). Miksi juutalaisuudessa ylipäätään uhrataan jotakin? Mistä tämä tulee? Mitä tänä päivänä juutalaisuudessa uhrataan (islamististit, joilla on sama Jumala, uhraavat lehmiä).

Lue lisää

Niin, mihin Jumala tarvitsee uhreja? Holokaustissakin (VT:stä sana polttouhrille) sanotaan uhratun 6 miljoonaa ihmistä. Sillä tosin hankittiin oma valtio, että se nyt tulee sitä kautta ymmärretyksi, että mihin näitä uhreja tarvitaan. Tosi Jumalan uhri ristillä oli vastaavasti Jumalan vihan lepyttämiseksi, kun tapatti kilpailijansa (5.Moos.13, määrää ihmeidentekijän tapettavaksi, kun houkuttelee toisen Jumalan luokse), mutta tarkoitan nyt näitä yksittäisiä lammas- tai lapsiuhreja, jotka Jumala määrää (2.Moos.13, esikoispojat surmattavaksi itselleen)?

Anonyymi kirjoitti:

Jos ymmärrät kieltä niin se on aika selvää että lähmmäinen tarkoittaa lähin henkilö. Aika moni nykyaikana kuvittelee että jokainen TV:ssä näkemänsä henkilö on hänen lähimmäisensä. Jos jokainen pitäisi tosiaan oikeasti aina lähimmäisestä huolta eikä ajattelisi jotenkin kommunistis utopistisesti että jokainen maapallon ihminen on hänen lähimmäisensä, niin maailma olisi terveempi paikka.

Lue lisää

"Jos jokainen pitäisi tosiaan oikeasti aina lähimmäisestä huolta eikä ajattelisi jotenkin kommunistis utopistisesti että jokainen maapallon ihminen on hänen lähimmäisensä, niin maailma olisi terveempi paikka."

Milläköhän tavalla terveempi?

bismillah kirjoitti:

"Jos jokainen pitäisi tosiaan oikeasti aina lähimmäisestä huolta eikä ajattelisi jotenkin kommunistis utopistisesti että jokainen maapallon ihminen on hänen lähimmäisensä, niin maailma olisi terveempi paikka."

Milläköhän tavalla terveempi?

Lue lisää

Hyvä kysymys - maailma on täynnä, ja varsinkin uskonto, toinen toistaan hienompia ajatuksia ja hokemia, mutta jos niihin kysyy perusteluja, menee äkkiä sanojalla sormi suuhun.

Anonyymi kirjoitti:

Jos ymmärrät kieltä niin se on aika selvää että lähmmäinen tarkoittaa lähin henkilö. Aika moni nykyaikana kuvittelee että jokainen TV:ssä näkemänsä henkilö on hänen lähimmäisensä. Jos jokainen pitäisi tosiaan oikeasti aina lähimmäisestä huolta eikä ajattelisi jotenkin kommunistis utopistisesti että jokainen maapallon ihminen on hänen lähimmäisensä, niin maailma olisi terveempi paikka.

Lue lisää

"Jos ymmärrät kieltä niin se on aika selvää että lähmmäinen tarkoittaa lähin henkilö. Aika moni nykyaikana kuvittelee että jokainen TV:ssä näkemänsä henkilö on hänen lähimmäisensä. Jos jokainen pitäisi tosiaan oikeasti aina lähimmäisestä huolta eikä ajattelisi jotenkin kommunistis utopistisesti että jokainen maapallon ihminen on hänen lähimmäisensä, niin maailma olisi terveempi paikka."

Aika outo näkemys sinulla. Jeesus siis mielestäsi tarkoitti, että lähimmäinen on henkilö, joka on fyysisesti lähinnnä sinua? Ja tuo henkilö vaihtuu koko ajan? Yritän kehitellä jonkin vastineen tuolle hieman vinksahtaneelle lähimmäiskäsityksellesi, mutta täytyy tunnustaa, että ihan helppoa ei ole vastata noin absurdiin näkemykseen.

Mutta miten on, jos Jeesuksen vertauksessa laupiaasta samarialaisesta olisikin ollut vähän toinen casting. Kun samarialainen havaitsee tienposkessa piestyn miehen, mutta häntä fyysisesti lähempänä onkin joku toinen rinnallakulkija. Piesty mieskö ei ole se lähimmäinen jota tulisi auttaa, vaan olisi oltava lähimmäinen tuolle vierelläkulkijalle ja kuunneltava kuinka tuo raukkaparka purkaa sydäntään nalkuttavasta eukostaan?

pilkkuviivaviiva.novikov kirjoitti:

"Jos ymmärrät kieltä niin se on aika selvää että lähmmäinen tarkoittaa lähin henkilö. Aika moni nykyaikana kuvittelee että jokainen TV:ssä näkemänsä henkilö on hänen lähimmäisensä. Jos jokainen pitäisi tosiaan oikeasti aina lähimmäisestä huolta eikä ajattelisi jotenkin kommunistis utopistisesti että jokainen maapallon ihminen on hänen lähimmäisensä, niin maailma olisi terveempi paikka."

Aika outo näkemys sinulla. Jeesus siis mielestäsi tarkoitti, että lähimmäinen on henkilö, joka on fyysisesti lähinnnä sinua? Ja tuo henkilö vaihtuu koko ajan? Yritän kehitellä jonkin vastineen tuolle hieman vinksahtaneelle lähimmäiskäsityksellesi, mutta täytyy tunnustaa, että ihan helppoa ei ole vastata noin absurdiin näkemykseen.

Mutta miten on, jos Jeesuksen vertauksessa laupiaasta samarialaisesta olisikin ollut vähän toinen casting. Kun samarialainen havaitsee tienposkessa piestyn miehen, mutta häntä fyysisesti lähempänä onkin joku toinen rinnallakulkija. Piesty mieskö ei ole se lähimmäinen jota tulisi auttaa, vaan olisi oltava lähimmäinen tuolle vierelläkulkijalle ja kuunneltava kuinka tuo raukkaparka purkaa sydäntään nalkuttavasta eukostaan?

Lue lisää

Olipa hyvä kirjoitus. Tosi hyvin kuvasit siinä olevaa ongelmaa.

Anonyymi kirjoitti:

<<Mielestäsi siis apokryfikirjat sisältävät Jeesuksen oikeat sanat?<<

Mihin perustat väitteesi? - En edes tunne ensimmäistäkään apokryfikirjaa, eikä sellaisia ole tässä ollut edes esillä. Vain se aineisto, joka liittyy Jeesus-seminaariin.

En tiedä mitä Jeesus on sanonut luomisesta, mutta meillä on siitä kyllä Luojajumalan sanat: tämä loi ihmisen omaksi kuvakseen: mieheksi ja naiseksi EI mieheksi sekä naiseksi.
Tämän jälkeen Luojajumalan sanoin ihminen tuli jopa tiedon kautta jumalien kaltaiseksi, joka sisälsi jonkin vaaran, koska ihminen oli sidottava aikaan ja materiana elämän puun suojaamiseksi, ettei vain ihminen söisi siitäkin vielä ja eläisi ikuisesti. Mikä vaara siihen sisältyi? Kerropa se - mikä vaara, kun ihminen tuli tietämään hyvän ja pahan? Tämä oli Luojajumalan sanoin ihmisen karkoittamisen syy - ei mikään synti.

<<Tottakai uhreja ja temppeliä vastaan puhutaan kun Raamatun mukaan Jeesus on jumalan karitsa eikä jumala asu enää temppelissä.<<

Lue profeetta Jeremiasta, kun israelin Jumala puhuu, ja sanoo, että Mooses johti israelilaisia harhaan ja palvomaan Baalille, eivätkä nämä kuulleet hänen ääntään, vaan veivät hänen nimiin otettuun temppeliin uhrikultti-iljetyksen, ja hän käskee Mooseksen menemään silmistään. Nyt tämä sama Baal (historiallisesti saatana) Mooseksen kirjoilla on tuo sama Jumala, joka on kristinuskon Jumala, kun Jeesus teurastetaan tosi Jumalana ja pääsiäisen lampaana, joka pääsiäinen on Jahven määräämä esikoispoikien uhrausjuhla hänelle.

Jeremiassa Jumala sanoo, ettei hän ole koskaan vaatinut mitään uhrilahjoja, ettei se ole tullut edes hänen mieleensä.

<<Mutta Jeesus-seminaari tukee ajatusta, että Jeesus odotti jumalan kuningaskuntaa maan päälle eikä niinkään, että ihmiset saavuttavat kosmisen ykseyden<<

Minä en tiedä hölkäsen pöläystä sen enempää kosmisista yhteyksistä kuin tarot-korteistakaan, mutta sen tiedän, että meillä on todellisuus ja luonnonlait ja Jumalan valtakunta sisäisesti meissä, jota tiede kutsuu tietoisuuden suureksi älylliseksi yhtenäiskentäksi, jossa virtaa meidän suuntaan atomien kautta ylimaallinen äly joidenkin sääntöjen puitteissa ja luo meidän kohtalomme ilman sattumaa, ja että tieteen mukaan kaikki ilmiöt ovat mahdollisia, koska meidän maailmassa ei ole mitään sellaista faktaa, jonka voisi kuvata hörykoneen toiminnalla, vaan aivan realistisesti atomienytimien reaktiolla, jotka valitsevat itse seurauksen liittyen tuon ylimaallisen älyn toimintaan, josta Jeesus puhui Jumalan valtakunnasta sisäisesti meissä.

Lue lisää

Baal oli kaananilaisjumala, satan kotoisin jostain Persiasta, ne eivät ole olleet yksi ja sama koskaan sama kun väittäisit että Ukko oli Baalin serkku.
Atomit eivät ole ylimaallisia vaan koko oman avaruutemme materiaa, eikä tiede sitä älyllistä.

Anonyymi kirjoitti:

Jeesus sitoo juutalaisuuden ihmisuhrikulttiin kristinuskon entistä tiukemmin jouduttuaan jumalanpilkasta kuolemaan, kun vastustusti juutalaisten Jumala Jahvea (taustoiltaan Baal-jumala eli saatana), jonka kanssa teurastettuna lampaana on uusi liitto verellään tosi Jumalan kuolemalla. Tämä on kristinusko Raamatun, Paavalin syntiopin ja oppinormiston sekä tunnustusten (Augsburgin tunnustus, Athanasioksen tunnustus) mukaan ja Jeesus Kristuksena astuu kirottuna helvettiin (Paavalin galatalaiskirjeen kolmannen luvun kolmastoista jae).

Lue lisää

Kerran vielä: ihminen ei koskaan ole lammas ja lampaat t syötiin jottei niiden liha mennyt hukkaan eikä juutalaisuudessa ole sallittua uhrata ihmisiä, ei jeesuksia eikä muitakaan. Jeesuksen seuraajille tämän väkivaltainen kuolema oli ongelma jonka Paavali selitti pois:Jeesuksen olikin pitänyt kuolla jotta Jeesuksen isä voisi antaa ihmisille näiden synnit anteeksi. Jeesus itse oli juutalainen, mutta Jeesuksen perustuva uskonto ei ole, vaikka sitä sinä et näy millään ymmärtävän.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi juutalaisuudessa uhrataan lammas? Mitä järkeä siinä on? Mihin Jumala tarvitsee uhratun lampan - jonkun yksittäisen elämän hengen (Kristinuskossa jo tosi Jumalan hengen). Miksi juutalaisuudessa ylipäätään uhrataan jotakin? Mistä tämä tulee? Mitä tänä päivänä juutalaisuudessa uhrataan (islamististit, joilla on sama Jumala, uhraavat lehmiä).

Lue lisää

Tuskin sinä järkeä onkaan mutta kaikki vanhat uskonnot olivat uhriuskontoja, uhraaminen on todennäköisesti lajimme varhaisin tapa ottaa yhteys uskomiinsa jumaliin / vastaaviin olentoihin. Me tarvitsemme ruokaa ja juomaa joita jumalien /muiden pelättyjen olentojen myös uskottiin tarvitsevan, joten kun niitä heille antoi he olisivat uhraajille suosiollisia.

dikduk kirjoitti:

Kerran vielä: ihminen ei koskaan ole lammas ja lampaat t syötiin jottei niiden liha mennyt hukkaan eikä juutalaisuudessa ole sallittua uhrata ihmisiä, ei jeesuksia eikä muitakaan. Jeesuksen seuraajille tämän väkivaltainen kuolema oli ongelma jonka Paavali selitti pois:Jeesuksen olikin pitänyt kuolla jotta Jeesuksen isä voisi antaa ihmisille näiden synnit anteeksi. Jeesus itse oli juutalainen, mutta Jeesuksen perustuva uskonto ei ole, vaikka sitä sinä et näy millään ymmärtävän.

Lue lisää

Eikös juuri tullut palstalla ilmi, ettei Jeesuksella ollut filosofiaa eikä uskontoa vaan hän oli Einsteinin tasolla oleva tiedemies, joka ei jumaliin uskonut? 🤔
Koettaisitte nyt päättää.

Anonyymi kirjoitti:

Niin, mihin Jumala tarvitsee uhreja? Holokaustissakin (VT:stä sana polttouhrille) sanotaan uhratun 6 miljoonaa ihmistä. Sillä tosin hankittiin oma valtio, että se nyt tulee sitä kautta ymmärretyksi, että mihin näitä uhreja tarvitaan. Tosi Jumalan uhri ristillä oli vastaavasti Jumalan vihan lepyttämiseksi, kun tapatti kilpailijansa (5.Moos.13, määrää ihmeidentekijän tapettavaksi, kun houkuttelee toisen Jumalan luokse), mutta tarkoitan nyt näitä yksittäisiä lammas- tai lapsiuhreja, jotka Jumala määrää (2.Moos.13, esikoispojat surmattavaksi itselleen)?

Lue lisää

Se että natsien juutalaisiin ( ja myös muihin) kohdistunutta kansanmurhaa alettiin myöhemmin kutsua holokaustiksi ei tietenkään tarkoita että natsit uhrasivat tuhoamansa ihmiset jollekin jumalalle tai että uhrit itse niin olisivat uskoneet. Holokausti ei myös tuottanut meille omaa valtiota, vaan sen perustaa oli alettu luoda jo sata vuotta aiemmin ennen kuin Eurooppa edes tuli hulluksi . Vaikka YK ei olisi Palestiinan uusinta jakoa hyväksynyt 1947, niin Israel olisi julistautunut itsenäiseksi Englanin mandaatin päättyessä.

dikduk kirjoitti:

Tuskin sinä järkeä onkaan mutta kaikki vanhat uskonnot olivat uhriuskontoja, uhraaminen on todennäköisesti lajimme varhaisin tapa ottaa yhteys uskomiinsa jumaliin / vastaaviin olentoihin. Me tarvitsemme ruokaa ja juomaa joita jumalien /muiden pelättyjen olentojen myös uskottiin tarvitsevan, joten kun niitä heille antoi he olisivat uhraajille suosiollisia.

Lue lisää

Jeesus oli aikansa lapsi, eikä sitä tiedä oliko hänenkään puheissaan mitään logiikkaa.

Ashera12 kirjoitti:

Eikös juuri tullut palstalla ilmi, ettei Jeesuksella ollut filosofiaa eikä uskontoa vaan hän oli Einsteinin tasolla oleva tiedemies, joka ei jumaliin uskonut? 🤔
Koettaisitte nyt päättää.

Lue lisää

Jeesus ei ollut minkään lajin tiedemies, ei gnostilainen Jeesuskaan joka näköjään filosofoi. Kummankaan Jeesuksen puheissa ei ole yhtymäkohtia tämän ajan tieteisiin. Se Jeesus joka eli toisen temppelin ajan juutalaisena sopii siihen kuvaan jonka historia antaa, kumpikaan ei ole minkään tason einstein, mutta Nasaretin Jeesus on se josta tuli kristinuskon jumala ja se jota tarkoitamme kun Jeesuksesta puhumme.

bismillah kirjoitti:

"Jos jokainen pitäisi tosiaan oikeasti aina lähimmäisestä huolta eikä ajattelisi jotenkin kommunistis utopistisesti että jokainen maapallon ihminen on hänen lähimmäisensä, niin maailma olisi terveempi paikka."

Milläköhän tavalla terveempi?

Lue lisää

Se muodostaisi loputtoman hyväntekemisen ketjun. Nyt kun ihmiset eivät tiedä oikein tarkalleen, että kuka se lähimmäinen on, niin maailma on sekava ja rauhaton

Ashera12 kirjoitti:

Tiedän, että se oli yleinen rangaistusmuoto tuohon aikaan.

Ristiinnaulitseminen oli roomalainen rangaistus, ei juutalainen koskaan, missään.

Ja sitten se kommenttiosuutesi tähän viestiin oli?

Pojassa.

Minun käsitykseni mukaan Jumalan asetkukset ovat luonnon lakeja. Ne ovat harmoniassa maailmakaikkeuden kanssa.

Anonyymi kirjoitti:

Minun käsitykseni mukaan Jumalan asetkukset ovat luonnon lakeja. Ne ovat harmoniassa maailmakaikkeuden kanssa.

Juutalaiset kuuluivat tavallisesti kolmeen ryhmään. Farisealaisiin, saddukealaisiin tai essealaisiin. Jos Jeesus todella uskoi ylösnousemukseen hän oli fariseus. Jos hän ei uskonut henkiolentoihin eikä kuoleman jälkeiseen elämään hän oli saddukeus. Jos hän uskoi jälleensyntymiseen, henkiolentoihin ja sielun kuolemattomuuteen oli hän essealainen. Mikä näistä kuvaa Raamatun Jeesusta sinusta parhaiten?

Ashera12 kirjoitti:

Juutalaiset kuuluivat tavallisesti kolmeen ryhmään. Farisealaisiin, saddukealaisiin tai essealaisiin. Jos Jeesus todella uskoi ylösnousemukseen hän oli fariseus. Jos hän ei uskonut henkiolentoihin eikä kuoleman jälkeiseen elämään hän oli saddukeus. Jos hän uskoi jälleensyntymiseen, henkiolentoihin ja sielun kuolemattomuuteen oli hän essealainen. Mikä näistä kuvaa Raamatun Jeesusta sinusta parhaiten?

Lue lisää

Ei vaan sielä oli tuo neljäskin ryhmä, eli Nasaretilaiset, johon Jeesus siis kuului

Ashera12 kirjoitti:

Juutalaiset kuuluivat tavallisesti kolmeen ryhmään. Farisealaisiin, saddukealaisiin tai essealaisiin. Jos Jeesus todella uskoi ylösnousemukseen hän oli fariseus. Jos hän ei uskonut henkiolentoihin eikä kuoleman jälkeiseen elämään hän oli saddukeus. Jos hän uskoi jälleensyntymiseen, henkiolentoihin ja sielun kuolemattomuuteen oli hän essealainen. Mikä näistä kuvaa Raamatun Jeesusta sinusta parhaiten?

Lue lisää

Tätä ei valitettavasti ole suomeksi käännettynä. https://en.wikipedia.org/wiki/Nazirite

Anonyymi kirjoitti:

Ei vaan sielä oli tuo neljäskin ryhmä, eli Nasaretilaiset, johon Jeesus siis kuului

Tarkoitatko nasiireja, jotka omistivat elämänsä jumalalle? Eivät leikanneet hiuksiaan, koskeneet kuolleisiin tai juoneet viiniä.
Kysyn sitten uudestaan: Mikä ryhmä oli lähinnä Jeesuksen opetusta?

Ashera12 kirjoitti:

Tarkoitatko nasiireja, jotka omistivat elämänsä jumalalle? Eivät leikanneet hiuksiaan, koskeneet kuolleisiin tai juoneet viiniä.
Kysyn sitten uudestaan: Mikä ryhmä oli lähinnä Jeesuksen opetusta?

Lue lisää

Pitää ymmärtää alkukieltä vähän että tajuaa että Nazarite ja Nazarene ovat itseasiassa sama asia. Sana tarkoittaa pyhitettyä jumalalle ja täysin omistautunutta. Uhrilahjan säännöllinen uhraaminen kuuluin heidän tapohin. Myös tuo heidän kielto koskea kuolleisiin ruumiisiin näkyy Jeesuksen opeissa.

Mutta Jeesus sanoi hänelle: »Anna kuolleiden haudata kuolleensa. Lähde sinä julistamaan Jumalan valtakuntaa. Luuk 9:60

Anonyymi kirjoitti:

Pitää ymmärtää alkukieltä vähän että tajuaa että Nazarite ja Nazarene ovat itseasiassa sama asia. Sana tarkoittaa pyhitettyä jumalalle ja täysin omistautunutta. Uhrilahjan säännöllinen uhraaminen kuuluin heidän tapohin. Myös tuo heidän kielto koskea kuolleisiin ruumiisiin näkyy Jeesuksen opeissa.

Mutta Jeesus sanoi hänelle: »Anna kuolleiden haudata kuolleensa. Lähde sinä julistamaan Jumalan valtakuntaa. Luuk 9:60

Lue lisää

Kyllähän nasiiritkin johonkin uskoivat. Mihin ryhmään hän mielestäsi kuului ennen kuin tuli kastetuksi ja antoi nasiirilupauksen?

Ashera12 kirjoitti:

Kyllähän nasiiritkin johonkin uskoivat. Mihin ryhmään hän mielestäsi kuului ennen kuin tuli kastetuksi ja antoi nasiirilupauksen?

Farisealaiset oli se dominoiva ryhmä Jerusalemissa. Saddukealaiset eivät olleet oikein minkäälaisessa asemassa. Kaikkihan he kuvittelivat noudattavansa pyhiä kirjoituksia oikealla tavalla. Jeesus osoitti heille että he eivät ole riittävän omistautuneita kirjoituksille ja ovat siksi kulkeneet harhaan. Vain Nasiiri on ikäänkuin riittävän omistautunut asialle

Ashera12 kirjoitti:

Kyllähän nasiiritkin johonkin uskoivat. Mihin ryhmään hän mielestäsi kuului ennen kuin tuli kastetuksi ja antoi nasiirilupauksen?

Koska heprealainen Raamattu ei tunnusta elämää kuoleman jälkeen voimme sanoa, että Simson oli saddukealainen nasiiri.

Ashera12 kirjoitti:

Kyllähän nasiiritkin johonkin uskoivat. Mihin ryhmään hän mielestäsi kuului ennen kuin tuli kastetuksi ja antoi nasiirilupauksen?

Farisealaisilla oli siis Jerusalemin ylipapin virka koska heidän katsottiin olevan kaikista näistä hurskaimpia. Jeesus haastoi heidän hurskaudellaan pyrkiessään kaappaamaan tai käännyttämään tuon Jerusalemin ylipapin viran.

Ashera12 kirjoitti:

Koska heprealainen Raamattu ei tunnusta elämää kuoleman jälkeen voimme sanoa, että Simson oli saddukealainen nasiiri.

Simson oli eräs Nasiiri ja Jeesus oli mahdollisesti toinen. Tämä on vain teoria johon minä uskon ja uskon että tuo Nasaretilainen on joko huonosti käännetty tai se on jonkinlaine raamatulle tyypillinen kryptinen kaksoismerkitys joka tarkoittaa sekä Nasarethin kaupungista että Nasiiria.

Ashera12 kirjoitti:

Koska heprealainen Raamattu ei tunnusta elämää kuoleman jälkeen voimme sanoa, että Simson oli saddukealainen nasiiri.

Muistan että Simpsonin tarinassa mainitaan että Simpson teki voimallisia tekojaan "pyhällä hengellä täyttyneenä". Tämä on käsittääkseni melko harvinainen käsite vanhassa testamentissa.

Anonyymi kirjoitti:

Pitää ymmärtää alkukieltä vähän että tajuaa että Nazarite ja Nazarene ovat itseasiassa sama asia. Sana tarkoittaa pyhitettyä jumalalle ja täysin omistautunutta. Uhrilahjan säännöllinen uhraaminen kuuluin heidän tapohin. Myös tuo heidän kielto koskea kuolleisiin ruumiisiin näkyy Jeesuksen opeissa.

Mutta Jeesus sanoi hänelle: »Anna kuolleiden haudata kuolleensa. Lähde sinä julistamaan Jumalan valtakuntaa. Luuk 9:60

Lue lisää

Jeesus herätti kuolleita Lasarus.

Anonyymi kirjoitti:

Muistan että Simpsonin tarinassa mainitaan että Simpson teki voimallisia tekojaan "pyhällä hengellä täyttyneenä". Tämä on käsittääkseni melko harvinainen käsite vanhassa testamentissa.

Lue lisää

Niinkuin Jeesus kuollessaan sanoi se on täytetty.

Anonyymi kirjoitti:

Farisealaisilla oli siis Jerusalemin ylipapin virka koska heidän katsottiin olevan kaikista näistä hurskaimpia. Jeesus haastoi heidän hurskaudellaan pyrkiessään kaappaamaan tai käännyttämään tuon Jerusalemin ylipapin viran.

Lue lisää

Hyvin Jeesus haastoikin - pääsi teurastettuna lampaana Jumalaksi ristille kaikkien farisealaistenkin edestä! Ei hullummin onnistuttu. Jees. Peukku sulle. Pelastuivat lain kirouksesta uhrata lisää lampaita.

Anonyymi kirjoitti:

Farisealaiset oli se dominoiva ryhmä Jerusalemissa. Saddukealaiset eivät olleet oikein minkäälaisessa asemassa. Kaikkihan he kuvittelivat noudattavansa pyhiä kirjoituksia oikealla tavalla. Jeesus osoitti heille että he eivät ole riittävän omistautuneita kirjoituksille ja ovat siksi kulkeneet harhaan. Vain Nasiiri on ikäänkuin riittävän omistautunut asialle

Lue lisää

<<Jeesus osoitti heille, että he eivät ole riittävän omistautuneita kirjoituksille ja ovat siksi kulkeneet harhaan.<<

Niin, olisikin ollut parempi idea teurastaa lampaana joku heidän oma ylipappinsa - varmaan Jumalasta seuraava. Tai vaikka muutama muukin uhrikukkulapappi varmuuden vuoksi.

Anonyymi kirjoitti:

Farisealaisilla oli siis Jerusalemin ylipapin virka koska heidän katsottiin olevan kaikista näistä hurskaimpia. Jeesus haastoi heidän hurskaudellaan pyrkiessään kaappaamaan tai käännyttämään tuon Jerusalemin ylipapin viran.

Lue lisää

Teorioita on monenlaisia.

Anonyymi kirjoitti:

Hyvin Jeesus haastoikin - pääsi teurastettuna lampaana Jumalaksi ristille kaikkien farisealaistenkin edestä! Ei hullummin onnistuttu. Jees. Peukku sulle. Pelastuivat lain kirouksesta uhrata lisää lampaita.

Lue lisää

Kyllähän se onnistu aika hyvin kuitenkin kun ajattelee että kristinusko on maailman suurin uskonto tänä päivänä

Anonyymi kirjoitti:

Kyllähän se onnistu aika hyvin kuitenkin kun ajattelee että kristinusko on maailman suurin uskonto tänä päivänä

No uskonnosta se ei kerro mitään, mutta ihmisistä sitäkin enemmän.

Anonyymi kirjoitti:

Niinkuin Jeesus kuollessaan sanoi se on täytetty.

Sata kertaa keskusteltu - ehti sanoa paljon muutakin, ennenkuin kaksoisveljensä ei edes tuntenut, ennen kuin tunki sormensa JEESUKSEN FYYSISIIN KIDUTUKSEN JÄTTÄMIINJÄLKIIN. Et varmaan ymmärrä, vaikka huudankin tuon. Huono kuulo ei nimittäin korreloi järjen kanssa, mutta ehkä Jeesus luuli toisin, kun korosti niitä korvia joka välissä.

Ashera12 kirjoitti:

Teorioita on monenlaisia.

Ei tää ollut mikään teoria. Näin uusi testamentti kuvailee asiaa, että Jeesus todellakin saapui Jerusalemiin haastamaan farisealaiset ylipapit. Ehkäpä essealaiset olivat lähempänä totuutta mutta eivät saanneet aikaiseksi mitään. Nasiiri Simpson sai paljon enemmän aikaiseksi

Ashera12 kirjoitti:

Koska heprealainen Raamattu ei tunnusta elämää kuoleman jälkeen voimme sanoa, että Simson oli saddukealainen nasiiri.

Tässä löytyi tällainen linkki jossa kerrotaa tuosta Nazarene lahkosta. Se on Jesus the Nazarene eikä Jesus of Nasareth https://en.wikipedia.org/wiki/Nazarene_(sect)

Ashera12 kirjoitti:

Teorioita on monenlaisia.

Siis asia josta ei voida olla varmoja on tässä se että syntyikö tämä Nazarene lahko Jeesuksen seuraajista vai oliko se jo olemassa ennen Jeesusta. Jeesushan kuitenkin oleili jossain 20 vuotta ennenkuin hän ilmestyi Jerusalemiin saarnaamaan ja hän tunsi pyhät kirjoitukset täydellisesti. Hänen oli täytynyt opiskella niitä jossain. Eli missä? Nazarene lahkossako?

Anonyymi kirjoitti:

Tässä löytyi tällainen linkki jossa kerrotaa tuosta Nazarene lahkosta. Se on Jesus the Nazarene eikä Jesus of Nasareth https://en.wikipedia.org/wiki/Nazarene_(sect)

Lue lisää

Olen tullut itsekin käyttäneeksi Jeesuksesta nimeä Jeesus Nasorealainen tietäen kyllä mitä se tarkoittaa. Tämä on taas palaamista gnostilaisuuteen. Olisi kiva tietää kuuluiko Jeesus niihin, jotka vastustivat avioliittoa vai päinvastoin.

Anonyymi kirjoitti:

Minun käsitykseni mukaan Jumalan asetkukset ovat luonnon lakeja. Ne ovat harmoniassa maailmakaikkeuden kanssa.

Nimenomaan, tämähän on kaiken perusta. Ihan järjellä ajatellenkin.

Ashera12 kirjoitti:

Olen tullut itsekin käyttäneeksi Jeesuksesta nimeä Jeesus Nasorealainen tietäen kyllä mitä se tarkoittaa. Tämä on taas palaamista gnostilaisuuteen. Olisi kiva tietää kuuluiko Jeesus niihin, jotka vastustivat avioliittoa vai päinvastoin.

Lue lisää

Nojoo tää vähän hipoo gnostilaisuutta. Toisaalta liian hihhulimainen uskokaan ei ole mielestäni hyvä asia. Gnostilainen tieto ei sinäänsä ole vaarallista jo uskon löytäneelle. Se on haitallisempaa sellaiselle joka ei ole vielä uskoa löytänyt. Jeesus selvästi osasi koko vanhan testamentin ihan täydellisesti kuten Rabbin kuuluu. Uskotko että Jumala vain laittoi sen hänen päähänsä syntymästä, vai opiskeliko hän kenties rabbiksi ja siis luki kirjoituksia sielä Nasaretissa? Nasarethissa oli varmasti temppeli jossa kirjoituksia säilytettiin. Sielä oli varmasti muitakin rabbeja.

Anonyymi kirjoitti:

Nojoo tää vähän hipoo gnostilaisuutta. Toisaalta liian hihhulimainen uskokaan ei ole mielestäni hyvä asia. Gnostilainen tieto ei sinäänsä ole vaarallista jo uskon löytäneelle. Se on haitallisempaa sellaiselle joka ei ole vielä uskoa löytänyt. Jeesus selvästi osasi koko vanhan testamentin ihan täydellisesti kuten Rabbin kuuluu. Uskotko että Jumala vain laittoi sen hänen päähänsä syntymästä, vai opiskeliko hän kenties rabbiksi ja siis luki kirjoituksia sielä Nasaretissa? Nasarethissa oli varmasti temppeli jossa kirjoituksia säilytettiin. Sielä oli varmasti muitakin rabbeja.

Lue lisää

Ei ole väärin tutustua erilaisiin filosofioihin ja uskomuksiin.

Jeesuksen olemustahan tässä olen pähkäillyt monta vuotta. Tutkijatkaan eivät ole yksimielisiä ja kirjoista löytyy aina vähän kertomuksen makua.

Ashera12 kirjoitti:

Ei ole väärin tutustua erilaisiin filosofioihin ja uskomuksiin.

Jeesuksen olemustahan tässä olen pähkäillyt monta vuotta. Tutkijatkaan eivät ole yksimielisiä ja kirjoista löytyy aina vähän kertomuksen makua.

Lue lisää

Niin siinä tarvitaan vähän salapoliisin päättelykykyä. Jeesus kutsui itseään Rabbiksi ja hän osasi selvästi puhtaasi ulkoa merkittävä osan vanhasta testamentista ja useita lakeja jotka hänen näkemyksen mukaan oli "täytettävä". Tämän tasoinen kirjoitusten syvä asiantuntemus ja kokonainen rypäs "lakimuutosehdotuksia" vaatii kyllä monien vuosien paneutumista kirjoituksiin. Missä Jeesus oli paneutunut niihin ja kenen kanssa, sitä ei kerrota missään.

Anonyymi kirjoitti:

Niin siinä tarvitaan vähän salapoliisin päättelykykyä. Jeesus kutsui itseään Rabbiksi ja hän osasi selvästi puhtaasi ulkoa merkittävä osan vanhasta testamentista ja useita lakeja jotka hänen näkemyksen mukaan oli "täytettävä". Tämän tasoinen kirjoitusten syvä asiantuntemus ja kokonainen rypäs "lakimuutosehdotuksia" vaatii kyllä monien vuosien paneutumista kirjoituksiin. Missä Jeesus oli paneutunut niihin ja kenen kanssa, sitä ei kerrota missään.

Lue lisää

Rabbi opettaa juutalaista uskontoa kuten Raamatun Jeesus.
Gnostikko-Jeesus opetti fysiikkaa ja jälleensyntymisestä vapautumista.
Palstalaisten Jeesus ei sanonut sanaakaan jumalasta tai pelastuksesta. Hän opetti vain fysiikkaa.

Ashera12 kirjoitti:

Rabbi opettaa juutalaista uskontoa kuten Raamatun Jeesus.
Gnostikko-Jeesus opetti fysiikkaa ja jälleensyntymisestä vapautumista.
Palstalaisten Jeesus ei sanonut sanaakaan jumalasta tai pelastuksesta. Hän opetti vain fysiikkaa.

Lue lisää

Pitää myös ymmärtää juutalaisten Rabbi perinnettä. Juutalaisuudessa on useita kuuluisia ns. suuria Rabbeja. Jokainen tällainen suuri Rabbi on tehnyt jonkun oivalluksen Toorasta. Talmudit ovat näiden suurten rabbien tekemiä kommentti kirjoituksia. Heprean kieli on moniulotteinen hieroglyfinen kieli ja sieltä löytyy tutkimalla erilaisia ulottuvuuksia, kuten tuollainen kvanttifyysinen ulottuvuus josta jotkut hölöttävät. Jokainen hieroglyfi on numero. Gemantia on se tiede joka tutkii raamatun numerologiaa.

Anonyymi kirjoitti:

Pitää myös ymmärtää juutalaisten Rabbi perinnettä. Juutalaisuudessa on useita kuuluisia ns. suuria Rabbeja. Jokainen tällainen suuri Rabbi on tehnyt jonkun oivalluksen Toorasta. Talmudit ovat näiden suurten rabbien tekemiä kommentti kirjoituksia. Heprean kieli on moniulotteinen hieroglyfinen kieli ja sieltä löytyy tutkimalla erilaisia ulottuvuuksia, kuten tuollainen kvanttifyysinen ulottuvuus josta jotkut hölöttävät. Jokainen hieroglyfi on numero. Gemantia on se tiede joka tutkii raamatun numerologiaa.

Lue lisää

Uskotko Jeesuksen siis olleen kabbalisti? Nämähän tutkivat Raamatun numerologiaa ja symboleita.

Anonyymi kirjoitti:

Pitää myös ymmärtää juutalaisten Rabbi perinnettä. Juutalaisuudessa on useita kuuluisia ns. suuria Rabbeja. Jokainen tällainen suuri Rabbi on tehnyt jonkun oivalluksen Toorasta. Talmudit ovat näiden suurten rabbien tekemiä kommentti kirjoituksia. Heprean kieli on moniulotteinen hieroglyfinen kieli ja sieltä löytyy tutkimalla erilaisia ulottuvuuksia, kuten tuollainen kvanttifyysinen ulottuvuus josta jotkut hölöttävät. Jokainen hieroglyfi on numero. Gemantia on se tiede joka tutkii raamatun numerologiaa.

Lue lisää

Asiallinen ja hyvä kommentti.

Ashera12 kirjoitti:

Uskotko Jeesuksen siis olleen kabbalisti? Nämähän tutkivat Raamatun numerologiaa ja symboleita.

Jeesus ei ollut Kabbalisti koska Kabbalistit juurikin etsivät tällaisia täysin mystisiä porsaanrekiä Toorasta. Jeesus toimi nimenomaan Kabbalismin päinvastaisella tavalla ja tukki nämä porsaanreijät sanomalla että oikeastaan ei ole mitään lain porsaanreikiä, vaan jo aivorikos, varastamis ja murhaamis ajatuksetkin ovat jo lain rikkomista.

Anonyymi kirjoitti:

Jeesus ei ollut Kabbalisti koska Kabbalistit juurikin etsivät tällaisia täysin mystisiä porsaanrekiä Toorasta. Jeesus toimi nimenomaan Kabbalismin päinvastaisella tavalla ja tukki nämä porsaanreijät sanomalla että oikeastaan ei ole mitään lain porsaanreikiä, vaan jo aivorikos, varastamis ja murhaamis ajatuksetkin ovat jo lain rikkomista.

Lue lisää

Kun kerran tunnet hänet noin hyvin, niin vastaisitko kysymyksiini:

1. Uskoiko Jeesus reinkarnaatioon?
2. Uskoiko Jeesus, että ihminen palaa valonmaailmaan/nirvanaan?
3. Uskoiko Jeesus ylipäätään jumalaan?

Ashera12 kirjoitti:

Kun kerran tunnet hänet noin hyvin, niin vastaisitko kysymyksiini:

1. Uskoiko Jeesus reinkarnaatioon?
2. Uskoiko Jeesus, että ihminen palaa valonmaailmaan/nirvanaan?
3. Uskoiko Jeesus ylipäätään jumalaan?

Lue lisää

1. 2. 3. Jeesus on Jumala.

Anonyymi kirjoitti:

Minun käsitykseni mukaan Jumalan asetkukset ovat luonnon lakeja. Ne ovat harmoniassa maailmakaikkeuden kanssa.

Eiköhän joka aika-avaruuden kolkka ole sopusoinnissa sen rakenteen kanssa ja toimi sen mukaan? Sille emme edes millään voi mitään, teimme mitä hyvänsä vaan seuraukset ovat rakenteen määreiden mukaiset.
Kun Jeesus puhui laista, ei se ole ollut maailman kaikkeutemme rakenne josta itse kuten kaikki muukin olemme osa, vaan torasta, Israelin laista, mutta siinä Jeesus laittoi erään pienen ryhmän, Johanneksen liikkeen, Israelin Jumalan ohi ja yli, mitä silloin jäi, jokin essealaisten odottama tapahtuma?
Harmi ettei tuolta ajalta ole mitään aikalaishuomiota Jeesuksesta tai hänen oppilaistaan, pieni ryhmä ei ollut herättänyt mitään huomiota, suurempiakin oli vaikka kuinka monia.

Anonyymi kirjoitti:

Ei vaan sielä oli tuo neljäskin ryhmä, eli Nasaretilaiset, johon Jeesus siis kuului

Mitähän ryhmää tuolla tarkoitat?

Ashera12 kirjoitti:

Kun kerran tunnet hänet noin hyvin, niin vastaisitko kysymyksiini:

1. Uskoiko Jeesus reinkarnaatioon?
2. Uskoiko Jeesus, että ihminen palaa valonmaailmaan/nirvanaan?
3. Uskoiko Jeesus ylipäätään jumalaan?

Lue lisää

1. Raamattu ei kiellä eikä myönnä suoraan reinkarnaatio-oppia joten se voi kyllä olla mahdollinen täsmennys sille mitä sielulle itseasiassa tapahtuu kuoleman jälkeen.
2. Mikäli Jeesuksen kuvaamat taivas ja helvetti liittyvät reinkarnaatioon, niin silloin taivas epäilemättä tarkoittaa nirvanaa.
3. Tottakai Jeesus uskoi Jumalaan, hän puhuu Jumalasta Isänään.

dikduk kirjoitti:

Mitähän ryhmää tuolla tarkoitat?

Apostolienteoissa Jeesuksen liiketta kutsutaan nimellä Nasereenit tai Nasaretilaiset. Jeesus oli kotoisin Nasaretista. On epäselvää että oliko tämä Nasaretilaisuus olemassa jossain muodossa jo ennen Jeesusta, koska jossain Jeesus oli opiskellut raamattua hyvin tarkkaan.

Ashera12 kirjoitti:

Rabbi opettaa juutalaista uskontoa kuten Raamatun Jeesus.
Gnostikko-Jeesus opetti fysiikkaa ja jälleensyntymisestä vapautumista.
Palstalaisten Jeesus ei sanonut sanaakaan jumalasta tai pelastuksesta. Hän opetti vain fysiikkaa.

Lue lisää

Mikähän tuo juutalainen uskonto sitten oikeasti on, kun Mooseksen kirjojen Jahve osoittautuu Baal-jumalaksi profeetta Jeremiassa puhuvan Jumalan mukaan, joka saa todistettavuutta, Jeremia on ylipappi Hilkian poika, ja Hilkia oli mukana särkemässä Salomon rakentamat uhrikukkulapaikat, joissa uhrattiin lapsia, ja temppelikin oli otettu Jumalan nimiin, mutta Raamatussa Jumala sanoo, etteivät israelilaiset kuulleet hänen ääntän, vaan veivät hänen nimiinsä rakennettuun temppeliin uhrikultti-iljetyksen, mutta hän ei ole vaatinut mitään uhreja.

Virallisesti wikin mukaan kyllä samainen uhrikultti-Jahve-saatana on kaikkien seemiläisperäisten uskontojen Jumala; kristinusko, juutalaisuus ja islam. Käsittämätöntä vuonna 2021.

Anonyymi kirjoitti:

Jeesus ei ollut Kabbalisti koska Kabbalistit juurikin etsivät tällaisia täysin mystisiä porsaanrekiä Toorasta. Jeesus toimi nimenomaan Kabbalismin päinvastaisella tavalla ja tukki nämä porsaanreijät sanomalla että oikeastaan ei ole mitään lain porsaanreikiä, vaan jo aivorikos, varastamis ja murhaamis ajatuksetkin ovat jo lain rikkomista.

Lue lisää

Ei tukkinut porsaanreikiä, vaan kertoi jotakin ihmisen mielestä, kun se Jumalan valtakunta on sisäisesti meistä - kaikkien mielessä ei ole pahuutta. Ja ei kai tuota Jumalan valtakuntaa sisäisesti meissä voisikaan vaihtaa Paavalin syntioppiin, jos siellä mielessä ei joillakin olisi jotakin kummallista pahuutta. Ei niin mitään tekemistä porsaanreillä, eikä edes lailla.

dikduk kirjoitti:

Eiköhän joka aika-avaruuden kolkka ole sopusoinnissa sen rakenteen kanssa ja toimi sen mukaan? Sille emme edes millään voi mitään, teimme mitä hyvänsä vaan seuraukset ovat rakenteen määreiden mukaiset.
Kun Jeesus puhui laista, ei se ole ollut maailman kaikkeutemme rakenne josta itse kuten kaikki muukin olemme osa, vaan torasta, Israelin laista, mutta siinä Jeesus laittoi erään pienen ryhmän, Johanneksen liikkeen, Israelin Jumalan ohi ja yli, mitä silloin jäi, jokin essealaisten odottama tapahtuma?
Harmi ettei tuolta ajalta ole mitään aikalaishuomiota Jeesuksesta tai hänen oppilaistaan, pieni ryhmä ei ollut herättänyt mitään huomiota, suurempiakin oli vaikka kuinka monia.

Lue lisää

<<Sille emme edes millään voi mitään, teimme mitä hyvänsä vaan seuraukset ovat rakenteen määreiden mukaiset.<<

Ei, tämä on tämän päivän tieteen vastaista. Meillä ei ole tieteen mukaan MITÄÄN FAKTAA seurauksista 'määreiden rakenteiden mukaan' - tämä on tiedetty jo 100 vuotta (kun deterministiset lait muuttuivatkin vain tilastollisiksi todennäköisyyksiksi). Tuolloin kinattiin, että onko kyse vain seurauksen suhteen sattumasta vai onko sillä jokin tarkoitus. Tähän liittyy Einsteinin lause, ettei hän usko Jumalan heittävän universumilla noppaa (Einsteinin puhuma Jumala ei ole mikään kristinuskon tai juutalaisuuden jumaluus nimeltä Jahve).

Ja silloin ei oltu päästä tutkimuksissa niin pitkälle, että tiedettäisiin koko todellisuuden perusta vain hengessä (tietoisuuden kenttä), ja koska ei ole näitä määrääviä 'rakenteita, lakeja', mikä tahansa ilmiö on mahdollinen, ja jotta tämä 'rakennelma' ylipäätään pysyy kasassa, se edellyttää tuon ylimaallisen älyn toiminnan tietoisuuden kautta.

dikduk kirjoitti:

Eiköhän joka aika-avaruuden kolkka ole sopusoinnissa sen rakenteen kanssa ja toimi sen mukaan? Sille emme edes millään voi mitään, teimme mitä hyvänsä vaan seuraukset ovat rakenteen määreiden mukaiset.
Kun Jeesus puhui laista, ei se ole ollut maailman kaikkeutemme rakenne josta itse kuten kaikki muukin olemme osa, vaan torasta, Israelin laista, mutta siinä Jeesus laittoi erään pienen ryhmän, Johanneksen liikkeen, Israelin Jumalan ohi ja yli, mitä silloin jäi, jokin essealaisten odottama tapahtuma?
Harmi ettei tuolta ajalta ole mitään aikalaishuomiota Jeesuksesta tai hänen oppilaistaan, pieni ryhmä ei ollut herättänyt mitään huomiota, suurempiakin oli vaikka kuinka monia.

Lue lisää

<<<Kun Jeesus puhui laista, ei se ole ollut maailman kaikkeutemme rakenne josta itse kuten kaikki muukin olemme osa<<<

Meidän kaikkeuden rakenne on sitä, että voit vilpittömätsi ihmetellä, että miten ihosi pitää sinut erillisenä yksilönä, niin että et sulaudu pöydän kanssa samaksi entiteetiksi ja voit samalla ihmetellä, että miksi et pysty kävelemään oven läpi, kun meillä ei ole ede mitään materiaa, elämme ajatusuniversumissa. Olemme osa pelkkää henkeä ja 'tyhjyyttä' - tästä on tieteen päätelmä tutkimusten perusteella, että elämme vain hologrammissa ja olemme ehkä tulevaisuuden ihmisten pelihahmoja.

Anonyymi kirjoitti:

<<<Kun Jeesus puhui laista, ei se ole ollut maailman kaikkeutemme rakenne josta itse kuten kaikki muukin olemme osa<<<

Meidän kaikkeuden rakenne on sitä, että voit vilpittömätsi ihmetellä, että miten ihosi pitää sinut erillisenä yksilönä, niin että et sulaudu pöydän kanssa samaksi entiteetiksi ja voit samalla ihmetellä, että miksi et pysty kävelemään oven läpi, kun meillä ei ole ede mitään materiaa, elämme ajatusuniversumissa. Olemme osa pelkkää henkeä ja 'tyhjyyttä' - tästä on tieteen päätelmä tutkimusten perusteella, että elämme vain hologrammissa ja olemme ehkä tulevaisuuden ihmisten pelihahmoja.

Lue lisää

Niin että tulevaisuudessa ihmisillä on kykyä tehdä ihminen kuvakseen ja hänestä on tullut jumala 🤭

Anonyymi kirjoitti:

Apostolienteoissa Jeesuksen liiketta kutsutaan nimellä Nasereenit tai Nasaretilaiset. Jeesus oli kotoisin Nasaretista. On epäselvää että oliko tämä Nasaretilaisuus olemassa jossain muodossa jo ennen Jeesusta, koska jossain Jeesus oli opiskellut raamattua hyvin tarkkaan.

Lue lisää

Raamattua ei Jeesuksen aikaan ollut, juutalaisuudessakin tietyt tekstit määriteltiin pyhiksi,ts. kädet saastuttaviksi lopullisesti vasta 2.vuosisadalla.
Kirjoituksia oli paljon, oli niitä jotka päätyivät hepr, raamattuun ja niitä jotka eivät päätyneet. Laki ja profeetat olivat yhtenä kokoelmana kumpikin jo Jeesuksen aikaan mutta hiukan nykyistä erilaisissa muodoissa, kirjoitukset sen sijaan olivat avoinna .
Rabbi/rav tarkoittaa henkilöä joka opettaa suullista lakia, ts. tulkitsee toraa.

Anonyymi kirjoitti:

Mikähän tuo juutalainen uskonto sitten oikeasti on, kun Mooseksen kirjojen Jahve osoittautuu Baal-jumalaksi profeetta Jeremiassa puhuvan Jumalan mukaan, joka saa todistettavuutta, Jeremia on ylipappi Hilkian poika, ja Hilkia oli mukana särkemässä Salomon rakentamat uhrikukkulapaikat, joissa uhrattiin lapsia, ja temppelikin oli otettu Jumalan nimiin, mutta Raamatussa Jumala sanoo, etteivät israelilaiset kuulleet hänen ääntän, vaan veivät hänen nimiinsä rakennettuun temppeliin uhrikultti-iljetyksen, mutta hän ei ole vaatinut mitään uhreja.

Virallisesti wikin mukaan kyllä samainen uhrikultti-Jahve-saatana on kaikkien seemiläisperäisten uskontojen Jumala; kristinusko, juutalaisuus ja islam. Käsittämätöntä vuonna 2021.

Lue lisää

JHWH ei koskaan "osoittautunut" Baaliksi, vaan Israelin uskonto vastusti Baalin palvontaa. Ymmärtänet myös sen, että sen mitä Israelin uskonto opettaa näkee sen kirjoituksista, eihän mikään Jumala ole osoittautunut edes todeksi joten kun uskomme johonkin jumalaan uskomme siihen mitä ko .uskonto tästä opettaa .
Israelilaiset olivat kaananilaiskansa josta suuri osa vaikka kansa jo oli erottautunut omaksi ryhmäksi ja luonut oman uskonnon silti heistä monet jatkoivat entisten kaananilaisjumalien palvontaa vaikka nyt oli oma uskontokin joka sen kielsi.

dikduk kirjoitti:

JHWH ei koskaan "osoittautunut" Baaliksi, vaan Israelin uskonto vastusti Baalin palvontaa. Ymmärtänet myös sen, että sen mitä Israelin uskonto opettaa näkee sen kirjoituksista, eihän mikään Jumala ole osoittautunut edes todeksi joten kun uskomme johonkin jumalaan uskomme siihen mitä ko .uskonto tästä opettaa .
Israelilaiset olivat kaananilaiskansa josta suuri osa vaikka kansa jo oli erottautunut omaksi ryhmäksi ja luonut oman uskonnon silti heistä monet jatkoivat entisten kaananilaisjumalien palvontaa vaikka nyt oli oma uskontokin joka sen kielsi.

Lue lisää

Jos JHWH:lle uhrattiin polttouhreja, on sama kuin VT:n Jahve, niin kyseessä on Jahve Baal, se selviää Jeremiasta,mutta myös Jeremian kautta, joka on ylipappi Hilkia poika, myös liitonarkin kautta 2.Kuningastenkirjan 23 luvusta, kun lasten uhripaikkoja särjetään. Ei tietenkään kukaan halua tunnustaa Jumalaansa Baaliksi, mutta näin se nyt vain on Raamatun mukaan. Teot puhuu sen mistä on kyse.

Ashera12 kirjoitti:

Juutalaiset kuuluivat tavallisesti kolmeen ryhmään. Farisealaisiin, saddukealaisiin tai essealaisiin. Jos Jeesus todella uskoi ylösnousemukseen hän oli fariseus. Jos hän ei uskonut henkiolentoihin eikä kuoleman jälkeiseen elämään hän oli saddukeus. Jos hän uskoi jälleensyntymiseen, henkiolentoihin ja sielun kuolemattomuuteen oli hän essealainen. Mikä näistä kuvaa Raamatun Jeesusta sinusta parhaiten?

Lue lisää

Essealaiset sekä Issa-legenda... Hmmm... Mielenkiintoista!

Anonyymi kirjoitti:

Jos JHWH:lle uhrattiin polttouhreja, on sama kuin VT:n Jahve, niin kyseessä on Jahve Baal, se selviää Jeremiasta,mutta myös Jeremian kautta, joka on ylipappi Hilkia poika, myös liitonarkin kautta 2.Kuningastenkirjan 23 luvusta, kun lasten uhripaikkoja särjetään. Ei tietenkään kukaan halua tunnustaa Jumalaansa Baaliksi, mutta näin se nyt vain on Raamatun mukaan. Teot puhuu sen mistä on kyse.

Lue lisää

Siitähän selviää että papit ja muut vieraille jumalille uhrannet olivat toimineet vastoin lakia. "Josian " reformi lienee myös jo historiallinen tapahtuma näiden vieraiden jumalien kulttipaikkoja on hävitetty koko kuningaskunnan alueella juuri yhtenä tiettynä aikana. Se että monet israelilaiset myös papit jatkuvasti palvoivat myös kaikkia muitakin jumalia kuin JHWH:ea ei tarkoita että se olisi ollut tuolloin sallittua tai että JHWH olisi mielletty samaksi kuin Baal.
Hepr. raamatun mukaan ei ole kyse samasta jumaluudesta, Baal oli ja pysyi JHWH:n kilpailijana toisen temppelin aikaan asti . Yksi kaananilaisjumala kyllä lopulta sulautui JHWHeen Israelin uskonnossa, nimittäin El mutta Baal jäi viholliseksi.

dikduk kirjoitti:

Siitähän selviää että papit ja muut vieraille jumalille uhrannet olivat toimineet vastoin lakia. "Josian " reformi lienee myös jo historiallinen tapahtuma näiden vieraiden jumalien kulttipaikkoja on hävitetty koko kuningaskunnan alueella juuri yhtenä tiettynä aikana. Se että monet israelilaiset myös papit jatkuvasti palvoivat myös kaikkia muitakin jumalia kuin JHWH:ea ei tarkoita että se olisi ollut tuolloin sallittua tai että JHWH olisi mielletty samaksi kuin Baal.
Hepr. raamatun mukaan ei ole kyse samasta jumaluudesta, Baal oli ja pysyi JHWH:n kilpailijana toisen temppelin aikaan asti . Yksi kaananilaisjumala kyllä lopulta sulautui JHWHeen Israelin uskonnossa, nimittäin El mutta Baal jäi viholliseksi.

Lue lisää

Eikös Raamattu puhu alunperin Eelistä, joka sittemmin vaihtuu Jahveen? Sen huomaa jo nimistäkin. Monet nimet päättyvät el ja vasta myöhemmin nimiin aletaan yhdistää Jahve. Jokuhan se pystytti alttarin "Eelille, Israelin jumalalle". Mahtoiko olla Jaakob?

Ashera12 kirjoitti:

Eikös Raamattu puhu alunperin Eelistä, joka sittemmin vaihtuu Jahveen? Sen huomaa jo nimistäkin. Monet nimet päättyvät el ja vasta myöhemmin nimiin aletaan yhdistää Jahve. Jokuhan se pystytti alttarin "Eelille, Israelin jumalalle". Mahtoiko olla Jaakob?

Lue lisää

Kyllä JHWH ja El sulautuivat yhdeksi Israelin uskonnossa.

Ashera12 kirjoitti:

Teorioita on monenlaisia.

Lasaruksen viimeisen haudankin pitäisi olla Kyproksella Larnakassa Pyhän Lasaruksen kirkon alla.

dikduk kirjoitti:

Raamattua ei Jeesuksen aikaan ollut, juutalaisuudessakin tietyt tekstit määriteltiin pyhiksi,ts. kädet saastuttaviksi lopullisesti vasta 2.vuosisadalla.
Kirjoituksia oli paljon, oli niitä jotka päätyivät hepr, raamattuun ja niitä jotka eivät päätyneet. Laki ja profeetat olivat yhtenä kokoelmana kumpikin jo Jeesuksen aikaan mutta hiukan nykyistä erilaisissa muodoissa, kirjoitukset sen sijaan olivat avoinna .
Rabbi/rav tarkoittaa henkilöä joka opettaa suullista lakia, ts. tulkitsee toraa.

Lue lisää

Kyllä vanha testamentti oli olemassa jo Jeesuksen aikaan. Siis Toora. Farisealaiset ylipapit kuten Paavali olivat tooran oppineita, joiden kanssa Jeesus kilvoitteli käyttäen aina kirjoituksia viitteenä. Uutta testamenttia ei tietenkään ollut koska se kertoo Jeesuksesta

dikduk kirjoitti:

JHWH ei koskaan "osoittautunut" Baaliksi, vaan Israelin uskonto vastusti Baalin palvontaa. Ymmärtänet myös sen, että sen mitä Israelin uskonto opettaa näkee sen kirjoituksista, eihän mikään Jumala ole osoittautunut edes todeksi joten kun uskomme johonkin jumalaan uskomme siihen mitä ko .uskonto tästä opettaa .
Israelilaiset olivat kaananilaiskansa josta suuri osa vaikka kansa jo oli erottautunut omaksi ryhmäksi ja luonut oman uskonnon silti heistä monet jatkoivat entisten kaananilaisjumalien palvontaa vaikka nyt oli oma uskontokin joka sen kielsi.

Lue lisää

Niin. Herra taivaan isää kutsutaan heprean kielellä nimellä Adonai. Baal on herra kuten englanniksi mister.

Anonyymi kirjoitti:

Niin. Herra taivaan isää kutsutaan heprean kielellä nimellä Adonai. Baal on herra kuten englanniksi mister.

"Herra taivaan isä "nimitystä ei hepr. raamatussa ole ole krist. raamattujen käännös Herra Jumala on alkutekstissä JHWH Jumala . Adonai on oppineiden käyttämä nimitys JHWHsta jotta nimeä ei lausuttaisi, herra hepreaksi on adon ja omistaja ba'al.
Adon Netanjahu ei missään tapauksessa baal Netanjahu, baal Bibi on vain Saralle.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä vanha testamentti oli olemassa jo Jeesuksen aikaan. Siis Toora. Farisealaiset ylipapit kuten Paavali olivat tooran oppineita, joiden kanssa Jeesus kilvoitteli käyttäen aina kirjoituksia viitteenä. Uutta testamenttia ei tietenkään ollut koska se kertoo Jeesuksesta

Lue lisää

Papit kuuluivat tiettyyn sukuun, siitä ja vain siitä joku voi nousta ylipapiksi ja papisto oli pääosin saddukealaisia, mutta oli niitäkin jotka kuuluivat opillisesti perushim ryhmään.
Mistä päättelet että Jeesuksen ajan ylipappi olisi ollut juuri fariseusryhmään kuuluva ? Tora oli olemassa Jeesuksen aikaan mutta ei tora ole yhtä kuin hepr. raamattu.

Anonyymi kirjoitti:

Minun käsitykseni mukaan Jumalan asetkukset ovat luonnon lakeja. Ne ovat harmoniassa maailmakaikkeuden kanssa.

Jos uskotan luojajumalaan miksi hän olisi asettanut ihmisille lakeja joita olisi ollut mahdotonta noudattaa? Uskontojen lait ovat ihmisyhteisöjen lakeja, toimit noin tai et saa toimia näin, et saa varastaa mutta saat sodassa tappaa vihollisen, palvot minua näin mutta muita jumalia et saakaan palvoa , saat ottaa yhden vaimon tai vaikka sata jos sinulla on varaa ym

Anonyymi kirjoitti:

Muistan että Simpsonin tarinassa mainitaan että Simpson teki voimallisia tekojaan "pyhällä hengellä täyttyneenä". Tämä on käsittääkseni melko harvinainen käsite vanhassa testamentissa.

Lue lisää

Simsonin voima oli enemmänkin pitkässä tukassa .

Aivoilla

Niin, minäkin ihmettelen - en kerta kaikkiaan keksi mitään eroa koronaviruksella ja Jeesuksella!

Ja nyt, kun olette ottaneet ne foliohatut pois päästänne, niin etusormi tanaan ja osoittakaa tästä LUOJAJUMALAN SANOISTA SE SYNTI, JONKA VUOKSI IHMINEN KARKOITETTIIN PARATIISISTA:

<<3:22 Ja Herra Jumala sanoi: "Katso, ihminen ON TULLUT SELLAISEKSI KUIN JOKU MEISTÄ, NIIN ETTÄ HÄN TIETÄÄ HYVÄN JA PAHAN. Kun ei hän nyt vain ojentaisi kättänsä ja ottaisi myös elämän puusta ja söisi ja eläisi iankaikkisesti!"<<

Siinä lukee kissankorkuisin kirjaimin sana: TIETÄÄ.

Mitä te tiedätte? Ette yhtään mitään, vaikka silmät ympyrskäisenä täällä jokainen läiskii toistaan selkään, juu, juu Jahvea se Jeesus opetti ja Mooseksen lakia JA KÄVELI KUNINGAS SALOMON KÄYTÄVÄÄ. Voi pyhä yksinkertaisuus!

Anonyymi kirjoitti:

Ja nyt, kun olette ottaneet ne foliohatut pois päästänne, niin etusormi tanaan ja osoittakaa tästä LUOJAJUMALAN SANOISTA SE SYNTI, JONKA VUOKSI IHMINEN KARKOITETTIIN PARATIISISTA:

<<3:22 Ja Herra Jumala sanoi: "Katso, ihminen ON TULLUT SELLAISEKSI KUIN JOKU MEISTÄ, NIIN ETTÄ HÄN TIETÄÄ HYVÄN JA PAHAN. Kun ei hän nyt vain ojentaisi kättänsä ja ottaisi myös elämän puusta ja söisi ja eläisi iankaikkisesti!"<<

Siinä lukee kissankorkuisin kirjaimin sana: TIETÄÄ.

Mitä te tiedätte? Ette yhtään mitään, vaikka silmät ympyrskäisenä täällä jokainen läiskii toistaan selkään, juu, juu Jahvea se Jeesus opetti ja Mooseksen lakia JA KÄVELI KUNINGAS SALOMON KÄYTÄVÄÄ. Voi pyhä yksinkertaisuus!

Lue lisää

Edeltä:

<<Millä perusteella väität Jeesuksen opettaneen että lait tarkoittavat luonnonlakeja? Jeesus-seminaari ei anna sille mitään tukea.<<

Tällä Jeesuksen puheen perusteella:

Matteuksen evankeliumi:

<<11:13 Sillä kaikki profeetat ja laki ovat ennustaneet Johannekseen asti; <<

Luukkaan evankeliumi:

<<16:16 Laki ja profeetat olivat Johannekseen asti; siitä lähtien julistetaan Jumalan valtakuntaa, ja jokainen tunkeutuu sinne väkisin.<<

Katsopa oikein tarkkaan, kirjain kirjaimelta. LÖYTYYKÖ SANAT MAA JA TAIVAS?

Nyt otetaan siihen jatko, kun LAKI ja profeetat olivat VOIMASSA VAIN JOHANNEKSEEN ASTI. Jatko: 16:17 Mutta ennemmin taivas ja maa katoavat, kuin yksikään lain piirto häviää, .... ''kun julistetaan taivasten valtakuntaa''.

... julistetaan taivasten valtakuntaa, joka on JUMALAN VALTAKUNTA SISÄISESTI MEISSÄ.

Luukkaan evankeliumi:

<<17:21 eikä voida sanoa: 'Katso, täällä se on', tahi: 'Tuolla'; sillä katso, Jumalan valtakunta on sisällisesti teissä."<<

Anonyymi kirjoitti:

Edeltä:

<<Millä perusteella väität Jeesuksen opettaneen että lait tarkoittavat luonnonlakeja? Jeesus-seminaari ei anna sille mitään tukea.<<

Tällä Jeesuksen puheen perusteella:

Matteuksen evankeliumi:

<<11:13 Sillä kaikki profeetat ja laki ovat ennustaneet Johannekseen asti; <<

Luukkaan evankeliumi:

<<16:16 Laki ja profeetat olivat Johannekseen asti; siitä lähtien julistetaan Jumalan valtakuntaa, ja jokainen tunkeutuu sinne väkisin.<<

Katsopa oikein tarkkaan, kirjain kirjaimelta. LÖYTYYKÖ SANAT MAA JA TAIVAS?

Nyt otetaan siihen jatko, kun LAKI ja profeetat olivat VOIMASSA VAIN JOHANNEKSEEN ASTI. Jatko: 16:17 Mutta ennemmin taivas ja maa katoavat, kuin yksikään lain piirto häviää, .... ''kun julistetaan taivasten valtakuntaa''.

... julistetaan taivasten valtakuntaa, joka on JUMALAN VALTAKUNTA SISÄISESTI MEISSÄ.

Luukkaan evankeliumi:

<<17:21 eikä voida sanoa: 'Katso, täällä se on', tahi: 'Tuolla'; sillä katso, Jumalan valtakunta on sisällisesti teissä."<<

Lue lisää

Jos me olemme osa maailmaa, maailma on taivasten valtakunta ja Jumalan valtakunta on MYÖS sisällisesti meissä, niin montako aivosolua tarvitaan ymmärtää, että silloin siihen sisältyy käsite - taivas ja maa - ja kyse on luonnonlaeista?!

Anonyymi kirjoitti:

Jos me olemme osa maailmaa, maailma on taivasten valtakunta ja Jumalan valtakunta on MYÖS sisällisesti meissä, niin montako aivosolua tarvitaan ymmärtää, että silloin siihen sisältyy käsite - taivas ja maa - ja kyse on luonnonlaeista?!

Lue lisää

Jeesus sanoo se toisella tavalla teksteissä, joita ei ole kelpuutettu Raamattuun, koska ne eivät ole uskontoa, vaan luonnontiedettä:

<<"Lähtekää liikkeelle siitä, mikä ei näy, ja PYRKIKÄÄ LÖYTÄMÄÄN NÄKYVÄN PÄÄMÄRÄ. Silloin ajatus virtaa esiin ja PALJASTAA TEILLE, kuinka usko näkymättömiin on ollut niissä, jotka ovat näkyviä, mutta KUULUVAT SYNTYMÄTTÖMÄLLE ISÄLE. Jolla on korvat, se kuulkoon!"<<

Tämän tehtävän tiede on nyt suorittanut ja huomannut, että kaikki mikä koostuu atomeista 'kuuluu syntymättömälle isälle'. Tieteessä tuota kutsutaan 'ylimaalliseksi älyksi', ja Jeesuksen sanomaa taivasten valtakuntaa, ja Jumalan valtakuntaa, joka on sisäisesti meissä 'tietoisuden suureksi, älylliseksi yhtenäiskentäksi'. Nimet vaihtuu, mutta idea on täysin sama.

Anonyymi kirjoitti:

Ja nyt, kun olette ottaneet ne foliohatut pois päästänne, niin etusormi tanaan ja osoittakaa tästä LUOJAJUMALAN SANOISTA SE SYNTI, JONKA VUOKSI IHMINEN KARKOITETTIIN PARATIISISTA:

<<3:22 Ja Herra Jumala sanoi: "Katso, ihminen ON TULLUT SELLAISEKSI KUIN JOKU MEISTÄ, NIIN ETTÄ HÄN TIETÄÄ HYVÄN JA PAHAN. Kun ei hän nyt vain ojentaisi kättänsä ja ottaisi myös elämän puusta ja söisi ja eläisi iankaikkisesti!"<<

Siinä lukee kissankorkuisin kirjaimin sana: TIETÄÄ.

Mitä te tiedätte? Ette yhtään mitään, vaikka silmät ympyrskäisenä täällä jokainen läiskii toistaan selkään, juu, juu Jahvea se Jeesus opetti ja Mooseksen lakia JA KÄVELI KUNINGAS SALOMON KÄYTÄVÄÄ. Voi pyhä yksinkertaisuus!

Lue lisää

Miksi huudat?

Anonyymi kirjoitti:

Ja nyt, kun olette ottaneet ne foliohatut pois päästänne, niin etusormi tanaan ja osoittakaa tästä LUOJAJUMALAN SANOISTA SE SYNTI, JONKA VUOKSI IHMINEN KARKOITETTIIN PARATIISISTA:

<<3:22 Ja Herra Jumala sanoi: "Katso, ihminen ON TULLUT SELLAISEKSI KUIN JOKU MEISTÄ, NIIN ETTÄ HÄN TIETÄÄ HYVÄN JA PAHAN. Kun ei hän nyt vain ojentaisi kättänsä ja ottaisi myös elämän puusta ja söisi ja eläisi iankaikkisesti!"<<

Siinä lukee kissankorkuisin kirjaimin sana: TIETÄÄ.

Mitä te tiedätte? Ette yhtään mitään, vaikka silmät ympyrskäisenä täällä jokainen läiskii toistaan selkään, juu, juu Jahvea se Jeesus opetti ja Mooseksen lakia JA KÄVELI KUNINGAS SALOMON KÄYTÄVÄÄ. Voi pyhä yksinkertaisuus!

Lue lisää

Teorioita on monenlaisia ja tuo on sinun.

Ashera12 kirjoitti:

Teorioita on monenlaisia ja tuo on sinun.

Se ei ole teoria, vaan se on totuus, koska se osuu Luojajumalan sanoihin, toisin kuin teidän syntijuttunne ja ristiin teurastetut jumalalampaat, jotka pelastavat luonnostaan vihattavat ihmiset helvetin tulee Paavalin asanoin.

HUUDAN SIKSI, KUN TUNTUU TOSI TYHMÄLTÄ TÄMÄ TEURASTETTU PÄÄSIÄISEN JUMALA-LAMMASIDEA, KUN SILLÄ JOUTUU RAAMATUNKIN MUKAAN HELVETTIIN. Oppinormistosta puhumattakaan. Epäilen nimittäin, jos sinäkään et erota Jeesusta fariseuksista ja Raamatusta hyvää ja pahaa tietoa - et Jumalaa Saatanasta, ja kun Jeesus sanoo, että kellä on korvat se kuulkoon, niin varmaan teidän kuulossanne on silloin vikaa.

Anonyymi kirjoitti:

Se ei ole teoria, vaan se on totuus, koska se osuu Luojajumalan sanoihin, toisin kuin teidän syntijuttunne ja ristiin teurastetut jumalalampaat, jotka pelastavat luonnostaan vihattavat ihmiset helvetin tulee Paavalin asanoin.

HUUDAN SIKSI, KUN TUNTUU TOSI TYHMÄLTÄ TÄMÄ TEURASTETTU PÄÄSIÄISEN JUMALA-LAMMASIDEA, KUN SILLÄ JOUTUU RAAMATUNKIN MUKAAN HELVETTIIN. Oppinormistosta puhumattakaan. Epäilen nimittäin, jos sinäkään et erota Jeesusta fariseuksista ja Raamatusta hyvää ja pahaa tietoa - et Jumalaa Saatanasta, ja kun Jeesus sanoo, että kellä on korvat se kuulkoon, niin varmaan teidän kuulossanne on silloin vikaa.

Lue lisää

JA KOVEMPAA EN ENÄÄ PYSTY EDES HUUTAMAAN, ETTÄ OMAA JUMALAA EI TODELLAKAAN EDES KUULU TEURASTAA LAMPAANA.

Anonyymi kirjoitti:

JA KOVEMPAA EN ENÄÄ PYSTY EDES HUUTAMAAN, ETTÄ OMAA JUMALAA EI TODELLAKAAN EDES KUULU TEURASTAA LAMPAANA.

Ja kaiken lisäksi EI KUULU SYÖDÄ saatananpalvojien kannibalistisella riitillä. Unohtui sanoa.

Anonyymi kirjoitti:

Ja kaiken lisäksi EI KUULU SYÖDÄ saatananpalvojien kannibalistisella riitillä. Unohtui sanoa.

Malttia, malttia! Hengitä syvään.

Tuo mieluummin esille sinäkin jonkinlaista tukea teoriallesi, enkä tarkoita nyt mutu-tietoa.
Missä olen väittänyt Jeesusta jumalaksi?
Asioitten perusteleminen perkeleillä, saatanoilla ja Lucifereilla on lapsellista.
On hyvä erottaa milloin puhutaan historiallisesta Jeesuksesta, milloin Raamatullisesta, milloin gnostilaisesta jne.

Anonyymi kirjoitti:

Jos me olemme osa maailmaa, maailma on taivasten valtakunta ja Jumalan valtakunta on MYÖS sisällisesti meissä, niin montako aivosolua tarvitaan ymmärtää, että silloin siihen sisältyy käsite - taivas ja maa - ja kyse on luonnonlaeista?!

Lue lisää

Tuossa on vain se mutta että luonnonlait ovat vieläkin voimassa. Eivät ne olleet vain Johannekseen asti.

Anonyymi kirjoitti:

Jeesus sanoo se toisella tavalla teksteissä, joita ei ole kelpuutettu Raamattuun, koska ne eivät ole uskontoa, vaan luonnontiedettä:

<<"Lähtekää liikkeelle siitä, mikä ei näy, ja PYRKIKÄÄ LÖYTÄMÄÄN NÄKYVÄN PÄÄMÄRÄ. Silloin ajatus virtaa esiin ja PALJASTAA TEILLE, kuinka usko näkymättömiin on ollut niissä, jotka ovat näkyviä, mutta KUULUVAT SYNTYMÄTTÖMÄLLE ISÄLE. Jolla on korvat, se kuulkoon!"<<

Tämän tehtävän tiede on nyt suorittanut ja huomannut, että kaikki mikä koostuu atomeista 'kuuluu syntymättömälle isälle'. Tieteessä tuota kutsutaan 'ylimaalliseksi älyksi', ja Jeesuksen sanomaa taivasten valtakuntaa, ja Jumalan valtakuntaa, joka on sisäisesti meissä 'tietoisuden suureksi, älylliseksi yhtenäiskentäksi'. Nimet vaihtuu, mutta idea on täysin sama.

Lue lisää

Tuo sisältää selvästi tietoa.

Anonyymi kirjoitti:

Jeesus sanoo se toisella tavalla teksteissä, joita ei ole kelpuutettu Raamattuun, koska ne eivät ole uskontoa, vaan luonnontiedettä:

<<"Lähtekää liikkeelle siitä, mikä ei näy, ja PYRKIKÄÄ LÖYTÄMÄÄN NÄKYVÄN PÄÄMÄRÄ. Silloin ajatus virtaa esiin ja PALJASTAA TEILLE, kuinka usko näkymättömiin on ollut niissä, jotka ovat näkyviä, mutta KUULUVAT SYNTYMÄTTÖMÄLLE ISÄLE. Jolla on korvat, se kuulkoon!"<<

Tämän tehtävän tiede on nyt suorittanut ja huomannut, että kaikki mikä koostuu atomeista 'kuuluu syntymättömälle isälle'. Tieteessä tuota kutsutaan 'ylimaalliseksi älyksi', ja Jeesuksen sanomaa taivasten valtakuntaa, ja Jumalan valtakuntaa, joka on sisäisesti meissä 'tietoisuden suureksi, älylliseksi yhtenäiskentäksi'. Nimet vaihtuu, mutta idea on täysin sama.

Lue lisää

Kuinkahan lähellä Jeesuksen opetukset ovat todellisuutta? Hänen mielestään jälleensyntymällä palaamme valonmaailmaan mutta ilman ruumista.
Miten pitkälle itse uskot Jeesusta?

Ashera12 kirjoitti:

Kuinkahan lähellä Jeesuksen opetukset ovat todellisuutta? Hänen mielestään jälleensyntymällä palaamme valonmaailmaan mutta ilman ruumista.
Miten pitkälle itse uskot Jeesusta?

Lue lisää

Laitatko, että mistä olet ottanut tämän 'hänen mielestään' -kohdan, en ole ennen kuullut siitä. Kiitän!

Ashera12 kirjoitti:

Tuo sisältää selvästi tietoa.

Samaa tietoa, mitä on luomiskertomuksen Luojajumalan sanoissa - ihminen karkoitettiin paratiisista tiedon erottamisen vaikeuden vuoksi, eikä synnin vuoksi.

Ashera12 kirjoitti:

Tuossa on vain se mutta että luonnonlait ovat vieläkin voimassa. Eivät ne olleet vain Johannekseen asti.

Niin, Johannekseen asti oli voimassa vain se MOOSEKSEN LAKI JA PROFEETAT, ja kun ryhdytään julistamaan taivasten valtakuntaa ovat voimassa LUONNONLAIT. Voi hyvänen aika sentään. Miten tämä voi olla näin vaikeaa?! Te sotkette tuosta kohdasta Mooseksen lain ja luonnon lait.

Ashera12 kirjoitti:

Malttia, malttia! Hengitä syvään.

Tuo mieluummin esille sinäkin jonkinlaista tukea teoriallesi, enkä tarkoita nyt mutu-tietoa.
Missä olen väittänyt Jeesusta jumalaksi?
Asioitten perusteleminen perkeleillä, saatanoilla ja Lucifereilla on lapsellista.
On hyvä erottaa milloin puhutaan historiallisesta Jeesuksesta, milloin Raamatullisesta, milloin gnostilaisesta jne.

Lue lisää

Tuskin olen väittänyt sinun väittäneen, vaan se on kristinuskon perusta Jeesuksesta ja Paavalin syntiopista. Väite on kristinuskon perusta, luterilaisuuden tärkein tunnustus, Augsburgin tunnustus.

<<KRISTUS OLI tosi ihminen ja TOSI JUMALA, sillä hänen jumalallinen ja inhimillinen persoonansa olivat erottamattomasti yhtyneet. HÄNET RISTIINAULITTI, JOTTA HÄN OLISI UHRI .... JA ETTÄ HÄN SOVITTAISI JUMALAN VIHAN.<<

https://fi.wikipedia.org/wiki/Augsburgin_tunnustus

Tämän ongelma on juuri se, kun te ette edes tiedä, että mihin teidän käsketään uskoa. Ja teidän pitää uskoa kristinuskon mukaan, että Jeesus Kristuksena (Paavalin syntioppi) oli lampaana teurastettu tosi Jumala, joka lepyttää (Jahve) Jumalan vihan. Tämä viha syntyi siitä, että Jeesus houkutteli toisen Jumalan luokse (taivasten valtakunnan Isä, josta hän puhui), ja Jahve määrästi VT:ssä ihmeidentekijän tapettavaksi, jos sellainen syntyy, lupaa ihmeen ja sitten se toteutuu. Löytyy 5.Moos. 13, ja tässä 'vihan lepyttelyllä' sanotaan, että Jeesus verellään on uusi liitto Jahve-Jumalan kanssa (historiallisilta taustoiltaan Baal-jumala), joka on fariseusten Jumala, mutta jota Jeesus eläessään vastusti ja joutui jumalanpilkasta ristinkuolemaan. Tämä on se MIHIN TEIDÄN KRISTINUSKOSSA KÄSKETÄÄN USKOMAAN. Kyse ei ole kenenkään yksittäisestä uskosta.

Ashera12 kirjoitti:

Malttia, malttia! Hengitä syvään.

Tuo mieluummin esille sinäkin jonkinlaista tukea teoriallesi, enkä tarkoita nyt mutu-tietoa.
Missä olen väittänyt Jeesusta jumalaksi?
Asioitten perusteleminen perkeleillä, saatanoilla ja Lucifereilla on lapsellista.
On hyvä erottaa milloin puhutaan historiallisesta Jeesuksesta, milloin Raamatullisesta, milloin gnostilaisesta jne.

Lue lisää

<<Asioitten perusteleminen perkeleillä, saatanoilla ja Lucifereilla on lapsellista.<<

Niin olisi, ellei se perustuisi Raamattuun, joka nyt on tämä meidän ns. oppikirja, kun keskustelemme uskonnosta, ja kun olen laittanut ne tänne satoja kertoja, on uskomatonta, että aina vain löytyy kirjoittajia, jotka eivät ole niitä nähneet, itse lukeneet tai jopa itse tajunneen.

Tämä löytyy Pietarin 2. kirjeestä, kun hän sanoo, että Paavalin opin seuraaminen on Luciferin seuraamista - Paavali oli mahtimies, häntä ei sopinut vastustaa, mutta Pietari jätti meille viestin, joka perustuu Jeesuksen antamaan vihjeeseen, että hän jätti 'taivasten valtakunnan avaimet' Pietarille, joka kielsi hänet kolmasti ennen kuin kukko oli laulanut. Etsi tuo kirje, etsi sana KOINTÄHTI, googlaa wikipediasta kohta Lucifer, niin näet, että LUCIFER ON KOINTÄHTI.

Anonyymi kirjoitti:

<<Asioitten perusteleminen perkeleillä, saatanoilla ja Lucifereilla on lapsellista.<<

Niin olisi, ellei se perustuisi Raamattuun, joka nyt on tämä meidän ns. oppikirja, kun keskustelemme uskonnosta, ja kun olen laittanut ne tänne satoja kertoja, on uskomatonta, että aina vain löytyy kirjoittajia, jotka eivät ole niitä nähneet, itse lukeneet tai jopa itse tajunneen.

Tämä löytyy Pietarin 2. kirjeestä, kun hän sanoo, että Paavalin opin seuraaminen on Luciferin seuraamista - Paavali oli mahtimies, häntä ei sopinut vastustaa, mutta Pietari jätti meille viestin, joka perustuu Jeesuksen antamaan vihjeeseen, että hän jätti 'taivasten valtakunnan avaimet' Pietarille, joka kielsi hänet kolmasti ennen kuin kukko oli laulanut. Etsi tuo kirje, etsi sana KOINTÄHTI, googlaa wikipediasta kohta Lucifer, niin näet, että LUCIFER ON KOINTÄHTI.

Lue lisää

Huomautan - meillä on uskonto ja meillä on Raamattu - kaikki ne palikat, joista puhutaan ja jotka ovat tässä pelissä, niiden on oltava Raamatusta, eikä mistään Hertta-sarjasta. Ja jos puhun jotakin, se on aina ja vain aukottomasti Raamatusta tai oppinormistosta, joka on kyllä tehty täysin yksi yhteen myös Raamatun kanssa. Ihmiset vetävät pelikortteja hihastaan, joita tähän ei edes kuulu, joten niillä ei ole mitään merkitystä. Yksi on tämä, kun he hurskaasti hymistelevät menevänsä kristinuskolla taivaaseen, kun seuraavat Jeesusta. He seuraavat kristuskulttia, eivät Jeesusta, ja tässä opissa ei ole lainkaan taivasta, vaan fyysinen ylösnousemus ja Paavalin lupaama helvetintuli Raamatun mukaan.

Anonyymi kirjoitti:

Laitatko, että mistä olet ottanut tämän 'hänen mielestään' -kohdan, en ole ennen kuullut siitä. Kiitän!

Nag Hammadin kirjastosta.
Mandealaiset olivat gnostilaisia ja odottivat hekin, että he pääsevät palaamaan valonmaailmaan mistä ovat tulleetkin.

Anonyymi kirjoitti:

Samaa tietoa, mitä on luomiskertomuksen Luojajumalan sanoissa - ihminen karkoitettiin paratiisista tiedon erottamisen vaikeuden vuoksi, eikä synnin vuoksi.

Että ihminen karkotettiin paratiisista kvanttifysiikan vuoksi? 🤔

Ashera12 kirjoitti:

Nag Hammadin kirjastosta.
Mandealaiset olivat gnostilaisia ja odottivat hekin, että he pääsevät palaamaan valonmaailmaan mistä ovat tulleetkin.

Mutta Jeesus suuntasi aina vain syvemmälle synnin pesäkkeisiin.

Anonyymi kirjoitti:

Niin, Johannekseen asti oli voimassa vain se MOOSEKSEN LAKI JA PROFEETAT, ja kun ryhdytään julistamaan taivasten valtakuntaa ovat voimassa LUONNONLAIT. Voi hyvänen aika sentään. Miten tämä voi olla näin vaikeaa?! Te sotkette tuosta kohdasta Mooseksen lain ja luonnon lait.

Lue lisää

Aika huteraa väittää, että Jeesus olisi tarkoittanut ensin Moosesta ja sitten luontoa.

Anonyymi kirjoitti:

Tuskin olen väittänyt sinun väittäneen, vaan se on kristinuskon perusta Jeesuksesta ja Paavalin syntiopista. Väite on kristinuskon perusta, luterilaisuuden tärkein tunnustus, Augsburgin tunnustus.

<<KRISTUS OLI tosi ihminen ja TOSI JUMALA, sillä hänen jumalallinen ja inhimillinen persoonansa olivat erottamattomasti yhtyneet. HÄNET RISTIINAULITTI, JOTTA HÄN OLISI UHRI .... JA ETTÄ HÄN SOVITTAISI JUMALAN VIHAN.<<

https://fi.wikipedia.org/wiki/Augsburgin_tunnustus

Tämän ongelma on juuri se, kun te ette edes tiedä, että mihin teidän käsketään uskoa. Ja teidän pitää uskoa kristinuskon mukaan, että Jeesus Kristuksena (Paavalin syntioppi) oli lampaana teurastettu tosi Jumala, joka lepyttää (Jahve) Jumalan vihan. Tämä viha syntyi siitä, että Jeesus houkutteli toisen Jumalan luokse (taivasten valtakunnan Isä, josta hän puhui), ja Jahve määrästi VT:ssä ihmeidentekijän tapettavaksi, jos sellainen syntyy, lupaa ihmeen ja sitten se toteutuu. Löytyy 5.Moos. 13, ja tässä 'vihan lepyttelyllä' sanotaan, että Jeesus verellään on uusi liitto Jahve-Jumalan kanssa (historiallisilta taustoiltaan Baal-jumala), joka on fariseusten Jumala, mutta jota Jeesus eläessään vastusti ja joutui jumalanpilkasta ristinkuolemaan. Tämä on se MIHIN TEIDÄN KRISTINUSKOSSA KÄSKETÄÄN USKOMAAN. Kyse ei ole kenenkään yksittäisestä uskosta.

Lue lisää

En edes kutsu itseäni kristityksi. Jeesus oli aikansa mestari, joka opetti hyvin eikä minulla ole oikeutta panna sanoja hänen suuhunsa.

Anonyymi kirjoitti:

<<Asioitten perusteleminen perkeleillä, saatanoilla ja Lucifereilla on lapsellista.<<

Niin olisi, ellei se perustuisi Raamattuun, joka nyt on tämä meidän ns. oppikirja, kun keskustelemme uskonnosta, ja kun olen laittanut ne tänne satoja kertoja, on uskomatonta, että aina vain löytyy kirjoittajia, jotka eivät ole niitä nähneet, itse lukeneet tai jopa itse tajunneen.

Tämä löytyy Pietarin 2. kirjeestä, kun hän sanoo, että Paavalin opin seuraaminen on Luciferin seuraamista - Paavali oli mahtimies, häntä ei sopinut vastustaa, mutta Pietari jätti meille viestin, joka perustuu Jeesuksen antamaan vihjeeseen, että hän jätti 'taivasten valtakunnan avaimet' Pietarille, joka kielsi hänet kolmasti ennen kuin kukko oli laulanut. Etsi tuo kirje, etsi sana KOINTÄHTI, googlaa wikipediasta kohta Lucifer, niin näet, että LUCIFER ON KOINTÄHTI.

Lue lisää

Rehellisesti sanoen en edes usko "Lucifereihin".

Ashera12 kirjoitti:

Rehellisesti sanoen en edes usko "Lucifereihin".

Raamattu ei kerro tarkalleen mikä tai kuka tuo Lucifer on. Populaarikulttuurin luoma kuva Luciferista on populaarikulttuurin itse luomaa.

Ashera12 kirjoitti:

Rehellisesti sanoen en edes usko "Lucifereihin".

Niin, kaikki se onkin tarua. Mitä jos aloittaisitkin siitä, että ensimmäisenä lopettaisit uskomisen ja käyttäisit nyt järkeä? Eikä tämä järjenkäyttö vähennä tarinoiden arvoa tippaakaan, vaan antaa jopa niihin järkeä.

Ashera12 kirjoitti:

Aika huteraa väittää, että Jeesus olisi tarkoittanut ensin Moosesta ja sitten luontoa.

Mitä huteraa siinä on, kun se Raamatussa niin lukee?! Jeesus oli aikansa tiedemies, opetti psykologiaa, filosofiaa - sen aikaista sielutiedettä sekä metafysiikkaa (tietoa maailman kaikkeuden olemuksesta).

Ashera12 kirjoitti:

Että ihminen karkotettiin paratiisista kvanttifysiikan vuoksi? 🤔

Ei ihan osunut kohdalleen, mutta hyvä alku alkaa tietysti pohtimaan edes tätä pelkän uskon sijasta.

Kvanttifysiikka on tiedettä, joka tietää aukottomasti tällä hetkellä meidän todellisuuden - ja kaiken materian perustan, josta itsekin koostumme. Kaiken takana on pelkkä henkinen tietoisuuden taso. Ei ole mitään materiaa tai ainetta edes. Olemme siis näitä Luojajumalan sanoin puhumia 'hänen kuvakseen tekemiä ihmisiä, jotka tulivat jopa Jumalien kaltaiseksi', ja materia on ainoastaan meidän aivojen laskennallinen tulos kuten aikakin.

Kun Luojajumala sitoi meidät nyt aikaan ja materiaan, jossa olemme ikään kuin 'vankeina' opettelemaan erottamaan HYVÄ JA PAHA TIETO, jonka tulimme paratiisissa tietämään, niin tuo materian ja ajan vankila sitoo meitä 'elämän puun suojaamiseksi' niin kauan tässä ajatusuniversumissa, jossa tieteen mukaan elämmme kunnes opimme erottamaan hyvän ja pahan.

Raamattu on kertomus uskosta ja sen voimasta, että miten ihminen ei erota edes loogisesti asioita, ei pahaa ja hyvää, ei edes Jumalaa Saatanasta, jonka vuoksi tuo 'elämän puun' suojaus on välttämätöntä

Mietipä itse, että onko loogista uskoa Jumalan kidutusmurhaan ristille saadakseen pelastuksen kuvitellusta helvetistä oman itsensä vuoksi, joka ei Raamatun tarinan mukaan edes pidä paikkaansa?

Tätä on tieto, ei sitä, että sinun käsketään ilman järjen häivääkään uskomaan tähän.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ihan osunut kohdalleen, mutta hyvä alku alkaa tietysti pohtimaan edes tätä pelkän uskon sijasta.

Kvanttifysiikka on tiedettä, joka tietää aukottomasti tällä hetkellä meidän todellisuuden - ja kaiken materian perustan, josta itsekin koostumme. Kaiken takana on pelkkä henkinen tietoisuuden taso. Ei ole mitään materiaa tai ainetta edes. Olemme siis näitä Luojajumalan sanoin puhumia 'hänen kuvakseen tekemiä ihmisiä, jotka tulivat jopa Jumalien kaltaiseksi', ja materia on ainoastaan meidän aivojen laskennallinen tulos kuten aikakin.

Kun Luojajumala sitoi meidät nyt aikaan ja materiaan, jossa olemme ikään kuin 'vankeina' opettelemaan erottamaan HYVÄ JA PAHA TIETO, jonka tulimme paratiisissa tietämään, niin tuo materian ja ajan vankila sitoo meitä 'elämän puun suojaamiseksi' niin kauan tässä ajatusuniversumissa, jossa tieteen mukaan elämmme kunnes opimme erottamaan hyvän ja pahan.

Raamattu on kertomus uskosta ja sen voimasta, että miten ihminen ei erota edes loogisesti asioita, ei pahaa ja hyvää, ei edes Jumalaa Saatanasta, jonka vuoksi tuo 'elämän puun' suojaus on välttämätöntä

Mietipä itse, että onko loogista uskoa Jumalan kidutusmurhaan ristille saadakseen pelastuksen kuvitellusta helvetistä oman itsensä vuoksi, joka ei Raamatun tarinan mukaan edes pidä paikkaansa?

Tätä on tieto, ei sitä, että sinun käsketään ilman järjen häivääkään uskomaan tähän.

Lue lisää

Jatkoa. Ja nyt vastaa minulle - ONKO LOOGISTA OLETTAA, ETTÄ KUN JUMALA KIDUTETAAN KUOLIAAKSI RISTILLE, TÄLLÄ ON TAIVAS, JOHON TÄLLÄ TEOLLA PELASTUTAAN?

Anonyymi kirjoitti:

Mitä huteraa siinä on, kun se Raamatussa niin lukee?! Jeesus oli aikansa tiedemies, opetti psykologiaa, filosofiaa - sen aikaista sielutiedettä sekä metafysiikkaa (tietoa maailman kaikkeuden olemuksesta).

Lue lisää

Vastaisitko näihin kysymyksiin:

1. Uskoiko hän reinkarnaatioon?
2. Uskoiko hän Buddhan tavoin ihmisen palaavan valonmaailmaan/nirvanaan?
3. Uskoiko Jeesus ylipäätään jumalaan?

Anonyymi kirjoitti:

Niin, kaikki se onkin tarua. Mitä jos aloittaisitkin siitä, että ensimmäisenä lopettaisit uskomisen ja käyttäisit nyt järkeä? Eikä tämä järjenkäyttö vähennä tarinoiden arvoa tippaakaan, vaan antaa jopa niihin järkeä.

Lue lisää

Mitä tarkoitat "lopettaisin uskomisen"?
Jos Jeesuksesta jääneet kirjoitukset antavat sen kuvan, että hän oli juutalainen profeetta tai vaihtoehtoisesti gnostikko minun tulee hyväksyä se ettei hän opettanut rakettitiedettä.
Minusta olisi mukava löytää Jeesuksen oma filosofia/uskonto sen sijaan, että kukin väsää oman Jeesuksensa ja huutaa palstalla että hän on ainut joka tietää totuuden.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ihan osunut kohdalleen, mutta hyvä alku alkaa tietysti pohtimaan edes tätä pelkän uskon sijasta.

Kvanttifysiikka on tiedettä, joka tietää aukottomasti tällä hetkellä meidän todellisuuden - ja kaiken materian perustan, josta itsekin koostumme. Kaiken takana on pelkkä henkinen tietoisuuden taso. Ei ole mitään materiaa tai ainetta edes. Olemme siis näitä Luojajumalan sanoin puhumia 'hänen kuvakseen tekemiä ihmisiä, jotka tulivat jopa Jumalien kaltaiseksi', ja materia on ainoastaan meidän aivojen laskennallinen tulos kuten aikakin.

Kun Luojajumala sitoi meidät nyt aikaan ja materiaan, jossa olemme ikään kuin 'vankeina' opettelemaan erottamaan HYVÄ JA PAHA TIETO, jonka tulimme paratiisissa tietämään, niin tuo materian ja ajan vankila sitoo meitä 'elämän puun suojaamiseksi' niin kauan tässä ajatusuniversumissa, jossa tieteen mukaan elämmme kunnes opimme erottamaan hyvän ja pahan.

Raamattu on kertomus uskosta ja sen voimasta, että miten ihminen ei erota edes loogisesti asioita, ei pahaa ja hyvää, ei edes Jumalaa Saatanasta, jonka vuoksi tuo 'elämän puun' suojaus on välttämätöntä

Mietipä itse, että onko loogista uskoa Jumalan kidutusmurhaan ristille saadakseen pelastuksen kuvitellusta helvetistä oman itsensä vuoksi, joka ei Raamatun tarinan mukaan edes pidä paikkaansa?

Tätä on tieto, ei sitä, että sinun käsketään ilman järjen häivääkään uskomaan tähän.

Lue lisää

Onko loogista uskoa, että prinssi kiipesi Tähkäpään hiuksia pitkin torniin? Miten hän jaksoi sellaisen matkan? Kuinka hiukset kestivät? Tämän sadun on epäilemättä kirjoittanut mr Saatana.
Mietipä itse onko loogista uskoa, että Tähkäpää ei muka itse katkaissut hiuksiaan ja paennut tai miksi noita ei vain lentänyt torniin kiipeämisen sijasta.

Tämä on tieto, ei sitä, että sinun käsketään ilman järjen häivääkään uskomaan tähän.

Ashera12 kirjoitti:

Vastaisitko näihin kysymyksiin:

1. Uskoiko hän reinkarnaatioon?
2. Uskoiko hän Buddhan tavoin ihmisen palaavan valonmaailmaan/nirvanaan?
3. Uskoiko Jeesus ylipäätään jumalaan?

Lue lisää

Saisinko vastauksen, kiitos!

Ashera12 kirjoitti:

Saisinko vastauksen, kiitos!

Vastaa itse sinulle esitettyihin kysymyksiin.

Ashera12 kirjoitti:

Vastaisitko näihin kysymyksiin:

1. Uskoiko hän reinkarnaatioon?
2. Uskoiko hän Buddhan tavoin ihmisen palaavan valonmaailmaan/nirvanaan?
3. Uskoiko Jeesus ylipäätään jumalaan?

Lue lisää

1.2.3. Jeesus ON Jumala!

Anonyymi kirjoitti:

Vastaa itse sinulle esitettyihin kysymyksiin.

Et siis osaa vastata. Kiitos vastauksesta!

Ashera12 kirjoitti:

Et siis osaa vastata. Kiitos vastauksesta!

Olisikin kiusallista myöntää, että "Einstein Nasorealainen" uskoi sielun kuolemattomuuteen ja olisi mestari muitten joukossa, eikä ollutkaan kaksituhatta vuotta edellä aikalaisistaan.

Ashera12 kirjoitti:

Saisinko vastauksen, kiitos!

<<1. Uskoiko hän reinkarnaatioon?
2. Uskoiko hän Buddhan tavoin ihmisen palaavan valonmaailmaan/nirvanaan?
3. Uskoiko Jeesus ylipäätään jumalaan?<<

Ilmeisesti hän tarkoittaa tässä Jeesusta. En tiedä, että tällaista olisi tullut Raamatussa esille, että Jeesus olisi uskonut uudesti syntymään, mutta sehän ei ole kaikki se mitä Jeesuksesta tai hänen sanomastaan tiedetään. Tuomaan evankeliumissa on jokin maininta valosta, ja tieteellisestihän meidän maailman perustuu valoon. Mieleeni on jäänyt erään suomalaisen kavanttifyysikon sanat maailman luomisesta 'silloin kun valo pääsi ensimmäisen kerran karkuun' - mitä sitten tarkoittaneekin.

Ehdottomasti, totta kai Jeesus uskoi Jumalaan - tai no, ei tuo ole edes uskonasia, se on faktana meidän todellisuuden perustana, jossa sitä kutsutaan ylimaalliseksi älyksi - sanoihan hän, että Jumalan valtakunta on sisäisesti meissä, kuten sanon minäkin, eikä tieteen mukaan pysty olemaan uskomatta Jumalaan edes, kuten Einsteinkin sanoi, niin Jumala ei heitä universumilla noppaa.

Mutta kun teilläe ei ole edes mitään käsitystä siitä, että mikä on Jumala?! Se ei todellakaan ole punainen muoviämpäri, josta kinaatte.

Siitä selitys alempana. Nimittäin teidän puhumanne Jumala ei ole Jumala ensinkään, vaan Baal (uskonnon oppinormiston mukaan saatana) - ja virallisesti - Jahve-Jumala, jota Jeesus vastusti, Jahven uhrikulttia, temppeliä ja rituaaleja, ja joutui tästä syystä itse terastetuksi uhrilampaaksi.

Ja sinä itse olet ottanut nimerkin tuon saatanajumala Jahven äidin mukaan, ja wikistä löydät, että Aseran poika on Baal-jumala, kuten olet tietysti löytänytkin, koska hypit koko ajan minun silmilleni kun yritän selvittää täällä Raamatun totuutta, jota hämmennät.

Ashera12 kirjoitti:

Olisikin kiusallista myöntää, että "Einstein Nasorealainen" uskoi sielun kuolemattomuuteen ja olisi mestari muitten joukossa, eikä ollutkaan kaksituhatta vuotta edellä aikalaisistaan.

Lue lisää

Miten niin en OSAA?! Miksi minun pitäisi OSATA?! Käisittämätöntä. Raamatusta se löytyy mikä löytyy - en minä keksi omia mielipiteitä, kun niitä ei edes ole olemassa.

Koko ajan yritän ehtiä joka paikkaan ja enemmän kuin mielelläni vastailen kaikkiin kysymyksiin, kun vain havaitsen ne. Helpompi olisi, kun laittaisit ne tuonne loppuun, niin löytyisivät heti.

Ashera12 kirjoitti:

Olisikin kiusallista myöntää, että "Einstein Nasorealainen" uskoi sielun kuolemattomuuteen ja olisi mestari muitten joukossa, eikä ollutkaan kaksituhatta vuotta edellä aikalaisistaan.

Lue lisää

Syytä olettaa, ettei tuo 2000 vuotta edes riitä, minustakin pääosin ihmiset ovat täällä viestejä lukiessa vaikutelmana lähinnä eläinten tasolla, jos pitävät hienona juttuna oman jumalan teurastamista lampaana ja sitten tuon syöntiä kannibalistisin menon. Kuten Jeesus heistä kutsui, niin ovat 'kuoleita', toisin sanoin hengettömiä. Ja maailma on Jeesuksen mukaan raato - ei muuta.

Minusta keskustelu 'uskoa' on aika typerää - asia ovat niin kuin ne ovat uskomme me niihin tai emme.

Mutta uskovaisilla ei ole sielua, jonka kuolemattomuuteeen voisi Raamatun mukaan uskoa. Paavali sanoo, että sielu on Jumalalle vastenmielinen ja pyhä henki leikkaa sen irti, mikä onkin heidän oppinsa kannalta, kun odottavat fyysistä ylösnousemusta varsin inhimmillinen pointti. Olisi se ikävää odotella siellä maatuvan ruumiin vieressä tietoisuuden osana.

Kuoleman jälkeen me varmasti siirrymme toisille dimensiotasoille - emme siis katoa, mutta syytä olettaa, että osa ihmisistä kyllä häviää sinne tyhjyyteenkin. Lienee tähänkin Luojajumalalla ideansa (ylimaallinen äly).

Anonyymi kirjoitti:

Miten niin en OSAA?! Miksi minun pitäisi OSATA?! Käisittämätöntä. Raamatusta se löytyy mikä löytyy - en minä keksi omia mielipiteitä, kun niitä ei edes ole olemassa.

Koko ajan yritän ehtiä joka paikkaan ja enemmän kuin mielelläni vastailen kaikkiin kysymyksiin, kun vain havaitsen ne. Helpompi olisi, kun laittaisit ne tuonne loppuun, niin löytyisivät heti.

Lue lisää

Tunnut huutavan muille, haukut toisia tyhmiksi ja nostat itsesi jalustalle. Luulisi että juuri sinulta silloin pitäisi kysyä. Sinä olet ainoa, jolla ei ole teoriaa vaan "kiistaton fakta", vai kuinka?

Ashera12 kirjoitti:

Aika huteraa väittää, että Jeesus olisi tarkoittanut ensin Moosesta ja sitten luontoa.

Huoh, Jeesus vastusti Moosesta, jonka myös Israelin Jumala käski mennä silmistään, koska sai israelilaiset palvomaan Baal-Jumalaa. TÄMÄ ON JAHVE-JUMALA SAATANA (jonka äidin nimen olet ottanut nimimerkiksesi). Ja Jeeuksen taivasten valtakunnan Isän valtakunta on sisäisesti meissä ja SEN LAIT OVAT TÄNÄ PÄIVÄNÄKIN VIELÄ HUKASSA, mutta tiede voisi maksaa vaikka vähän, jos ne löytyisivät.

Anonyymi kirjoitti:

Syytä olettaa, ettei tuo 2000 vuotta edes riitä, minustakin pääosin ihmiset ovat täällä viestejä lukiessa vaikutelmana lähinnä eläinten tasolla, jos pitävät hienona juttuna oman jumalan teurastamista lampaana ja sitten tuon syöntiä kannibalistisin menon. Kuten Jeesus heistä kutsui, niin ovat 'kuoleita', toisin sanoin hengettömiä. Ja maailma on Jeesuksen mukaan raato - ei muuta.

Minusta keskustelu 'uskoa' on aika typerää - asia ovat niin kuin ne ovat uskomme me niihin tai emme.

Mutta uskovaisilla ei ole sielua, jonka kuolemattomuuteeen voisi Raamatun mukaan uskoa. Paavali sanoo, että sielu on Jumalalle vastenmielinen ja pyhä henki leikkaa sen irti, mikä onkin heidän oppinsa kannalta, kun odottavat fyysistä ylösnousemusta varsin inhimmillinen pointti. Olisi se ikävää odotella siellä maatuvan ruumiin vieressä tietoisuuden osana.

Kuoleman jälkeen me varmasti siirrymme toisille dimensiotasoille - emme siis katoa, mutta syytä olettaa, että osa ihmisistä kyllä häviää sinne tyhjyyteenkin. Lienee tähänkin Luojajumalalla ideansa (ylimaallinen äly).

Lue lisää

En ole yhtä perillä "tuonpuoleisesta" kuin sinä, joten mitä tarkoitat "tyhjyydellä"?

Ashera12 kirjoitti:

Mitä tarkoitat "lopettaisin uskomisen"?
Jos Jeesuksesta jääneet kirjoitukset antavat sen kuvan, että hän oli juutalainen profeetta tai vaihtoehtoisesti gnostikko minun tulee hyväksyä se ettei hän opettanut rakettitiedettä.
Minusta olisi mukava löytää Jeesuksen oma filosofia/uskonto sen sijaan, että kukin väsää oman Jeesuksensa ja huutaa palstalla että hän on ainut joka tietää totuuden.

Lue lisää

<<Mitä tarkoitat "lopettaisin uskomisen"?<<

Niin kuin siinä lukee. Lopeta uskomasta. Hanki tietoa, ja jos puhut jostakin asiasta, et perustele sitä mielipiteellä tai musta tuntuu, mun mielestä, vaan sillä tiedolla. Ei uskoa tarvita mihinkään.

<<Jos Jeesuksesta jääneet kirjoitukset antavat sen kuvan, että hän oli juutalainen profeetta tai vaihtoehtoisesti gnostikko minun tulee hyväksyä se ettei hän opettanut rakettitiedettä.<<

Mutta jos hän kertoo opettaneensa rakettitiedettä, niin sittenkö sinun pitää uskoa jotakin muuta henkilöä, joka väittää jotakin muuta? Miksi?

<<Minusta olisi mukava löytää Jeesuksen oma filosofia/uskonto sen sijaan, että kukin väsää oman Jeesuksensa ja huutaa palstalla että hän on ainut joka tietää totuuden.<<

Ei Jeesus opettanut mitään uskontoa, ja hänen filosofiansa ja moraaliset sekä eettiset opetukset löydät kyllä evankeliumista. Minä todella olen ainut joka tietää totuuden.

Kypsy siihen.

Ashera12 kirjoitti:

Onko loogista uskoa, että prinssi kiipesi Tähkäpään hiuksia pitkin torniin? Miten hän jaksoi sellaisen matkan? Kuinka hiukset kestivät? Tämän sadun on epäilemättä kirjoittanut mr Saatana.
Mietipä itse onko loogista uskoa, että Tähkäpää ei muka itse katkaissut hiuksiaan ja paennut tai miksi noita ei vain lentänyt torniin kiipeämisen sijasta.

Tämä on tieto, ei sitä, että sinun käsketään ilman järjen häivääkään uskomaan tähän.

Lue lisää

Hyvä, jos olet hoksannut logiikan ja järjen avun siihen uskon sijasta.

Anonyymi kirjoitti:

<<Mitä tarkoitat "lopettaisin uskomisen"?<<

Niin kuin siinä lukee. Lopeta uskomasta. Hanki tietoa, ja jos puhut jostakin asiasta, et perustele sitä mielipiteellä tai musta tuntuu, mun mielestä, vaan sillä tiedolla. Ei uskoa tarvita mihinkään.

<<Jos Jeesuksesta jääneet kirjoitukset antavat sen kuvan, että hän oli juutalainen profeetta tai vaihtoehtoisesti gnostikko minun tulee hyväksyä se ettei hän opettanut rakettitiedettä.<<

Mutta jos hän kertoo opettaneensa rakettitiedettä, niin sittenkö sinun pitää uskoa jotakin muuta henkilöä, joka väittää jotakin muuta? Miksi?

<<Minusta olisi mukava löytää Jeesuksen oma filosofia/uskonto sen sijaan, että kukin väsää oman Jeesuksensa ja huutaa palstalla että hän on ainut joka tietää totuuden.<<

Ei Jeesus opettanut mitään uskontoa, ja hänen filosofiansa ja moraaliset sekä eettiset opetukset löydät kyllä evankeliumista. Minä todella olen ainut joka tietää totuuden.

Kypsy siihen.

Lue lisää

Minulla onkin tapana etsiä tietoa. Minua kiinnostavat erilaiset filosofiat.

Jos Jeesuksen puheissa kävisi ilmi, että hän opettaa rakettitiedettä se olisi silloin hyväksyttävä. Samoin kuin jos kävisi ilmi, että hän olisikin ollut tikarimies on hänestä aivan turha yrittää maalata toisenlaista.

Oletko sattumoisin sukua Teuvo Sunille? Mene ja kerro hänelle, että sinä olet ainoa joka tietää totuuden.

Ashera12 kirjoitti:

Vastaisitko näihin kysymyksiin:

1. Uskoiko hän reinkarnaatioon?
2. Uskoiko hän Buddhan tavoin ihmisen palaavan valonmaailmaan/nirvanaan?
3. Uskoiko Jeesus ylipäätään jumalaan?

Lue lisää

1. Raamattu ei kiellä eikä myönnä suoraan reinkarnaatio-oppia joten se voi kyllä olla mahdollinen täsmennys sille mitä sielulle itseasiassa tapahtuu kuoleman jälkeen.
2. Mikäli Jeesuksen kuvaamat taivas ja helvetti liittyvät reinkarnaatioon, niin silloin taivas epäilemättä tarkoittaa nirvanaa.
3. Tottakai Jeesus uskoi Jumalaan, hän puhuu Jumalasta Isänään.

Anonyymi kirjoitti:

Hyvä, jos olet hoksannut logiikan ja järjen avun siihen uskon sijasta.

Jotkut uskonnolliset tekstit on vain pakko lukea kuin satu ja ymmärtää sitten juoni. Kun Raamattua tutkii ei kysymys ole aina siitä että itse uskoisi. En voi näin jälkikäteen määrätä mitä Jeesuksen olisi pitänyt sanoa enkä tehdä Tähkäpäähän uudelleen tulkkausta ja selitellä, että kyllä se sittenkin ymmärsi kuinka tornista karataan.
Maailmaa katsottiin tuolla ja tuolloin eri tavalla.

Anonyymi kirjoitti:

JA KOVEMPAA EN ENÄÄ PYSTY EDES HUUTAMAAN, ETTÄ OMAA JUMALAA EI TODELLAKAAN EDES KUULU TEURASTAA LAMPAANA.

Kristinusko nyt kuitenkin vertaa Jeesusta lampaaseen kai koska Jeesus kuoli juuri pääsiäisenä jona lampaita teurastettiin ja juhla-aterialla syötiin, mutta lampaatkaan siinä eivät olleet mitään syntiuhreja vaan ne syötiin Egyptistä lähdön muistoksi.

Mikä on hyvää tai pahaa tietoa? Älä vain sekota tähän vanhoja Kaksoisvirtain alueen tarinoita. Saatanan henkilötietoja kannattaa kysellä tarkemmin jostain Persian suunnalta.

Niin, mielenkiintoistahan on tieteellinen TEORIA ja nyt on kyse teoriasta, jossa on pohdittu kuvajaísen syntyä ns. Torinon käärinliinassa, joka kuva on negatiivi , ei tehty millään väreillä eikä ole selitystä, että mistä syntynyt. Sitä väitetään Jeesuksen käärinliinaksi, ja ainoa joka ko. kuvan synnyn tieteellisesti selittäisi parhaiten, on 500 ydinvoimalan nanosekunnin ajan tapahtunut säteilytys.

Menit eka lauseessasi jo polvilleen.

<<Jeesuksesta ei ole ensimmäistäkään historiallista aikalaislähdettä. Kaikki evankeliumeissa kerrotut tarinat loistavat ulkopuolisten lähteiden puutteesta.<<

Mikä saa sinut olettamaan, että evankeliumit olisikaan tarkoitettu historiallisiksi kirjoituksiksi? Mikä saa sinut liittämään näihin tarinoihin ajatuksen Jeesuksen itsensä historiallisuudesta? Uskotko todella, että Jumala päätti tulla ihmiseksi ja tehdä itsemurhan ristille, ja nyt vaadit sitten jopa evankeliumeihin HISTORIALLISIA TODISTEITA tästä?!

(Voi jukolavita teidän järjenjuoksua)

Anonyymi kirjoitti:

Menit eka lauseessasi jo polvilleen.

<<Jeesuksesta ei ole ensimmäistäkään historiallista aikalaislähdettä. Kaikki evankeliumeissa kerrotut tarinat loistavat ulkopuolisten lähteiden puutteesta.<<

Mikä saa sinut olettamaan, että evankeliumit olisikaan tarkoitettu historiallisiksi kirjoituksiksi? Mikä saa sinut liittämään näihin tarinoihin ajatuksen Jeesuksen itsensä historiallisuudesta? Uskotko todella, että Jumala päätti tulla ihmiseksi ja tehdä itsemurhan ristille, ja nyt vaadit sitten jopa evankeliumeihin HISTORIALLISIA TODISTEITA tästä?!

(Voi jukolavita teidän järjenjuoksua)

Lue lisää

Ihan sama idea kuin jos lukisi lapselle iltasadun, ja tämä ei suostuisi kuuntelemaan sitä, ennen kuin vahempi todistaisi, että se paha noita on oikeasti olemassa.

Anonyymi kirjoitti:

Ihan sama idea kuin jos lukisi lapselle iltasadun, ja tämä ei suostuisi kuuntelemaan sitä, ennen kuin vahempi todistaisi, että se paha noita on oikeasti olemassa.

Minä voin kertoa teille - että kun ja jos ja tietysti se Luojajumala on olemassa, niin sen ei todellakaan tarvitse syntyä ihmiseksi tehdäkseen ristillä itsemurha ihmisen typerän väitteen vuoksi, että olisi huijannut tätä jo paratiisissa (joka luomiskertomuksen mukaankin on valetta).

Se voisi pamautta halutessaan koko maapallon paskaksi halutessaan, eikä ainakaan sen ruumiin syönnillä tai verenjuonnilla tilannetta yhtään paranneta.

Kuten ei Raamatunkaan mukana, vaan mennään - yhtälailla - sinne kuviteltuun helvettiin tämän saman Raamatun tarinan perusteella.

Ja voin edelleen vakuuttaa, ettei sitä helvettiäkään ole oikeasti olemassa, josta nämä typerykset kuvittelevat pelastuvansa jumalakidutusmurhalla, joka loogisuuden vääristymänä on jo typeryyden huippu luulla menevänsä taivaaseen tämän jälkeen.

Voin vakuuttaa, ettei edes mielikuvituksissa ristille kidutusmurhatulla Jumalalla voi enää olla edes taivasta, eikä tietenkään oikeasti ihminen voi ylösnousta fyysisesti maaduttuaan maaksi.

Tarinan pointti ei ole tällaisen päättömyyden uskomisessa, vaan ihmisen typeryydessä yrittää edes kuvitella uskovansa tähän täysin epäloogiseen tarinaan.

Tarina kertoo juuri sen mitä Luojajumala sanoo - parasta oli vipatakin ihminen pihalle paratiisista, kun ei tiedon perusteella (Raamatun teksti) erota edes mitään logiikkaa mistään jutusta - puhumattakaan pahan erottamisesta pyhästä - ja puhumattakaan, jos sen jälkeen pitäisi vielä jotakin muutakin maaimasta ymmärtää.

Kyllä, Raamattu on varmasti aukotonta Jumalan sanaa todistamaan ihmisen totaalinen typeryys ja hulluus.

Anonyymi kirjoitti:

Minä voin kertoa teille - että kun ja jos ja tietysti se Luojajumala on olemassa, niin sen ei todellakaan tarvitse syntyä ihmiseksi tehdäkseen ristillä itsemurha ihmisen typerän väitteen vuoksi, että olisi huijannut tätä jo paratiisissa (joka luomiskertomuksen mukaankin on valetta).

Se voisi pamautta halutessaan koko maapallon paskaksi halutessaan, eikä ainakaan sen ruumiin syönnillä tai verenjuonnilla tilannetta yhtään paranneta.

Kuten ei Raamatunkaan mukana, vaan mennään - yhtälailla - sinne kuviteltuun helvettiin tämän saman Raamatun tarinan perusteella.

Ja voin edelleen vakuuttaa, ettei sitä helvettiäkään ole oikeasti olemassa, josta nämä typerykset kuvittelevat pelastuvansa jumalakidutusmurhalla, joka loogisuuden vääristymänä on jo typeryyden huippu luulla menevänsä taivaaseen tämän jälkeen.

Voin vakuuttaa, ettei edes mielikuvituksissa ristille kidutusmurhatulla Jumalalla voi enää olla edes taivasta, eikä tietenkään oikeasti ihminen voi ylösnousta fyysisesti maaduttuaan maaksi.

Tarinan pointti ei ole tällaisen päättömyyden uskomisessa, vaan ihmisen typeryydessä yrittää edes kuvitella uskovansa tähän täysin epäloogiseen tarinaan.

Tarina kertoo juuri sen mitä Luojajumala sanoo - parasta oli vipatakin ihminen pihalle paratiisista, kun ei tiedon perusteella (Raamatun teksti) erota edes mitään logiikkaa mistään jutusta - puhumattakaan pahan erottamisesta pyhästä - ja puhumattakaan, jos sen jälkeen pitäisi vielä jotakin muutakin maaimasta ymmärtää.

Kyllä, Raamattu on varmasti aukotonta Jumalan sanaa todistamaan ihmisen totaalinen typeryys ja hulluus.

Lue lisää

<<Kyllä, Raamattu on varmasti aukotonta Jumalan sanaa todistamaan ihmisen totaalinen typeryys ja hulluus.<<

Todistamaan niin uskovaisten kuin ateistienkin, jotka jälkimmäiset nyt vaativat ensimmäisiä todistamaan, että - ihan oikeasti! - onko tällainen Jumala olemassa.

Anonyymi kirjoitti:

Minä voin kertoa teille - että kun ja jos ja tietysti se Luojajumala on olemassa, niin sen ei todellakaan tarvitse syntyä ihmiseksi tehdäkseen ristillä itsemurha ihmisen typerän väitteen vuoksi, että olisi huijannut tätä jo paratiisissa (joka luomiskertomuksen mukaankin on valetta).

Se voisi pamautta halutessaan koko maapallon paskaksi halutessaan, eikä ainakaan sen ruumiin syönnillä tai verenjuonnilla tilannetta yhtään paranneta.

Kuten ei Raamatunkaan mukana, vaan mennään - yhtälailla - sinne kuviteltuun helvettiin tämän saman Raamatun tarinan perusteella.

Ja voin edelleen vakuuttaa, ettei sitä helvettiäkään ole oikeasti olemassa, josta nämä typerykset kuvittelevat pelastuvansa jumalakidutusmurhalla, joka loogisuuden vääristymänä on jo typeryyden huippu luulla menevänsä taivaaseen tämän jälkeen.

Voin vakuuttaa, ettei edes mielikuvituksissa ristille kidutusmurhatulla Jumalalla voi enää olla edes taivasta, eikä tietenkään oikeasti ihminen voi ylösnousta fyysisesti maaduttuaan maaksi.

Tarinan pointti ei ole tällaisen päättömyyden uskomisessa, vaan ihmisen typeryydessä yrittää edes kuvitella uskovansa tähän täysin epäloogiseen tarinaan.

Tarina kertoo juuri sen mitä Luojajumala sanoo - parasta oli vipatakin ihminen pihalle paratiisista, kun ei tiedon perusteella (Raamatun teksti) erota edes mitään logiikkaa mistään jutusta - puhumattakaan pahan erottamisesta pyhästä - ja puhumattakaan, jos sen jälkeen pitäisi vielä jotakin muutakin maaimasta ymmärtää.

Kyllä, Raamattu on varmasti aukotonta Jumalan sanaa todistamaan ihmisen totaalinen typeryys ja hulluus.

Lue lisää

Luojajumalaakaan ei "tietysti" ole olemassa mutta voi ilman tietystiä ollakin, mutta mm paratiisi, helvetti, enkelit ja saatana ovat eri uskontojen omia opillisia keksintöjä joista monen alku voidaan osoittaa tiettyyn kulttuuriin, aikaan ja paikkaan joissa niistä on tullut myös vientitavaraa.

Anonyymi kirjoitti:

Menit eka lauseessasi jo polvilleen.

<<Jeesuksesta ei ole ensimmäistäkään historiallista aikalaislähdettä. Kaikki evankeliumeissa kerrotut tarinat loistavat ulkopuolisten lähteiden puutteesta.<<

Mikä saa sinut olettamaan, että evankeliumit olisikaan tarkoitettu historiallisiksi kirjoituksiksi? Mikä saa sinut liittämään näihin tarinoihin ajatuksen Jeesuksen itsensä historiallisuudesta? Uskotko todella, että Jumala päätti tulla ihmiseksi ja tehdä itsemurhan ristille, ja nyt vaadit sitten jopa evankeliumeihin HISTORIALLISIA TODISTEITA tästä?!

(Voi jukolavita teidän järjenjuoksua)

Lue lisää

Raamattu on väite. Ei todiste.

Ymmärrätkö eron?

Evankeliumien todistusvoima on samalla tasolla kuin fiktiivissä romaaneissa.

Harry Potter ei ole yhtään huonompi, siinäkin kerrotaan ihmeellisiä yliluonnollisia tarinoita mutta et pidä Harry Potteria oikeana kuvauksena todellisuudesta. Miksi pidät evankeliumien ihmeellisiä tarinoita oikeana tapahtuneena historiana?

Sillä hetkellä kun ymmärrät Raamatun olevan keksittyä kertomakirjallisuutta voit heittää Jahven, Jeesuksen ja kristinuskon kokonaisuudessaan roskakoriin. Se ei ole totta.

Voi olla, että joku yliluonnollinen olento on luonut Universumin, se ei vain ole jättänyt itsestään mitään todisteita. Ehkä se on jatkanut matkaansa luomaan toisia Universumeita. Mutta kristinuskon jumaluus todisteiden perusteella samanlainen kuin kaikki muutkin tietämämme jumaluudet, ihmisten keksimiä tikku-ukkoja.

dikduk kirjoitti:

Luojajumalaakaan ei "tietysti" ole olemassa mutta voi ilman tietystiä ollakin, mutta mm paratiisi, helvetti, enkelit ja saatana ovat eri uskontojen omia opillisia keksintöjä joista monen alku voidaan osoittaa tiettyyn kulttuuriin, aikaan ja paikkaan joissa niistä on tullut myös vientitavaraa.

Lue lisää

<<Luojajumalaakaan ei "tietysti" ole olemassa<<

Valitettavasti ja toistaiseksi tämä on kyllä aika mahdotonta todistaa tieteellisesti, kun on löytynyt meidän kaiken perusta 'hengessä' eli tietoisuuden suuri yhtenäiskenttä, jossa olemme yhtä suurta ja samaa tietoisuutta. Myös tieteellä on pystytty todistamaan ja on nonlokaali mieli, jonka mukaan pystymme pelkästään mielellämme vaikuttamaan materiaan. Sanotaan, että elämme ajatusuniversumissa, joka sisältää valtavat potentiaalit.

Tietoisuuden kenttä on korkein älyn tiivistymä, josta hahmottuu luonnollisesti ylimaallinen äly, joka toimii meidän todellisuudessamme atomien kautta jopa niin, että kvanttifyysikko Michio Kaku sanoo, että sattumaa ei todellakaan ole, vaan ylimaallinen äly toimii määrättyjen sääntöjen ja lakien puitteissa luodessaan meidän kohtalomme.

Myös Jeesus korosti, että Jumala tietää joka hiuksenkin päässämme.

Anonyymi kirjoitti:

<<Luojajumalaakaan ei "tietysti" ole olemassa<<

Valitettavasti ja toistaiseksi tämä on kyllä aika mahdotonta todistaa tieteellisesti, kun on löytynyt meidän kaiken perusta 'hengessä' eli tietoisuuden suuri yhtenäiskenttä, jossa olemme yhtä suurta ja samaa tietoisuutta. Myös tieteellä on pystytty todistamaan ja on nonlokaali mieli, jonka mukaan pystymme pelkästään mielellämme vaikuttamaan materiaan. Sanotaan, että elämme ajatusuniversumissa, joka sisältää valtavat potentiaalit.

Tietoisuuden kenttä on korkein älyn tiivistymä, josta hahmottuu luonnollisesti ylimaallinen äly, joka toimii meidän todellisuudessamme atomien kautta jopa niin, että kvanttifyysikko Michio Kaku sanoo, että sattumaa ei todellakaan ole, vaan ylimaallinen äly toimii määrättyjen sääntöjen ja lakien puitteissa luodessaan meidän kohtalomme.

Myös Jeesus korosti, että Jumala tietää joka hiuksenkin päässämme.

Lue lisää

<<.... mutta mm paratiisi, helvetti, enkelit ja saatana ovat eri uskontojen omia opillisia keksintöjä<<

Lisään tähän vielä, kun otat vastakohdaksi helvetille paratiisiin, niin kyllä se tässä uskonnossa on taivas, mikä on helvetin vastakohta, johon nämä uskovaiset kuvittelevat olevansa matkalla tosi Jumalan kuolemalla. Enkeleitä ei ilmeisesti yhdistetä niinkään uskontoon, mutta nehän voivat olla ihan tieteellisestikin tulkittuna eräänlaista ilmiömaailmaa meidän ympärillämme, mutta puemme ne nimityksenä 'enkeliksi'.

Tältä kannalta onkin mielenkiintoista, koska Jeesus opetti - ei taivaaseen meno, vaan se taivasten valtakunta onkin meissä ja meidän ympärillämme maan päällä l(tietoisuuden yhtenäiskenttä), että Paavali, joka teki oman evankeliumin Kristuksesta (ristille kirottu Jumala), kiroaakin sen toisen evankeliumin, vaikka sitä lausuisi enkeli taivaasta.

Jeesus opetti tietä takaisin paratiisiin, mutta tietysti tuo paratiisi on taivasten valtakunnassa hänenkin mukaan.

Anonyymi kirjoitti:

Raamattu on väite. Ei todiste.

Ymmärrätkö eron?

Evankeliumien todistusvoima on samalla tasolla kuin fiktiivissä romaaneissa.

Harry Potter ei ole yhtään huonompi, siinäkin kerrotaan ihmeellisiä yliluonnollisia tarinoita mutta et pidä Harry Potteria oikeana kuvauksena todellisuudesta. Miksi pidät evankeliumien ihmeellisiä tarinoita oikeana tapahtuneena historiana?

Sillä hetkellä kun ymmärrät Raamatun olevan keksittyä kertomakirjallisuutta voit heittää Jahven, Jeesuksen ja kristinuskon kokonaisuudessaan roskakoriin. Se ei ole totta.

Voi olla, että joku yliluonnollinen olento on luonut Universumin, se ei vain ole jättänyt itsestään mitään todisteita. Ehkä se on jatkanut matkaansa luomaan toisia Universumeita. Mutta kristinuskon jumaluus todisteiden perusteella samanlainen kuin kaikki muutkin tietämämme jumaluudet, ihmisten keksimiä tikku-ukkoja.

Lue lisää

<<Raamattu on väite. Ei todiste.<<

No, miksi sinä sitten kirjoitit näin?

<<Jeesuksesta ei ole ensimmäistäkään historiallista aikalaislähdettä. Kaikki evankeliumeissa kerrotut tarinat loistavat ulkopuolisten lähteiden puutteesta.<<

<<Evankeliumien todistusvoima on samalla tasolla kuin fiktiivissä romaaneissa.<<

Ahaa. Minä en kyllä liittäisi fyysistä ylösnousemusta kuoleman jälkeen ja ristille kidutetun Jumalan lihan syöntiä ja verenjuontia saatananpalvontariitillä taivaspaikan toivossa edes fiktiiviseksi romaaniksi.

<<Sillä hetkellä kun ymmärrät Raamatun olevan keksittyä kertomakirjallisuutta voit heittää Jahven, Jeesuksen ja kristinuskon kokonaisuudessaan roskakoriin. Se ei ole totta.<<

Jos sinulta on jäänyt huomaamatta, ymmärtämättä, että mitä tuo kirja kertoo ihmisestä ja ihmisen typeryydestä ja suorastaan hulluudesta?

<<Voi olla, että joku yliluonnollinen olento on luonut Universumin, se ei vain ole jättänyt itsestään mitään todisteita.<<

Sinulla on 100 vuoden aukko tieteestä, mutta jos olet kuvitellut, että tuo yliluonnollinen Universumin olento olisi koskaan tuosta kirjasta löytynyt (lukuunottamatta siis todistetta ihmisestä) olet samalla tasolla kuin millaisista ihmisistä se tarina kertoo.

<<Ehkä se on jatkanut matkaansa luomaan toisia Universumeita.<<

Voin järkyttää sinut tieteellisellä tiedolla: mitään ei ole edelleenkään luotu. Elämme tyhjyydessä, pelkässä ajatusuniversmissa ja se mitä näet, on vain aivojesi laskennallista tulosta, sitä ei ole olemassakaan.

Anonyymi kirjoitti:

Raamattu on väite. Ei todiste.

Ymmärrätkö eron?

Evankeliumien todistusvoima on samalla tasolla kuin fiktiivissä romaaneissa.

Harry Potter ei ole yhtään huonompi, siinäkin kerrotaan ihmeellisiä yliluonnollisia tarinoita mutta et pidä Harry Potteria oikeana kuvauksena todellisuudesta. Miksi pidät evankeliumien ihmeellisiä tarinoita oikeana tapahtuneena historiana?

Sillä hetkellä kun ymmärrät Raamatun olevan keksittyä kertomakirjallisuutta voit heittää Jahven, Jeesuksen ja kristinuskon kokonaisuudessaan roskakoriin. Se ei ole totta.

Voi olla, että joku yliluonnollinen olento on luonut Universumin, se ei vain ole jättänyt itsestään mitään todisteita. Ehkä se on jatkanut matkaansa luomaan toisia Universumeita. Mutta kristinuskon jumaluus todisteiden perusteella samanlainen kuin kaikki muutkin tietämämme jumaluudet, ihmisten keksimiä tikku-ukkoja.

Lue lisää

Harry Potter ei ole maailmanuskonto joka nauttii uskonnonvapauslain antamaa suojaa. Uskon vapaus koskee vain virallisia uskontoja.

Katsotaanpa nyt tämä asia, kun Jeesus kerran käyskenteli siellä Salomon pylväskäytävällä Jerusalemin temppelissä, ja käväisi jossakin vaiheessa kippaamassa nurin rahanvaihtajien pöydät ja ajoi ruoskan kanssa uhrieläinten myyjätin pihalle ja räyhäsi, kun taivasten valtakunnan Isän huoneesta on tehty markkinatoria. Näin olen tekstin ymmärränyt, ja jotakin sen tapaista siellä evankeliumeissa lukee.

Niin, kenen temppeli tämä Salomon temppeli nyt sitten oikein oli, koska ylipappi Hilkian poika puhuu tästä temppelistä, kun Herra Jumala vaatimalla vaati puhumaan ylipapin pojan Jeremian suulla, vaikka tämä estelil ja sanoi olevansa kykenemätön tähän tehtävään.

<<1:15 Sillä katso, minä kutsun kaikki pohjoisten valtakuntain kansanheimot, sanoo Herra, ja ne tulevat ja asettavat kukin valtaistuimensa Jerusalemin porttien oville ja kaikkia sen muureja vastaan, yltympäri, ja kaikkia Juudan kaupunkeja vastaan.

Sitten minä julistan heille tuomioni kaikesta heidän pahuudestaan, koska he ovat hyljänneet minut, polttaneet uhreja muille jumalille ja kumartaneet kättensä tekoja.<<

<<2:5 Näin sanoo Herra: Mitä vääryyttä teidän isänne minusta löysivät, koska he erkanivat kauas minusta ja lähtivät seuraamaan turhia jumalia ja turhanpäiväisiksi tulivat. He eivät kysyneet: 'Missä on Herra, joka toi meidät pois Egyptin maasta, joka johdatti meitä erämaassa, arojen ja kuilujen maassa, kuivuuden ja synkeyden maassa, maassa, jossa ei kukaan kulje eikä yksikään ihminen asu?'<<

Mitenkästässä näin kävi - mehän voimme vielä tänä pääivänäkin Raamatusta lukea Mooseksenkirjoista kuinka Herra Jumala koko ajan puhuu Mooseksen suulla ja käskee ilmoitella israelilaisille yhtä sun toista polttouhrivaatimusta, lapsiuhrivaatimusta, vihollisen tappovaatimusta ja runsaaasti uhrilahjojen painikkeeksi hiinmittoja viiniä?! Surkeaa oli - ei ollut Herra Jumala paikalla, eikä kukaan edes kuullut hänen ääntään:

<<2:8 Papit eivät kysyneet: 'Missä on Herra?' Lainkäyttäjät eivät minua tunteneet, ja paimenet luopuivat minusta; profeetat ennustivat Baalin nimessä ja seurasivat niitä, joista ei apua ole. Hämmästykää tästä, te taivaat, kauhistukaa, peräti tyrmistykää, sanoo Herra. Niinkuin teosta tavattu varas on häpeissänsä, niin joutuu Israelin heimo häpeään, se ja sen kuninkaat, ruhtinaat, papit ja profeetat, Mutta minun kansani on unhottanut minut epälukuisina päivinä - kuinka ovelasti sinä kuljet lempeä etsiessäsi! Niinpä oletkin perehtynyt pahuuden teihin.

Häpeäjumala on syönyt isiemme vaivannäön nuoruudestamme asti, heidän lampaansa ja raavaansa, poikansa ja tyttärensä. Kauheita ja pöyristyttäviä tapahtuu maassa: profeetat ennustavat valhetta, ja papit hallitsevat yksissä neuvoin heidän kanssaan, ja sitä minun kansani rakastaa. Mutta mitä te teette, kun tästä tulee loppu?<<

Hän sanoo olevansa Israelin oikea Jumala, mutta israelilaiset eivät kuulleet häntä Egyptin matkallaan, koska nämä uhrasivat vain Baalille - uhrasivat myös lapsia, mutta SÖIVÄTKÖ HE MYÖS NÄMÄ UHRINSA KUTEN TÄSSÄ SANOTAAN??? Ja tuo Egyptin matkan Mooseksen Jumala, joka siellä Mooseksen kirjoissa esittää vaatimuksia ja puhuu, ei ole tämä Jumala, mutta se on Jeesuksen tori Jumalan uhrikuolemalla teurastettuna lampaana nyt myös kristinuskon Jumala, jonka nimeen täällä uskovaiset julistavat suu vaahdossa.

Anonyymi kirjoitti:

Katsotaanpa nyt tämä asia, kun Jeesus kerran käyskenteli siellä Salomon pylväskäytävällä Jerusalemin temppelissä, ja käväisi jossakin vaiheessa kippaamassa nurin rahanvaihtajien pöydät ja ajoi ruoskan kanssa uhrieläinten myyjätin pihalle ja räyhäsi, kun taivasten valtakunnan Isän huoneesta on tehty markkinatoria. Näin olen tekstin ymmärränyt, ja jotakin sen tapaista siellä evankeliumeissa lukee.

Niin, kenen temppeli tämä Salomon temppeli nyt sitten oikein oli, koska ylipappi Hilkian poika puhuu tästä temppelistä, kun Herra Jumala vaatimalla vaati puhumaan ylipapin pojan Jeremian suulla, vaikka tämä estelil ja sanoi olevansa kykenemätön tähän tehtävään.

<<1:15 Sillä katso, minä kutsun kaikki pohjoisten valtakuntain kansanheimot, sanoo Herra, ja ne tulevat ja asettavat kukin valtaistuimensa Jerusalemin porttien oville ja kaikkia sen muureja vastaan, yltympäri, ja kaikkia Juudan kaupunkeja vastaan.

Sitten minä julistan heille tuomioni kaikesta heidän pahuudestaan, koska he ovat hyljänneet minut, polttaneet uhreja muille jumalille ja kumartaneet kättensä tekoja.<<

<<2:5 Näin sanoo Herra: Mitä vääryyttä teidän isänne minusta löysivät, koska he erkanivat kauas minusta ja lähtivät seuraamaan turhia jumalia ja turhanpäiväisiksi tulivat. He eivät kysyneet: 'Missä on Herra, joka toi meidät pois Egyptin maasta, joka johdatti meitä erämaassa, arojen ja kuilujen maassa, kuivuuden ja synkeyden maassa, maassa, jossa ei kukaan kulje eikä yksikään ihminen asu?'<<

Mitenkästässä näin kävi - mehän voimme vielä tänä pääivänäkin Raamatusta lukea Mooseksenkirjoista kuinka Herra Jumala koko ajan puhuu Mooseksen suulla ja käskee ilmoitella israelilaisille yhtä sun toista polttouhrivaatimusta, lapsiuhrivaatimusta, vihollisen tappovaatimusta ja runsaaasti uhrilahjojen painikkeeksi hiinmittoja viiniä?! Surkeaa oli - ei ollut Herra Jumala paikalla, eikä kukaan edes kuullut hänen ääntään:

<<2:8 Papit eivät kysyneet: 'Missä on Herra?' Lainkäyttäjät eivät minua tunteneet, ja paimenet luopuivat minusta; profeetat ennustivat Baalin nimessä ja seurasivat niitä, joista ei apua ole. Hämmästykää tästä, te taivaat, kauhistukaa, peräti tyrmistykää, sanoo Herra. Niinkuin teosta tavattu varas on häpeissänsä, niin joutuu Israelin heimo häpeään, se ja sen kuninkaat, ruhtinaat, papit ja profeetat, Mutta minun kansani on unhottanut minut epälukuisina päivinä - kuinka ovelasti sinä kuljet lempeä etsiessäsi! Niinpä oletkin perehtynyt pahuuden teihin.

Häpeäjumala on syönyt isiemme vaivannäön nuoruudestamme asti, heidän lampaansa ja raavaansa, poikansa ja tyttärensä. Kauheita ja pöyristyttäviä tapahtuu maassa: profeetat ennustavat valhetta, ja papit hallitsevat yksissä neuvoin heidän kanssaan, ja sitä minun kansani rakastaa. Mutta mitä te teette, kun tästä tulee loppu?<<

Hän sanoo olevansa Israelin oikea Jumala, mutta israelilaiset eivät kuulleet häntä Egyptin matkallaan, koska nämä uhrasivat vain Baalille - uhrasivat myös lapsia, mutta SÖIVÄTKÖ HE MYÖS NÄMÄ UHRINSA KUTEN TÄSSÄ SANOTAAN??? Ja tuo Egyptin matkan Mooseksen Jumala, joka siellä Mooseksen kirjoissa esittää vaatimuksia ja puhuu, ei ole tämä Jumala, mutta se on Jeesuksen tori Jumalan uhrikuolemalla teurastettuna lampaana nyt myös kristinuskon Jumala, jonka nimeen täällä uskovaiset julistavat suu vaahdossa.

Lue lisää

<<7:11 Ryövärien luolaksiko te katsotte tämän huoneen, joka on otettu minun nimiini? Katso, sellaiseksi minäkin olen sen havainnut, sanoo Herra. "Lisätkää polttouhrinne teurasuhreihinne ja syökää lihaa. Sillä en minä puhunut enkä antanut käskyä teidän isillenne poltto- ja teurasuhrista silloin, kun minä vein heidät pois Egyptin maasta, vaan näin minä käskin heitä ja sanoin: Kuulkaa minun ääntäni. Mutta he eivät kuulleet, eivät korvaansa kallistaneet, vaan vaelsivat oman neuvonsa mukaan, pahan sydämensä paatumuksessa, ja käänsivät minulle selkänsä eivätkä kasvojansa.<<

Ja edelleen - Mooseksen kirjoista me voimme Mooseksen suulla lukea kuin Herra Jumala puhuu vakaalla ja varmalla äänellä. Kuka todellisuudessa siellä?

Anonyymi kirjoitti:

<<7:11 Ryövärien luolaksiko te katsotte tämän huoneen, joka on otettu minun nimiini? Katso, sellaiseksi minäkin olen sen havainnut, sanoo Herra. "Lisätkää polttouhrinne teurasuhreihinne ja syökää lihaa. Sillä en minä puhunut enkä antanut käskyä teidän isillenne poltto- ja teurasuhrista silloin, kun minä vein heidät pois Egyptin maasta, vaan näin minä käskin heitä ja sanoin: Kuulkaa minun ääntäni. Mutta he eivät kuulleet, eivät korvaansa kallistaneet, vaan vaelsivat oman neuvonsa mukaan, pahan sydämensä paatumuksessa, ja käänsivät minulle selkänsä eivätkä kasvojansa.<<

Ja edelleen - Mooseksen kirjoista me voimme Mooseksen suulla lukea kuin Herra Jumala puhuu vakaalla ja varmalla äänellä. Kuka todellisuudessa siellä?

Lue lisää

<<7:25 Siitä päivästä, jona teidän isänne lähtivät Egyptin maasta, aina tähän päivään asti olen minä lähettänyt teidän tykönne kaikki palvelijani, profeetat - lähettänyt varhaisesta alkaen, päivä päivältä. Mutta kukaan ei kuullut minua, ei kallistanut korvaansa, vaan he olivat niskureita, tekivät enemmän pahaa kuin heidän isänsä. Ja kun sinä puhut heille kaiken tämän, niin he eivät kuule sinua, ja KUN SINÄ HEILLE HUUDAT, niin he eivät sinulle vastaa. Ja he ovat rakentaneet Toofet-uhrikukkulat Ben-Hinnomin laaksoon, polttaakseen tulessa poikiansa ja tyttäriänsä, mitä minä en ole käskenyt ja mikä ei ole minun mieleeni tullut. <<

Niin on ehtaa Jumalan sanaa - Jeesuskin päätyi vain uhrina ristille yrittäessään tätä kansalle selittää , ja minulle sanotaan, että ÄLÄ HUUDA, kun yritän samaa asiaa, että miksi ja kenelle te uhraatte jopa oman tosi Jumalanne Jeesuksen muodossa ja syötte tämän uhrilampaana.

Anonyymi kirjoitti:

<<7:25 Siitä päivästä, jona teidän isänne lähtivät Egyptin maasta, aina tähän päivään asti olen minä lähettänyt teidän tykönne kaikki palvelijani, profeetat - lähettänyt varhaisesta alkaen, päivä päivältä. Mutta kukaan ei kuullut minua, ei kallistanut korvaansa, vaan he olivat niskureita, tekivät enemmän pahaa kuin heidän isänsä. Ja kun sinä puhut heille kaiken tämän, niin he eivät kuule sinua, ja KUN SINÄ HEILLE HUUDAT, niin he eivät sinulle vastaa. Ja he ovat rakentaneet Toofet-uhrikukkulat Ben-Hinnomin laaksoon, polttaakseen tulessa poikiansa ja tyttäriänsä, mitä minä en ole käskenyt ja mikä ei ole minun mieleeni tullut. <<

Niin on ehtaa Jumalan sanaa - Jeesuskin päätyi vain uhrina ristille yrittäessään tätä kansalle selittää , ja minulle sanotaan, että ÄLÄ HUUDA, kun yritän samaa asiaa, että miksi ja kenelle te uhraatte jopa oman tosi Jumalanne Jeesuksen muodossa ja syötte tämän uhrilampaana.

Lue lisää

Näin pääsimme kuningas Salomoon, ja Raamatussa on kertomus, jossa samassa luvussa esiintyvät kuningas Salomo ja Jeremian isä ylipappi Hilkia, Israelin Jumala, liitonarkin nimissä, sekä edellä mainittu Ben-Hinnomin laakso.

Tarina on 2.Kuningastenkirjan 23. luku:

<<23:2 Ja kuningas meni Herran temppeliin, ja hänen kanssaan kaikki Juudan miehet ja kaikki Jerusalemin asukkaat, myöskin papit ja profeetat, koko kansa pienimmästä suurimpaan. Ja hän luki heidän kuultensa kaikki HERRAN TEMPPELISTÄ löydetyn liitonkirjan sanat.

Sitten kuningas käski YLIMMÄISTÄ PAPPI HILKIAA ja häntä lähimpiä pappeja sekä ovenvartijoita viemään Herran temppelistä pois kaikki kalut, mitä oli tehty BAALILLE, Aseralle ja kaikelle taivaan joukolle.

Hän pani myös viralta epäjumalain papit, jotka Juudan kuninkaat olivat asettaneet polttamaan uhreja uhrikukkuloilla Juudan kaupungeissa ja Jerusalemin ympäristössä ja jotka polttivat uhreja Baalille ja hän kukisti haureellisten pyhäkköpoikien huoneet, jotka olivat Herran temppelissä ja joissa naiset kutoivat verhoja Aseralle. Hän toi pois kaikki papit Juudan kaupungeista ja saastutti uhrikukkulat, joilla papit olivat polttaneet uhreja.

Uhrikukkulapapit eivät kuitenkaan saaneet nousta Herran alttarille Jerusalemissa; he SAIVAT VAIN SYÖDÄ HAPPAMATON LEIPÄÄ. Hän saastutti myöskin polttopaikan Ben-Hinnomin laaksossa, ettei kukaan voisi panna poikaansa tai tytärtänsä kulkemaan tulen läpi Molokin kunniaksi. Ja ne UHRIKUKKULAT, jotka olivat itään päin Jerusalemista, etelään päin Turmiovuoresta, ja JOTKA SALOMO ISRAELIN KUNINGAS OLI RAKENTANUT. <<

HAPPAMATTOMAN LEIVÄN JUHLA on pääsiäinen, jolloin Jeesus teurastettiin tosi Jumalan uhrilampaana. Jo 2000 vuotta sitten Jeesus yritti vastustaa tätä uhrikulttia, joutuen itse sen uhriksi, ja te olette totaalisen sokeita näkemään mitä te teette, kun te syötte lammasuhriaterialanne HAPPAMATON LEIPÄÄ.

Tässä teille syy miksi Jeesus vastusti temppeliä ja Mooseksen lakia, koska vanhojen kirjoituksen mukaan Mooseksen uhrilahjoja vaativa puhuva Jumala ei todellakaan ole ollut koskaan Israelin Jumala, joka vaati jopa lapsia uhrattavaksi itselleen ja kristinusko perustuu jo tosi Jumalan uhraamiselle tälle samalle kammottavalle 'jumalataholle'.

MONTAKO VUOTTA - TUHATTA VUOTTA - ON KUNINGASTENKIRJAN TARINASTA AIKAA, KUN SILLOIN JO NÄMÄ UHRIPAIKAT SÄRJETTIIN JA VUONNA 2021 MOOSEKSENKIRJOJEN JUMALA ON TEIDÄN JUMALANNE TOSI JUMALAN UHRIKUOLEMALLA TEURASTETTUNA LAMPAANA.

KUULUUKO, VAI HUUDANKO KOVEMPAA?

Se että nimittelet ja huudat ei lisää uskottavuuttasi.

Kaikki tiede sisältyi uskontoihin ja astrologiaan ym noihin aikoihin.
Väite, että Jeesus olisi opettanut fysiikkaa ilman uskoa jumalaan ja että se on sen jälkeen pilkottu palasiksi ja ripoteltu apokryfikirjojen joukkoon on naurettava.

Ashera12 kirjoitti:

Se että nimittelet ja huudat ei lisää uskottavuuttasi.

Kaikki tiede sisältyi uskontoihin ja astrologiaan ym noihin aikoihin.
Väite, että Jeesus olisi opettanut fysiikkaa ilman uskoa jumalaan ja että se on sen jälkeen pilkottu palasiksi ja ripoteltu apokryfikirjojen joukkoon on naurettava.

Lue lisää

Olet jo vanha nainen ja käyt kaikki valveillaolo aikasi klo 11-03 näillä palstoilla.
Mikä sinut on ajanut tähän tilanteeseen?

Ashera12 kirjoitti:

Se että nimittelet ja huudat ei lisää uskottavuuttasi.

Kaikki tiede sisältyi uskontoihin ja astrologiaan ym noihin aikoihin.
Väite, että Jeesus olisi opettanut fysiikkaa ilman uskoa jumalaan ja että se on sen jälkeen pilkottu palasiksi ja ripoteltu apokryfikirjojen joukkoon on naurettava.

Lue lisää

Sillähän ei ole mitään merkitystä, että mikä on minun uskottavuuteni teidän silmissä, jotka ette erota edes Jumalaa Saatanasta, heh.

<<Väite, että Jeesus olisi opettanut fysiikkaa ilman uskoa jumalaan<<

Missä minä olen tällaista väittänyt - uskomaton juttu! Minähän väitän täysin päinvastoin. Huudanko perään, niin kuulet paremmin?

Anonyymi kirjoitti:

Sillähän ei ole mitään merkitystä, että mikä on minun uskottavuuteni teidän silmissä, jotka ette erota edes Jumalaa Saatanasta, heh.

<<Väite, että Jeesus olisi opettanut fysiikkaa ilman uskoa jumalaan<<

Missä minä olen tällaista väittänyt - uskomaton juttu! Minähän väitän täysin päinvastoin. Huudanko perään, niin kuulet paremmin?

Lue lisää

Maadoitu, muista hengittää.

Kommenttisi kuulostavat aika ylimielisiltä. Nostat itsesi korokkeelle niin kuin kuka tahansa fundamentalisti.

Ashera12 kirjoitti:

Maadoitu, muista hengittää.

Kommenttisi kuulostavat aika ylimielisiltä. Nostat itsesi korokkeelle niin kuin kuka tahansa fundamentalisti.

Sillähän ei ole mitään merkitystä, että mikä on minun uskottavuuteni teidän silmissä, jotka ette erota edes Jumalaa Saatanasta, heh.

<<Väite, että Jeesus olisi opettanut fysiikkaa ilman uskoa jumalaan<<

Missä minä olen tällaista väittänyt - uskomaton juttu! Minähän väitän täysin päinvastoin. Huudanko perään, niin kuulet paremmin?

Ashera12 kirjoitti:

Maadoitu, muista hengittää.

Kommenttisi kuulostavat aika ylimielisiltä. Nostat itsesi korokkeelle niin kuin kuka tahansa fundamentalisti.

Luitko tuon 2.Kuningastenkirjan tekstin edeltä, jossa myös sinun nimesi esiintyy?

Anonyymi kirjoitti:

Luitko tuon 2.Kuningastenkirjan tekstin edeltä, jossa myös sinun nimesi esiintyy?

Ja jotta lisäisit uskovattavuutta minun silmissäni, niin kerro missä yhteydessä ja montako kertaa nimimerkkisi on siinä kirjoituksessa.

Anonyymi kirjoitti:

Ja jotta lisäisit uskovattavuutta minun silmissäni, niin kerro missä yhteydessä ja montako kertaa nimimerkkisi on siinä kirjoituksessa.

Miksi nimimerkkini on sinulle niin tärkeä? Onko se "saatanasta"? 😁
Odottelinkin että eikö kukaan hoksaa, että olen Taivaan kuningatar!

Ashera12 kirjoitti:

Miksi nimimerkkini on sinulle niin tärkeä? Onko se "saatanasta"? 😁
Odottelinkin että eikö kukaan hoksaa, että olen Taivaan kuningatar!

Jolle haareellisten pyhäkköpoikien huoneissa ommeltiin verhoja, jotka lasten polttouhripaikat särjettiin ja uhrikukkulapapit määrättiin syömään vain happamatonta leipää - tuttu kristittyjenkin ehtoolliselta. Totta, olet Taivaan kuningattarena Jahve-Baalin puoliso, niin kyllä se aika saatanaksi menee Raamatun mukaan, ellei jostakin syystä ole luullut, että lasten uhraus on pyhä toimitus.

Anonyymi kirjoitti:

Jolle haareellisten pyhäkköpoikien huoneissa ommeltiin verhoja, jotka lasten polttouhripaikat särjettiin ja uhrikukkulapapit määrättiin syömään vain happamatonta leipää - tuttu kristittyjenkin ehtoolliselta. Totta, olet Taivaan kuningattarena Jahve-Baalin puoliso, niin kyllä se aika saatanaksi menee Raamatun mukaan, ellei jostakin syystä ole luullut, että lasten uhraus on pyhä toimitus.

Lue lisää

Hän oli Jahven äiti alunperin. 😉
Sinä tunnut näkevän saatanoita vähän kaikkialla.

Vaikka kopioisit tänne koko Raamatun, se ei muuta perusasiaa - puhetta mahtuu maailmaan, onhan meidät luotu jumalien kaltaiseksi luomaan sanan voimalla Raamatun luomiskertomuksen mukaan, mutta hedelmistä puu tunnetaan.

Mikä oli Paavalin opetuksen 'hedelmä'? Se, että te uskotte Jumalan huijanneen ihmistä jo paratiisissa, joka Luojajumala omissa sanoissaan kyllä korosti vain tiedon merkitystä paratiisista karkoittamisessa.

Ja se, että uskotte Paavalia ilman järjen häivää, että Jumalan olisi ylipäätään pitänyt tulla tekemään ihmisenä itsemurha teidän pelastukseksi, vaikka Paavali sanoo Raamatussa (1.Kor.3:13), että uskomalla tähän hänen oppiin, mennäänkin helvettiin.

Ja nyt tällä 'Paavalin opetuksen hedelmällä' hänen itse antamin ehtoollisen asetussanoin kannibalistisella (saatananpalvonta)riitillä julistatte HERRAN KUOLEMAA.

Raamatun mukaan tämä on yksi yhteen Paavalin sanoihin, kun hän kiroaa tosi Jumalan ristille (Gal.3:13) ja uskontunnustuksissa tosi Jumala menee helvettiin.

Gnostiko sen sitten keksivät ennen meitä. Olisi pitänyt valita Magdalan Marian oppi Pietarin sijasta.

Ashera12 kirjoitti:

Gnostiko sen sitten keksivät ennen meitä. Olisi pitänyt valita Magdalan Marian oppi Pietarin sijasta.

*Gnostikot

Ashera12 kirjoitti:

Gnostiko sen sitten keksivät ennen meitä. Olisi pitänyt valita Magdalan Marian oppi Pietarin sijasta.

Miten tuo gnostilaisuus yhdistyy tieteeseen?

Anonyymi kirjoitti:

Miten tuo gnostilaisuus yhdistyy tieteeseen?

Tiedät kai millainen heidän filosofiansa on?
Jeesushan laukoo viisauksia apokryfeissa ja gnostikot kuvailevat todellisuutta jumalallisilla ilmaisuilla, jotka vastaavat tämän päivän näkemystä maailmasta, mutta eri sanoin.

Ashera12 kirjoitti:

Tiedät kai millainen heidän filosofiansa on?
Jeesushan laukoo viisauksia apokryfeissa ja gnostikot kuvailevat todellisuutta jumalallisilla ilmaisuilla, jotka vastaavat tämän päivän näkemystä maailmasta, mutta eri sanoin.

Lue lisää

En, en tiedä gnostilaisuudesta mitään.

Anonyymi kirjoitti:

En, en tiedä gnostilaisuudesta mitään.

Siihen ehkä kannattaisi tutustua.
Minusta vaikuttaa siltä että he olivat edellä aikalaisiaan ja tieteelläkin on ollut pitkä matka saada heidät kiinni.

<<tällaista on luonnollisesti myös selvännäkö. Tänä päivänä nämä eivät ole luonnollisia, koska elämme yhteisessä tietoisuuden kentässä, ja ovat tieteen mukaisia ilmiöitä.<<

Korjaus, virhe tekstissä: Nämä eivät ole YLILUONNOLLISIA ilmiöitä, vaan tieteen mukaisia ja täysin luonnollisia ilmiöitä.

Sovitaanko niin, että tämä ketju ANNETAAN OLLA JEESUKSELLE, JA SINÄ MENET JONNEKIN MUUALLE SEN PAAVALISI KANSAA. Kiitän!

Tiedän vain yhden apokr... vai mikä se on. Ilmeisesti sellaisesta on tämä:

<<Nag Hammadin kätketty viisaus..s.275

" On myös muita ihmisiä, jotka eivät kuulu meihin. He kutsuvat itseään piispaksi ja diakoneiksi, ikään kuin he olisivat saaneet valtuutensa Jumalalta. He alistuvat niiden tuomittaviksi jotka istuvat ensimmäisillä istuimilla. He ovat vedettömiä kaivoja.

Pietari sanoo: " Minua pelottaa kuulla, että teeskentelijätkin näyttävät meistä pienten kaltaisilta. On siis olemassa lukemattomia ihmisiä, jotka johtavat harhaan eläviä ja nämä elävät tuhoutuvat heidän keskellään. Kun harhaanjohtajat mainitsevat sinun nimesi, heitä uskotaan.

Jeesus: " Harhaanjohtajat hallitsevat pieniä vain sen ajan, joka on annettu heidän harhansa käyttöön. Kun heidän harhansa on tullut tiensä päähän, ikuisesti elävän ajatuksen ajattomuus uudistuu ja pienet alkavat hallita niitä, jotka nyt hallitsevat heitä.

Hän (ikuisesti elävä) repii heidän harhansa irti juurineen, tekee siitä häpeällisen esimerkin ja se palajastuu kaikessa säädyttömyydessään, josta se tunnetaan.

Pietari hyvä, tällaiset harhaanjohtajat eivät koskaan muutu. Ryhtykäämme siis toteuttamaan turmeltumattoman tahtoa. Ne, jotka haluavat vetää tuomion päälleen, ovat tulossa ja haluavat tehdä itsestään häpeällisen esimerkin.

Minuun he eivät voi kuitenkaan koskea. Sinä Pietari, joudut olemaan heidän keskellään, mutta älä ole arka äläkä pelkää. He eivät käsitä mitään, sillä näkymätön on asettunut vastustamaan heitä."<<

Anonyymi kirjoitti:

Sovitaanko niin, että tämä ketju ANNETAAN OLLA JEESUKSELLE, JA SINÄ MENET JONNEKIN MUUALLE SEN PAAVALISI KANSAA. Kiitän!

Luuk.7:
21. Juuri sillä hetkellä Jeesus paransi monia taudeista, vaivoista ja pahoista hengistä ja antoi näön monelle sokealle.
22. Niin hän vastasi heille: "Menkää ja kertokaa Johannekselle, mitä olette nähneet ja kuulleet: Sokeat saavat näkönsä, rammat kävelevät, spitaaliset puhdistuvat, kuurot kuulevat, kuolleet herätetään ja köyhille julistetaan evankeliumia.
23. Autuas se, joka ei loukkaannu minuun."

Välva kirjoitti:

Luuk.7:
21. Juuri sillä hetkellä Jeesus paransi monia taudeista, vaivoista ja pahoista hengistä ja antoi näön monelle sokealle.
22. Niin hän vastasi heille: "Menkää ja kertokaa Johannekselle, mitä olette nähneet ja kuulleet: Sokeat saavat näkönsä, rammat kävelevät, spitaaliset puhdistuvat, kuurot kuulevat, kuolleet herätetään ja köyhille julistetaan evankeliumia.
23. Autuas se, joka ei loukkaannu minuun."

Lue lisää

Tarkoittaako tämä Raamatun lainauksesi Jeesuksen ihmeistä, että haluaisit keskustella tai kuulla tieteellisesti, että miten ihmeparanemiset tms. liittyvät tieteeseen ja yhdistävät Jeesuksen teot tähän? Minä selitän.

Noin sata vuotta sitten todettiin atominytimessä, joista atomeista me kaikki koostumme, kuten kaikki materia, reaktio, joka valitsee 'itse' seurauksen.

Ei löydetty syytä tähän, että mikä tämän valinnan tekee. Toiset tiedemiehet sanoivat, että se on vain sattuma, toiset sanoivat, että se on tarkoitus ja merkitys. Tämä on se kohta, jossa Einstein ei uskonut vain sattumaan, vaan totesi, ettei hän usko Jumalan heittävän universumilla noppaa.

Ajateltiin, kun tiede edistyy, niin tulisi selitys tuolle merkilliselle atominytimen reaktion lopputuloksen valinnalle. Joka tapauksessa tuossa kohdassa todettiin, että mikä tahansa ilmiö maailmassa on mahdollinen, kun siihen asti kuviteltiin, että maailma toimii kuin höyrykone (monet kuvittelevat vieläkin), niin tuo usko kuoli tuohon hetkeen tieteessä - sanotaan, että deterministiset lait muuttuivat vain tilastollisiksi todennäköisyyksiksi.

Tämän pävän tiede, on löytänyt tietoisuuden kentän - pelkän hengen - meidän ja kaiken ja koko maailman perustaksi, ja me tiedämme nyt, että tuo valinta liittyy 'ylimaallinen älyyn', se saa myös meidätkin toimimaan. Ja tästä syystä kvanttifyysikko Michio Kaku sanoi, että hän on varma, että reaktion seurauksen valintaan on olemassa jotkut säännöt ja lait, että mitä tilannetta tai mitä meidän teko seuraa sitten määrätty valinta. Eli ei ole sattumaa, jos lottoat ja saat päävoiton, se ei ole sattuma. Eikä ole sattumaa, jos jäät auton alle ja kuolet.

Tämä on perusasia.

Toinen asia on sitten, että pystyisikö ihminen itse vaikuttamaan tuohon atominytimen reaktion seurauksen valintaan siten, että saisi haluamansa reaktion lopputuloksen aikaiseksi, kuten Jeesuksen kerrotaan tehneen ihmeitä?

Tämän asian aikoinaan tarkistin Ohion yliopistosta, ja sain tiedon, että tieteessä todella se nähdään mahdolliseksi - myöhemmin näin sitten Suomen ensimmäisen ydinfysiikan professori Laurikaisen luennossa olleen saman asian esillä eli tieteen mukaan tämä nähdään mahdolliseksi.

Eli Jeesuksen tietoisesti tekemät ihmeet ovat siis tieteen mukaan mahdollisia toteuttaa, kuten aineellistaa tyhjästä ruokaa, levitoida ja parantaa.

Mutta miksi joku pystyisi tekemään näin, mutta toinen ei pysty?

Jos Jeesus lupaa opetta ihmeidentekemisen muillekin, niin silloinhan se vastaus on hänen opetuksissaan. Hän opettaa, että pitää mennä ahtaasta portista sisälle, köyhälle se on helpompaa kuin rikkaalle jne. Kaikesta hänen opetuksestaan päätellen on voitettava kaikki omat alhaiset tunteet kuten viha, kauna, katkeruus, ahneus, kateus - mitä niitä nyt onkaan.

Ja tässä kohdassa tulemme nyt Luojajumalan sanoihin, kun ihminen tuli jumalien kaltaiseksi (luomaan), niin Luojajumala suojasi ikuisen elämän puun (aika liittyy nyt kvanttifyysisesti materiaan, johon olemme 'ajalla sidottuina'), kun ihminen tuli tietämään hyvän ja pahan. Ihmeidentekokyky on suojattu - ikuisen elämän puu - alhaisilta tunteilta. Jeesuksen opetuksen mukaan piti etsiä, ja kun etsi, niin löysi, kun löysi, niin muuttui. Jos ei muuttunut eli köyhyydessä ja oli köyhyys. Tuo kohta Jeesuksen opetuksissa alhaisten tunteiden voittamisesta on tämän päivänkin pesunkestävää psykologiaa.

1.Moos. <<3:22 Ja Herra Jumala sanoi: "Katso, ihminen on tullut sellaiseksi kuin joku meistä, niin että hän tietää hyvän ja pahan. Kun ei hän nyt vain ojentaisi kättänsä ja ottaisi myös elämän puusta ja söisi ja eläisi iankaikkisesti!"<<

Tässä on se suojaus. Me olemme sidottuna aikaan ja materiaan, jotta emme saa näitä 'suojatun puun kykyjä' haltuumme pahuudella - nämä ovat Luojajumalan sanat '... kun ei hän nyt vain ...' (1.Moos.3:22).

Mutta jos me voitamme alhaiset tunteemme ja muutumme, niin....

Ilm. <<2:7 Jolla on korva, se kuulkoon, mitä Henki seurakunnille sanoo. Sen, joka voittaa, minä annan syödä elämän puusta, joka on Jumalan paratiisissa.' >>

<<2:17 Jolla on korva, se kuulkoon, mitä Henki seurakunnille sanoo. Sille, joka voittaa, minä annan salattua mannaa ja annan hänelle valkoisen kiven ja siihen kiveen kirjoitetun uuden nimen, jota ei tiedä kukaan muu kuin sen saaja.'<<

Tämä 'valkoinen kivi' on alkuperäiskielellä, ja edelleenkin virallisesti (Akta) jonkinlainen valtakirja, toimilupa, asiakirja.

Jeesus, hänen opetuksensa, ihmeet ja Luojajumalan sanat Raamatusta tangeeraavat kyllä täysin tieteeseen, mutta myös järkeen, koska tieteen mukaan elämme ajatusuniversumissa, jossa on käytössämme aivan valtavat potentiaalit, niin nyt näitä potentiaaleja ei ole mahdollista saada haltuunsa pahuuden voimien avulla. Jos suojaus siis todella pitää.

Raamatussahan jo menevät hyvä ja paha tieto sekaisin, kun itse Jumalaa käytetään uhrilahjana - esimerkki Luojajumalan sanoista, ettei ihmiseen ollut luottamista, vaan elämän puun suojaaminen oli kyllä täysin välttämätöntä.

Anonyymi kirjoitti:

Tarkoittaako tämä Raamatun lainauksesi Jeesuksen ihmeistä, että haluaisit keskustella tai kuulla tieteellisesti, että miten ihmeparanemiset tms. liittyvät tieteeseen ja yhdistävät Jeesuksen teot tähän? Minä selitän.

Noin sata vuotta sitten todettiin atominytimessä, joista atomeista me kaikki koostumme, kuten kaikki materia, reaktio, joka valitsee 'itse' seurauksen.

Ei löydetty syytä tähän, että mikä tämän valinnan tekee. Toiset tiedemiehet sanoivat, että se on vain sattuma, toiset sanoivat, että se on tarkoitus ja merkitys. Tämä on se kohta, jossa Einstein ei uskonut vain sattumaan, vaan totesi, ettei hän usko Jumalan heittävän universumilla noppaa.

Ajateltiin, kun tiede edistyy, niin tulisi selitys tuolle merkilliselle atominytimen reaktion lopputuloksen valinnalle. Joka tapauksessa tuossa kohdassa todettiin, että mikä tahansa ilmiö maailmassa on mahdollinen, kun siihen asti kuviteltiin, että maailma toimii kuin höyrykone (monet kuvittelevat vieläkin), niin tuo usko kuoli tuohon hetkeen tieteessä - sanotaan, että deterministiset lait muuttuivat vain tilastollisiksi todennäköisyyksiksi.

Tämän pävän tiede, on löytänyt tietoisuuden kentän - pelkän hengen - meidän ja kaiken ja koko maailman perustaksi, ja me tiedämme nyt, että tuo valinta liittyy 'ylimaallinen älyyn', se saa myös meidätkin toimimaan. Ja tästä syystä kvanttifyysikko Michio Kaku sanoi, että hän on varma, että reaktion seurauksen valintaan on olemassa jotkut säännöt ja lait, että mitä tilannetta tai mitä meidän teko seuraa sitten määrätty valinta. Eli ei ole sattumaa, jos lottoat ja saat päävoiton, se ei ole sattuma. Eikä ole sattumaa, jos jäät auton alle ja kuolet.

Tämä on perusasia.

Toinen asia on sitten, että pystyisikö ihminen itse vaikuttamaan tuohon atominytimen reaktion seurauksen valintaan siten, että saisi haluamansa reaktion lopputuloksen aikaiseksi, kuten Jeesuksen kerrotaan tehneen ihmeitä?

Tämän asian aikoinaan tarkistin Ohion yliopistosta, ja sain tiedon, että tieteessä todella se nähdään mahdolliseksi - myöhemmin näin sitten Suomen ensimmäisen ydinfysiikan professori Laurikaisen luennossa olleen saman asian esillä eli tieteen mukaan tämä nähdään mahdolliseksi.

Eli Jeesuksen tietoisesti tekemät ihmeet ovat siis tieteen mukaan mahdollisia toteuttaa, kuten aineellistaa tyhjästä ruokaa, levitoida ja parantaa.

Mutta miksi joku pystyisi tekemään näin, mutta toinen ei pysty?

Jos Jeesus lupaa opetta ihmeidentekemisen muillekin, niin silloinhan se vastaus on hänen opetuksissaan. Hän opettaa, että pitää mennä ahtaasta portista sisälle, köyhälle se on helpompaa kuin rikkaalle jne. Kaikesta hänen opetuksestaan päätellen on voitettava kaikki omat alhaiset tunteet kuten viha, kauna, katkeruus, ahneus, kateus - mitä niitä nyt onkaan.

Ja tässä kohdassa tulemme nyt Luojajumalan sanoihin, kun ihminen tuli jumalien kaltaiseksi (luomaan), niin Luojajumala suojasi ikuisen elämän puun (aika liittyy nyt kvanttifyysisesti materiaan, johon olemme 'ajalla sidottuina'), kun ihminen tuli tietämään hyvän ja pahan. Ihmeidentekokyky on suojattu - ikuisen elämän puu - alhaisilta tunteilta. Jeesuksen opetuksen mukaan piti etsiä, ja kun etsi, niin löysi, kun löysi, niin muuttui. Jos ei muuttunut eli köyhyydessä ja oli köyhyys. Tuo kohta Jeesuksen opetuksissa alhaisten tunteiden voittamisesta on tämän päivänkin pesunkestävää psykologiaa.

1.Moos. <<3:22 Ja Herra Jumala sanoi: "Katso, ihminen on tullut sellaiseksi kuin joku meistä, niin että hän tietää hyvän ja pahan. Kun ei hän nyt vain ojentaisi kättänsä ja ottaisi myös elämän puusta ja söisi ja eläisi iankaikkisesti!"<<

Tässä on se suojaus. Me olemme sidottuna aikaan ja materiaan, jotta emme saa näitä 'suojatun puun kykyjä' haltuumme pahuudella - nämä ovat Luojajumalan sanat '... kun ei hän nyt vain ...' (1.Moos.3:22).

Mutta jos me voitamme alhaiset tunteemme ja muutumme, niin....

Ilm. <<2:7 Jolla on korva, se kuulkoon, mitä Henki seurakunnille sanoo. Sen, joka voittaa, minä annan syödä elämän puusta, joka on Jumalan paratiisissa.' >>

<<2:17 Jolla on korva, se kuulkoon, mitä Henki seurakunnille sanoo. Sille, joka voittaa, minä annan salattua mannaa ja annan hänelle valkoisen kiven ja siihen kiveen kirjoitetun uuden nimen, jota ei tiedä kukaan muu kuin sen saaja.'<<

Tämä 'valkoinen kivi' on alkuperäiskielellä, ja edelleenkin virallisesti (Akta) jonkinlainen valtakirja, toimilupa, asiakirja.

Jeesus, hänen opetuksensa, ihmeet ja Luojajumalan sanat Raamatusta tangeeraavat kyllä täysin tieteeseen, mutta myös järkeen, koska tieteen mukaan elämme ajatusuniversumissa, jossa on käytössämme aivan valtavat potentiaalit, niin nyt näitä potentiaaleja ei ole mahdollista saada haltuunsa pahuuden voimien avulla. Jos suojaus siis todella pitää.

Raamatussahan jo menevät hyvä ja paha tieto sekaisin, kun itse Jumalaa käytetään uhrilahjana - esimerkki Luojajumalan sanoista, ettei ihmiseen ollut luottamista, vaan elämän puun suojaaminen oli kyllä täysin välttämätöntä.

Lue lisää

"On voitettava omat alhaiset tunteet".
Näin olen sanonut koko ajan, mutta tuohon tulee vastaukseksi vain "Minä olen jo valtakunnassa!", "Helvettiin joudut kuitenkin!" jne.
Miksi se on niin arka asia?

Te ilmeisesti ajattelette teidän 'Johtajien julistavan teille', että se Isän valtakunta on taivaassa (Raamatun mukaan Paavalin opilla päädytään kyllä tulenliekkeihin), joten niin kauan kuin palvotte ristille teurastettuna lampaana uhrattua Jumalaa, ja nautitte ehtoollista tämän ruumiin syömiseksi ja verenjuomiseksi, ei auktoriteeteilla ja rahanlainaajilla ole kyllä mitään pelkoa ihmeidenteon kyvyn massiivisesta leviämisestä uskovaisten kesken.

Tämä on taas gnostilaista filosofiaa ja sanat kuulostavat varsin järkeviltä. Mutta onko nasorealaisuudesta UT:ssa juurikaan näyttöä, muuta kuin sanat "jumalan valtakunta on sisäisesti teissä"? Luulenpa kaikkien huomanneen kuinka paljon kristillisyys ja nasorealaisuus poikkeavat toisistaan.

Mitä Jeesus mielestäsi tarkoittaa kun sanoo ettei sanojen ymmärtäjä kuole?

Ashera12 kirjoitti:

Tämä on taas gnostilaista filosofiaa ja sanat kuulostavat varsin järkeviltä. Mutta onko nasorealaisuudesta UT:ssa juurikaan näyttöä, muuta kuin sanat "jumalan valtakunta on sisäisesti teissä"? Luulenpa kaikkien huomanneen kuinka paljon kristillisyys ja nasorealaisuus poikkeavat toisistaan.

Mitä Jeesus mielestäsi tarkoittaa kun sanoo ettei sanojen ymmärtäjä kuole?

Lue lisää

Kertaan vielä että tuo on gnostilaista filosofiaa ja he kyllä uskoivat oikealla tiedolla saavuttavansa ikuisen elämän.

Ashera12 kirjoitti:

Tämä on taas gnostilaista filosofiaa ja sanat kuulostavat varsin järkeviltä. Mutta onko nasorealaisuudesta UT:ssa juurikaan näyttöä, muuta kuin sanat "jumalan valtakunta on sisäisesti teissä"? Luulenpa kaikkien huomanneen kuinka paljon kristillisyys ja nasorealaisuus poikkeavat toisistaan.

Mitä Jeesus mielestäsi tarkoittaa kun sanoo ettei sanojen ymmärtäjä kuole?

Lue lisää

Kuten selitän edellä, kyse on ajan ilmiöstä tieteellisesti, koska meidän isoissa mittakaavoissa, jotka me näemme fyysisessä maailmassa aikaa mitataan aineen hajoamisen perusteella, mutta se ei ole oikeaa aikaa. Oikeaa aikaa ei ole olemassakaan.Atomeista, joista muodostumme, ei ole aikaa ollenkaan - ja kuten kirjoitin, siellä voi syy olla ennen seuraustakin.

Tässä on dokumentteja, jotka saattavat kiinnostaa sinua - kyseessä on kolmiosainen sarja, ja joissakin näistä ol muistaakseni tuo kaksosille tehty shokkikoe.

Osa 1:

https://www.youtube.com/watch?v=aTilan5DkTM&t=39s

Osa 2.

https://www.youtube.com/watch?v=qVCh_4tBRa8

Osa. 3.

https://www.youtube.com/watch?v=m__r-XvNYes&t=2253s

Anonyymi kirjoitti:

Kuten selitän edellä, kyse on ajan ilmiöstä tieteellisesti, koska meidän isoissa mittakaavoissa, jotka me näemme fyysisessä maailmassa aikaa mitataan aineen hajoamisen perusteella, mutta se ei ole oikeaa aikaa. Oikeaa aikaa ei ole olemassakaan.Atomeista, joista muodostumme, ei ole aikaa ollenkaan - ja kuten kirjoitin, siellä voi syy olla ennen seuraustakin.

Tässä on dokumentteja, jotka saattavat kiinnostaa sinua - kyseessä on kolmiosainen sarja, ja joissakin näistä ol muistaakseni tuo kaksosille tehty shokkikoe.

Osa 1:

https://www.youtube.com/watch?v=aTilan5DkTM&t=39s

Osa 2.

https://www.youtube.com/watch?v=qVCh_4tBRa8

Osa. 3.

https://www.youtube.com/watch?v=m__r-XvNYes&t=2253s

Lue lisää

Nämä ovat kyllä mullistavia.
Läheinen tulee ennen kuolemaansa kertomaan että on kunnossa.
Sokea saa näkönsä kun "ummistaa silmänsä".
Jos kuolleet omaiset tulevat noutamaan ihmistä missä he mahtavat nyt olla? 🤔

Kerro lisää!

Ashera12 kirjoitti:

Kerro lisää!

No tässä on kvanttifyysikon luento suomen kielisellä tekstityksellä, jossa selitetään tuo tietoisuusasia, joka edellä olevassa dokumenttisarjassakin tulee esille. Ensin on ymmärrettävä , että mitä tieteessä tarkoitetaan tietoisuudella, johon tämä tietoisuuden yhtenäiskenttä perustuu, jota nyt voidaan puhua Jeesuksen puhumaksi Jumalan valtakunnaksi sisäisesti meissä.

https://www.youtube.com/watch?v=ETynDYINhOY

Hän selittää sen hyvin ja mielenkiintoisesti.

Anonyymi kirjoitti:

No tässä on kvanttifyysikon luento suomen kielisellä tekstityksellä, jossa selitetään tuo tietoisuusasia, joka edellä olevassa dokumenttisarjassakin tulee esille. Ensin on ymmärrettävä , että mitä tieteessä tarkoitetaan tietoisuudella, johon tämä tietoisuuden yhtenäiskenttä perustuu, jota nyt voidaan puhua Jeesuksen puhumaksi Jumalan valtakunnaksi sisäisesti meissä.

https://www.youtube.com/watch?v=ETynDYINhOY

Hän selittää sen hyvin ja mielenkiintoisesti.

Lue lisää

Laitan tänne loppuun vielä Jeesuksen itse sanoman asian 2000 vuotta sitten, että miten tätä meidän todellisuutta pitäisi tutkia:

<<"Lähtekää liikkeelle siitä, mikä ei näy, ja pyrkikää löytämään näkyvän päämäärä. Silloin ajatus virtaa esiin ja paljastaa teille, kuinka usko näkymättömiin on ollut niissä, jotka ovat näkyviä, mutta kuuluvat syntymättömälle Isälle. Jolla on korvat, se kuulkoon!"<<


ja näinhän tässä kävi - tosin lähdettiin liikkeelle toisinpäin - tutkimaan mistä materia on koostunut, atomeista ja sitten tutkittiin aina vain pienempiä ja pienempiä hiukkasia atominytimien kautta, kunnes tiede tuli perustasolle, joka on ylimaallisen älykäs henkisyyden yhteiskenttä, tietoisuuden taso, siellä on koko maailman ja kaikkien maailman voimien, lakien ja tapahtumien alkulähde.

Tiedemies sanoo tämän saman nyt 9 minuutissa, että miten tutkimuksissa tähän päästiin. Suomen kielinen tekstitys.

https://www.youtube.com/watch?v=HUlDiua2BcA

Suuri yhtenäinkenttä ja tietoisuus, kvanttifyysikko John Hagelin

Anonyymi kirjoitti:

No tässä on kvanttifyysikon luento suomen kielisellä tekstityksellä, jossa selitetään tuo tietoisuusasia, joka edellä olevassa dokumenttisarjassakin tulee esille. Ensin on ymmärrettävä , että mitä tieteessä tarkoitetaan tietoisuudella, johon tämä tietoisuuden yhtenäiskenttä perustuu, jota nyt voidaan puhua Jeesuksen puhumaksi Jumalan valtakunnaksi sisäisesti meissä.

https://www.youtube.com/watch?v=ETynDYINhOY

Hän selittää sen hyvin ja mielenkiintoisesti.

Lue lisää

Kiitoksia paljon!

Olen kuullut gurujen puhuvan tuohon tyyliin, mutta en koskaan fyysikoiden.
Tämän jälkeen on oikeastaan turha kiistellä kenellä on totuus, koska jokaisen maailma on "illuusio" ja vain hän tietää mikä on totuus siellä.

Niin, jos suuri osa Jeesuksen sanoista on pantu hänen suuhunsa on täysin loogista että hänestä on esillä väärä kuva lähes kaikkialla.
Jos hän oli nasorealainen ja päästeli suustaan viisauksia, jotka on jätetty ulkopuolelle on mitä todennäköisintä, että hänkin uskoi tuohon valoon, johon ihmiset palaavat. Mutta kuten joogit olisi opetuslasten ymmärrettävä tämä asia, jos ei nyt niin seuraavassa elämässä sitten.

Anonyymi kirjoitti:

Kiitoksia paljon!

Olen kuullut gurujen puhuvan tuohon tyyliin, mutta en koskaan fyysikoiden.
Tämän jälkeen on oikeastaan turha kiistellä kenellä on totuus, koska jokaisen maailma on "illuusio" ja vain hän tietää mikä on totuus siellä.

Niin, jos suuri osa Jeesuksen sanoista on pantu hänen suuhunsa on täysin loogista että hänestä on esillä väärä kuva lähes kaikkialla.
Jos hän oli nasorealainen ja päästeli suustaan viisauksia, jotka on jätetty ulkopuolelle on mitä todennäköisintä, että hänkin uskoi tuohon valoon, johon ihmiset palaavat. Mutta kuten joogit olisi opetuslasten ymmärrettävä tämä asia, jos ei nyt niin seuraavassa elämässä sitten.

Lue lisää

Nim

Anonyymi kirjoitti:

Laitan tänne loppuun vielä Jeesuksen itse sanoman asian 2000 vuotta sitten, että miten tätä meidän todellisuutta pitäisi tutkia:

<<"Lähtekää liikkeelle siitä, mikä ei näy, ja pyrkikää löytämään näkyvän päämäärä. Silloin ajatus virtaa esiin ja paljastaa teille, kuinka usko näkymättömiin on ollut niissä, jotka ovat näkyviä, mutta kuuluvat syntymättömälle Isälle. Jolla on korvat, se kuulkoon!"<<


ja näinhän tässä kävi - tosin lähdettiin liikkeelle toisinpäin - tutkimaan mistä materia on koostunut, atomeista ja sitten tutkittiin aina vain pienempiä ja pienempiä hiukkasia atominytimien kautta, kunnes tiede tuli perustasolle, joka on ylimaallisen älykäs henkisyyden yhteiskenttä, tietoisuuden taso, siellä on koko maailman ja kaikkien maailman voimien, lakien ja tapahtumien alkulähde.

Tiedemies sanoo tämän saman nyt 9 minuutissa, että miten tutkimuksissa tähän päästiin. Suomen kielinen tekstitys.

https://www.youtube.com/watch?v=HUlDiua2BcA

Suuri yhtenäinkenttä ja tietoisuus, kvanttifyysikko John Hagelin

Lue lisää

Setiläiset kutsuivat jumalaa luomiskertomuksessaan juuri alkutiedoksi, aika hyvin.

Näyttää siltä, että kehosta irtautuminenkaan ei ihmisten silmissä kohta ole enää yliluonnollista.

Anonyymi kirjoitti:

Kiitoksia paljon!

Olen kuullut gurujen puhuvan tuohon tyyliin, mutta en koskaan fyysikoiden.
Tämän jälkeen on oikeastaan turha kiistellä kenellä on totuus, koska jokaisen maailma on "illuusio" ja vain hän tietää mikä on totuus siellä.

Niin, jos suuri osa Jeesuksen sanoista on pantu hänen suuhunsa on täysin loogista että hänestä on esillä väärä kuva lähes kaikkialla.
Jos hän oli nasorealainen ja päästeli suustaan viisauksia, jotka on jätetty ulkopuolelle on mitä todennäköisintä, että hänkin uskoi tuohon valoon, johon ihmiset palaavat. Mutta kuten joogit olisi opetuslasten ymmärrettävä tämä asia, jos ei nyt niin seuraavassa elämässä sitten.

Lue lisää

Minä joka olen kirjoittanut tämän tiedeosuuden, ja aloittanut ketjun, niin minun on kyllä ihan pakko todeta, että en ymmärrä teidän juttujanne pätkääkään, että miten puhutte guruista, joogeista, valoista tai gnostilaisuudesta tai mistään vastaavasta.

Tämähän on simppeli perusasia - miksi ihmeessä pitää ryhtyä säveltämään jotakin jälleen ihmisen ulkopuolelle, eikä sinne sisäpuolelle - meidän omaan toimintaan?! Siellähän tämän nyt kuuluisi aiheuttaa jättimuutos!

Anonyymi kirjoitti:

Minä joka olen kirjoittanut tämän tiedeosuuden, ja aloittanut ketjun, niin minun on kyllä ihan pakko todeta, että en ymmärrä teidän juttujanne pätkääkään, että miten puhutte guruista, joogeista, valoista tai gnostilaisuudesta tai mistään vastaavasta.

Tämähän on simppeli perusasia - miksi ihmeessä pitää ryhtyä säveltämään jotakin jälleen ihmisen ulkopuolelle, eikä sinne sisäpuolelle - meidän omaan toimintaan?! Siellähän tämän nyt kuuluisi aiheuttaa jättimuutos!

Lue lisää

Ei tiede ja tämä juttu ole sitä, että ryhdytään taas leijailemaan, mutta uudella tavalla jossakin höttösessä yläpilvessä. Tämä tarkoittaa sitä, että otetaan vakavasti se lattialuuta ihan omaan käteen gurujen, joogien, valojen ja ties minkä sijasta, johon sitä nyt yritetään tällä kertaa tyrkyttää.

Anonyymi kirjoitti:

Ei tiede ja tämä juttu ole sitä, että ryhdytään taas leijailemaan, mutta uudella tavalla jossakin höttösessä yläpilvessä. Tämä tarkoittaa sitä, että otetaan vakavasti se lattialuuta ihan omaan käteen gurujen, joogien, valojen ja ties minkä sijasta, johon sitä nyt yritetään tällä kertaa tyrkyttää.

Lue lisää

Lisään vielä - koittakaapa nyt tajuta, että te itse koostutte näistä atomeista ihan fyysisesti - ja kaikki ME - mitä tiedelinkissä puhutaan. Kaikki se on teidän itsenne sisällä. Yksikin kädenliike tulee sieltä tietoisuuden kentästä pitkillä piuhoilla, joka sana, jonka lausutte, ja joka teko jonka teette. Ja koska tuo kenttä on yhteinen, niin jokainen teidän kädenliikekin liittyy tuon kentän yhteyteen, jokainen ajatuksennekin muodostaa tuon yhteisen kentän. Siinä on valtava vastuu. Älkää lyökö sinne mitään höttöä nyt peittämään edellinen uskonto, jossa ristille kirottu Jumala oli niin tosi hieno juttu. Tämän tieteen nimi on tässä vaiheessa ylimaallisen älyn nimissä vain VASTUU, jonka jokaisen on otettava ja tajuttava siinä mittakaavassa - tuo vastuu - kuin tiede sen nyt meille esittää todellisuuden perustana.

Anonyymi kirjoitti:

Minä joka olen kirjoittanut tämän tiedeosuuden, ja aloittanut ketjun, niin minun on kyllä ihan pakko todeta, että en ymmärrä teidän juttujanne pätkääkään, että miten puhutte guruista, joogeista, valoista tai gnostilaisuudesta tai mistään vastaavasta.

Tämähän on simppeli perusasia - miksi ihmeessä pitää ryhtyä säveltämään jotakin jälleen ihmisen ulkopuolelle, eikä sinne sisäpuolelle - meidän omaan toimintaan?! Siellähän tämän nyt kuuluisi aiheuttaa jättimuutos!

Lue lisää

Varmaan siksi että maagikot keksivät tämän ennen meitä. He uskoivat tähän vielä silloin kun tiede näytti keskaria. Astrologit olivat aikansa astronomeja ja monet filosofit aikansa tieteilijöitä. Meditaatio on juuri itseensä keskittymistä eikä jumalan hakemista ulkopuolelta. Näissä videoissakin puhutaan paljon valoista ja valo-olennoista.

Ashera12 kirjoitti:

Varmaan siksi että maagikot keksivät tämän ennen meitä. He uskoivat tähän vielä silloin kun tiede näytti keskaria. Astrologit olivat aikansa astronomeja ja monet filosofit aikansa tieteilijöitä. Meditaatio on juuri itseensä keskittymistä eikä jumalan hakemista ulkopuolelta. Näissä videoissakin puhutaan paljon valoista ja valo-olennoista.

Lue lisää

Ylimaallinen äly oli ennen yhtäkuin jumala.
Ruumiista irtaantuminen oli matka hengessä.
Valaistuminen oli yhtäkuin valonmaailma.

Ihmisillä oli uskonnolliset termit näille vaikka he olivat asiasta lähes perillä. Materialistinen tiede ei tahtonut hyväksyä ajatusta ja on kiintoisaa pohtia mistä Jeesus oli perillä.

Ashera12 kirjoitti:

Varmaan siksi että maagikot keksivät tämän ennen meitä. He uskoivat tähän vielä silloin kun tiede näytti keskaria. Astrologit olivat aikansa astronomeja ja monet filosofit aikansa tieteilijöitä. Meditaatio on juuri itseensä keskittymistä eikä jumalan hakemista ulkopuolelta. Näissä videoissakin puhutaan paljon valoista ja valo-olennoista.

Lue lisää

Tässä nyt ei ole yhtään mitään maagista - ei minun selittämänä eikä Jeesuksen sanomana jo 2000 vuotta sitten, eikä tiedemiehen kertomana. Sinulla on vain vikaa ymmärryskyvyssäsi, kun et edes tajua mistä puhutaan.

Anonyymi kirjoitti:

Tässä nyt ei ole yhtään mitään maagista - ei minun selittämänä eikä Jeesuksen sanomana jo 2000 vuotta sitten, eikä tiedemiehen kertomana. Sinulla on vain vikaa ymmärryskyvyssäsi, kun et edes tajua mistä puhutaan.

Lue lisää

Ja siitä syystä olisikin nyt hyvä lähteä ensimmäisenä tekemään sitä muutosta ja yrittämistä ryömiä siitä Jeesuksen opettamasta ahtaasta portista.

Anonyymi kirjoitti:

Ja siitä syystä olisikin nyt hyvä lähteä ensimmäisenä tekemään sitä muutosta ja yrittämistä ryömiä siitä Jeesuksen opettamasta ahtaasta portista.

Löydätkö tien ahtaalle portille, vai tarvitsetko matkaohjeita?

Anonyymi kirjoitti:

Tässä nyt ei ole yhtään mitään maagista - ei minun selittämänä eikä Jeesuksen sanomana jo 2000 vuotta sitten, eikä tiedemiehen kertomana. Sinulla on vain vikaa ymmärryskyvyssäsi, kun et edes tajua mistä puhutaan.

Lue lisää

En väittänytkään että tässä olisi jotain maagista. Mistä sellaista keksit?

Anonyymi kirjoitti:

Tässä nyt ei ole yhtään mitään maagista - ei minun selittämänä eikä Jeesuksen sanomana jo 2000 vuotta sitten, eikä tiedemiehen kertomana. Sinulla on vain vikaa ymmärryskyvyssäsi, kun et edes tajua mistä puhutaan.

Lue lisää

<<Varmaan siksi että maagikot keksivät tämän ennen meitä.<<

Paavali oli maagikko, maagikot ja noidat kiroavat, Jeesuksen opetuksessa ei käytetä okkultisia voimia. Siksi toiseksi ikuisen elämän puu on suojattu juuri näiltä okkultisilta voimilta. Paavali maagikkona kirosi mm. Jeesuksen tosi Jumalana ristille (Gal. 3:13) sekä taivaan enkelinkin, jos se lausuu muuta evankeliumia kuin hänen antamaansa.

<<Kirouksia ovat muinaisina aikoina langettaneet toisen ihmisen päälle vain maagit ja noidat. Keskiajalla alettiin uskoa myös tavallisten ihmisten ääneen lausumien kirousten saavan paholaisen tai demonit liikkeelle.[1] Jotkin seurauksiltaan vakavat kiroukset jouduttiin valmistelemaan perusteellisesti, ja niihin tarvittiin erikoisia välineitä. Kirousten vaikutusaika on vaihdellut muutamasta päivästä tuhansiin vuosiin.[1] <<

Lähde: wikipedia

Ashera12 kirjoitti:

En väittänytkään että tässä olisi jotain maagista. Mistä sellaista keksit?

Sanotaan vaikka niin että Jeesuskin oli aikansa lapsi ja uskoi ylimaallinen älyn sijasta jumalaan. Hän uskoi että meidät ympäröi universaali jumala tietoisuuden sijasta. Hän ehkä ymmärsi, että näkemämme on illuusio, mutta sen sijaan että hän olisi sen selittänyt tieteellisin termein hän kannusti opetuslapsia löytämään "jumalan valtakunnan".
Jos historiasta tekee tutkimusta on ymmärrettävä, että silloin ei välttämättä oltu asioista yhtä perillä ja joudutaan käyttämään vanhanaikaisia sanoja.
Mutta nyt on aika heittää Jeesus roskikseen!

Anonyymi kirjoitti:

<<Varmaan siksi että maagikot keksivät tämän ennen meitä.<<

Paavali oli maagikko, maagikot ja noidat kiroavat, Jeesuksen opetuksessa ei käytetä okkultisia voimia. Siksi toiseksi ikuisen elämän puu on suojattu juuri näiltä okkultisilta voimilta. Paavali maagikkona kirosi mm. Jeesuksen tosi Jumalana ristille (Gal. 3:13) sekä taivaan enkelinkin, jos se lausuu muuta evankeliumia kuin hänen antamaansa.

<<Kirouksia ovat muinaisina aikoina langettaneet toisen ihmisen päälle vain maagit ja noidat. Keskiajalla alettiin uskoa myös tavallisten ihmisten ääneen lausumien kirousten saavan paholaisen tai demonit liikkeelle.[1] Jotkin seurauksiltaan vakavat kiroukset jouduttiin valmistelemaan perusteellisesti, ja niihin tarvittiin erikoisia välineitä. Kirousten vaikutusaika on vaihdellut muutamasta päivästä tuhansiin vuosiin.[1] <<

Lähde: wikipedia

Lue lisää

Mihin te Jeesusta tarvitsette?
Hänen puheensa ovat nyt menneen talven lumia. Ei kyseessä ollut jumala, ei silloin eikä nyt vaan ylimaallinen äly.

Ashera12 kirjoitti:

En väittänytkään että tässä olisi jotain maagista. Mistä sellaista keksit?

<<En väittänytkään että tässä olisi jotain MAAGISTA. Mistä sellaista keksit?<<

Sinun vastauksestasi omaan viestiini. Vastasit näin:

<<Varmaan siksi että MAAGIKOT keksivät tämän ennen meitä. He uskoivat tähän vielä silloin kun tiede näytti keskaria. <<

Ashera12 kirjoitti:

Ylimaallinen äly oli ennen yhtäkuin jumala.
Ruumiista irtaantuminen oli matka hengessä.
Valaistuminen oli yhtäkuin valonmaailma.

Ihmisillä oli uskonnolliset termit näille vaikka he olivat asiasta lähes perillä. Materialistinen tiede ei tahtonut hyväksyä ajatusta ja on kiintoisaa pohtia mistä Jeesus oli perillä.

Lue lisää

Ylimaallinen äly on yhtä kuin Jumala ja Jeesuksen mukaan tuo Jumalan valtakunta on sisäisesti meissä (kuten tieteen muaan ylimaallinen äly tietoisuuden kenttänä), josta se sitten säätelee meidän elämäämme ja kohtalomme.

VALAISTUMINEN on sitä, että YMMÄRTÄÄ tämän merkityksen.

Oletko koskaan nähnyt piirosta, kun jollekin ihmiselle tulee ns. ahaa elämys, niin hänen päänsä päälle on piirretty lamppu, hehkulamppu?

Ruumiista irtaantuminen tiededokumentissa tapahtui sydänpysähdyksen aikana, mikä liittyi tietoisuuden säilymiseen, kun aivot olivat tilassa, jossa ne eivät toiminee.

Anonyymi kirjoitti:

<<En väittänytkään että tässä olisi jotain MAAGISTA. Mistä sellaista keksit?<<

Sinun vastauksestasi omaan viestiini. Vastasit näin:

<<Varmaan siksi että MAAGIKOT keksivät tämän ennen meitä. He uskoivat tähän vielä silloin kun tiede näytti keskaria. <<

Lue lisää

Oletetaan että suutari olisikin oivaltanut tuon ennen meitä. Joudun mainitsemaan hänet kun puhun historiasta ja sinä suutut, koska luulet, että kuvittelen tietoisuuden olevan yhtäkuin kenkä.

Ashera12 kirjoitti:

Sanotaan vaikka niin että Jeesuskin oli aikansa lapsi ja uskoi ylimaallinen älyn sijasta jumalaan. Hän uskoi että meidät ympäröi universaali jumala tietoisuuden sijasta. Hän ehkä ymmärsi, että näkemämme on illuusio, mutta sen sijaan että hän olisi sen selittänyt tieteellisin termein hän kannusti opetuslapsia löytämään "jumalan valtakunnan".
Jos historiasta tekee tutkimusta on ymmärrettävä, että silloin ei välttämättä oltu asioista yhtä perillä ja joudutaan käyttämään vanhanaikaisia sanoja.
Mutta nyt on aika heittää Jeesus roskikseen!

Lue lisää

Yritetääs vielä...

<<Sanotaan vaikka niin että Jeesuskin oli aikansa lapsi ja uskoi ylimaallinen älyn sijasta jumalaan.<<

Ylimaallinen äly on yhtä kuin Jumala. Jeesuksen aikaan uskotiin lapsia uhriksi vaativaan Jumalaan, jolle joutui uhriksi teurastettuna lampaana. Jeesus ei uskonut, että Jumala vaatii uhria, vaan hän kertoi samasta Jumala ideasta kuin on ylimaallinen äly tieteessä.

<<Hän uskoi että meidät YMPÄRÖI universaali jumala tietoisuuden sijasta.<<

Ei uskonut, kuten ei tiedekään usko, kun sanoi Jumalan valtakunnan olevan SISÄISESTI meissä. SE EI YMPÄRÖI MEITÄ, VAAN ME OLEMME SE.

<<Hän ehkä ymmärsi, että näkemämme on illuusio, mutta sen sijaan että hän olisi sen selittänyt tieteellisin termein hän kannusti opetuslapsia löytämään "jumalan valtakunnan".<<

Niin, se valtakunta edelleen oli sisäisesti meissä. Selittää tieteellisin termein 2000 vuotta sitten saattoi olla vähän heikoissa kantimissa, eikä olisi tainneet oppilaat ymmärtääkään. Siksi vertauskuvin tapahtuva selitys oli ainoa mahdollinen. Ei tarvittu kuin sinapin siemenen verran uskoa, ja sanoi vuorelle siirry täältä tuonne, niin se siirtyi.

<<Jos historiasta tekee tutkimusta on ymmärrettävä, että silloin ei välttämättä oltu asioista yhtä perillä ja joudutaan käyttämään vanhanaikaisia sanoja.<<

Sehän tässä onkin kummallista, että Jeesus oli täysin perillä asiasta ja pysty selittämään meidän tämän hetken tieteen tietämän tietoisuuden perustan 2000 vuotta sitten, ja mm. ajan käsitteen, joka vastaavsti liittyy ja myös luomiskertomukseen paratiisin puusta.

Sanoi olevansa tie, totuus ja elämä (ikuinen elämä). Ja tämän päivän tiede tietää, että mitä tuo tarkoittaa ja mitä on ikuinen elämä tähän kvanttifysiikkaan liittyen.

<<Mutta nyt on aika heittää Jeesus roskikseen!<<

Saathan sinä sen heittää omalta osaltasi - edelliset valitsivat mutkaisen tien tällä kohdalla kääntymisen ahtaalta tieltä vähän leveämmälle baanalle, mutta se menee suoraan helvettiin Paavalin johdolla.

Anonyymi kirjoitti:

Ylimaallinen äly on yhtä kuin Jumala ja Jeesuksen mukaan tuo Jumalan valtakunta on sisäisesti meissä (kuten tieteen muaan ylimaallinen äly tietoisuuden kenttänä), josta se sitten säätelee meidän elämäämme ja kohtalomme.

VALAISTUMINEN on sitä, että YMMÄRTÄÄ tämän merkityksen.

Oletko koskaan nähnyt piirosta, kun jollekin ihmiselle tulee ns. ahaa elämys, niin hänen päänsä päälle on piirretty lamppu, hehkulamppu?

Ruumiista irtaantuminen tiededokumentissa tapahtui sydänpysähdyksen aikana, mikä liittyi tietoisuuden säilymiseen, kun aivot olivat tilassa, jossa ne eivät toiminee.

Lue lisää

Tunnen kyllä ahaa-elämykset.

Vaikka haluaisinkin uskoa että Jeesus oli radikaali edelläkävijä minun on vaikea sitä kuvitella. Jos hän oli nasorealainen niin silloin hän opetti nasorealaisittain eikä sille voi mitään. Mutta onko sillä väliä mitä hän "höyryili" kaksituhatta vuotta sitten?
Hänen opetuksensa ovat aivan yhtä "hyödyllisiä" kuin Buddhan tai Dalai laman.

Ashera12 kirjoitti:

Tunnen kyllä ahaa-elämykset.

Vaikka haluaisinkin uskoa että Jeesus oli radikaali edelläkävijä minun on vaikea sitä kuvitella. Jos hän oli nasorealainen niin silloin hän opetti nasorealaisittain eikä sille voi mitään. Mutta onko sillä väliä mitä hän "höyryili" kaksituhatta vuotta sitten?
Hänen opetuksensa ovat aivan yhtä "hyödyllisiä" kuin Buddhan tai Dalai laman.

Lue lisää

Miten sitten kukakin näkee tieteen hyödyllisenä itsessään, jos koostuu joka solullaan siitä tieteestä, josta puhutaan, ja josta Jeesus osasi kertoa jo 2000 vuotta sitten.

Nimittäin, se Jumala ei ole mitään mikä valitaan, mihin uskotaan tai ei uskota - se nyt vain sattuu olemaan itse elämä, jota elämme ja meidän 'olemus' (loihan Jumala ihmisen omaksi kuvakseen, joka tiedon kautta tuli jopa jumalien kaltaiseksi).

Kvanttifyysikko Michio Kakun mukaan tuo ylimaallinen äly meissä itsessämme toimii luoden meille kohtalon joidenkin sääntöjen ja lakien puitteissa - liekö nimeltään, että sitä saa mitä tilaa.

Onko se sitten ihmisen itsensä kannalta hyöydyllistä kiinnittää siihen huomiota vai porskuttaa eteenpäin Buddhalla tai Dalai lamalla tai gnostilaisesti tai Tarot-korteilla, vaiko ristiinnaulitulla Jeesus Kristuksella läpeensä syntisenä - kirotulla kaiken lisäksi - matkalla helvettiin vaiko sitten vai täytellä sudokuja aikansakuluksi, mene tiedä. Monet tykkää kyllä, että TV on kaikista paras!

Anonyymi kirjoitti:

Yritetääs vielä...

<<Sanotaan vaikka niin että Jeesuskin oli aikansa lapsi ja uskoi ylimaallinen älyn sijasta jumalaan.<<

Ylimaallinen äly on yhtä kuin Jumala. Jeesuksen aikaan uskotiin lapsia uhriksi vaativaan Jumalaan, jolle joutui uhriksi teurastettuna lampaana. Jeesus ei uskonut, että Jumala vaatii uhria, vaan hän kertoi samasta Jumala ideasta kuin on ylimaallinen äly tieteessä.

<<Hän uskoi että meidät YMPÄRÖI universaali jumala tietoisuuden sijasta.<<

Ei uskonut, kuten ei tiedekään usko, kun sanoi Jumalan valtakunnan olevan SISÄISESTI meissä. SE EI YMPÄRÖI MEITÄ, VAAN ME OLEMME SE.

<<Hän ehkä ymmärsi, että näkemämme on illuusio, mutta sen sijaan että hän olisi sen selittänyt tieteellisin termein hän kannusti opetuslapsia löytämään "jumalan valtakunnan".<<

Niin, se valtakunta edelleen oli sisäisesti meissä. Selittää tieteellisin termein 2000 vuotta sitten saattoi olla vähän heikoissa kantimissa, eikä olisi tainneet oppilaat ymmärtääkään. Siksi vertauskuvin tapahtuva selitys oli ainoa mahdollinen. Ei tarvittu kuin sinapin siemenen verran uskoa, ja sanoi vuorelle siirry täältä tuonne, niin se siirtyi.

<<Jos historiasta tekee tutkimusta on ymmärrettävä, että silloin ei välttämättä oltu asioista yhtä perillä ja joudutaan käyttämään vanhanaikaisia sanoja.<<

Sehän tässä onkin kummallista, että Jeesus oli täysin perillä asiasta ja pysty selittämään meidän tämän hetken tieteen tietämän tietoisuuden perustan 2000 vuotta sitten, ja mm. ajan käsitteen, joka vastaavsti liittyy ja myös luomiskertomukseen paratiisin puusta.

Sanoi olevansa tie, totuus ja elämä (ikuinen elämä). Ja tämän päivän tiede tietää, että mitä tuo tarkoittaa ja mitä on ikuinen elämä tähän kvanttifysiikkaan liittyen.

<<Mutta nyt on aika heittää Jeesus roskikseen!<<

Saathan sinä sen heittää omalta osaltasi - edelliset valitsivat mutkaisen tien tällä kohdalla kääntymisen ahtaalta tieltä vähän leveämmälle baanalle, mutta se menee suoraan helvettiin Paavalin johdolla.

Lue lisää

Miksi sotket tähän jumalan valtakunnan? Ei tieteeseen sellainen kuulu. Miksi ylipäätään puhut jumalasta? Jeesushan oli edellä Einsteiniä ja unohtanut kaikki jumalat ja henkiolennot ja puhui pelkästään fysiikasta, eikö vain? Näinhän te väitätte.

Anonyymi kirjoitti:

Miten sitten kukakin näkee tieteen hyödyllisenä itsessään, jos koostuu joka solullaan siitä tieteestä, josta puhutaan, ja josta Jeesus osasi kertoa jo 2000 vuotta sitten.

Nimittäin, se Jumala ei ole mitään mikä valitaan, mihin uskotaan tai ei uskota - se nyt vain sattuu olemaan itse elämä, jota elämme ja meidän 'olemus' (loihan Jumala ihmisen omaksi kuvakseen, joka tiedon kautta tuli jopa jumalien kaltaiseksi).

Kvanttifyysikko Michio Kakun mukaan tuo ylimaallinen äly meissä itsessämme toimii luoden meille kohtalon joidenkin sääntöjen ja lakien puitteissa - liekö nimeltään, että sitä saa mitä tilaa.

Onko se sitten ihmisen itsensä kannalta hyöydyllistä kiinnittää siihen huomiota vai porskuttaa eteenpäin Buddhalla tai Dalai lamalla tai gnostilaisesti tai Tarot-korteilla, vaiko ristiinnaulitulla Jeesus Kristuksella läpeensä syntisenä - kirotulla kaiken lisäksi - matkalla helvettiin vaiko sitten vai täytellä sudokuja aikansakuluksi, mene tiedä. Monet tykkää kyllä, että TV on kaikista paras!

Lue lisää

Jatkoa vielä tähän.

<<Nimittäin, se Jumala ei ole mitään mikä valitaan, mihin uskotaan tai ei uskota - se nyt vain sattuu olemaan itse elämä, jota elämme ja meidän 'olemus' (loihan Jumala ihmisen omaksi kuvakseen, joka tiedon kautta tuli jopa jumalien kaltaiseksi).<<

Vai uskotko siihen, että Jumalakin oli uskovainen?

Anonyymi kirjoitti:

Jatkoa vielä tähän.

<<Nimittäin, se Jumala ei ole mitään mikä valitaan, mihin uskotaan tai ei uskota - se nyt vain sattuu olemaan itse elämä, jota elämme ja meidän 'olemus' (loihan Jumala ihmisen omaksi kuvakseen, joka tiedon kautta tuli jopa jumalien kaltaiseksi).<<

Vai uskotko siihen, että Jumalakin oli uskovainen?

Lue lisää

Minkälaista Jumalaa ajattelet Jeesuksen tarkoittaneen, kun sanoi, että tämä tietää jokaisen hiuksenkin päässämme? Tai Einsteinin, kun sanoi, ettei Jumala heitä universumilla noppaa? Lammas- ja lapsiuhreja vaativaa Jahve-Jumalaako, joka naukkaili palanpainikkseeksi hiinmittoja viiniä ja alkoholisoitui sitä mukaan, kun Mooseksenkirjat etenevät?

Anonyymi kirjoitti:

Miten sitten kukakin näkee tieteen hyödyllisenä itsessään, jos koostuu joka solullaan siitä tieteestä, josta puhutaan, ja josta Jeesus osasi kertoa jo 2000 vuotta sitten.

Nimittäin, se Jumala ei ole mitään mikä valitaan, mihin uskotaan tai ei uskota - se nyt vain sattuu olemaan itse elämä, jota elämme ja meidän 'olemus' (loihan Jumala ihmisen omaksi kuvakseen, joka tiedon kautta tuli jopa jumalien kaltaiseksi).

Kvanttifyysikko Michio Kakun mukaan tuo ylimaallinen äly meissä itsessämme toimii luoden meille kohtalon joidenkin sääntöjen ja lakien puitteissa - liekö nimeltään, että sitä saa mitä tilaa.

Onko se sitten ihmisen itsensä kannalta hyöydyllistä kiinnittää siihen huomiota vai porskuttaa eteenpäin Buddhalla tai Dalai lamalla tai gnostilaisesti tai Tarot-korteilla, vaiko ristiinnaulitulla Jeesus Kristuksella läpeensä syntisenä - kirotulla kaiken lisäksi - matkalla helvettiin vaiko sitten vai täytellä sudokuja aikansakuluksi, mene tiedä. Monet tykkää kyllä, että TV on kaikista paras!

Lue lisää

Miksi sekoitat jumalan keskusteluun? Ei tässä ole mitään jumalallista. Ei ollut Jeesuksen aikaan eikä ole nyt.
Eikös Jeesus ollut tiedemies, joka haistatti pitkät ihmisille, jotka kutsuivat jumalaa isäksi? Hän oli kvanttifyysikko, joka nauroi kippurassa niille jotka rukoilivat, niinhän?
Ei hän jumalaan uskonut.

Anonyymi kirjoitti:

Minkälaista Jumalaa ajattelet Jeesuksen tarkoittaneen, kun sanoi, että tämä tietää jokaisen hiuksenkin päässämme? Tai Einsteinin, kun sanoi, ettei Jumala heitä universumilla noppaa? Lammas- ja lapsiuhreja vaativaa Jahve-Jumalaako, joka naukkaili palanpainikkseeksi hiinmittoja viiniä ja alkoholisoitui sitä mukaan, kun Mooseksenkirjat etenevät?

Lue lisää

Einstein tarkoitti lähinnä luontoa, mutta kukaan meistä ei voi olla varma minkälaisiin taikaolentoihin Jeesus uskoi.

Ashera12 kirjoitti:

Oletetaan että suutari olisikin oivaltanut tuon ennen meitä. Joudun mainitsemaan hänet kun puhun historiasta ja sinä suutut, koska luulet, että kuvittelen tietoisuuden olevan yhtäkuin kenkä.

Lue lisää

Olet niin vikkelä tekeään näitä viestejä, etten tahdo pysyä mukana:

<<Oletetaan että suutari olisikin oivaltanut tuon ennen meitä. Joudun mainitsemaan hänet kun puhun historiasta ja sinä suutut, koska luulet, että kuvittelen tietoisuuden olevan yhtäkuin kenkä.<<

Tämä tulee nyt tässä esille, sinun kuvittelema kenkä:

<<Hän uskoi että meidät YMPÄRÖI universaali jumala tietoisuuden sijasta.<<

Mikään ei ympäröi meitä, vaan me ITSE MUODOSTUMME SIITÄ, se on meidän rakennusaine, josta meidät on konkreettisena materiana rakennettu.

Anonyymi kirjoitti:

Olet niin vikkelä tekeään näitä viestejä, etten tahdo pysyä mukana:

<<Oletetaan että suutari olisikin oivaltanut tuon ennen meitä. Joudun mainitsemaan hänet kun puhun historiasta ja sinä suutut, koska luulet, että kuvittelen tietoisuuden olevan yhtäkuin kenkä.<<

Tämä tulee nyt tässä esille, sinun kuvittelema kenkä:

<<Hän uskoi että meidät YMPÄRÖI universaali jumala tietoisuuden sijasta.<<

Mikään ei ympäröi meitä, vaan me ITSE MUODOSTUMME SIITÄ, se on meidän rakennusaine, josta meidät on konkreettisena materiana rakennettu.

Lue lisää

Ennemmin meKIN rakennumme siitä. Eivät ihmiset ole ainoat, jotka siitä rakentuvat jos et huomannut.

Ashera12 kirjoitti:

Ennemmin meKIN rakennumme siitä. Eivät ihmiset ole ainoat, jotka siitä rakentuvat jos et huomannut.

Lukekaa evankeliumit ja muutkin uuden testamentin kirjoitukset kirkko raamatusta joka on käännetty 1933-38.Se käännös löytyy varmasti jokaisen Suomalaisen kodin kirjahyllystä. Olihan se käännös virallisena kirkkoraamattuna varmasti 80 vuotta ja se annettiin avioliittoon vihkimisen yhteydessä seurakunnalta avioparille lahjaksi. Se käännös on ei ole vain huippuammattilaisten työn valtava saavutus. Vaan myös kääntäjien syvä ja nöyrä usko Jumalaan ja Jeesukseen Kristukseen on ollut voima käännöstyöhön.

Kun avaat raamatun, aloita lukuhetki aina mieluummin rukouksella. Pyydä nöyrästi, että Jeesus lähettämänsä Pyhän Hengen kautta avaisi kirkkastaisi lukemasi sanan,
Evankeliumit täydentävät toisiaan ja se on ihmeellistä kuinka elävää ja voimallista Jumalan sana on. Yhä uudestaan niitä luen ja aina niistä uutta voimaa ja rohkeutta elämään saa. Meillä Suomessa luettiin sotien aikana ja kauan niiden jälkeenkin ja vieläkin, raamattua ehkä eniten maailmassa, Siitäkö syystä olemme onnellisin kansa. Minä ainakin tulen raamatun lukemisesta onnelliseksi.

Anonyymi kirjoitti:

Lukekaa evankeliumit ja muutkin uuden testamentin kirjoitukset kirkko raamatusta joka on käännetty 1933-38.Se käännös löytyy varmasti jokaisen Suomalaisen kodin kirjahyllystä. Olihan se käännös virallisena kirkkoraamattuna varmasti 80 vuotta ja se annettiin avioliittoon vihkimisen yhteydessä seurakunnalta avioparille lahjaksi. Se käännös on ei ole vain huippuammattilaisten työn valtava saavutus. Vaan myös kääntäjien syvä ja nöyrä usko Jumalaan ja Jeesukseen Kristukseen on ollut voima käännöstyöhön.

Kun avaat raamatun, aloita lukuhetki aina mieluummin rukouksella. Pyydä nöyrästi, että Jeesus lähettämänsä Pyhän Hengen kautta avaisi kirkkastaisi lukemasi sanan,
Evankeliumit täydentävät toisiaan ja se on ihmeellistä kuinka elävää ja voimallista Jumalan sana on. Yhä uudestaan niitä luen ja aina niistä uutta voimaa ja rohkeutta elämään saa. Meillä Suomessa luettiin sotien aikana ja kauan niiden jälkeenkin ja vieläkin, raamattua ehkä eniten maailmassa, Siitäkö syystä olemme onnellisin kansa. Minä ainakin tulen raamatun lukemisesta onnelliseksi.

Lue lisää

En usko pyhään henkeen.
Jeesus puhui pehmeitä tai sitten pyhällä hengellä on tarkoitettu jotain mitä me emme hoksaa tai sitten nuo sanat on vain pantu Jeesuksen suuhun.

Ashera12 kirjoitti:

Ennemmin meKIN rakennumme siitä. Eivät ihmiset ole ainoat, jotka siitä rakentuvat jos et huomannut.

Niin, sinä kun puhuitkin vain ympäristöstä. Sulla on omituinen tapa sahata koko ajan omaa oksaasi, ja kun jäät kiinni siitä, palaa näsäviisastelemaan. Kakaramaista.

Ashera12 kirjoitti:

Miksi sekoitat jumalan keskusteluun? Ei tässä ole mitään jumalallista. Ei ollut Jeesuksen aikaan eikä ole nyt.
Eikös Jeesus ollut tiedemies, joka haistatti pitkät ihmisille, jotka kutsuivat jumalaa isäksi? Hän oli kvanttifyysikko, joka nauroi kippurassa niille jotka rukoilivat, niinhän?
Ei hän jumalaan uskonut.

Lue lisää

<<Miksi sekoitat jumalan keskusteluun? Ei tässä ole mitään jumalallista. Ei ollut Jeesuksen aikaan eikä ole nyt.Eikös Jeesus ollut tiedemies, joka haistatti pitkät ihmisille, jotka kutsuivat jumalaa isäksi? <<

Nyt sulla alkaa jo pahasti viiraamaan...

Anonyymi kirjoitti:

Niin, sinä kun puhuitkin vain ympäristöstä. Sulla on omituinen tapa sahata koko ajan omaa oksaasi, ja kun jäät kiinni siitä, palaa näsäviisastelemaan. Kakaramaista.

Etkös se sinä alkanut näsäviisastelemaan? Minä viittasin maailmaan puhumalla ympäristöstä. Luulin että kyseessä on vain tahallinen väärinymmärrys ja itsensä korottaminen 😏

Anonyymi kirjoitti:

<<Miksi sekoitat jumalan keskusteluun? Ei tässä ole mitään jumalallista. Ei ollut Jeesuksen aikaan eikä ole nyt.Eikös Jeesus ollut tiedemies, joka haistatti pitkät ihmisille, jotka kutsuivat jumalaa isäksi? <<

Nyt sulla alkaa jo pahasti viiraamaan...

Lue lisää

Tätähän te jankutatte. "Ei mitään tekemistä toistensa kanssa ole jumalalla ja jumalan valtakunnalla!" "Jeesuksella ei ollut uskontoa, vaan hän oli tiedemies!" 🤣
Yrittäkää jo päättää!😆

Ashera12 kirjoitti:

Tätähän te jankutatte. "Ei mitään tekemistä toistensa kanssa ole jumalalla ja jumalan valtakunnalla!" "Jeesuksella ei ollut uskontoa, vaan hän oli tiedemies!" 🤣
Yrittäkää jo päättää!😆

Lue lisää

Lähdepä nyt etsimään sitä ahdasta porttia.

Anonyymi kirjoitti:

Lähdepä nyt etsimään sitä ahdasta porttia.

Ja lisäyksenä vielä - mutta olet kyllä oikein kirjaesimerkki siitä, että miksi Jeesuksen opetukset olisivat tämänkin palstan kirjoittajille kultaakin arvokkaammat.

Anonyymi kirjoitti:

Ja lisäyksenä vielä - mutta olet kyllä oikein kirjaesimerkki siitä, että miksi Jeesuksen opetukset olisivat tämänkin palstan kirjoittajille kultaakin arvokkaammat.

Olen sanonut, että Jeesus luultavasti tarkoitti vastaavalla sitä, että ihminen perkaa itsestänsä huonot tavat, mutta te olette vängänneet vastaan ja sanoneet, että jumalan valtakunnassa ollaan jo nyt, koska se on sisäisesti meissä.
Niin, tarvitaanko siihen "täydellisyyteen pyrkimistä" vai onko kaikki jo valmista kuten olette sanoneet?

Ashera12 kirjoitti:

Olen sanonut, että Jeesus luultavasti tarkoitti vastaavalla sitä, että ihminen perkaa itsestänsä huonot tavat, mutta te olette vängänneet vastaan ja sanoneet, että jumalan valtakunnassa ollaan jo nyt, koska se on sisäisesti meissä.
Niin, tarvitaanko siihen "täydellisyyteen pyrkimistä" vai onko kaikki jo valmista kuten olette sanoneet?

Lue lisää

"Olet kyllä oikein kirjaesimerkki"
No jaa, minusta tuntuu ettet ole yhtään sen parempi.

Ashera12 kirjoitti:

Olen sanonut, että Jeesus luultavasti tarkoitti vastaavalla sitä, että ihminen perkaa itsestänsä huonot tavat, mutta te olette vängänneet vastaan ja sanoneet, että jumalan valtakunnassa ollaan jo nyt, koska se on sisäisesti meissä.
Niin, tarvitaanko siihen "täydellisyyteen pyrkimistä" vai onko kaikki jo valmista kuten olette sanoneet?

Lue lisää

Ei kukaan, ei edes Jeesus ole puhunut mistään huonoista tavoista tai täydellisyyteen pyrkimisestä, kyse on omien alhaisten tunteiden voittamista, jotka aiheuttavat kaunaa, kateutta, katkeruutta, alemmuuden tunnetta, vihaa, mustasukkaisuutta, ja kaikkea sellaista mistä voi seurata ikävää käytöstä itselle, koska tunteiden merkitys on vain toiminnan käynnistämisessä. Kuten eräs viisaas täällä joskus sanoikin, niin Jeesus pelastaa ihmisen itseltään.

Anonyymi kirjoitti:

Ei kukaan, ei edes Jeesus ole puhunut mistään huonoista tavoista tai täydellisyyteen pyrkimisestä, kyse on omien alhaisten tunteiden voittamista, jotka aiheuttavat kaunaa, kateutta, katkeruutta, alemmuuden tunnetta, vihaa, mustasukkaisuutta, ja kaikkea sellaista mistä voi seurata ikävää käytöstä itselle, koska tunteiden merkitys on vain toiminnan käynnistämisessä. Kuten eräs viisaas täällä joskus sanoikin, niin Jeesus pelastaa ihmisen itseltään.

Lue lisää

Enpä näe tuossa eroa esittämääni 🙄

Ashera12 kirjoitti:

"Olet kyllä oikein kirjaesimerkki"
No jaa, minusta tuntuu ettet ole yhtään sen parempi.

Ei meistä kukaan ole sen parempi tai huonompi, mutta olit kirjaesimerkki siitä, että tunteet veivät sinua. Saavat sinut käyttäytymään niin, että näkee, että menet tunteiden voimasta.

Tätä Jeesus opettaa - itsehillintää ja miettimään, että mikä tunne itsessä saa toimimaan milläkin tavalla, ja sitten voittamaan ne tunteet, jotka ovat itselle harmillisia käytöksen kannaltakin.

Tässä tapauksessa joudut etsimään sitä halkoa omasta silmästä, sitä kohtaa, että mikä osuis ja mihinkä omissa tunteissasi, niin että tunteet lähtivät viemään sinua, ja miten teet itsestäsi vahvemman ihmisen juuri tuolla kohdalla, ettei niin tapahdu.

Ashera12 kirjoitti:

Enpä näe tuossa eroa esittämääni 🙄

Tarkoitatko, että et näe eroa 'huonoilla tavoilla' ja 'alhaisilla tunteilla'?

Anonyymi kirjoitti:

Tarkoitatko, että et näe eroa 'huonoilla tavoilla' ja 'alhaisilla tunteilla'?

Niissä on se ero, että 'huonot tavat' on suhteellinen käsite, että kuka ne määrittelee, että mitä ovat huonot tavat. Tai mikä on parempi ja mikä on huonompi - sama asia - suhteellisia käsitteitä, niille ei ole sanottu vakiota.

Mutta jos puhumme alhaisista tunteista, niin että viha saa tekemään tapon, se ei ole suhteellinen käsite,vaan tarkkaan määristelty - se on tappo. Tai kateus saa kivittämään naapurin auton. Ei edelleenkään suhteellinen käsite, vaan varma teko. Ja niin edelleen.

Anonyymi kirjoitti:

Niissä on se ero, että 'huonot tavat' on suhteellinen käsite, että kuka ne määrittelee, että mitä ovat huonot tavat. Tai mikä on parempi ja mikä on huonompi - sama asia - suhteellisia käsitteitä, niille ei ole sanottu vakiota.

Mutta jos puhumme alhaisista tunteista, niin että viha saa tekemään tapon, se ei ole suhteellinen käsite,vaan tarkkaan määristelty - se on tappo. Tai kateus saa kivittämään naapurin auton. Ei edelleenkään suhteellinen käsite, vaan varma teko. Ja niin edelleen.

Lue lisää

Jeesus sanoo tämän vähän vaikeasti Raamatussa, kun sanoo, että häntä haukutaan syömäriksi ja juomariksi, mutta viisaus on teossa. Tarkoittaa samaa asiaa.

Anonyymi kirjoitti:

Jeesus sanoo tämän vähän vaikeasti Raamatussa, kun sanoo, että häntä haukutaan syömäriksi ja juomariksi, mutta viisaus on teossa. Tarkoittaa samaa asiaa.

Nämä ovat Raamatussa tässä kohdassa:

Matteuksen evankeliumi:

<<11:19 Ihmisen Poika tuli, hän syö ja juo, ja he sanovat: 'Katso syömäriä ja viininjuojaa, publikaanien ja syntisten ystävää!' Ja viisaus on oikeaksi näytetty teoissansa."<<

Luukkaan evankeliumi:

<<7:34 Ihmisen Poika on tullut, syö ja juo, ja te sanotte: 'Katso syömäriä ja viininjuojaa, publikaanien ja syntisten ystävää!'Ja viisaus on kaikkien lastensa puolelta oikeaksi näytetty."<<

Nämä on varmasti ollut vaikeita kääntää, jos kääntäjällä ei ole ollut ymmärrystä, että mitä Jeesus tarkoittaa - oletankin, että Luukkaan evankeliumin lapset-sana on tarkoittanut lapsellisuuksia. Sanotaanhan vielä meidänkin sanavarastossa alhaisten tunteiden näyttämistä; jalan polkemista ja kiukuttelua lapsellisuudeksi.

Anonyymi kirjoitti:

Ei meistä kukaan ole sen parempi tai huonompi, mutta olit kirjaesimerkki siitä, että tunteet veivät sinua. Saavat sinut käyttäytymään niin, että näkee, että menet tunteiden voimasta.

Tätä Jeesus opettaa - itsehillintää ja miettimään, että mikä tunne itsessä saa toimimaan milläkin tavalla, ja sitten voittamaan ne tunteet, jotka ovat itselle harmillisia käytöksen kannaltakin.

Tässä tapauksessa joudut etsimään sitä halkoa omasta silmästä, sitä kohtaa, että mikä osuis ja mihinkä omissa tunteissasi, niin että tunteet lähtivät viemään sinua, ja miten teet itsestäsi vahvemman ihmisen juuri tuolla kohdalla, ettei niin tapahdu.

Lue lisää

Omasta mielestäni täällä toiset antavat ylimielisyyden viedä.
Huutaminen ja nimittely ja tahallaan väärin ymmärtäminen antavat sen kuvan ettei kukaan ole pidemmällä.

Anonyymi kirjoitti:

Tarkoitatko, että et näe eroa 'huonoilla tavoilla' ja 'alhaisilla tunteilla'?

Tunteet muuttuvat ajatuksiksi ja ajatukset sanoiksi ja teoiksi.
Jos ajattelet "olen muita parempi" se saa sinut kirjoittamaan "Minä olen ainoa jolla on totuus. Kypsy siihen!" Teot lähtevät tunteista, joten siksi en näe paljonkaan eroa puhuuko teoista vai tunteista.

Tuomaan evankeliumi ajoitetaan vuosiin 60-140 ja kirjoituspaikka on todennäköisesti ollut Syyria tai Egyptin Aleksandria.

Koska gnostilaisuus eri muodoissaan on kristinuskoa vanhempi uskomusjärjestelmä niin eikö ole normaalia, että jotkut sekoittivat erilaisia perinteisiä gnostilaisia ideoita kristinuskoon ja siitä saadaan gnostilaisuuteen kallellaan oleva kristinuskon/juutalaisuuden haara?

Anonyymi kirjoitti:

Tuomaan evankeliumi ajoitetaan vuosiin 60-140 ja kirjoituspaikka on todennäköisesti ollut Syyria tai Egyptin Aleksandria.

Koska gnostilaisuus eri muodoissaan on kristinuskoa vanhempi uskomusjärjestelmä niin eikö ole normaalia, että jotkut sekoittivat erilaisia perinteisiä gnostilaisia ideoita kristinuskoon ja siitä saadaan gnostilaisuuteen kallellaan oleva kristinuskon/juutalaisuuden haara?

Lue lisää

Tai sitten näin tuosta wikilinkistä:

<<Koska suullista perimätietoa lakattiin pitämästä auktoritatiivisena ensimmäisen vuosisadan aikana, Tuomaan evankeliumin täytyy olla syntynyt ennen sitä, ehkä jopa niin varhain kuin vuonna 40.<<

Tuomaan evankeliumissa ei ole mitään gnostilaista.

Anonyymi kirjoitti:

Tai sitten näin tuosta wikilinkistä:

<<Koska suullista perimätietoa lakattiin pitämästä auktoritatiivisena ensimmäisen vuosisadan aikana, Tuomaan evankeliumin täytyy olla syntynyt ennen sitä, ehkä jopa niin varhain kuin vuonna 40.<<

Tuomaan evankeliumissa ei ole mitään gnostilaista.

Lue lisää

Tarkoittaa siis tuota sinun kirjoittamaa sanaa 'uskomusjärjestelmä', Tuomaan evankeliumista ei tule esille mitään uskomusjärjestelmää.

Anonyymi kirjoitti:

Tarkoittaa siis tuota sinun kirjoittamaa sanaa 'uskomusjärjestelmä', Tuomaan evankeliumista ei tule esille mitään uskomusjärjestelmää.

Ja lisäyksenä vielä - siitä ei tule esille myöskään mitän kristinuskoa. Ei siis edes sitä uskomusjärjestelmää.