Näin kertoo Aamusanna. Ei kuitenkaan osaa kertoa mitä on maksanut.
https://www.aamulehti.fi/tampere/art-2000007923262.html
https://www.aamulehti.fi/tampere/art-2000007923262.html
Ratikka alle kustannusten
Anonyymi
2301093
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 7 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 230
Vanhimmat
Mitään ei oo maksanut, koska rahat otetaan tuplana tamperelaisilta.
sannanhöpinät ovat valheellisia mielestäni. pelkkää hömppää ja kansalaisten kusetusta.
terveisin sdp kusetusosasto
Kaikki muut voittaa paitsi veronmaksajat,
...'Yleissuunnitelmassa olevan 1,3 kilometriä pidemmän reitin kustannusarvio olisi 297 miljoonaa euroa.'...
https://www.tampere.fi/tampereen-kaupunki/ajankohtaista/tiedotteet/2016/09/05092016_2.html
Ja jatkuu edelleen:
...'Raitiotien infrastruktuurin ja varikon rakentamisen kokonaiskustannus osan 1 eli Hervanta - keskusta - Tays -osuudelta on 238,8 miljoonaa euroa. Osan 2 eli Keskusta - Hiedanranta - Lentävänniemi -osuuden tarkennettu kustannusarvio on 44,1 miljoonaa euroa.'...
https://www.tampere.fi/tampereen-kaupunki/ajankohtaista/tiedotteet/2016/09/05092016_2.html
Paljonko Allianssi maksaa Aamulehdelle että se kirjoiittas joka päivä tätä tuubaa.
Ei taida nykytoimittajien kuvaan kuulua asioitten tarkistaminen tai muu tutkiva journalismi.
Veikkaan että lehti lopetetaan vuoden sisällä.
Tuosta puuttuu se Ratinan pätkä. Oliko sen kustannusarvio 40 miljoonaa?
Lentävänniemen osuuden kustannusarvio on nyt jo lähes 100 miljoonaa.
Eli missä ne säästöt nyt on?
Se Hatanpään haaran kustannusarvio on 18 miljoonaa.
https://www.aamulehti.fi/tampere/art-2000007568042.html
Jos en väärin muista niin Hämeenkadulle tehtävän vaihteen hinta-arvio oli 5,5 miljoonaa. Yhteensä siis 23,5 miljoonaa.
Aamusannan+otsikon+mukaan+alitus+on+30+miljoonaa.+Ratikka-allianssin+sivuilla+kerrotaan,+että+kustannuksista+on+laskutettu+91%.+
Tuo 44,1 miljoonaa on budjettivalehtelua. Se on yleistä julkisella puolella. Että hanke saadaan läpi niin kustannukset arvioidaan törkeästi alakanttiin. Valtuutettujen taloustaidot ovat niin huonoja, että he tälläisen luvun nielevät kyselemättä.
Valtuusto aikanaan hyväksyi hintakatoksi 250 M€ yhteensä.
No, miten tuolle hintakatolle on käynyt?
Lisää tohon vielä vaunut. 1. vaiheen vaunut maksavat n. 100 miljoonaa. Ei ne ilmaisia ole.
Niin. Nytkin mentiin 30 miljoonaa vikaan.
Muistit väärin. Se Hämeenkadu vaihteen hinta on 1,55 miljoonaa. Eli 19,55 olisi kustannus Hatanpäähaaralle Ratinaan asti.
Se kirjoitettiin pehmeälle paperille ja siirrettiin sen jälkeen saniteettitiloihin.
Kuinka paljon rahaa on nyt mennyt?
En tiedä. Kokonaiskustannusarvio ensimmäiselle vaiheelle on 238,8 miljoonaa, ja siitä ollaan jäämässä se 30 miljoonaa alle, mutta juuri tämän hetken summaa en tiedä.
https://www.tampere.fi/tiedostot/t/bAf9Ql4N1/tampereen_raitiotie_tiivistelma.pdf
Tuollaista päätöstä ei koskaan ole tehty.
Kyllä se vain on tehty niin, että asiaa ei voida päättää, jos 250 M€ ylittyy. Löytyy valtuuston pöytäkirjoista jos haluaa löytää.
Ok. Mistä pöytäkirjasta se löytyy?
Katsoppa vuoden 2015 pöytäkirjoista.
Katson, kun yksilöit, mistä niistä tieto löytyy.
Paljonko on hanketta varten otettu lainaa?
Melkein koko homma on rahoitettu lainalla. Ei kaupungilla ole rahaa.
Valtuuston kokouksessa Y-R sanoi hinnaksi 250 M€ kun A-K oli maininnut korkeamman summan. Kotitallenteista saattaa löytyä valtuuston kokous, jossa ratikasta lopullisesti päätettiin.
Ratikka tarvii energiaa 1/3 bussin energiasta, koska metallirenkaat/kiskot on vierintävastukseltaan energiatehokkaammat kuin lyttyyn painuvat kumirenkaat. Voit testata tämän vaikka omalla fillarilla, kun ajat ensin kumirenkailla ja sen jälkeen ajat pelkillä vanteilla.
Alkuperäinen+219,02+miljoonaa+euroa
Kiintoisaa. Oletko tiedoistasi aivan varma eli tiedät allianssia paremmin, miten kulut ovat muodostuneet?
Allianssi todistaa omassa asiassaan, jäävinä.
Jos se on tehnyt virheitä tai valehdellut, niin se on helppo todistaa. Aiotko tehdä sen?
Tämä+tieto+löytyy+kaupungin+sivuilta:
Mikähän voisi olla selitys sille, että sinun ja allianssin laskelmissa on melko iso ero? Kummankohan laskelmat perustuvat tarkkaan ja tarkastettuun kirjanpitoon ja kumman jostain joihinkin otettuihin lukuihin?
Kerro nyt missä se ero on? Miten voi olla eroa, jos luvut ovat allianssin nettisivuilta?
https://raitiotieallianssi.fi/rakentaminen/osa-1/eteneminenlukuina/
Kokonaiskustannusarvio 297,91 miljoonaa euroa (23.3.2021) löytyy taas Tampereen kaupungin sivuilta.
https://www.tampere.fi/liikenne-ja-kadut/liikenne-ja-katusuunnittelu/raitiotie/suunnitelmat-ja-selvitykset.html
En tiedä mitkä luvut sinulla pyörivät päässäsi, jos ne eivät ole nuo Allianssin ja kaupungin ilmoittamat. Noita julkisia lukuja minä käytän. Kertoisitko ne oma lukusi ja mistä ne olet saanut.
Minäkin odotan mielenkiinnolla tuon paikallisen nettikylähu#l#n lukuja. Yleensä se vänkää asioista, mutta ei pysty itse kertomaan yhtään numeroa. Moni varmaan on törmannyt sen teksteihin ja tuntee sen tyylin.
Joo. Tuolla alempana se tekee samaa.
Se toteuma, jonka mukaan kustannus jää 30 miljoonaa alle arvion, ja josta nyt on uutisoitu, on muodostunut koko hankkeen ajalta sisältäen kaikki toteutuneet kustannukset. Kyseinen kirjanpito on valvottua ja tarkastettua, ja perustuu todellisiin kustannuksiin. Pidätkö kyseistä kirjanpitoa virheellisenä?
Voit hakea mitä tahansa lukuja mistä vaan ja tehdä niistä ihan vapaasti mitä tahansa laskelmia ja esittää laskelmistasi mitä vaan. Mutta mahdatko päästä millään keinolla samaan tarkkuuteen, kuin yllä kuvattu kirjanpito?
Ikävä kyllä sinä et tiedä kirjanpidosta mitään etkä sen luvuista, etkä niitä pysty esittämään.
Kaarteissa ratikka tarvitsee enemmän energiaa, koska busseissa on tasauspyörästö.
Kustannustaso ei ole juurikaan noussut.
Jäävin todistustä ei pidä käsitellä ollenkaan. Kysy joltain, mikä on jäävi.
Voitko yksilöidä ne virheet, jotka allianssi on tehnyt kirjanpidossa sekä kertoa, miten kyseiset virheet on menneet tarkastuksista läpi?
Kuulostaa todella oudolta, että Allinassi ei käytä omia julkistamiaan lukuja.
Vielä oudompaa on se, että Tampereen kaupungin julkaisema kokonaiskustannusarvio (297,91 milj e) ei olisikaan Allianssin kokonaiskustannusarvio.
Allianssin+omat+tiedot:
Sinä siis ihan oikeasti luulet, että kaikki menot on niissä luvuissa, jotka sinulla on? Ja nyt siis puhun jokaisesta kirjanpitoon viedystä menoerästä?
Oikea luku on se, mikä on julkaistu eli noin 30 miljoonaa alle arvion. Teet nyt sen aika omituisen virheen, että kuvittelet noiden lukujen olevan kaikki mitä kirjanpitoon on viety. Mietipä asiaa vielä jonkin aikaa.
Juu, kaarteessa ratikan ulompi rengas pyörii kuin hullun mulkku mielettömän perseessä ja vastaavasti sisempi rengas alkaa sutimaan liukkaan kiskon päällä, eikös juu...
Jokainen ratikoihin vähänkään perehtynyt tietää että ratikan koko akseli kääntyy joten renkaat voi pyöriä aina samaa vauhtia, oli sitten kaarteessa tai luotisuoralla radalla.
Paha kysymys. Kaupunki on ollut ainakin takaajana, joten tieto on julkinen.
Onko kaarteissa ulompi kisko pidempi? Miksi junien pyörät kitisevät kaarteissa? Et siis käsitä geometriasta mitään.
Kyllä ulompi kisko on pidempi. Jos tehdään ympyrän muotoinen kehärata, ulompi kisko on ihan varmasti pidempi kuin sisempi kisko. Jos et usko, piirrä paperille kaksi ympyrää sisäkkäin.
Pyörät kitisevät, koska kääntyessä tapahtuu aina pientä liukumista, kun kaksi sileää metallipintaa on kosketuksissa toisiinsa liikkeen aikana.
Käsitän geometriasta yllättävän paljon. Peruskoulun jälkeen erilaisia tekniikan ammattiopintoja n. 8 vuotta. Paljonko sinulla?
Se on jo todistettu, että hinta on paljon kerrottua enemmän. Käytännössä kaikki kustannukset piilotettiin muihin kuluihin, että näyttäisi halvemmalta. Ja sitten lehdille maksetaan, että ne valehtelisi.
Tulen ajamaan etelä Suomesta kustantamallani raitiovaunulla. Pääsenkö koeajamaan ilmaiseksi. Laitettiin veronmaksajat porukalla teidä leluunne 75 milj. eeroa
Rautakansleri Kummolan monumentti jääkiekkopiireille?
Voit ohittaa.
Ottaa päähän ja harmittaa!!
Mikä on ratikan 1. vaiheen kokonaisbudjetti? Siis se luku jota allianssi ja kaupunki käyttää. Ei se mitää salaista tietoa voi olla. Tietääkö joku mistä se löytyy? Allianssin sivuilta sitä ei ainakaan löydy.
Tämän vanhan tiedon sain kaivettua Aamusannasta. En tiedä onko tuosta noussut.
Oikaisu 6.11.2018 kello 14.50: Raitiotien kokonaiskustannus on 313 miljoonaa euroa, ei 285 miljoonaa, kuten jutussa ensin virheellisesti väitettiin." Aamulehti
Kaupungin+sivulta+löytyi+tämä:
Tasasen+taulukon+tahdilla+näyttäisi+laskutus+jäävän+97+%.+Se+olisi+9+miljoonaa+euroa+alle+tuon+297,91+tavoitekustannuksen.+Ei+siis+tuo+Aamusannan+kertoma+30+miljoonaa.++Ei+nähtävästi+Aamusannassa+kukaan+osaa+laskea.
Nyt+valmiusaste+on+95%+ja+laskutus+edelleen+91%...+miten+se+silleen??
Joku teki viikonlopun aikana hommia ;-)
Huom!+Valmiusaste+on++94+%+ja+laskutus+91+%.+.+Projektiaikaa+on+kulunut+95%.
Tyypillinen Aamusannan juttu ratikasta. Toimittaja ei osaa laskea eikä viitsi pyytä apua niilta, jotka osaavat.
Ei ne vaunut halpoja ole käyttää.
Voittanut tarjous, 40 vuoden vertailuhinta 498 M€.
En tiedä mikä vastaava hinta olisi busseille.
http://ratikka.info/wp-content/uploads/2018/03/Raitiotien-kustannukset-Turku-Alku-180226.pdf
Ja juuri se tieto olisi se kaikkein oleellisin tässä. 40 vuoden vertailuhinta busseille olisi huomattavasti kalliimpi.
Kalusto on uusittava samassa ajassa moneen kertaan ja busseja tarvittaisiin määrällisesti kolme kertaa sen verran kuin ratikoita. Ja tämä kolme kertaa suurempi bussimäärä sitten hankittaisiin sen 40 vuoden aikana kolme kertaa. Ei ole vaikea yhtälö todeta, että halvemmalla pääsee kolme kertaa pienemmällä määrällä pitkäikäisiä ratikoita.
Paljonko yksi bussi maksaa?
Jos laskee 20*3*3 = 180
Tuolla kun kertoo yhden bussin hankintahinnan niin saa sen bussien hankintahinnan 40 vuodelle.
Kyllä ratikoille pitää 40-vuodessa tehdä ainakin kolme täyshuoltoa jolloin ne puretaan osiin. Erikoislaitteena ratikan täyshuolto maksaa ainakin kolmen bussin hinnan.
Mikään ei ole ikuista.
Ei edes ratikka uskovaisuus.
Kaluston hinta on vain yksi tekijä tässä kokonaisuudessa. Suurempi merkitys on kuljettajien palkkakustannuksella samalla 40 vuoden ajalla. Pelkillä busseilla samoja reittejä ajettaessa kuljettajia tarvitaan kolminkertainen määrä. Kuskien palkat on puolet joukkoliikenteen operointikustannuksista. Siitä voi räknätä, että ratikan kalliimpi infra ja kalusto maksaa kyllä ajan saatossa itsensä takaisin.
Lyöpä luvut tiskiin, kun sellaisia väität tietäväsi. Mitkä on yhden ratikan huoltokustannukset 40 vuodessa ja mitkä on sen yhden ratikan korvaamiseksi tarvittavien yhdeksän bussin huoltokustannukset 40 vuodessa?
Humanisti ei taida osata räknätä.
Raideliikenne vaatii kuljettajien lisäksi omat liikenne ohjaajat, raidetyöntekijät ja niiden kalliit kunnostus koneet sekä opaste ja johdin korjaajat.
Raitiotie vaatii noin kaksinkertaisen henkilöstömäärän kuin bussiliikenne.
Bussiliikeenteessä kaikki oli jo valmiina.
Nyt pelkkärekrytointi eri tehtäviin maksaa miljoonia
Aivan. Ratikka ei pysty kuljettamaan ihmisiä joka paikkaan joten busseja tarvitaan korjaamaan ratikan puutteita.
Kaksinkertainen infeastruktuuri sekä kaksinkertainen henkilöstö rakenne matkustajia palvelemaan ei varmasti tule pelkkiä busseja halvemmaksi.
Tarvitaan omat asentajat, siivoojat ja pjohtoporras.
Lisäksi ratikka on näivettänyt keskustan elämän ja liikkeiden konkurssit ovat maksaneet yrittäjille helposti tuon säästetyn 30K€.
Eri kulkutapojen elinkaarikustannukset vertailtiin ennakkoselvityksissä. Kannattaa tutustua niihin. Oppiminen on mukavaa puuhaa, ja nyt ollaan löydetty sinulle sellainen aihe, josta et tiedä vielä mitään.
...ja huollot, kulut. Siirtyminen sähköbusseihin... laajennettu infra busseille... yms...
Paitsi infra... jos joukkoliikenne olisi bussejen varassa seuraavat 40 vuotta vaadittaisiin huomattavia muutoksia infraan...
Bussin kilometrikustannus on 0,75€/km.
Ratikan kilometrikustannus on 1,55€/km.
Bussin vaunupäivähinta on 170€/vrk.
Ratikan vaunupäivähinta on 490/vrk.
Miten ratikka maksaa itsensä takaisin, kun mukaan pitää huomioida vielä syöttöliikennekin, johon siirtyy ratikkalinjaa ajaneet bussit, eli bussien määrä pysyy ennallaan?
Nyt on odotettavissa mielenkiintoisia selityksiä.
Oletko tutustunut kulkutapojen elinkaarten menoihin ja tuottoihin?
Olen.
Vastaatko nyt edellisen kommenttini kysymykseen?
Onko ne grynderien konsulttien tekemiä laskelmia?
Mitkä on ne olennaisimmat seikat, jotka vertailussa tuotiin esille?
Odotan kysymysten sijaan vastausta kysymykseeni.
Mutta vaikuttaa siltä, ettet sinäkään kykene antamaan vastausta.
Jatkan vasta sitten, kun olet vastannut kysymykseeni.
Et siis tiedä, mitkä ovat eri kulkutapojen elinkaaren menot ja tuotot. Saat vastauksen kysymykseesi, kun tutustut niihin. Jatketaan sitten, kun olet tehnyt niin.
En yhtään yllättynyt vastauksestasi.
Se oli juuri se, jonka oletinkin saavani, eli pelkää selittelyä.
Jatkan kun olet vastannut kysymykseeni (eli en koskaan).
Miten niin pelkkää selittelyä? Sanoit lukeneesi vertailun, jossa kulut ja tuotot on selvitetty. Tiedät siis vastauksen omaan kysymykseesi. Mutta tuo vastauksesi taitaa nyt osoittaa, että valehtelit ja jäit siitä kiinni. Ja kuten asiaan kuuluu, reagoit kiukustumalla sille, joka sinut narautti.
Ratikka kannattaa vain alueilla, joissa on suuria matkustajamääriä kuljetettavana. Siksi ratikkaa ei vedetä esim. Teiskoon. Samasta syytä junalla ei pääse esim. Iisalmeen tai Pelkosenniemelle.
Ratikkaa on vastustettu mm. väittäen sen maksavan ihan mahdottoman paljon. Nyt kun on selvinnyt, että se maksaa arvioitua vähemmän, niin luulisi vastustajien olevan helpottuneita ja tyytyväisiä.
Vielä mitä. Hirveä huuto ja rähinä, että maksaa paljon enemmän kuin sanottu. Perustelut tietty uupuu, mutta huuto on kova. Eli mikään ei ole muuttunut.
Kuuletko huutoa tai muita ääniä? Hakeudu...
Hei, sait kirjoitettua yli yhden virkkeen! Se on sinulta poikkeuksellisen paljon tekstiä, ja varmasti kovan työn takana.
No, kyllä se aika paljon maksaa. Jos ensimmäisen vaiheen hintalappu on n. 300 miljoonaa. Toinen sitten päälle n. 100 miljoonaa. Ei tämä ihan ilmaista ole. Väitetään että rahat otetaan tamperelaisilta tähän vielä tuplana. Lähinnä asumisen kustannusten kautta. Grynderit tässä ne hillon keräävät. Vai väittääkö joku muuta?
Ensinnäkin täytyy todeta, että koko raitiovaunusysteemi Tampereella on hullujen hanke, aikansa elänyttä ja vanhenunutta.
Jalkaisin, polkupyörällä ja rolraaktoreilla kaupungeissa liikutaan.
Perseaukiisten hommia, sähköautoilla ja busseilla.
Ja tässä on vastustajien teesit koottuna aika kuvaavasti. Sellainen sopivan keskiverto tiivistys. Perusteluja on paljon enemmän ja ne on paljon laadukkaampia kuin keskimäärin.
Kirjoititko ne itse?
Vieläkään kukaan ei ole esittänyt yhtään perustetta miksi ratikka piti rakentaa?
Joo ,siis , vihreiden idea se oli , tiedetään mutta yhtään oikeaa syytä tai ongelmaa ei ole esitetty miksi se piti rakentaa eli näinollen se on täysin turha investointi ja kuinka paljon alhaisempi olisi veroäyrimme ilman tuota 800 miljoonan haaskausta?
Laskekaa joku.
Enemmistö on ymmärtänyt ratikan tarpeellisuuden ja siksi se rakennettiin...
mitähän tuo 800milj. Pitää sisällään?
Jos joku investointi on turha, niin Rantatunneli ja keskusareena. Yhtään oikeaa syytä tai ongelmaa ei ole esitetty miksi ne piti rakentaa eli näinollen ne ovat täysin turhia investointeja.
Mitkä selvitykset aihepiiristä olet lukenut?
Selitä mihin tarpeeseen se rakennettiin eli mitä ongelmaa poistamaan?
Ratikkaselvityksen tekijöitä oli n, 100. Kuka pystyy perehtymään sadan ihmisen sepustuksiin?
Raitiotie tehtiin ennen kaikkea vahvistamaan ja tehostamaan joukkoliikenteen kysytyimpien osuuksien liikennettä kestävällä tavalla. Näin liikenne voi tulevaisuudessa kasvaa, ilman että kustannukset ja ruuhkat lisääntyvät eri puolilla kaupunkia.
Sillä pystytään kuljettamaan suurempia matkustajamääriä kuin busseilla.
Ratikan tavoitkustannus
Alkuperäinen 219,02 miljoonaa euroa
Vuonna 2020 240,79 miljoonaa euroa
Vuonna 2021 297,91 miljoonaa euroa
Nousua alkuperäisestä 78,89 miljoonaa euroa.
Tästä Aamusanna ei ole uutisoinut.
Budjetti kasvanut melkein 80 miljoonaa ja Aamusanna kertoo, että säästetty 30 miljoonaa. Tuo on jo saavutus Aamusannan kesätoimittajalta.
Tuo+alibudjetointi+selviää+hyvin+noista+luvuista.+Ekan+osan+alkuperäinen+budjetti+on+paisunut+matkan+varrella+36+%.+Joskus+puhuttiin+250+miljoonan+katosta.+Nyt+siitä+ei+hiiskuta+mitään.
Kakkososan oikea hinta on noin 653 miljoonaa.
Hävitty työaika kun joutuu kulkemaan kolmella kulkuneuvolla.
Uudet ratikkahallit, korjauslaitteisto, ratojen puhtaana pito, ajolankojen korjaus ja huolto. Siivous, lipputarkastus, kuljettajien koulutus, liikenneohjaajien koulutus ym ym.
Tämä kaikki olisi säästetty kun olisi pysytty busseissa.
Mutta viherhippeys saa ajamaan asioita vastoin tervettä järkeä.
Varmaan viidenkymmenen vuoden päästä viherhippiä v"tuttaa kun maailmanloppua ei tullutkaan.
Jos ei ole kuollut kasvisruokaansa sitä ennen.
Tyypillinen Aamusannan juttu. Julkistetaan allianssin tiedoite melkein sellaisenaan. Mitään lähdekritiikkiä ei harrasteta saati tutkivaa journalismia.
Joka tapauksessa ratikka lisää kaupungin juoksevia kuluja 15 miljoonaa / vuosi eli yli miljoonan kuukaudessa.
Mistä rahat ?
Mistä rahat. No vihreästä siirtymästä tietenkin.
Oli tosiaan järkeä investoida 800 miljoonaa jonka seurauksena juoksevat kulut nousevat 15 miljoonaa vuodessa.
Kun kysymyksessä ovat veronmaksajien rahat ketään ei kiinnosta sen enempää mutta kukaan yksityinen ei olisi tehnyt noin päätöntä investointia.
Veitsiluoto ja Kaipola sulkeutuivat koska toiminta ei ollut kannattavaa , koska ratikka ajetaan alas koska toiminta ei tule olemaan kannattavaa ?
Minä en usko, että Veitsiluodolla ja Kaipolalla on isoa yhteyttä ratikan kustannuksiin, saati johonkin 800 miljoonaan.
Jos kannattavuuden takia alettaisiin lopettelemaan niin silloin lopetettaisiin kunnalliset sairaalat/terveyskeskukset, Kelan etuudet, vankilat, vanhainkodit, teiden asfaltointi, yleisten katualueiden siivous/hiekoitus/auraus, katuvalaistus, kunnalliset vuokrakämpät ja miljoona muuta asiaa.
Ratikkan korvaa bussit. Halvemmalla, puhtaanmalla tekniikalla.
Koulut ym. toimii eri periaatteella.
Tampereen veroäyri tulee olemaan maan korkein viiden vuoden päästä.
Mutta ollaanpa sitten hih, niin kauheen hiilineutraaleja että.
Espoo pisti länsimetroon yli miljardin ja siitä huolimatta veroäyri on maan pienimpiä. Länsimetron jatko-osakin on kohta valmis.
Länsimetro. Joo, ei kiitos. Metroasemien ympäristöt rakennetaan tosi täyteen. Asemia liian vähän ja siksi laaja syöttöbussiliikenne. Junat kulkevat syvällä. Junat liian lyhyitä ja täynnä. Liikennekatkoja liian usein. Asemilla on liikuttava ylipitkissä rullaportaissa.
Tampereen raitiotie on todellakin järkevä ja erinomainen järjestelmä. Yksinkertaiset ja halvat pysäkit katutasossa, matkustajille näkymät ulkoilmaan. Tilavat ja kunnolliset vaunut.
Ota ne vaaliteemoiksesi. Pääset valtuustoon varmasti.
Ei mene noin sillä ratikkaa ei oltu pakko tehdä ja nuo mainitsemasi asiat ovat lakisääteisiä asioita, ne on pakko olla.
Kun hyvin suunnitellaan ja taitavasti toteutetaan saadaan parasta.
Uskon varaan jää. Katsotaan, mitä kansa kuntavaaleissa sanoo.
Helsingissä on yhä käytössä 1973 - 75 toimitettuja raitiovaunuja. Siitä sitten vaan laskemaan vaunupäivähintoja! Melko edullista liikennettä, olettaisin.
Tampere on Tampere eikä sitä voi verrata pääkaupunki seudun liikenteeseen.
Neljänkymmenen vuoden päästä on kaupungille häpeällinen Pora purettu ja MonoRaipe tilalla.
Änkyrät häviää, visionäärit voittaa.
Raitiotie on jo ottanut pysyvän paikkansa tamperelaisessa maisemassa. Hyvä niin!
Ratikkaa ei olisi koskaan rakennettu jos siitä olisi äänestetty.
Järki hävisi, hihhulit sai lempipötkylän ja piikityshuoneet pysäkkien lähistölle.
Kyllä siitä äänestettiin kaupunginvaltuustossa. Ratikka hyväksyttiin äänin 41-25.
Viimeistään 2030 ratikka on purettu, bussit kielletty Vihreiden toimesta ja Tampereella palattu hevospeleihin. Koiranpaskat vaihtuneet hevosenpaskoihin.
Entä piikityshuoneet. Äänestettiinkö niistäkin?
Vihreät kannattaa huumeiden laillistamista.
Ainakin kiskot sairaalan pääoven edessä. 😁
Kaikki muut äänestivät puolesta paitsi PS ja KESK. äänestivät vastaan.
Joten selittäkää miksi äänestäisitte enään jatkossa noita muita puolueita jotka eivät siis välitä tuon taivaallista veronmaksajien rahoista?
Aika moni äänestäjä taitaa tehdä äänestyspäätöksensä jonkin muun kuin populistisen mölinän perusteella.
Jotkut muut äänestävätkin sen perusteella kuinka veronmaksajien rahoja käsitellään ja se koskettaa myös sinua veroäyrin muodossa.
Ja mitä on " populistinen mölinä " ?
Hyvin monet äänestävät juuri noin, ja hyvä niin. Sehän on mahdollistanut Tampereen hienon kehittymisen.
Missä Tam pereen hieno kehitys näkyy?
Tampereella.
Työttömyydessä. Veloissa.
Etkö tiedä yhtään tarkemmin?
Paskan marjat!
Suunnittelijat laskeneet kustannukset väärin.
Ratikka-allianssin+sivuilta:
Erikoista . 30 miljoonan heitto. Mitä muita laskuvirheitä löytyy? Kannattaisko vaihtaa porukka.
Ei tuossa mistään laskuvirheistä ole kyse.
Ratikkakusetuksen oppi on otettu Helsingin metrosta. Kun lukee tilastot, päätökset ja laskutuksien heitot ymmärtää hyvin miksi samanlainen välistäveto haluttiin tehdä manseen.
Monorail olisi ollut ratkaisu kaikkiin pulmiin.
Ratikan+valmistuminen+nytkähti+taas+eteenpäin.
Eli+nyt++297,91+x+92%+=+274+miljoonaa+euroa
Joo just noin se lasketaan
🤣🤣🤣
Niin lasketaankin. Elon laskuopin mukaan. Peruskoulussa tuo jo opetetaan. Olen pahoillani jos et osaa laskea. Kannattaa mennä johonkin kouluun jossa opetetaan matematiikan alkeet tai lainata kirjastosta (kun aukeavat) peruskoulun matematiikan kirjat. Niillä pääset edes alkuun. Palaa sitten muutaman vuoden kuluttua lukemaan näitä juttuja, kun osaat peruslaskutoimitukset. Onnea ja menestystä uuden oppimisen pariin.
Minähän sanoin että just noin se lasketaan, ja sitten suutut
🤣🤣🤣😀
Joo just suutun.
🤣🤣🤣
Projektiaikaa+kulunut+98%.
Juuri niin. Ei tuu valmiiksi ikinä
🤣🤣🤣🤣
Köyhät ja huonotuloiset joilla ei ole varaa joutuvat pakonsanelemana busseihin ja raitovaunuliikenten käyttäjäksi jossa voi tietysti olla humalassakin tai muutaman tuopillisen siemailleena. Me hyvätuloiset ja menestyvät kuljemme edelleen yksityisautoilla muuallakin kuin kaupunkiympäristössä. Tämä on sitä vihreäsuomi ajattelua mitä vihervasemisto edustaa.
Homma+ei+etene+yhtään:
Ne on niin tyhmiä että jätti työt kesken. Ei valmistu koskaan.
Ei ne niin tyhmiä ole. Kyllä ne rahat ottaa. Ainostaan maksaja on tyhmä.
Eihän laskutuksessakaan ole muutoksia. Ja koska allianssin nettisivujen seurannassa ei ole muutoksia, niin mitään ei ole missään tapahtunut.
Nyt voi ottaa kevyemmin. Rahaa tulee vaikkei tee mitään.
Siltä+näyttää,+koska:
Kuukaudessa ei saatu mitään aikaiseksi.
Mitä vi##ua. Eikö Allianssi viitsi edes päivittää sivujaan? Ei voi olla että koko kuukausi on vedetty lonkkaa.
Voi se olla. 🛏
Nyt+tuli+uusi+päivitys_
Aamusannan kesätoimittajat kirjoittavat puuta heinää. Rakentajien lobbarit taas syöttäneet niille täyttä satua.
Näiden lukujen jälkeen pitäisi pahimman taliaivonkin tajuta, ettei mitään 30 miljoonan säästöä synny. Aamusanna on kirjoittanut asiasta täyttä p#skaa.
Tulee tappiota 975 miljoonaa!
Liioittelijapösilö herännyt.
Miten nuo prosentit on laskettu?
Nimittelijäpösilöllä pitää kiirettä.
Kokeile hoitaa lääkitys kuntoon.
Tietääkö kukaan?
Toi on käsittämätöntä, miksi ratikan aiheuttamat kustannukset ovat olevinaan tärkeitä. Niistä pauhataan joka päivä joka tuutissa, mutta turhien hankkeiden kustannuksista kukaan ei ole kiinnostunut. Meille on rakennettu kaikenmaailman turhuuksia: Näsinneula, Tampere-talo, rantatunneli, keskusareena, maauimala, jalkapallostadion. Ne on varmaan ilmaisia, kun kukaan ei jaksa valittaa niiden kustannuksista?
Ne on allianssin kertomia lukuja. Kai niihin pitää luottaa.
https://raitiotieallianssi.fi/rakentaminen/osa-1/eteneminenlukuina/
Koko+kesä+taas+vedetty+lonkkaa.
Joo. Kukaan ei tee mitään.
Ei ainakaan päivitä noita lukuja.
Mikä on se ongelma jota varten miljoona-ratikka piti rakentaa , eli miksi se piti tehdä koska kukaan ei sitä tarvitse yhtään mihinkään eli siis ei ollut olemassa mitään tunnistetavaaa ongelmaa joka olisi pitänyt korjata Treen joukkoliikeneteessä ja johon tiedostamattomaan ongelmaan eivät olisi erittäin paljon halvemmalla bussit riittäneet ??
Onko Tampereella liikaa rahaa ja missä ne rahat näkyvät ?
Se ongelma on nyt ratikka joka tukkii liikenteen ja nielee ison osan verovaroista! Kun ratikka tukkii liikenteen niin voidaan lanseerata ruuhkamaksut. Tosin se ruuhkamaksu pitäisikin määrätä juuri ratikalle, joka ne ruuhkat aiheuttaakin.
Kannattaa lukea aiheesta tehtyjä selvityksiä.
Gryndereiden tilipussi olisi jäänyt muuten liian laihaksi. Myös asuntosijoittajia hankkeella palkittiin.
Millä tavoin ratikka lisää grynderien tilliä?
Eiku se vähentää rakennuspisnestä oikeesti.
Se mainitaan ratikkaselvityksessä monta kertaa.
Kannattaa lukea aiheesta tehtyjä selvityksiä.
Olen kyllä lukenut. Niissä ei lue esimerkiksi, että ratikasta ei ole mitään hyötyä. Tai että se rakennetaan vain gryndereiden takia. Niistä ei siis löydy perusteluja noille väitteille.
Ei kyllä löydy muualtakaan.
Etsi se kohta miten ratikka rahoitetaan. Sieltä löytyy kaksi avainsanaa, jotka valuttavat hyödyn gryndereille. Ne ovat maankäytön tehostaminen ja täydennysrakentaminen.
Miten grynderit hyötyy niistä, ja eikö kukaan muu hyödy?
Mitähän grynderi hyötyy rakentamisesta? Mieti sitä.
Ei tässä ole puhe rakentamisesta, vaan ratikasta joka kuulemma ei hyödytä ketään mutta sitten kuitenkin grynderit hyötyy siitä. Vastustajat puhuu nyt keskenään ristiin.
Et taida ymmärtää mitä grynderi tekee.
.+Valtuuston+päätös+7.11.2016+1-vaiheen+kokonaisbudjetiksi+238,79+jakautuen
Ei mitenkään. Toimittaja ei ole ymmärtänyt asiaa. Ei mitään uutta Aamulehden osalta. Sen toimittajilta puuttuu talousosaaminen täysin.
Kumpikohan lie kertoo totuuden, todennettu ja valvottu rahaliikenne vai nettisivulla lukeva jonkinlainen likiarvo?
Sinulle tuntuu olevan vaikeata ymmärtää lukuja. Olen siitä pahoillani. Kokeile opetella numerot ja laskeminen. Ala-asteen oppikirjat auttavat tässä. Tsemppiä vaan opiskeluun.
Ratikka-allianssi+kertoo+sivuillaan+ratikkareitin+nyt+olevan+valmis+(100%).+Laskutus+on+ollut+95%.+Näin+säästöä+on+tullut+5+%.
Noinhan se on. Odota kun tamperelaiset kylähullut tulevat tänne kommentoimaan, että ei sitä noin lasketa tai että ei noi luvut pidä paikkaansa. Sen verran kujalla he ovat.
Tarkat luvut tosiaan lukee tuolla sivulla. Ei ne mistään kirjanpidosta tai laskutustiedoista löydy.
Tässäkin kohtaa onnistuttiin vielä tuplasti valehtelemaan. Säästöä tuli n. 15 miljoonaa.
Nyt saa tamperelaiset äänestää että kenenkä julkkiksen äänellä ratikoiden kuulutukset pannaan kuulumaan.
Minun mielestä Spede Pasanen ja Jope Ruonansuu ansaitsee sen, että niiden ääni laitetaan sinne vuoropäiviksi.
Kumpikin on jo kuollut, mutta meillä on satoja kotimaisia imitaattoreita jotka osaa matkia Spedeä ja Jopea, ja nauhoitukset saadaan varmana tehtyä.
Tampereen ratikka on yksiselitteisesti SDP:n ja Sanna Marinin aikaansaama ratikka.
Kuulutusääni on sikäli täysin selvä, että kenenkä ääni sinne laitetaan kuuluttamaan, että "Arvoisat matkustajat, nyt lähestytään jo Hervantaa".
Et sä ole ihan terve. Kyllä se oli tämä vihreä linja ja sekoomus jotka tuota asiaa väkisin painoi läpi.
Aivan aivoton päätös.
Varmasti ei olla laskettu mukaan kaikkea. Ainakin kaikki kaapelien ja vesijohtojen ratikkatöistä johtuneet isotkin muutostyöt on jäänyt laskematta mukaan jne...
Laskelmista on jätetty pois yli neljä miljardia erilaisia kuluja.
Yksi pösilö niistä oli jätetty pois.
Eikö ne taaskaan ottaneet sinua mukaan 😐
Vastaavasti 8 miljardia puhtaita tuloja jäi pois kun kompensointiin käytetty aika meni umpeen.
Kyllä ne putkien ja johtojen muutostyöt sisältyivät ratikan budjettiin.
Ei sisältynyt. Grynderit piilotti ne.
Se paikka otettiin sinulta pois.
Aamulehdessä on oikea summa .
Biinpä onkin, oikein tehtynä ilman venkoilua.
Asioista pitäisi ottaa selvää, varmaan otetaankin, muttei uskota kun ei olekaan mieleinen.
persuttajien tapaan he haluavat kaiken tukevan heidän MieltäVailla sivuston valeuksia.
Todistakaa väitteenne, en usko sittenkään.
Tampereen yliopiston aivopesu humanististen tiedekunnan jäsenten on vaikeaa hahmottaa ympäröivää todellisuutta.
Perusuomalaiset hiipii sängyn alle ja komeroon.
Tekosaaren sillat olisi tarvittu muutenkin, niitä ei kirjata ratikalle.
Auton kustannukset tiedetään, ne ovat liian suuret monenkin tuloihin nähden. Ratikka on halpa liikenneväline. Auton omistajat valittavat eniten, kateutta. Busseja oli hankala käyttää muutoin kuin satunnaisesti. Ratikan vaivattomuus teki minusta autottoman. Ratikka tulee halvemmaksi kuin bussilinjaston ylläpito.
Kaikki meni tuossa väärin .
Ei mitään tolkkua tuossa kirjoituksessa .
Kuinka tiedät sen olevan väärin kun et ymmärrä?
Koska ei sinulla koskaan ole ollut varaa autoon.
Huumeet on pilanneet ratikka uskovaisen daijun.
On mitä pilata, sulla ei olis mitään vaaraa.
Nyt+en+ekan+vaiheen+luvut+selvillä.
297,91+miljoonaa+euroa++x+4+%++=+11,9154+miljoonaa+euroa.+Vai+30+miljoonan+säästö.+Hooo+haaaa+haaaaa.+Taas+on+hölmöjä+k#stu+silmään.+Vai+30+miljoonan+säästö.+Haaa+HAAAAA+HAAAA.+Oottee+te.+Opetelkaa+nyt+edes+laskemaan.
Todelliset kustannukset selviää hankkeen rahaliikenteestä. Oletko sinä päässyt näkemään sen? On joitain kuluja, joiden tarkka suuruus täsmentyy myöhemmin. Tästä uutisoitiin kesällä.
Tamperelaiset vihreät voivat olla ylpeitä ajellessaan huumeita hakemaan maailman kalleimmalla Poralla.
Siinä tulee sätkälle hintaa......
Jokainen sätkä on hintansa arvoinen. Eikä tartte pelätä et jää auton alla.
Ratikkaa ei kukaan ei tarvitse yhtään mihinkään .
Hukkaan heitettyjä rahoja .
Onko tällaiseen muka varaa ?
Kuinkas monta matkaa sillä tehtiinkään vilkkaimman tunnin aikana? Se oli uutisissa äskettäin. Huomasitko?
En huomannut. Tehtiinkö 5 000 matkaa? Missä uutisissa juttu oli?
Aamulehti uutisoi, muistaakseni viime viikolla. Yllättävän paljon niitä matkoja tehdään ottaen huomioon, ettei kukaan tarvitse ratikkaa yhtään mihinkään. 😃
Ratikka kuljetti kolmen ensimmäisen kuukauden koeliikenteen aikana yli miljoona matkustajaa. Ratikka on siis käyttäjää kohti laskettuna halvin suurhanke. Uros-areenalla ei käy kolmessa vuodessakaan tuollaista käyttäjämäärää.
Sinun fakenews:n jälkeen faktaa.
"Ratikalla tehtiin elokuussa 2021 530 000 matkaa, parhaimmillaan lähes 30 000 matkaa päivässä."
Ihan hyvin tuokin mutta vain puolet sinun fake luvuista. Sitä paitsi budetti oli laadittu 41500 päivmatkan perusteella. Siitä tulee kuukaudessa 1,2 miljoonaa matkaa, joten kaukana siitä vielä ollaan.
"Kevään koeliikenne mukaan lukien Ratikkamatkoissa rikottiin toissapäivänä (7.9.) miljoonan nousun rajapyykki."
Korjataan sen verran, että toi oli neljän kuukauden matkustajamäärä. Uros-areenalla ei käy neljässä vuodessakaan tuollaista kävijämäärää.
https://www.tampereenratikka.fi/tampereen-ratikan-liikennoinnin-ensimmainen-kuukausi-nakyy-kasvuna-joukkoliikenteen-matkustajamaarissa-ota-haltuun-ratikka-arjen-perusasiat/
Nyt huijaa Uros, Aamusanna ja Allinassi. ja tollot uskoo
Jee 30 miljoonaa säästettiin. Voi V#ttu.
Tämä on sitä vihreää siirtymää. Rahat siirtyy muualle Suomesta. Nyt lähti muutama kymmenen miljoonaa.