Hänellä oli aikaisemmin selkeä kanta siihen, että Suomen pitää liittyä Natoon. Tänään kerrotaan, että hän vaatii kansanäänestystä, jos hallitus aikoo viedän Suomen Natoon.
Kaikki tiedot viittaavat siihen ettei Suomi liity Natoon, jos suoritetaan kansanäänestys.
Vanhanen tekemänstä keskusta-kokoomussopimuksen mukaisesti on taas sitä mieltä ettei kansanäänestystä tarvita, koska kansa hyväksyy Natoon liittymisen, jos valtioneuvosto niin päättää.
Kaikki tiedot viittaavat siihen ettei Suomi liity Natoon, jos suoritetaan kansanäänestys.
Vanhanen tekemänstä keskusta-kokoomussopimuksen mukaisesti on taas sitä mieltä ettei kansanäänestystä tarvita, koska kansa hyväksyy Natoon liittymisen, jos valtioneuvosto niin päättää.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Että kuten jokainen vähänkin ajatteleva olento arvata saattaa: NATO - jäsenyyttä vastustetaan, täysin vailla minkäännäköisiä perusteita (puolustusvoimien&maanpuolustuksen perinteet eivät ole minkäänlainen peruste).
Suomalaisten ihmisten kuuluisi siis keskustella NATOn hyödyistä ja haitoista, koska tähän mennessä NATOa on ainoastaan päämäärättömästi vastustettu vedoten menneeseen ,joka ei ole enää tätä päivää sillä maailmanpoliittinen tilanne ym. on muuttunut ratkaisevasti talvisodan ja kylmän sodan päivistä. Menneisyyteen ei ole varaan jäädä katselemaan enää pätkääkää, jos Suomi meinaa olla ajassa kiinni ja miettiä uudelleen maailmapoliittista rooliaan.
Onkin järkevämpää mielestäni liittyä NATOon rauhassa ja harkiten, saamalla aikaan Suomen kannalta edullinen neuvottelutulos, kuin jäädä tuuliviiriksi, jolla ei ole maailmanpoliittisiin tilanteisiin osaa eikä arpaa.
Oleellista ei ole se liitytäänkö NATOon vaiko ei vaan se, että mikäli Suomi NATOon liittyy niin maan rooli siinä olisi kaikkia tyydyttävä sekä valtaan sitova rooli, jossa ei suurvallloille tarvitse nöyrästi kumarrella kaiken päivää ...
NATOon liittyvää keskustelua olisi siis erinomaisen hyvä alkaa käydä ja katsoa millaiseen loppuratkaisuun se lopulta vie, tätä Kokoomus ja Kataisen linja nähtävästi mielestäni ajaa!
Näyttää olevan trendinä tuo laumojen liittyminen. EU:nkin iso joukko köyhiä maita samana päivänä.
Venäjällä ollaan jo varmoja Suomen natoon liittymisestä, eikä siinä kuulemma ole mitään pahaa. Liekö Venäjä liittymässä itsekin? Kaipa se tuo Irakin liittyy/liitetään natoon? Onhan se Turkin rajanaapuri, joten eiköhän oteta samantien EU:kin?
Eihän enää millään muutenkaan tunnu olevan muutenkaan väliä?
NATO, YK, EU sekä muut suuret ryhmittymät, joilla on kytköksiä uuteen maailmanpolitiikkaan ovat tietenkin vaaraksi Suomelle mikäli niihin mennään tyylillä "suin päin suhteeseen". "Salarakkauksien sijasta jättäisin epämääräiset suhdanteet väliin ja keskittyisin olennaiseen asiaan kuten EU - kysymyksissäkin: Eli miten Suomi voi näissä järjestöissä vaikuttaa näkyvällä tavalla maailmapoliittisella näyttämöllä ilman että taustalla pelataan törkeästikin jatkuvasti suurta poliittista kabinettishakkia isoin panoksin.
Toivon silti että "asioilla on väliä" kuten globalisaatiossa yleensä ottaen kuuluukin olla sillä vaarana on muuten sisäisen järjestöpelin vaara kuten esim. YK:ssa on iät ja ajat tapahtunut: Siis mainintoja kriiseistä, jotka YK on onnistunut selvittämään niihin lähdettyään: vastaus on näkyvän surkea; Sudanin jahkailu on nyt viimemmäksi ollut lähinnä surkuhupaisaa katsottavaa. On kaiketi joittenkin "taustapirujen" aikaansaannosta, että sorto ja vääryys vain maailmalla lisääntyvät, vaikka sitä varten on olemassa järjestötoimintaa.
Ei NATO ole autuus; sitä pitää kehittää, ettei se ole ainoastaan USA:n eliitin "musta lähetti" .
...siihen, että kansan enemmistö siirtyy kannattamaan Natoa sen mukaan, miten maan kärkipoliitikot sitä kannattavat.
Nyt Natoa ei avoimesti vastusta juuri muut kuin Esko Seppänen. Jopa Suvi-Anne Siimeskin hyväksyy sen, että "Naton ovi pidetään raollaan".
Kun siis avoin keskustelu Natosta alkaa ja maan hallitus tekee Nato-jäsenyydestä lakiesityksen eduskunnalle ja kansanäänestys päätetään suorittaa, niin kyllä-ääniä tulee enemmistö.
Tästä voit olla aivan varma ja se tulee tapahtumaan 2007 valittavan eduskunnan toimesta.
Katainen on siis täysin oikeilla linjoilla ja johdonmukaisesti vielä, kun hän sanoo, että Natoon pitää liittyä ja siitä tulee myös järjestää kansanäänestys.
Marssijärjestyshän on tämä:
Hallitus tekee eduskunnalle esityksen siitä, että Suomi liittyy Naton jäseneksi. Tästä esityksestä järjestetään sitten kansanäänestys.
Marssijärjestys ei ole koskaan tämä:
Järjestetään kansanäänestys siitä haluaako Suomen kansa liittää Suomen Naton jäseneksi ja sen mukaan sitten hallitus esittää jäsenyyttä tai jättää esittämättä.
Kun hallitus siis esittää jäsenyyttä ja siitä käydään perusteltu ja avoin asiakeskustelu kaikki hyödyt ja haitat reikusti esiin levittäen, niin kansa selvä enemmistö sanoo nato-jäsenyydelle: KYLLÄ !!!
Katainen ja Niinistö tulevat pitämään Natosta hyvin matalaa profiilia ainakin ennen presidentinvaaleja - luultavasti rohkeammat esiintulot siirtyvät seuraavien ek- vaalien yli.
He eivät tee samanlaista töppäystä kuin Uosukainen teki kuusi vuotta sitten.
Veteraani Pentti Vataja otti historiaan ja kokemukseen perusustuvaa kantaa tämän päivän Hesarissa.