Jahas että taas kuoli jalankulkija suojatiellä kun kuorma-auto ajoi päälle, eikö taaskaan nähnyt.
Kuorma-auto ajoi jalankulkija kuoliaaksi suojatiellä
Anonyymi
105267
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 105
Vanhimmat
Juu näitä ammattikuljettajia.
Mikä oli auton merkki.
kyllä autokuskilta vaaditaan enemmän kun jallankulkijalta Ei ole mitään oikeutta tappaa ihmistä , mutta eihän tuo ole kuin sakkojuttu ja kohta ei kukaan enään muista miten on autokuski tyrinyt. <kyllä tienpitäjän tulis laittaa riittävän suuret peilit oikein suunattuna ettei jäis ns. kuollutta kulmaa näköesteeksi kuljettajan näkökenttää ajatellen.
Siinä oikea insinööri, mitä enemmän peilejä sitä enemmän kuollutta kulmaa syntyy eteenpäin. Kyllä itse ammattikuljettajana sanon että tärkein on tehdä havainnot ennen risteystä kun vielä näkee. Kääntyessä paikoiltaan on lähes turha lähteä juoksemaan autoa ympäri ja juosta hyttiin, uusi kävelijä on jo todennäköisesti kerennyt auto alle sillä aikaa. Jalankulkijallakin olisi syytä olla tieto näistä kuolleista kulmista ja pitää maalaisjärkeä mukana, ja tietenkin varovaisuutta. Jokainen tapaturma on liikaa! Suurin syyllinen taitaa löytyä nykyään taskusta vilkkumasta.
Tuota olen näissä kahdessa viime päivinä tapahtuneessa yliajossa miettinyt, että miten hyvin kuski pystyy ennakkoon katsomaan, onko kuolleeseen kulmaan jäämässä joku. Tuo iäkäs kävelijä tuskin liikkui nopeasti, joten hän varmasti oli havaittavissa ennen kääntymistä. Pyöräilevä lapsi ei voinut olla kuollessa kulmassa ennen risteystä. Eikö kuskit enää muistaneet, että siellä oli joku, vai luottivatko isomman oikeuteen?
Tähän lienee mahdotonta vastata, kun ei näiden kuljettajien pään sisällekkään pääse. Huolimattomuus ja kiire varmaan olennaisimpia. Kyllähän tämä pitäisi varmistaa vielä kurkkaamalla ja varovaisesti kääntymällä eli sen mitä pystyy ratin takaa tekemään. Polkupyöräily tapauksissa pyörä tulee niin kovaa ettei kuskin ammattitaitoisuuskaan auta, rollaattorin kohdalla tietty eri. Itse ainakin olen jopa laskenut ihmisiä jo ennen risteystä, ja ihmisiä on jäänyt muistiin ns takaraivoon. Huomattavasti luottavaisemmalla mielellä saa kääntyä isolla autolla.
En usko, että se alle jäänyt lapsi ajoi kovin kovaa.
Turhaa spekulointia kun ei todellakaan tiedä, eikä ole ollut paikalla. Kaikki maan ja taivaan väliltä mahdollista. Yleensä tämmöisissä tapaturmissa puhutaan inhimillisistä virheistä, ja/tai monen asian yhteensummasta.
Sokea seniili käveli alle, minkäs teet...
Itse pidän kuskin havainnointivirhettä paljon todennäköisempänä kuin lapsen kovaa vauhtia.
Jepjep, lapsillahan ei ole missään tilanteessa liika vauhtia.
Jos tutkimuksissa tullaan siihen tulokseen, että lapsen kova vauhti oli suurin syy yliajoon, niin sitten en lähde väittämään sitä vastaan. Onko sinulla jo nyt tiedossasi, että niin on?
Ei kuski voi sille mitään, että pitkän akselivälin omaavan auton takapyörät oikaisee mutkassa, jos siihen menee joku kävelee, jää fysiikan lakien mukaan alle. Pienille lapsille pitäisi opettaa jo päiväkodissa, etteivät mene lähelle isoja autoja, samoin kuin vanhoille naisille, jotka eivät tuota ymmärrä muuten.
Mutta sille kuski mahtaa paljonkin, että kääntyykö silloin, kun joku on vaaravyöhykkeessä.
Etkö sinä idiootti ymmärrä, joku voi kävellä siihen vaaravyöhykkeelle sen jälkeen, kun kuski sekunti pari sitten siihen katsonut peilistä, eikä siinä ketään ollut. Jalankulkijoiden on opittava varomaan, muuta vaihtoehtoa ei ole.
Sokeakin saa ylittää suojatien. Autoilijoiden on annettava suojatien ylittävälle jalankulkijalle esteetön kulku yli. Ajoradan liikenne ei mitenkään saa estää, häiritä tai vaarantaa suojatien yli pyrkiviä jalankulkijoita.
Näkövammaiselta Hannele Juutiselta meni suojatieonnettomuudessa taju, terveys ja opaskoira.
https://yle.fi/uutiset/3-11820290
Ajoradan liikenteellä on vastuu suojatien yli pyrkivien jalankulkijoiden turvallisuudesta ja hengestä.
Nytkö ne kaikki auton alle jääneet ovatkin näkövammaisia?
Ymmärrän. Vähentääkö se kuskin vastuuta?
Jos minä olen idiootti, niin sovitaan että sinä olet sitten impotentti.
Tähän en tietääkseni ottanut kantaa, totesin vain että itse isänä tiedän että lapsilla on joskus aika kova vauhti.
Jos ei kuski voi sille mitään, niin ei sovi liikenteeseen. Kuski on aina vastuussa ajoneuvon liikkeistä ja omista tekemisistään. Mistä näitä vajakkeja, jotka eivät ymmärrä yhteiskunnan sääntöjä, oikein sikiää?
Olisko jollakin viedä kukkaa, kynttilää? Olkaa varovaisia nyt liikenteessä.
Samaa mieltä kylläkin puolin ja toisin eikä rynnätä sinne suojatielle.
Jalan liikkuvat vanhukset ovatkin tunnettuja ryntäilystä ja poukkoilusta... Rollaattoreihin rekisterit, vakuutukset ja niillä liikkuminen luvanvaraiseksi niin paljon ne ympäristölleen ovat vaaraksi.
Ajoradan liikenteellä on esteetön kulku velvoite suojateitä ylittäviä jalankulkijoita kohtaan. Toki jalankulkijan pitää varoa mutta ajoradan ajoneuvot eivät saa estää tai häiritä suojatien yli pyrkiviä jalankulkijoita.
Rollaattoreihin nopeusrajoittimet, loppuu se helvetin kaahailu. Vkloppuisin yötä myöten rälläävät niillä rollaattoreilla ja polttavat kumia, subbarit jytkyttää 90-luvun discokappaleita niin että 6. kerroksen asunnosta tippuu taulut seiniltä.
Siis muitakin ihmisiä liikkuu jalan kuin vain vanhuksia.
Uskotko sinä, että tuo uhri ryntäsi tilanteessa suojatielle?
Oikealle kääntyminen vaarallista kuorma-autolla
Niin ei sieltä välttämättä näe mitään ja vähän kiire niin se on siinä.6kk linnaa kuskille.
Oliko joku "moniosaaja" ratissa.
Nuita ajokortteja kun suomessa jaetaan,niinkuin joulukortteja,että työllistetään.
Ajokortti ei sen takia kelpaa "henkkariksikaan",vaikka ennen on kelvannut.
Herää kysymys,mistä on kysymys.
Kuljettajilla on tiukat aikataulut. Saattoi olla joku Itä-Eurooppalainen, nälkäpalkalla, ilman lepoaikoja ajava rahtari.
Liikenteessä ei saa hosua, hätäillä tai kiirehtiä. Sellainen ei kuulu liikenteeseen. Hosumalla tulee vain sutta ja sekundaa.
Ei käy yhteen työelämän vaatimusten kanssa. Kaikki on tehtävä entistä nopeammin kuolonuhreista välittämttä.
Auto oli Mercedes. Tunnen kyseisen yrityksen, tuskinpa oli "moniosaaja " ratissa.
Näitä virolaisia ukrainalaisia puolalaisia jne ,melkein joka toinen kuski hoono soomi.
No ei kyllä varmasti ole. Kyseinen auto taitaa viedä kauppoihin tavaraa. Tampereella 99 prosenttia jakokuskeista on syntyperäisiä suomalaisia. Ns pitkän matkan autoissa on toki paljon ulkomaalaisia kuljettajia.
Puhu pukille, herää katso ympärillesi.
Mitä tarkkaan ottaen pitää nähdä?
Juuri hiljattain jalankulkija kuoli linja-auton alle Epilässä ihan vastaavassa tilanteessa. Pitäiskö noille liikennejärjestelyille tehdä jotain?
Oikealle kääntyminen vain nuolivihreällä.
Oli viikko sitten kun linja-auto ajoi ihmisen kuoliaaksi epilässä.
Jää noita jalankulkijoita suojatiellä siviilisutojenkin alle. Tai siviiliautot törmäilevät toisiinsa. Ammattikuskille tämä oli varmaan musertava tilanne.
Ja taas oli risteyksessä oikealle kääntyvä ajoneuvo kyseessä.
"Onnettomuus tapahtui poliisin mukaan Hämeenpuiston ja Puutarhakadun risteysalueella noin kello 12. Tämän hetkisten tietojen mukaan kuorma-auto oli ajamassa Puutarhakatua Hämeenpuiston suuntaan. Auto oli kääntymässä risteyksessä oikealle Hämeenpuistoon samaan aikaan, kun jalankulkija oli ylittämässä suojatietä Puutarhakadun ja Hämeenpuiston risteyksessä."
Lähde >> Iltalehti
Suojatieristeyksiin pitää asentaa liikennepeilejä, jotka kiinnitetään katuvalotolppiin. Ne pitää suunnata siten, että kuorma-autokuski näkee oikealla puolellaan olevan suojatien ja jalkakäytävän. Peili pitää siis laittaa vastakkaiselle puolelle risteystä kuormurin tulosuunnasta katsoen.
Varmasti toimisi tämäkin, mutta vielä selkeämpää olisi teroittaa jalankulkijoita siitä, että tulee huomatuksi. Itse ainakin katson aina huomattiinko mut kun ylitän suojatietä ja tämä pätee myös suoralla tiellä. Kaikki eivät näe edes suoralla tiellä, eikä puhuta ammattiautoista. Väistämisvelvollisuus on tietenkin autoilijoilla, mutta en menettäisi henkeäni sen takia että luottaisin ja sama kun kävelisin ärrälle ottaa lauantaille rivin. Jokainen on oman onnensa seppä.
Täysin samaa mieltä. Keskustassa olen muutaman kerran vaistonvaraisesti sanonut jollekin jälankulkijalle, että " Älä kävele bussin alle!" Hämeenkadulta bussit kääntyvät Aleksanterinkadulle. Yleensä itse jään seisomaan ja odottamaan, että bussit ovat pääseet kääntymään koska niillä on aikataulu .noudatettavanaa. Useimmat jalankulkijat marssivat sillä kohtaa eteenpäin huomioimatta muuta liikennettä. Kulkuväylä on kivetty hämäävästi siten, ettei poikkikatuosuukdet välttämättä erotu hyvin ja niillä on autoliikennettä.
Sokeatkin saavat ylittää suojatien. Ajoradan liikenne on vastuussa suojatien ylittävien jalankulkijoiden hengestä ja terveydestä. Ajoradan liikenteellä kun on se kova "esteetön kulku" velvoite.
Jos luit tekstin, siinä taidettiin todeta että vastuu on tietenkin autoilijoilla. Onko tässä nyt joku mitä et ymmärtänyt? Kouluun takasin ja aasta alottaa? Oli vain yksi kanta että vaikka olisinkin oikeassa, en hyppää auton alle vain puolustaakseni etuoikeuttani. Sokeat ovat aivan oma lukunsa, enkä lähtisi hämmentämään tätä soppaa tämmöisillä heitoilla.
Eivät sokeat ole mitään omaa luokkaansa. Tieliikennelaki ei erottele sokeita suojatien ylittäjiä mitenkään. Jokaisen suojatien yli pyrkivän jalankulkijan kohdalla pitää toimia tismalleen samalla tavalla, oli tämä sokea tai ei.
Eräs+tuttu+ajoi+mummon+päälle+rekalla,+vahingossa+tietenkin.+Rekka+oli+ollut+liikennevaloissa,+mummo+odotellut+vihreää+jotta+olisi+päässyt+ylittämään+katua...autot+saivat+vihreän+valon+ja+lähti+liikkeelle,+niin+lähti+tämä+vanhus+ja+käveli+suoraan+trailerin+alle...mitäs+siinä+tekee,+kun+lähtökohtaisesti+jalankulkijat+odottavat+vuoroaan.+Hirveät+traumat+kaveri+sai,+vaikka+oli+100+%+syytön.
Paskamaisia tilanteita, sitä varten meillä on silmät ettei luulisi kenenkään kävelevät suoraan surman loukkuun. Nykyaikana suurin ongelma lienee älypuhelimet, joita niin aikuiset ja lapsetkin räpläävät pyöräteillä vuoroaan odotellen. Kävellään kuin zombit luuri otsassa. Autoilijoilla on samaa vikaa, nyt kun liikennevaloissa on laillista räpeltää luuriaan, niin tärkeät havainnot kävelijöistä jäävät tekemättä. Pitäisi olla fokus ajamisessa ja liikenteessä, eikä missään muualla!
Korvakuulokkeet ja huppu päässä ja ylittään suojatietä eikä katso mihinkään muualle kun suoraan.Ihme ettei joka päivä joku jää autonalle.
Autoilijan tulee antaa esteetön kulku suojatietä pitkin kävelevälle. Tilanteessa mukana olevien huppujen ja kuulokkeiden määrä ei vaikuta asiaan.
Tietääköhän kaverisi että jalankulkijoille on opetettu, että vihreällä mennään yli. Osa jalankulkijoista ei tiedä, että rekkakuskilla olisi käsitys että hän menee ensin. Olkoonkin että osa jalankulkijoista varmistelee, ei mene heti.
Ei kuitenkaan pitäisi mennä suin päin silmät kiinni. Jos sokeasti pitää oikeuksistaan kiinni, niin voi sattua jotain vakavaa.
Se on jokaisen omaa tyhmyyttä se, keskittyminen liikenteeseen. Kävelijät, pyöräilijät ja autoilijat tekevät kaikki virheitä. Jalankulkija on sen verran haavoittuvainen, että itse en lähtisi huppu päässä kuulokkeet korvissa viimeiseen ponnistukseen. Sama kun ajat moottoripyörällä, oot haavoittuvainen. En ajaisi moottoripyörällä autoilijaa päin koska se sattui tulemaan kolmion takaa. Lakia on hankala tavata kun paska on jo tuulettimessa
Sokeitakin jalankulkijoita on. Heillä on aina "huppu silmillä" ja heidänkin suojatieylityksiä on autoilijoiden suojattava.
Yhtälailla tuntuu olevan sokeita autoilijoita, mitäs niille keksittäis?
Kuinka voi jäädä KUORMA-AUTO huomaamatta keskellä päivää?
Eikö ollu tarpeeks kova sauhu ja pauhu?
Vai oliko asennevammainen vanhus taas sekoilemassa? Meinaan niitä mansessa tuntuu riittävän.
Asennevammaa ja sekoilua oli niin yliajossa kuin tässä keskustelussakin, muttei siellä, missä kuvittelet.
Parasta kun tuo asennevammauhoaja pitäisi vain huolen omasta asenteestaan, joka tuntuu olevan jokaista ihmistä tuomitseva.
Kaatuuhan niitä valtamerilaivojakin ja lentokoneita tippuu.
Kuka kuskina ? Varmaan joku nuori kortin saanu, älykännykkää räpläämässä `?
Ei se tarvitse olla nuori, kokematon kuski räpläämässä kännykkää. Eikä idän taikka Afrikan vahvistus. Kuskina voi olla myös vanhempi, kokenut, ammattitaitoinen kuski. Vahinkoja sattuu, sille ei vaan mahda mitään. Nämä törmäykset olisi estettävissä sillä, että jalankulkija pitää silmät ja korvat auki, eikä luota sokeasti vihreisiin valoihin tai suojatiehen. Se nyt vaan on niin, että siellä ratin takana istuu vain ihminen. Välillä niille ihmisille siellä ratin takana sattuu inhimillisiä virheitä, kuten että jalankulkija jää kuolleeseen kulmaan eikä kuski huomaa. Siinä kohtaa auttaisi, kun jalankulkija olisi hereillä tilanteessa. Aikuiset harvemmin tällaisiin onnettomuuksiin joutuukaan. Paripyörien alle jää lähes aina joko kakara taikka vanhus. Kakarat ei ymmärrä, kun säntäilevät menemään kuin heikkopäiset. Ja vanhuksilla ei ajatus kulje, saati että pää kääntyisi.
Osalla iäkkäistä ei ole hyvä muisti, voi olla myös vamman omaava tai muuten heikossa kunnossa oleva, siksi autoilijoiden (ja firmojen ohjeistuksen) kannattaisi olla tarkkana käännöskohdissa, esimerkiksi juuri oikealle. Treen alueella liikkuu runsaasti jalan ja pyörällä väkeä, myös yöllä.
Joo hyvä Hermanni, firman ohjeistus :D tieliikenteessä vaikuttaa ihan sen takia laki. Nyt on jollakin jäänyt THL ohjeistukset mieleen
Ei voi kun ihmetellä kun amnattiautoilijat järjestäen ovat puhelin korvalla,tämä ei ole poikkeus. Asun lielahdessa ja toissa viikolla meinas elementtejä kuljettanut rekka tulla väkisin päälle, seuraavissa liikennevaloissa näkyi kyseisellä kuskilla olevan puhelu meneillään.
Ja kerrostaloja sortuu. Mutta miksi se ketään kiinnostaisi. Aivan hälläväliä touhua kaikki nykyään.
Kannattaa selvittää itsellesi kummalla on se "esteetön kulku" velvoite suojateiden kohdalla.
- Kehitysvamma ei tartu mutta asennevamma periytyy -
Ei ollut nuori, juuri kortin saanut kyseessä. Hiukan alle 60-vuotias mieskuski kyseessä. Siinä riittävästi infoa.
Ja ihan kantasuomalainen mies, lisättäköön sekin tieto nyt vielä.
Kantasuomalaisten saa aina ilmiantaa, tottakai. Jos olisi maahanmuuttajasta kyse ja se mainittaisiin puhuttaisiin jo rasismista.
Se on vähän semmonenkin asia, että nämä toimisto ihmiset eivät sitä ymmärrä,että pomosi ei istu kyydissäsi ja vahdi tekemisiäsi aivan niin tarkkaan. Nämä firman ohjeistukset voi painaa helvettiin, lakihan se tieliikenteessä määrää. Jokainen kuski myös vastaa itse autostaan, kuormastaan ja kaikesta siihen liittyvästä. Toisilla aloilla on yksi asia jonka handlaat ja loput vyörytätkin seuraavalle työntekijälle.
Ikävä ja surullinen tapaus sinänsä.
Kuitenkin jos ei koskaan ole ajanut kuorma-autoa ,
ei voi puhua asiasta yhtään mitään,
toki negatiivinen syyllistäminen on trelaisen veressä ja kateus.
Kuolleen kulman ja aivan näkymättömän osan ymmärtäminen kääntymisessä on mahdotonta,
jos ei vain ymmärrä asioita ,
niin sit ei vaan , ei ymmärrä.
Elämässä tapahtuu odottamattomia ja käsittämättömiä joita et käsitä.
Myös ryntäilevät jalankulkijat,
ja pyöräilijät ovat liikaa saaneet oikeuksia ja kuvittelevat olevansa kuolemattomia, kuten tässäkin , eivät ole.
Täh negatiivinen ja kateutta huh huh jos kuorma auto ajaa jalankulkijan kuoliaaksi niin selvitä nyt herranjestas tuota kateellista nuppias hiukan. Juu on tosiaankin kateutta kun liikenteessä kuolee ihmisiä.
Ei varmaan tarkoittanut tätä tapausta, no et ymmärtänyt kokonaisuutta ja peilaat oman pienen pienen maailmankuvasi ja omien lasiesi läpi kokonaisuutta , ymmärtämättä sanomassa.
Mikä ihmeen pieni maailmankuva ni onko sinullakaan realiteetit hukassa.
Vanha Venäläinen syyllisen hakemisen pakkomielle,
on Treen suurin ongelma,
Ja koko Suomen yleensä,
asiaa ei paranneta tai korjata ,
eikä siihen löydy kiinnostusta juurikaan,
eikä missään, ja tähän lähtee kaikki mukaan innokkaasti.
mutta syyllisen hakemiseen käytetään ja tuomitsemiseen kaikki energia ja tarmo,
siinä kehittymättömien suurin ongelma.
No tätä ette käsitä kuitenkaan, kunhan kirjoitin.
(Mitä itkee maahan kaatunutta maitoa, ottaa rätin ja pyykii pois sanoo vanha kansa.)
Totta , hienosti kiteytetty, kuka teki on suurin kysymys ,mikä jumitaa aivot aina.
Mitä tästä opimme ja miten tästä eteenpäin ettei vastaavaa tapahdu on se, mitä ette aina ajattele kun omissa toimissanne syyllistätte ja syytätte. Aina kaikuu kysymys ensimmäinmäisenä kuka teki, ihmeellinen ja todella kehittymättömän asennevamma.
Kun tartutaan siihen autonrattiin niin ensiksi tulisi miettiä, onko se täysin tarpeellista vai voisiko asian hoitaa jotenkin toisinkin? Seuraavaksi tulee miettiä, kuinka voi suorittaa asian turvallisesti. Toki kaiken edellytyksenä on se, että asiaan voidaan varata riittävästi aikaa. Lähtemällä vaikka hieman aikaisemmin liikenteeseen.
Yhteiskuntakin voi puuttua asiaan näyttämällä vahvaa signaalia siitä, että välittää ihmisistä. Laskemalla nopeusrajoituksia porrastukseen 10km/h keskustassa, 30km/h taajamassa ja 50-70km/h muilla aluilla, voidaan turvata henkilöautojen reittejä.
Niin etsitään syyllistä jos joku kuolee kun ylittää suojatietä juu eihän ihminen vaan se prkl kuorma auto. Kauheen viisaita ajatuksia kun joku kuolee.Lapsi pomppaa auton eteen suojatiellä ja kuolee ni te sanotte tsot tsot noin ei saa pomppia ja vanhempien pitää opastaa. Moni mielestään liikenne expertti.
No helvetti, näinhän se menee! Jokainen opastaa lapsiaan ja toivottavasti jaksaa kulkea ensimmäiset viikot lapsen mukana. Jotta lapsi ymmärtää liikenteen vaarat, toivottavasti ymmärrät sinäkin! Olet esimerkkinä kuitenkin ykkönen. Tiedän vanhempia ketkä päästävät lapsiaan juoksemaan kaupan pihaan autojen sekaan. Sairasta toimintaa.asiaan palatakseni, en voi vieläkään tarpeeksi painottaa että kaikilla joku vastuu on katsoa autot vielä ennen kun kävelee alle. Koska niin petollista se ihminen voi tehdä ratin takana virheen. Tehkää ittenne huomatuiks ja tunnustelkaa jääkö odottamaan. Jos ei huomaa, elä hyppää hyvä ihminen alle. Näitä sattuu muutenkin enempi nykyään, kun on ulkolaisia kuskeja nyssen ratissa, en yleistä kaikkia mutta parin kyydissä olen käynyt ja ihmettelin tätä kuinka autoa voi ajaa tälläkin tavalla? . "Suojati on sis yliajetu sepra?"
Kuskin vika !
Turha sitä on kiiistää ja oppikoot linnassa ajamaan autoa !
Mitä on opetettu autokoulussa ?
Taitaa monella olla unohtunu ?
Jätetään se tuomitseminen kuitenkin oikeuslaitokselle.
Moniosaajille on jaettu ajokortteja,niinkuin aikoinaan politikot jakoi,joulukortteja.
Sen takia ajokortti ei kelpasa henkkarina,muille kuin poliisille.
Moniosaajat sai kortin,kun sanoi,että olenn 21-vuotias ja minulla oli kortti "lähi-idässäkin".
ps.Sipilän sylissäkin oli poika,joka sanoi:olen 17-v,mutta olen vanhan näköinen.
Selvisi myöhemmin,että on;32-v.
Sitä saa mitä tilaa!
Et ole vissiin ollut paikalla? Tuosta nyt ei ota selvää onko rollaattori ajautunut akseleiden väliin vai jäikö oikeasti auton alle kuskin virheen takia. Siitä riippuu kenen vika se on ollut. Kaikilla asioilla on kääntöpuoli
Kaikki nämä mummot ja päivittelivät ovat olleet paikalla jne, ihmettelen miksi poliisi edes tekee oman rikostutkinnan kun meillä on näin osaava kansa, kukkahattutädit ovat poliisikin askeleen edellä
Ihan hyvä pointti, mutta en suosittele kertomaan yhtään enempää, ettet nolaa itseäsi. Kirjoituksestasi huomaa että et ole alaa paljon tainnut kokea. Jos auto lähtee terminaalilta 5 aikaan, menet töihin 3 aamuyöstä ja teet terminaalihommia. Pitäisikö siis tulla töihin jo 2 aikaan? Runko tulee terminaaliin 3 aikaan, jolloin puretaan ja siirretään seuraaviin autoihin. Tämä oli vain yksi esimerkki.
Taidat olla vihreä että pihisee. Vihreiden ainut tehtävä on tehdä autoilusta niin perseestä kuin vain voidaan erilaisilla hidastetöyssyillä ja kukka himmeleillä ja rehuilla(lue:ruokaa) keskellä maantietä. Mites nämä metsätyömaille kiirehtivien vihreiden pikku tuholaisten polkupyörien rajoitukset, väitän että nämä kaverit päästävät suojatien ylitse n30km/h sähköpolkupyörillään (lue:likaista vihreää energiaa)
Tähän malliin?
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/rekkakuski-surffasi-netissa-ja-tormasi-autoletkaan-12-vuotias-poika-kuoli-hovioikeus-ei-muuttanut-tuomiota/8107206#gs.zc57rg
"Hän sai tuomiokseen 10 kuukautta ehdollista vankeutta ja 60 päiväsakkoa."
Tuo nyt oli niin kertakaikkisen törkeä teko, että linnaan ois ämmä joutanut. Toivottavasti ei enää koskaan saisi kuljetusalalta töitä. Kehtasikin vielä valittaa tuomiostaan, tsiisus mikä idiootti!
Mutta ihan turha nyt verrata tätä Hämeenpuiston keissiä tuohon rekkaämmän perseilyyn. Ei aina ole kyse perseilystä, välillä käy näitä valitettavia onnettomuuksia joissa kuski ei havaitse jalankulkijaa.
Nykypäivänä on tyyli että ihmiset kehtaa tehdä mitä vaan.
Asennevamma leviää näköjään kuin korona.
Oliko "moniosaaja"?
Näitä ajokortteja on jaettu viimevuosina "moniosaajille",että työllistyvät.
Onko hesassa suomalaisia linjurinkuljettajia?
Tummennetuin lasein.
Kuskin vika !
Turha sitä on kiiistää ja oppikoot linnassa ajamaan autoa !
Mitä on opetettu autokoulussa ?
Taitaa monella olla unohtunu ?
Taitaa olla monelta unohtunu se tosiasia, että jos on hosunut ja juossut auton alle, niin kuljettajan linnatuomio ei saa allejäänyttä elvytettyä henkiin.
Hosuiko tuo uhri ja juoksiko auton alle?
Sitähän emme tiedä, etkä tiedä varmaan sinäkään. Kirjoittaja taisi kirjoittaa"jos"
Uhrin ikä huomioiden on aika epätodennäköistä, että hosui ja juoksi. Se on erikoinen ilmiö, että kun joku autoilija ajaa suojatiellä kävelleen ihmisen kuoliaaksi, niin joidenkin on aivan pakko lähteä etsimään syyllistä uhrista. Nytkin joku on useamman viestin voimin hätäillyt juoksevista ja poukkoilevista kävelijöistä. Ilmeisesti se on jotenkin vaikeaa hyväksyä, että joskus joku autoilija tekee vakavan virheen jonka seurauksena sivullinen ihminen kuolee.
Pahiten särähtää korvaan, että täällä syytetään kuorma-auton kuljettajaa jopa tahallisesta kuolemantuottamuksesta. Kyseessä on kuitenkin onnettomuus, josta kuljettaja tietysti saa tuomion. Nyt vaan asennevikaisia on täällä sadan kirjoituksen joukossa paljon, jotka manaavat kaikki autoilijat alimpaan hornaan, koska autoviha. Autoilija teki vain työtään, emmekä tiedä kaikkia onnettomuuteen johtaneita tekijöitä, joten sovitaanko, että jätetään se veivaaminen tähän.
En ole nähnyt yhtään sellaista viestiä, jossa kaikki autoilijat manataan alimpaan hornaan. Sovitaanko, että lopetetaan uhrin syylliistäminen tähän, niin tässä kuin muissakin tapauksissa?
Onnettomuus toki kyseessä mutta mitkä asiat johtivat onnettomuuteen, se on se kiinnostava juttu. Oliko kenties kiire ja hosuttiinko tilanteessa (kumpi osapuoli vaan), tms.?
Hyvin voidaan jättää tähän mutta se sapettaa, ettei kaikki porukka ymmärrä, että jalankulkijat ovat suojatien ylityksissä se kingi. Ajoradan ajoneuvoilla on suurempi vastuu, eli heillä on esteettömän kulun takaamisen velvoite jalankulkijoille. Ei saa estää, häiritä tai vaarantaa suojatietä ylittäviä jalankulkijoita.
En syyllistänyt uhria, sinulla on asennevamma.
Minkälainen asennevamma minulla on?
Muistakaa myrkyttää itsenne täällä ,
ja ehdottomasti päivystät aina täällä,
ja aina kirjoitat ja sanot viimeisen sanan,
kun olet sellainen kuin olet, riitelijä.