alle risteyksissä. Ei pitäisi palaa vihreä liikennefalo autoille ja kävelijöille samaan aikaan. Tämähän on syy miksi nämä kaksi tapausta nyt hiljan ovat sattuneet, ei mikään muu.
Se on kaupungin vika kun ihmisiä jää isojen autojen
Anonyymi
50
<50
Vastaukset
- Anonyymi
Totta, kaupunki päättää miten liikennevalot toimivat.
- Anonyymi
Kyllä noissa tapauksissa myös autojen kuljettajilla on ollut osuutta tapahtuneeseen.
- Anonyymi
Jalankulkijalla ja pyöräilijällä pitää olla itsesuojeluvaisto, jos sitä ei ole, huonosti käy ennemmin tai myöhemmin.
Jalankulkijoita tulee silpoutumaan paljon ratikan alle, mielenkiintoista nähdä ketä sinun kaltaiset hörhöt sitten syyttävät.
- Anonyymi
Ei Tampereen kaupunki erikseen päätä, miten liikennevalot toimivat. Se noudattaa yleisiä ministeriöiden ohjeita.
- Anonyymi
Kaupungin liikennesunnitelija vastaa. Taas nähtiin ratikan heikennykset kun Hämeenkatu on suljettu. Yksi onnenttomuus niin valtavat ruuhkat kaikkialla kaupungissa .
Saa nähdä millaisen kaaoksen ratikat saa rikkoutuessaan.
Viherpipertäjät vastuuseen liikenteen haittaamisesta. 6-vuotta kakkua alkuunsa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kaupungin liikennesunnitelija vastaa. Taas nähtiin ratikan heikennykset kun Hämeenkatu on suljettu. Yksi onnenttomuus niin valtavat ruuhkat kaikkialla kaupungissa .
Saa nähdä millaisen kaaoksen ratikat saa rikkoutuessaan.
Viherpipertäjät vastuuseen liikenteen haittaamisesta. 6-vuotta kakkua alkuunsa.Ei liikennevalojen kanssa voi sooloilla. Niiden täytyy toimia yleisten ohjeiden mukaisesti maanlaajuisesti.
- Anonyymi
Kaikkien liikenteessä kulkevien korvien välistä löytyy se ohjain kuinka siellä toimii.
- Anonyymi
Niin PITÄISI LÖYTYÄ, ei vaan aina löydy.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin PITÄISI LÖYTYÄ, ei vaan aina löydy.
Ei ainakaan mansen vanhuksilta. Ureaa sen sijaan löytyy vaikka uutta koskea varten.
- Anonyymi
Jos valot vaihtuvat kaikille vuorollaan, niin sitten jalankulkijat kitisevät liian pitkästä odottelusta.
- Anonyymi
Ei niin vaan pannaan autot odottamaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei niin vaan pannaan autot odottamaan.
Ymmärrätkö että jos kaikille vaihtuu liikennevalot vuorollaan, niin silloin KAIKKIEN odottamisaika lisääntyy.
Kun liikennevalojen kiertoon tulee yksi vaihe lisää, niin kiertoaika kasvaa.
Kyllä tuon luulisi jopa ajokortittomankin ymmärtävän.
- Anonyymi
Yhteiskuntakin voi tehdä paljon, että henkilöautoilua saadaan vähentymään. Vähenevä henkilöautoilu antaa tilaa ihmisille ja hyödylliselle ammattiliikenteelle.
Aina, kun auton rattiin tarttuu pitää miettiä onko kyseessä välttämätön asia. Ja kuinka sen voisi tehdä toisin.- Anonyymi
Henkilöautoilla liikkuu ihmisiä.
Miten henkilöautoilun vähentäminen "antaa tilaa ihmisille"?
Jos kiellettäisiin jalankulku ja pyöräily, niin jalankulkijat ja pyöräilijät eivät jäisi autojen alle. - Anonyymi
Kuskin vika !
Turha sitä on kiiistää ja oppikoot linnassa ajamaan autoa !
Mitä on opetettu autokoulussa ?
Taitaa monella olla unohtunu ? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Henkilöautoilla liikkuu ihmisiä.
Miten henkilöautoilun vähentäminen "antaa tilaa ihmisille"?
Jos kiellettäisiin jalankulku ja pyöräily, niin jalankulkijat ja pyöräilijät eivät jäisi autojen alle.Liikkuminen vaihtuu henkilöautosta muihin välineisiin, kuten ratikkaan. Katutilassa taas pysäköinnin siirtäminen pysäköintilaitoksiin vapauttaa tilaa ihmisille ihan konkreettisesti. Muistatko, kun Hämeenkadun jalkakäytävällä sai pysäköidä? Kävely oli pysäköityjen autojen kiertelyä, jota säesti vieressä neljällä kaistalla mukulakiviä pitkin rämisevät autot. Jopa oli viihtyisää.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Liikkuminen vaihtuu henkilöautosta muihin välineisiin, kuten ratikkaan. Katutilassa taas pysäköinnin siirtäminen pysäköintilaitoksiin vapauttaa tilaa ihmisille ihan konkreettisesti. Muistatko, kun Hämeenkadun jalkakäytävällä sai pysäköidä? Kävely oli pysäköityjen autojen kiertelyä, jota säesti vieressä neljällä kaistalla mukulakiviä pitkin rämisevät autot. Jopa oli viihtyisää.
Ei siellä enää kukaan huvikseen ajele, eikä niillä ajelijoilla ole mahdollisuutta siirtyä "muihin välineisiin".
Sitten kun menet töihin, niin ehkä ymmärrät tämän.
Pysäköinnin pakottaminen pysäköintilaitoksiin aiheuttaa vain asiakaskadon, kun maksavat asiakkaat siirtyy kaupungin reunojen liikekeskuksiin ostoksille.
Muistan oikein hyvin pysäköinnin Hämeenkadulle, olen sinne itsekin pysäköinyt useasti.
Valetta on, että kävely olisi ollut "pysäköityjen autojen kiertelyä". Pysäköidyt autot oli pysäköintiruuduissa aivan ajoradan tuntumassa, eikä sinne ollut jalankulkijoille mitään asiaa.
Jalankulku onnistui oikein hyvin kauempana ajoradasta.
Minun autoni ei ole koskaan rämissyt Hämeenkadulla, mutta olenkin aina tienannut sen verran hyvin, että ajan laadukkailla autoilla.
Ja kyllä, ennen Hämeenkatu oli viihtyisä. Nyt se on kuin näkymä jostain Venäjältä, tai Pohjois-Koreasta, jossa näyttäisi olevan ulkonaliikkumiskielto. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei siellä enää kukaan huvikseen ajele, eikä niillä ajelijoilla ole mahdollisuutta siirtyä "muihin välineisiin".
Sitten kun menet töihin, niin ehkä ymmärrät tämän.
Pysäköinnin pakottaminen pysäköintilaitoksiin aiheuttaa vain asiakaskadon, kun maksavat asiakkaat siirtyy kaupungin reunojen liikekeskuksiin ostoksille.
Muistan oikein hyvin pysäköinnin Hämeenkadulle, olen sinne itsekin pysäköinyt useasti.
Valetta on, että kävely olisi ollut "pysäköityjen autojen kiertelyä". Pysäköidyt autot oli pysäköintiruuduissa aivan ajoradan tuntumassa, eikä sinne ollut jalankulkijoille mitään asiaa.
Jalankulku onnistui oikein hyvin kauempana ajoradasta.
Minun autoni ei ole koskaan rämissyt Hämeenkadulla, mutta olenkin aina tienannut sen verran hyvin, että ajan laadukkailla autoilla.
Ja kyllä, ennen Hämeenkatu oli viihtyisä. Nyt se on kuin näkymä jostain Venäjältä, tai Pohjois-Koreasta, jossa näyttäisi olevan ulkonaliikkumiskielto.En tiennytkään, että asiaa on jo tutkittu. Missä tuo tutkimus on julkaistu? Tuollaisesta asiakaskadosta ei ole muuta todistetta kuin autoilun rajoittamisesta kiukustuneiden autopoikien ihan varmat tiedot. Ne on luotettavia, juu. Ja kyllä, haikailet menneeseen ja aika kultaa muistoja. Sori vaan, sinne ei enää palata. Voit vaikka muuttaa noihin ihailemiisi maihin, jos Tampereen kehitys tuntuu liian pahalta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En tiennytkään, että asiaa on jo tutkittu. Missä tuo tutkimus on julkaistu? Tuollaisesta asiakaskadosta ei ole muuta todistetta kuin autoilun rajoittamisesta kiukustuneiden autopoikien ihan varmat tiedot. Ne on luotettavia, juu. Ja kyllä, haikailet menneeseen ja aika kultaa muistoja. Sori vaan, sinne ei enää palata. Voit vaikka muuttaa noihin ihailemiisi maihin, jos Tampereen kehitys tuntuu liian pahalta.
Keskusta on täynnä tyhjiä liiketiloja, niistä voit lukea vaikka Aamulehdestä, tai Tamperelaisesta.
Tai voit tehdä niin kuin minä teen (vain työni johdosta) ja mennä kaupungin kaduille katsomaan.
Luuletko että yksikään yritys muuttaa, jos asiakkaita on riittävästi?
Mutta eihän se käy sinulle. Sinä laitat silmät kiinni, sormet korviin ja jatkat haaveilla punavihreässä kuplassasi. - Anonyymi
Nykyaikana autoilun kustannukset ovat niin huipussaan, että kukaan ei ajele huvikseen, vaan se on välttämättömyys paikasta toiseen siirtymiseen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Liikkuminen vaihtuu henkilöautosta muihin välineisiin, kuten ratikkaan. Katutilassa taas pysäköinnin siirtäminen pysäköintilaitoksiin vapauttaa tilaa ihmisille ihan konkreettisesti. Muistatko, kun Hämeenkadun jalkakäytävällä sai pysäköidä? Kävely oli pysäköityjen autojen kiertelyä, jota säesti vieressä neljällä kaistalla mukulakiviä pitkin rämisevät autot. Jopa oli viihtyisää.
Kämmenniemestä ei tule ratikkaa. Siuroon ei mene ratikkaa.
Muistatko, kun keskelle Hämeensiltaakin sai pysäköidä auton, eikä se häirinnyt ketään eikä kukaan kitissyt pysäköinnistä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Keskusta on täynnä tyhjiä liiketiloja, niistä voit lukea vaikka Aamulehdestä, tai Tamperelaisesta.
Tai voit tehdä niin kuin minä teen (vain työni johdosta) ja mennä kaupungin kaduille katsomaan.
Luuletko että yksikään yritys muuttaa, jos asiakkaita on riittävästi?
Mutta eihän se käy sinulle. Sinä laitat silmät kiinni, sormet korviin ja jatkat haaveilla punavihreässä kuplassasi.Se ei siis ollut tieto, vaan luulo tai toive. Yllätys. Mutta sinä siis katsomalla autoilijoita tiedät, ettei ne siellä huvikseen ajele, eikä niillä ole mahdollisuutta siirtyä muihin välineisiin?
Näin oikeistoliberaalina se jaksaa edelleen herättää hilpeyttä, kun joku malttinsa omaa hölmöyttään menettänyt länkyttää jostain punavihreässä kuplassa olemisesta. Kun ei parempaan pystytä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kämmenniemestä ei tule ratikkaa. Siuroon ei mene ratikkaa.
Muistatko, kun keskelle Hämeensiltaakin sai pysäköidä auton, eikä se häirinnyt ketään eikä kukaan kitissyt pysäköinnistä.Ratikka oli vain esimerkki, ei kaikenkattava listaus kaikista vaihtoehdoista.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Liikkuminen vaihtuu henkilöautosta muihin välineisiin, kuten ratikkaan. Katutilassa taas pysäköinnin siirtäminen pysäköintilaitoksiin vapauttaa tilaa ihmisille ihan konkreettisesti. Muistatko, kun Hämeenkadun jalkakäytävällä sai pysäköidä? Kävely oli pysäköityjen autojen kiertelyä, jota säesti vieressä neljällä kaistalla mukulakiviä pitkin rämisevät autot. Jopa oli viihtyisää.
Nykyään Hämeenkadulla ei kulje kukaan. Kaikenlaisia viherkeitaita ja kaljajuottoloita pitää laittaa että joku tulisi keskustaan.
Raitiotie tappoi elävän keskustan.
Katsokaa vanhoja valokuvia. Oli meinaa jengiä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nykyään Hämeenkadulla ei kulje kukaan. Kaikenlaisia viherkeitaita ja kaljajuottoloita pitää laittaa että joku tulisi keskustaan.
Raitiotie tappoi elävän keskustan.
Katsokaa vanhoja valokuvia. Oli meinaa jengiä.Kaikki tuo on totta. Ja se todistetaan ihan kohta.
- Anonyymi
-----Ymmärrätkö että jos kaikille vaihtuu liikennevalot vuorollaan, niin silloin KAIKKIEN odottamisaika lisääntyy.------
Kaikki sen ymmärtää mutta minne sinulla tai kellään on niin hulvaton kiire, että ei ehdi muutamaa sekuntia kauemmin odottamaan vihreää valoa vaan pitää jopa ihmishenkiä vaarantaa ?- Anonyymi
Eipä tuosta pitkää aikaa ole, kun Aamulehdessä oli artikkeli, kuinka jalankulkijat joutuvat odottamaan heidän mielestään liian pitkään liikennevaloissa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eipä tuosta pitkää aikaa ole, kun Aamulehdessä oli artikkeli, kuinka jalankulkijat joutuvat odottamaan heidän mielestään liian pitkään liikennevaloissa.
Kuten kaupungin asiantuntija sanoi: "Pidentynyt odotteluaika valoissa voisi kasvattaa kiusausta olla noudattamatta punaista valoa."
- Anonyymi
Vaikka vihreät palaa katson silti, vihreissä yli ajettu.
- Anonyymi
Isojen autojen ei pitäisi kääntyä lainkaan, ei isot laivataan käänny. Äkkiä. Nevergiven
- Anonyymi
Kamalaa ja ikävää nuo tapahtumat sinänsä .
Ikävä todeta , tyhmyyttään jää auton alle yleensä.
Eihän nämä osaa kävellä edes jalkakäytävällä törmäämättä toisiinsa, ja joka paikassa tönii ja tuuppii ihan kaikkea ja kaikkea,
Miten tälläinen täysin epämotoriikan omaava peruskoheltaja osaa kävellä ajotielle.
Lisäksi kun ei ole tajua eikä huomiokykyä seurata ja varsinkaan ennakoida mitään.
Miten kaikki kuvittelee nykyään olevansa oikeassa kävellen ja pyörällä , uhmalla ryntäävät suoraan alle, no huutele sitten pilvenreunalta näyttäen pitkää nenää , olin muuten oikeassa, niinpä niin.......
Lapset jotenkin ymmärtää eivät aina ole ihan skarppina ja naama kiinni kännykässä .- Anonyymi
Eivät läheskään kaikki ole tuollaisia. Mutta nyt tiedämme, minkälainen sinä olet.
- Anonyymi
Miten niin tyhmyyttään? Sokeakin saa käyttää suojatietä kävelläkseen yli. Autoilla on lain mukaan annettava "ESTEETÖN KULKU" suojatien yli pyrkiville jalankulkijoille. Esteetön kulku on voimakkaampi velvoite kuin "tavallinen" väistäminen.
Ajoradan ajoneuvot eivät saa estää tai häiritä suojatien ylittäviä jalankulkijoita ja heillä on siis tilanteessa voimakas velvoite varoa ja väistää. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miten niin tyhmyyttään? Sokeakin saa käyttää suojatietä kävelläkseen yli. Autoilla on lain mukaan annettava "ESTEETÖN KULKU" suojatien yli pyrkiville jalankulkijoille. Esteetön kulku on voimakkaampi velvoite kuin "tavallinen" väistäminen.
Ajoradan ajoneuvot eivät saa estää tai häiritä suojatien ylittäviä jalankulkijoita ja heillä on siis tilanteessa voimakas velvoite varoa ja väistää.Oikeassa olemisen pakkomielle!
Oletko mielummin oikeassa vai elossa?
Kaikkea sattuu ja tapahtuu eikä syyttely ja jänkytys ja jankkaaminen aina auta ja katkeroitat vain ja ainoastaan itsesi, asioita vain tapahtuu eikä mikään eikä kukaan voi mitään. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miten niin tyhmyyttään? Sokeakin saa käyttää suojatietä kävelläkseen yli. Autoilla on lain mukaan annettava "ESTEETÖN KULKU" suojatien yli pyrkiville jalankulkijoille. Esteetön kulku on voimakkaampi velvoite kuin "tavallinen" väistäminen.
Ajoradan ajoneuvot eivät saa estää tai häiritä suojatien ylittäviä jalankulkijoita ja heillä on siis tilanteessa voimakas velvoite varoa ja väistää.Missä on määrätty, että "Esteetön kulku on voimakkaampi velvoite kuin "tavallinen" väistäminen."
Tuota samaa olet jankannut jo vuosia, etkä ole tähän mennessä sitä kyennyt osoittamaan todeksi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Missä on määrätty, että "Esteetön kulku on voimakkaampi velvoite kuin "tavallinen" väistäminen."
Tuota samaa olet jankannut jo vuosia, etkä ole tähän mennessä sitä kyennyt osoittamaan todeksi.Miten sinä ymmärrät noiden eron?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miten sinä ymmärrät noiden eron?
Onko kysymyksesi mielestäsi vastaus kysymykseen?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onko kysymyksesi mielestäsi vastaus kysymykseen?
Ei. Mutta miten sinä ymmärrät noiden eron?
- Anonyymi
Ei jäisi ketään alle jos ajoradan liikenne noudattaisi väistämisvelvollisuuksiaan eivätkä hosuisi.
Kun liikenteessä on kiire ja siellä hosutaan, niin sattuu ja tapahtuu. Tarkkana pitää olla eikä saa olla kiire.- Anonyymi
^ Liikenteellä kirjoittaja varmaankin tarkoittaa autoja. Mutta sama pätee myös jalankulkijoihin. Ei sinne ajoradalle kannata suinpäin hyppiä. Hosuminen voi tehdä kipeää. Kannattaa hyväksyä se tosiasia, että vaikka auton kuljettaja saattaa olla se syyllinen, niin jalankulkijaa ei aina saa parsittua ehjäksi. Luulisi itsesuojeluvaiston toimivan tässä tilanteessa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
^ Liikenteellä kirjoittaja varmaankin tarkoittaa autoja. Mutta sama pätee myös jalankulkijoihin. Ei sinne ajoradalle kannata suinpäin hyppiä. Hosuminen voi tehdä kipeää. Kannattaa hyväksyä se tosiasia, että vaikka auton kuljettaja saattaa olla se syyllinen, niin jalankulkijaa ei aina saa parsittua ehjäksi. Luulisi itsesuojeluvaiston toimivan tässä tilanteessa.
Kuvittelevat tyhmyyksissään olevansa koskemattomia olentoja,
esim. työntävät lastenvaununsa/-rattaansa suoraan auton eteen ,
ajattelematta että käy sitten huonosti ,
jos autoilijaa esim. aurinko häikäisee, keskittyy puhelimeensa , on huono reagoimaan jne. jne. kun on kysymys inhimillisyydestä virheissä,
joita vaan tapahtuu ja sellaista se on ja tulee olemaan.
Ihmeellisiä asennevammaisia ,
minä ja minut v-tun oikeuteni. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuvittelevat tyhmyyksissään olevansa koskemattomia olentoja,
esim. työntävät lastenvaununsa/-rattaansa suoraan auton eteen ,
ajattelematta että käy sitten huonosti ,
jos autoilijaa esim. aurinko häikäisee, keskittyy puhelimeensa , on huono reagoimaan jne. jne. kun on kysymys inhimillisyydestä virheissä,
joita vaan tapahtuu ja sellaista se on ja tulee olemaan.
Ihmeellisiä asennevammaisia ,
minä ja minut v-tun oikeuteni.Onko suojatiellä kävelevät ihmiset sinulle isokin ongelma, kun ajat autolla? Entä sitten oikealta eteesi tulevat autot? Mitä fiiliksiä herää, kun sinulla on kärkikolmio tai punainen liikennevalo?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onko suojatiellä kävelevät ihmiset sinulle isokin ongelma, kun ajat autolla? Entä sitten oikealta eteesi tulevat autot? Mitä fiiliksiä herää, kun sinulla on kärkikolmio tai punainen liikennevalo?
Sääntöjen mukaan tietenkin,
mitäs sinulle,
kun kävelijä poukkoilee vaunujensa kanssa , ei suojatiellä pitkin ja poikin hyppien tielle mistä ja miten sattuu,
samoin pyöräilijöiden poukkoilu yhtäkkiä milloin mistäkin välistä suoraan eteen en ole nähnyt suuntamerkkiä näyttävää pyöräilijää kuin vanhemmissa ihmisissä ja hyvin harvoin.
Mikä vaikeus on näyttää suuntamerkkiä kun muutenkin jankuttavat liikenne oikeuksistaan, kuuluu lakiin kun ovat niin tasa arvoisia kulkuneuvoja.
No tähän taas joku jänkyttäjä me and me ........ - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sääntöjen mukaan tietenkin,
mitäs sinulle,
kun kävelijä poukkoilee vaunujensa kanssa , ei suojatiellä pitkin ja poikin hyppien tielle mistä ja miten sattuu,
samoin pyöräilijöiden poukkoilu yhtäkkiä milloin mistäkin välistä suoraan eteen en ole nähnyt suuntamerkkiä näyttävää pyöräilijää kuin vanhemmissa ihmisissä ja hyvin harvoin.
Mikä vaikeus on näyttää suuntamerkkiä kun muutenkin jankuttavat liikenne oikeuksistaan, kuuluu lakiin kun ovat niin tasa arvoisia kulkuneuvoja.
No tähän taas joku jänkyttäjä me and me ........Jos kävelijät ja pyöräilijät tuntuvat poukkoilevan milloin mistäkin, niin kannattaa keskittyä havainnointiin nykyistä paljon enemmän. Sinulla taitaa olla siinä hyvin vakavia puutteita.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos kävelijät ja pyöräilijät tuntuvat poukkoilevan milloin mistäkin, niin kannattaa keskittyä havainnointiin nykyistä paljon enemmän. Sinulla taitaa olla siinä hyvin vakavia puutteita.
". Sinulla taitaa olla siinä hyvin vakavia puutteita."
En kävele, hypi , enkä pyöräile pitkin ja poikin, kävelen suojatietä ja pyöräilen pyöräteitä.
Mitä jänkytät ja länkytät , pakkomielle aina sanoa viimeinen sana, tyypillinen nuttura kireellä jokapaikassa riitelijä, opettele oleen normaali kun kaikkien kanssa riitelet ja aina. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
". Sinulla taitaa olla siinä hyvin vakavia puutteita."
En kävele, hypi , enkä pyöräile pitkin ja poikin, kävelen suojatietä ja pyöräilen pyöräteitä.
Mitä jänkytät ja länkytät , pakkomielle aina sanoa viimeinen sana, tyypillinen nuttura kireellä jokapaikassa riitelijä, opettele oleen normaali kun kaikkien kanssa riitelet ja aina.Omituinen hyökkäys sinulta. Jos luet sen verran tarkemmin että ymmärrät mitä kirjoitin niin yritin olla avuksi.
- Anonyymi
Joo, vikavihreä🐛jospa näytellessä ihminen oppii.
- Anonyymi
Tarkoitatko kaupunkisuunnittelua, kaavoitusta, liikennesuunnittelua (jossa on joku laki myös takana) vai jokin muu.
- Anonyymi
Pienempi väistää aina isompaa.
- Anonyymi
Saahan sitä uhmata isompaansa jos ei välitä hengestään.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1031565
Välillä käy mielessä
olisiko sittenkin ollut parempi, että emme koskaan olisi edes tavanneet. Olisi säästynyt monilta kyyneleiltä.781204- 881127
- 1391036
Uskoontulo julistetun evankeliumin kautta
Ja kun oli paljon väitelty, nousi Pietari ja sanoi heille: "Miehet, veljet, te tiedätte, että Jumala jo kauan aikaa sitt580985Mika Muranen juttu tänään
Jäi puuttumaan tarkennus syystä teolle. Useat naapurit olivat tehneet rikosilmoituksia tästä kaverista. Kaikki oli Muras1967Hanna Kinnunen sai mieheltään tiukkaa noottia Tähdet, tähdet -kotikatsomosta: "Hän ei kestä, jos..."
Hanna Kinnunen on mukana Tähdet, tähdet -kisassa. Ja upeasti Salkkarit-tähti ja radiojuontaja onkin vetänyt. Popedan Lih8892- 20870
Oho! Farmi-tippuja Wallu Valpio ei säästele sanojaan Farmi-oloista "Se oli niin luotaantyöntävää..."
Wallu oikein listaa epämiellyttävät asiat… Monessa realityssä ollut Wallu Valpio ei todellakaan säästele sanojaan tippum9714Helvetin hyvä, että "hullut" tappavat toisensa
On tämä merkillistä, että yritetään pitää hengissä noita paskaperseitä, joilla ei ole muuta tarkoitusta, kuin olla riida8670