Tutkimisen paikka ensiviikolla

Vanha silta purkuun ja uusi tilalle, sitä voi sitten ajaa pyörällä ja kävellä myös.

Anonyymi kirjoitti:

Vanha silta purkuun ja uusi tilalle, sitä voi sitten ajaa pyörällä ja kävellä myös.

Mistä luulet kaupungilla olevan kymmenen miljoonaa siihen herkkuun?

Anonyymi kirjoitti:

Mistä luulet kaupungilla olevan kymmenen miljoonaa siihen herkkuun?

Teillähän on kova budjetti siltaan varattu, mutta eikös aiemmin sanottu että 4-5 miljoonaa silloin kun siltaa suunnittelivat? Tai onhan se noussut hinta tietysti kun valittajien takia on joutuneet vetkuttelemaan sillan rakennusta. Mutta toisaalta nouskoon hinta kun sitä kerran suojelijat halusi ja haluaa, maksakoon sitten aikanaan vaikka 12 miljoonaa kunhan tulee uusi silta.

Anonyymi kirjoitti:

Teillähän on kova budjetti siltaan varattu, mutta eikös aiemmin sanottu että 4-5 miljoonaa silloin kun siltaa suunnittelivat? Tai onhan se noussut hinta tietysti kun valittajien takia on joutuneet vetkuttelemaan sillan rakennusta. Mutta toisaalta nouskoon hinta kun sitä kerran suojelijat halusi ja haluaa, maksakoon sitten aikanaan vaikka 12 miljoonaa kunhan tulee uusi silta.

Lue lisää

Uusi raskaalle liikenteelle mitoitettu entistä korkeampi silta vaatii uudet yhdysreitit ja katujen nostot molempiin päihin. Pitkät rekat eivät mahdu nykyisiin kiertoliittymiin yms. Näitä kuluja ei ole kaupungin laskelmissa huomioitu. Kyllä 10 miljoonaa on aika lähellä totuutta.

Anonyymi kirjoitti:

Vanha silta purkuun ja uusi tilalle, sitä voi sitten ajaa pyörällä ja kävellä myös.

Koeta myös tuota kantaasi perustella, ei pelkästään heittää, että kaarisilta purkuun. Miksi uusi silta pitää tehdä juuri kaarisillan paikalle? Onhan tuota jokea. Toimivampia paikkoja löytyy. Raskaan liikenteen tuominen kaupungin keskustaan on vastuutonta ja niin vanhanaikaista.

Anonyymi kirjoitti:

Uusi raskaalle liikenteelle mitoitettu entistä korkeampi silta vaatii uudet yhdysreitit ja katujen nostot molempiin päihin. Pitkät rekat eivät mahdu nykyisiin kiertoliittymiin yms. Näitä kuluja ei ole kaupungin laskelmissa huomioitu. Kyllä 10 miljoonaa on aika lähellä totuutta.

Lue lisää

Eikös Rantalantie 8 ole purkulistalla joten siinä ei ole risteyksen avartamisessa ongelmaa ja liikennettähän ei ole tarkoitus ohjata Pielisentielle, vaan siitä Lieksan lehden talon nurkilta sinne Viherkeskukselle päin kantatielle. Siitä sopii ajamaan eikä vaadi hirveitä katuhommiakaan.
Nykyisin päästään paalutuksilla ja maan vaihdoilla siitä sillan molemmista päistä kantava, eikä tarvitse nostaa siltaa minnekkään korkealle.

Anonyymi kirjoitti:

Eikös Rantalantie 8 ole purkulistalla joten siinä ei ole risteyksen avartamisessa ongelmaa ja liikennettähän ei ole tarkoitus ohjata Pielisentielle, vaan siitä Lieksan lehden talon nurkilta sinne Viherkeskukselle päin kantatielle. Siitä sopii ajamaan eikä vaadi hirveitä katuhommiakaan.
Nykyisin päästään paalutuksilla ja maan vaihdoilla siitä sillan molemmista päistä kantava, eikä tarvitse nostaa siltaa minnekkään korkealle.

Lue lisää

Kukas se on määrännyt että se nimenomaan raskas liikenne tulee siihen uudelle sillalle joka tulee kaarisillan paikalle? Eiköhön rekat ajele kanatietä pitkin kuten nytkin, eikä lähde kiertämään uudelle sillalle. Kaikki vaan toitottaa että raskas liikenne tulee sinne Pielisentielle, se on pötypuhetta.

Anonyymi kirjoitti:

Kukas se on määrännyt että se nimenomaan raskas liikenne tulee siihen uudelle sillalle joka tulee kaarisillan paikalle? Eiköhön rekat ajele kanatietä pitkin kuten nytkin, eikä lähde kiertämään uudelle sillalle. Kaikki vaan toitottaa että raskas liikenne tulee sinne Pielisentielle, se on pötypuhetta.

Lue lisää

Olen samaa mieltä. Sinne kanatielle kaikki vaan, missä se sitten lieneekään.

Anonyymi kirjoitti:

Kukas se on määrännyt että se nimenomaan raskas liikenne tulee siihen uudelle sillalle joka tulee kaarisillan paikalle? Eiköhön rekat ajele kanatietä pitkin kuten nytkin, eikä lähde kiertämään uudelle sillalle. Kaikki vaan toitottaa että raskas liikenne tulee sinne Pielisentielle, se on pötypuhetta.

Lue lisää

Teollisuuskylään ajavat rekat kääntyvät jo Timitran liittymästä, eivät tarvitse Pielisentiellä ajelua. Samasta liittymästä pääsevät myös pohjoisesta tulevat.
Ei tekkakuskeja kiinnosta ylimääräinen seikkailu missään keskustoissa.
Jos uusi silta tehdään, toki sen on oltava rekan kestävä.
Kyllä valtio hoitaa sillasta oman osansa, kun hoitaa pienemmistäkin projekteista.

Anonyymi kirjoitti:

Eikös Rantalantie 8 ole purkulistalla joten siinä ei ole risteyksen avartamisessa ongelmaa ja liikennettähän ei ole tarkoitus ohjata Pielisentielle, vaan siitä Lieksan lehden talon nurkilta sinne Viherkeskukselle päin kantatielle. Siitä sopii ajamaan eikä vaadi hirveitä katuhommiakaan.
Nykyisin päästään paalutuksilla ja maan vaihdoilla siitä sillan molemmista päistä kantava, eikä tarvitse nostaa siltaa minnekkään korkealle.

Lue lisää

Kyllä sillasta tulisi korkeampi, nykyiset määräykset vaativat vesiliikenteen vuoksi. Näitä kaikkia asioita ei ole haluttu avata julkisuuteen. Uusia yhdysreittejä ei ole merkitty asemakaavaluonnokseen eikä myöskään kustannuksia laskettu, saati julkistettu. Paljon on vielä yllätyksiä tulossa.
Ja mietipä esimerkiksi, miten turvallisesti pitkät rekat nousevat Viherkeskukselta kantatielle. Ja ylipäänsä, miksi ne rekat ajaisivat mutkan kautta, kun on suora tie kantatien kautta.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä sillasta tulisi korkeampi, nykyiset määräykset vaativat vesiliikenteen vuoksi. Näitä kaikkia asioita ei ole haluttu avata julkisuuteen. Uusia yhdysreittejä ei ole merkitty asemakaavaluonnokseen eikä myöskään kustannuksia laskettu, saati julkistettu. Paljon on vielä yllätyksiä tulossa.
Ja mietipä esimerkiksi, miten turvallisesti pitkät rekat nousevat Viherkeskukselta kantatielle. Ja ylipäänsä, miksi ne rekat ajaisivat mutkan kautta, kun on suora tie kantatien kautta.

Lue lisää

Kantatieltä Viherkeskuksen kohdalta lähdetään oikaisemaan ja nostamaan korkeutta vähitellen? Paljonko paalutus, maapohjan vahvistaminen, tulee maksamaan? Jo Puustellia rakentaessa jouduttiin tekemään mittavat paalutustyöt. Entä kantatien alkupään ja Rantalan puoleiset liikennejärjestelyt? Paljonko tulee maksamaan? Siltakadun alkupään omakoti-ja kerrostalo asukkaiden, sekä lähellä Kaarisiltaa olevat Hovila ja rivitalot, mitkä ovat liikenne-saastehaitat, asuntojen arvonalennus?

Onko tutkittu sillan rakentamisen mahdollisuutta esim. joen yläjuoksu?

Anonyymi kirjoitti:

Koeta myös tuota kantaasi perustella, ei pelkästään heittää, että kaarisilta purkuun. Miksi uusi silta pitää tehdä juuri kaarisillan paikalle? Onhan tuota jokea. Toimivampia paikkoja löytyy. Raskaan liikenteen tuominen kaupungin keskustaan on vastuutonta ja niin vanhanaikaista.

Lue lisää

Lähinnä siksi uusi silta kaarisillan paikalle koska vanhaa ei ole varaa korjata, tai ei pysty purkamatta korjaamaan ja siinä on uudelle sillalle paikka.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä sillasta tulisi korkeampi, nykyiset määräykset vaativat vesiliikenteen vuoksi. Näitä kaikkia asioita ei ole haluttu avata julkisuuteen. Uusia yhdysreittejä ei ole merkitty asemakaavaluonnokseen eikä myöskään kustannuksia laskettu, saati julkistettu. Paljon on vielä yllätyksiä tulossa.
Ja mietipä esimerkiksi, miten turvallisesti pitkät rekat nousevat Viherkeskukselta kantatielle. Ja ylipäänsä, miksi ne rekat ajaisivat mutkan kautta, kun on suora tie kantatien kautta.

Lue lisää

Höpö höpö. rautatiesilta määrää Lieksanjoen vesiliikenteen korkeuden, rautaiesiltaa ei enää käännellä ja yläjuoksulla ei ole laivaliikennettä eikä suuria veneitä. Elikkä korkeata siltaa ei tarvita kaarisillan paikalle, siihen on turhaa vedotakkaan. Nykyiset rekat ajaa jyrkempiäkin mäkiä kuin tuo viherkeskusken luona oleva risteys, ja toisaalta kadun voi tehdä pidemmältä matkalta loivemmaksi. Niimpä, miksi ne tulisivat rekat tulisi Rantalan kautta kun kantatietä pääsee suoraankin.

Anonyymi kirjoitti:

Höpö höpö. rautatiesilta määrää Lieksanjoen vesiliikenteen korkeuden, rautaiesiltaa ei enää käännellä ja yläjuoksulla ei ole laivaliikennettä eikä suuria veneitä. Elikkä korkeata siltaa ei tarvita kaarisillan paikalle, siihen on turhaa vedotakkaan. Nykyiset rekat ajaa jyrkempiäkin mäkiä kuin tuo viherkeskusken luona oleva risteys, ja toisaalta kadun voi tehdä pidemmältä matkalta loivemmaksi. Niimpä, miksi ne tulisivat rekat tulisi Rantalan kautta kun kantatietä pääsee suoraankin.

Lue lisää

Korkeus kyllä löytyy suunnitelmista, kannattaa tutustua. Uusi silta nousisi merkittävästi korkeammalle kuin kaarisilta. On uudet määräykset uusissa silloissa. Sen mukaan rakennettava. Korkeat pengerrykset muuttaisivat huomattavasti jokimaisemaa.

Taitaa olla teollisuuskylään samanlainen rekkaruuhka kuin piomöhnätehtaalle kun ei rekat mahdu yhdelle sillalle.

Eipä siinä liikennepäästöt taida olla kovin kaksiset nytkään, miten ne siitä lisääntyisivät. Miten silta siihen vaikuttaisi.
Siitä ajasta, kun silta oli kaiken liikenteen käytössä, on liikenne vähentynyt, ei lisääntynyt. Asukkaat ovat vähentyneet ja Teollisuuskylä taantunut. Mähköllä näkyy olevan runsaasti tyhjiä asuntoja, eikä joka torpan pihassa ole autoa.
Ne vilkkaan liikenteen ajat ovat takanapäin, eivätkä ikinä palaa, se vain on tosiasia.
Sitä ajatellen sillan rakennus on kymmeniä vuosia myöhässä, niinkuin moni muukin asia.
Kun täällä oli asukkaita yli 23000, ei kukaan huudellut uimahallia, ei monitoimihallia, ei jäähallia, ei kunnon tiloja ammattikoululle, nuorisotiloista puhumattakaan. Silloin oli paljon nuorisoa ja lapsia, heille riitti itse tehdyt hiihtoladut, vaatimaton urheilukenttä, jääkiekko taivasalla, tanssit Viensuun Urheilutaloulla ja pieni kirjasto Keskuskoulun päädyssä.
Nyt nuorisoa ja lapsia on hyvin vähän, heillä on kaikki "herkut", tietysti hyvä että edes nyt on.

Anonyymi kirjoitti:

Eipä siinä liikennepäästöt taida olla kovin kaksiset nytkään, miten ne siitä lisääntyisivät. Miten silta siihen vaikuttaisi.
Siitä ajasta, kun silta oli kaiken liikenteen käytössä, on liikenne vähentynyt, ei lisääntynyt. Asukkaat ovat vähentyneet ja Teollisuuskylä taantunut. Mähköllä näkyy olevan runsaasti tyhjiä asuntoja, eikä joka torpan pihassa ole autoa.
Ne vilkkaan liikenteen ajat ovat takanapäin, eivätkä ikinä palaa, se vain on tosiasia.
Sitä ajatellen sillan rakennus on kymmeniä vuosia myöhässä, niinkuin moni muukin asia.
Kun täällä oli asukkaita yli 23000, ei kukaan huudellut uimahallia, ei monitoimihallia, ei jäähallia, ei kunnon tiloja ammattikoululle, nuorisotiloista puhumattakaan. Silloin oli paljon nuorisoa ja lapsia, heille riitti itse tehdyt hiihtoladut, vaatimaton urheilukenttä, jääkiekko taivasalla, tanssit Viensuun Urheilutaloulla ja pieni kirjasto Keskuskoulun päädyssä.
Nyt nuorisoa ja lapsia on hyvin vähän, heillä on kaikki "herkut", tietysti hyvä että edes nyt on.

Lue lisää

Lieksassa ei kiinteistöjen arvo nouse vaikka molemmat sillat purettaisiin, eikä ne laske sen enempää vaikka uusi silta tulisikkin. Silta ei vaikuta mitenkään kiinteistöjen arvoon.
Eipä ole kummoista jos on estetiikka kaarisllan romussa ja siinä hotellin rannassa ja rivitalossa sillan vieressä. Eikä ne siitä häviä vaikka uusi silta tuliskin, eikä Hovilakaan varmaan häviäisi. Toinen silta on siitä hyvä olla olemassa jos kantatien silta rikkoontuu kun sekin on jo vanha. Joten kaarisillan paikalle uusi silta.

Kuuleppas, kiinteistöjen ja asuntojen arvot täällä laskevat ja ovat jo laskeneet ihan muun, kuin liikennepäästöjen takia. Eikä siinä sillan kupeessa ole edes mitään asuntojakaan.
En ole koskaan nähnyt isompia ihmismääriä ihailemassa estetiikkaa, jonkun kulkijan vain, tai sillä kadulla asujan . Kyllä siinä joen rannat ja maisemat ovat kauniit, kieltämättä, eikä uusi silta niitä rumentaisi.

On ja onhan se vielä riippusiltakin. Pankakoskella on 6 tonnin painorajoitettu silta että sieltä ei rekat pääse Pnkajärvelle.

Kansantaloudellisesti ajatellen on järkevää raskaankin liikenteen kiertää Lieksa Ruunaan kautta Nurmijärvelle jos on Kuhmoon päin meno. Ja yrittäjäkin pääsee vähemmällä polttoaineella, tulee halvemmaksi kuin ajaa suoraan Kevätniemen risteykseen ja siitä Kuhmoon.

Turhaa homma enää sinne ratasillalle rakentaa mitään, eikun kaarisillan romu pois ja uusi silta tilalle.

Miksi vaaditte vanhan sillan korjausta mutta kukaan ei anna neuvoa miten sieltä vanhan siltavalun seasta saa ne ruosteiset kantavat raudoitukset pois purkamatta siltaa? Tai miten ne vanhat kaaret saa korjattua kun pitäisi se hauras kaarien betoni purkaa ja valaaa uudelleen, ja tietysti raudoituksetkin olisi uusittava kaariin? Eikös tuo ole päivänselvää että koko silta pitäisi purkaa ja tehdä uudelleen? Uutta ei voi tehdä vanhan päälle koska paino tuplaantuisi ja silta sortuisi? Ja entäs ne sillan alla olevat tukikivetykset, kestäisikö ne tuplapainon, ei varmasti! Nekin pitäisi purkaa ja tehdä uudet vahvemmat. Ei se olisi enää vanha silta jos se puretaan ja kasataan uudelleen uusista tarpeista! Samalla jos uusitaan tehdään leveämpi ja vahvempi silta ihan kokonaan. Jos teillä on noihin ongelmiin ratkaisuja niin kirjoittakaa koska lukisin niitä mielelläni.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi vaaditte vanhan sillan korjausta mutta kukaan ei anna neuvoa miten sieltä vanhan siltavalun seasta saa ne ruosteiset kantavat raudoitukset pois purkamatta siltaa? Tai miten ne vanhat kaaret saa korjattua kun pitäisi se hauras kaarien betoni purkaa ja valaaa uudelleen, ja tietysti raudoituksetkin olisi uusittava kaariin? Eikös tuo ole päivänselvää että koko silta pitäisi purkaa ja tehdä uudelleen? Uutta ei voi tehdä vanhan päälle koska paino tuplaantuisi ja silta sortuisi? Ja entäs ne sillan alla olevat tukikivetykset, kestäisikö ne tuplapainon, ei varmasti! Nekin pitäisi purkaa ja tehdä uudet vahvemmat. Ei se olisi enää vanha silta jos se puretaan ja kasataan uudelleen uusista tarpeista! Samalla jos uusitaan tehdään leveämpi ja vahvempi silta ihan kokonaan. Jos teillä on noihin ongelmiin ratkaisuja niin kirjoittakaa koska lukisin niitä mielelläni.

Lue lisää

Asiasta on tehty selvitys, Rambollin raportti. Kysy vaikka kaupungin kirjaamosta. Siinä asiaa on selvitetty ja esitetty kunnostusvaihtoehdot.

Anonyymi kirjoitti:

Asiasta on tehty selvitys, Rambollin raportti. Kysy vaikka kaupungin kirjaamosta. Siinä asiaa on selvitetty ja esitetty kunnostusvaihtoehdot.

Kait teillä taviksillakin on jotain tietoa ja kustannusarviosta paljonko saneerauspurku ja uudelleen kunnostus kaarisillan osalta maksaa? Oma veikkaus on että samaan mennään kuin uuden rakentamisessa ja ajallisesti vielä enempi vie aikaa.