Käytättekö neuroleptejä ihan oikeasti

Mutta kuka niitä enää nykypäivänä käyttää, kun on tietoa kuinka myrkyllisiä ovat?

Anonyymi kirjoitti:

Mutta kuka niitä enää nykypäivänä käyttää, kun on tietoa kuinka myrkyllisiä ovat?

Osa on vain... no sanotaanko että yksinkertaisia.

Anonyymi kirjoitti:

Osa on vain... no sanotaanko että yksinkertaisia.

En käyttäisi sanaa yksinkertainen, parempi saattaisi olla tietämätön.

Monet ovat tietämättömiä mt-asioista hakiessaan ensimmäistä kertaa apua ongelmiinsa, eli ei heillä ole paljoa käsitystä lääkkeistäkään.
Kun hoitava taho kehuu jotain lääkevalmistetta maasta taivaisiin, ja kuinka hyvin ne muka auttavat, eikä kerro mahdollisista haitoista juuri mitään, niin en sanoisi siinä kohtaa, että kuulija olisi jotenkin yksinkertainen, vaan tietämätön.

Monilla ihmisillä ei ole esim. tuttuja, joilla olisi omaa kokemusta lääkkeistä ja hoidoista, joten he eivät kuule keneltäkään kokemuksiin perustuvia asioita.
Heillä on vain netti, josta voivat lukea mitä erilaisimpia tarinoita eri ihmisten kirjoittamina.
Ja sieltä lukeman perusteella on hankala saada käsitystä mistään, koska kokemukset ovat todella erilaisia.

Tästä voi lukea, mitä on hulluus!

Anonyymi kirjoitti:

Tästä voi lukea, mitä on hulluus!

Jos tuota edellistä kirjoittajaa tarkoitat, niin minusta hän on ihan fiksu. En oikein ymmärrä, mihin perustat kommenttisi hänen "hulluudestaan".

Minäkin haen vain apteekista, kun niitä ei oikein muualta saa. Hyvin oon pärjänny pari vuotta.

Anonyymi kirjoitti:

Minäkin haen vain apteekista, kun niitä ei oikein muualta saa. Hyvin oon pärjänny pari vuotta.

Saa mutta helpompi tosiaan apteekista.

Tuohonhan ne onkin tarkoitettu, mutta ties mihin, jopa unettomuuteen määrätään. Hain kerran, en ottanut.

Anonyymi kirjoitti:

Tuohonhan ne onkin tarkoitettu, mutta ties mihin, jopa unettomuuteen määrätään. Hain kerran, en ottanut.

Ketipinor siis

Anonyymi kirjoitti:

Tuohonhan ne onkin tarkoitettu, mutta ties mihin, jopa unettomuuteen määrätään. Hain kerran, en ottanut.

Neuroleptit olivat alun perin käytössä anestesian esilääkityksenä, eikä niiden vaikutus aivoihin mitenkään spesifisti kohdistu vääriin uskomuksiin tai todellisuuden tulkintaongelmiin. Ei sellaisia ongelmia katsos ole aivoista löydettävissä,- Psykoosi ja skitsofrenia ovat normatiivisia, käyttäytymiseen ja tulkitoihin pohjautuvia diagnooseja, joiden taustalla ei ole mitään tunnettua yhtenäistä aivotason mekanismia. Skitsofrenian lääkehoidon vasteen mittaamiseen varta vasten kehitetty PANSS-skaala esimerkiksi mittaa ihan varmuuden vuoksi kaikkea, mitä nyt vaan voi ihmisessä pitää epämielyttävänä tai epätoivottavana.

Positiiviset oireet esimerkiksi ovat deluusioita, innostuneisuutta, vihamielisyyttä ja kaikkia muita kiihtymystilojen oireita, joita on ihan jokaisella ihmisellä joskus. Toisaalta ihminen voi olla hullu myös negatiivisten oireiden kautta, kärsiä masiksesta, olla apaattinen, kärsiä spontaaniuden puutteesta ja olla sosiaaliesti vetäytyvä. Ihminen ei toki voi mitenkään tietääkseni olla samaan aikaan innostunut ja apaattinen, mutta aina kai löytyy jostain kaksi skitsofreenikoksi leimattua ihmistä, josta toinen on joskus innostunut ja toinen joskus apaattinen. Sitten on pitkä lista (josta saa tuplasti enemmän pisteitä kuin kahdesta edellisestä) yleisiä psykopatologiaan kuuluvia "oireita", impulssikontrollin puutetta, yhteistyöhaluttomuutta, syyllisyyden tuntoa ja ahdistusta. Kun tällä mittarilla mittaa lääkehoidon keskimääräistä vastetta, niin se on juuri ja juuri yli minimaalisen vasteen 20 % oireiden lähtötasosta. Eli skitsofreenikot lääkityksellä ovat esimerkiksi hieman yhteistyökykyisempiä, sosiaalisempia, vähemmän vihamielisiä ja huolestuneita. Ajatteleppa, jos skitsofreenikoilla on keskimäärin kokeissa arviolta noin 87 pistettä, niin kuinka paljon hulluus vähenee kun tiedetään, että ne laskevat heidän pisteitään noin 20 %? Siitä lähes 60 % selittyy plasebolla eli toisin sanoen lääke tuo lisähyötyä meta-analyysien mukaan keskimäärin noin 6 pistettä suhteessa plaseboon, 15 pistettä PANSS-skaallalla olisi kliinisesti merkitsevä eli havaittavissa oleva, kliiniseen tilaan merkittävästi vaikuttava hyöty. Eli lääkehoidoon vasteen mittaamiseen kehitetyllä PANSS-asteikolla noiden lääkkeiden hyöty "skitsofrenian" hoidossa on kliinisesti merkityksetön, heikko. En ymmärrä, mistä niiden maine antibiootin kaltaisena psykoosinestolääkkeinä tulee. Olen lukenut noita meta-analyyseja neuroleptien kliinisestä merkitsevyydestä ja on yllättävää, että pakkohoidossa minuun vastoin tahtoani piikitetyt lääkkeet saavat meta-analyysin tekijät fundeeraamaan filosofisesti, että onkohan nuo lääkkeet oikeasti edes yhtään tehokkaita sairauden hoidossa, johon niihin kuvitellaan olevan paras vaste. Tietenkin parempiakin tuloksia voidaan saada joissakin kokeissa etenkin, jos vieroitat potilaat nopeasti edelliseltä lääkitykseltä ja tulkitset hänen kaikki keholliset ja psyykkiset reaktionsa "sairauden " relapsina.

Monet skitsofreenikot ovat niin ehdollistuneita syömään noita lääkkeitä että uskomukset todennäköisesti vaikuttavat enemmän heidän tulkintoihinsa lääkkeiden hyödystä kuin sen varsinainen vaikutus varsinkin kun ottaa huomioon sen, että lääkkeen jättäminen välistä voi aiheuttaa aika ikävän tilan jos hermosto on tottunut niiden käyttämiseen. Itse en esimerkiksi psykoosissa (olin oikeasti rajussa psykoosissa ja koin olevani kuollut) kokenut mitenkään hyötyväni neurolepteista. Harhani ja ajatukseni eivät kadonneet mihinkään, ne pyörivät samoja ratoja oli neuroleptin merkki ja affiniteetti mihinkin reseptorityyppiin sitten mikä tahansa. Samalla tavalla kaikki eivät saa rajua amfetamiinipsykoosia, vaikka vetäisivät amfetamiinia vuosikausia. Olen silti onnistunut ilman lääkitystä hankkimaan kaksi korkeakoulututkintoa, ja psykoottiset kokemukset laimenivat ja muuntuivat vähemmän ahdistaviksi vuosien aikana. Skitsofrenian lääkehoito on suurelta osin uskomushoitoa, eivät lääkärit ymmärrä mitä hoitavat ja jos ymmärtäisivät edes että millä hoitavat, niin tuskin suosittelisivat neurolepteja sen enempää pitkäikaisesti psykoottisuuden kuin unettomuudenkaan hoitoon.

"Negatiivisista oireista kärsin, mutta niihin lääkkeet ei ees vaikuta. Itse asiassa lääkkeet pahentaa mulla niitä negatiivisia oireita."

Tämä on sivuhuomio, mutta minun korvaan aina särähtää kun joku puhuu tunteistaan, ajatuksistaan, kokemuksistaan ja käytöksestään jonain "oireina." Jokainen päättää tietysti itse miten puhuu asioistaan, eikä toisten termivalintojen oikominen kuulu minulle. Kuitenkin itse ainakin kokisin ymmärtäväni toista ihmistä paremmin, jos hän kertoisi arkikielellä, ns. yleiskielellä, ihmisten kielellä mistä oikein on kysymys. Ei ole pakko tietenkään.

Kaunokirjallisuudessa, runoudessa, elokuvissa ja teatterissa puhutaan näistä asioista, mitä lääketiede nimittää "oireiksi". Psykiatria on näennäistiede, ilman perusteita sanavalinnoilleen ja diagnooseilleen. Somaattisen lääketieteen edustajat ovat oikeita lääkäreitä, psykiatrit ovat vain napanneet hartioilleen valkoisen takin heidän komeroistaan ja keekoilevat se päällä pitkin ihmisten elämän käytäviä, tuppautuen joka paikkaan missä he eivät ennen olleet teorioineen, joita eivät pysty todistamaan tieteellisesti. Eikä heidän tarvitsekaan niitä todistaa, koska yhteiskuntamme on ottanut mieluusti vastaan tällaiset tieteen helppoheikit, keisarit, joilla on päällä vain (varastettu) valkoinen takki eikä sen alla mitään.

On laitonta painostaa ihmisiä avohoidossa ottamaan jotakin lääkettä. Kenenkään ei pitäisi joutua sanomaan "Pakko syödä kun katsovat tiheään tahtiin verikokeista onko lääkeainepitoisuudet kohdillaan."

Missään sivistysvaltiossa ei toimittaisi näin.

Herätkää ihmiset.

Anonyymi kirjoitti:

On laitonta painostaa ihmisiä avohoidossa ottamaan jotakin lääkettä. Kenenkään ei pitäisi joutua sanomaan "Pakko syödä kun katsovat tiheään tahtiin verikokeista onko lääkeainepitoisuudet kohdillaan."

Missään sivistysvaltiossa ei toimittaisi näin.

Herätkää ihmiset.

Lue lisää

Mua on uhkailtu suljetulla osastolla ja piikeillä jos en mene verikokeisiin. Tiedä sitten mikä perä moisissa uhkauksissa on.

Missä tällaista palvelua saa? Mäkin tahtoisin. Voisin vaikka muuttaa, jos saisin parempaa hoitoa kuin mitä nyt saan.

Jos se on nukkumisesta kiinni, niin koktail jossa on valeriaanaa 1000 mg ja 300 mg L-teaniinia voi auttaa saamaan unta ja rauhoittumaan muutenkin. Nämä ovat vaarattomia ja silti tehokkaita luontaislääkkeitä.

Jostain luin tutkimuksen, jossa suomalainen lääkäri joka oli neurologi, ei psykiatri, oli käynyt läpi valeriaanasta tehtyjä tutkimuksia ja suositteli sen perusteella, että valeriaanaa voi käyttää psyykenlääkevierotuksen tukena. Minulle on eräs psykiatri vahvistanut, että valerianaaa voi käyttää bentsojen kanssa ilman haittoja yhteiskäytöstä. Olen jättänyt pois nekin (vähät ja satunnaiset) bentsot mitä aiemmin käytin kun siirryin valeriaanaan.

Valeriaanaa eli rohtovirmajuurta on käytetty tuhansia vuosia moniin sairauksiin ja vaivoihin, mm. epilepsiaan, hermokipuun, unettomuuteen jne. Se on apteekkituotteena kolmiolääke, koska vaikuttaa keskushermostoon. Luontaislääkkeenä sitä saa myös, ja on yhtä tehokas, mutta luontaistuotteiden teho voi joskus vaihdella koska sisältöä ei ole standardoitu. Itse käytän Sorian valeriaanauutetta, jota voi annostella desilitramitalla. Se "jysäyttää" uneen ja jos päivällä ottaa, rauhoittaa niin että reaktiot hidastuvat mukavasti jos haluaa niin kokea eikä rauhoittuminen haittaa liikaa esim. ajamista tai työntekoa. Siis varteenotettava vaihtoehto reseptilääkkeille, joilla tiedetään olevan monenlaisia haittoja ja joiden pitkäaikaiskäyttö on riski terveydelle.

Anonyymi kirjoitti:

Jos se on nukkumisesta kiinni, niin koktail jossa on valeriaanaa 1000 mg ja 300 mg L-teaniinia voi auttaa saamaan unta ja rauhoittumaan muutenkin. Nämä ovat vaarattomia ja silti tehokkaita luontaislääkkeitä.

Jostain luin tutkimuksen, jossa suomalainen lääkäri joka oli neurologi, ei psykiatri, oli käynyt läpi valeriaanasta tehtyjä tutkimuksia ja suositteli sen perusteella, että valeriaanaa voi käyttää psyykenlääkevierotuksen tukena. Minulle on eräs psykiatri vahvistanut, että valerianaaa voi käyttää bentsojen kanssa ilman haittoja yhteiskäytöstä. Olen jättänyt pois nekin (vähät ja satunnaiset) bentsot mitä aiemmin käytin kun siirryin valeriaanaan.

Valeriaanaa eli rohtovirmajuurta on käytetty tuhansia vuosia moniin sairauksiin ja vaivoihin, mm. epilepsiaan, hermokipuun, unettomuuteen jne. Se on apteekkituotteena kolmiolääke, koska vaikuttaa keskushermostoon. Luontaislääkkeenä sitä saa myös, ja on yhtä tehokas, mutta luontaistuotteiden teho voi joskus vaihdella koska sisältöä ei ole standardoitu. Itse käytän Sorian valeriaanauutetta, jota voi annostella desilitramitalla. Se "jysäyttää" uneen ja jos päivällä ottaa, rauhoittaa niin että reaktiot hidastuvat mukavasti jos haluaa niin kokea eikä rauhoittuminen haittaa liikaa esim. ajamista tai työntekoa. Siis varteenotettava vaihtoehto reseptilääkkeille, joilla tiedetään olevan monenlaisia haittoja ja joiden pitkäaikaiskäyttö on riski terveydelle.

Lue lisää

...tarkennus: valeriaana siis voi haitata keskittymistä vaativia tehtäviä kuten ajamista, koska on keskushermostoon vaikuttava luontaislääke. Päiväsaikaan kannattaa sen vuoksi katsoa paljonko ottaa, yöksi otettuna vaikutus ehtii laskea aamuun mennessä.

Tämä tieto haittavaikutuksena (isoilla annoksilla) tulevasta tokkuraisuudesta saattaa ehkä innostaa jotakuta kokeilemaan miten luontaislääke toimisi jonkun reseptihuumeen sijaan. Kaikissa lääkkeissä on nimittäin osa vaikutuksesta plaseboa. SSRI-läääkkeiden kohdalla on jopa sokkotutkimuksin osoitettu, että plasebo vaikuttaa tehoon. Vahvat, epämiellyttäväkin sivuvaikutukset ovat merkkinä lääkkeen käyttäjälle, että hän käyttää oikeaa, vaikuttavaa lääkettä. Sivuvaikutusten tulkitaan kertovan, että lääke on "vahva" ja tehokas. Lääke jolla ei tunnu olevan mitään sivuvaikutuksia ei tunnu "oikealta lääkkeeltä", koska ihmiset ovat tottuneet odottamaan lääkkeistä hyödyn lisäksi jotain haittoja. Jos mitään haittoja ei tule, ei plasebokaan ole välttämättä yhtä tehokas. Joten: valeriaanalla voi jotain pieniä haittoja joskus olla, lähinnä tokkuraisuus, reaktioiden hidastuminen. Jotkut voivat saada alkuvaiheessa myös vatsavaivoja, koska kyse on luontaistuotteesta joka vaikuttaa ruuansulatuselimistön kautta.
Vakavia haittoja ei kuitenkaan ole todettu pitkäaikaiskäytössäkään.

Eikö se sitten olisi hyvä kokeilla lopettaa ne, jos varmasti tekevät työkyvyttömäksi, siis jos on jotain työhaluja vielä?