Kameran asetuksissa on Muotokuva, Panorama ja Cinemagraph.
Olettaisi että muotokuva tarkentaa otoksen lähialueelle ja panorama ja cinemagraph kuvaavat liikkuvaa kuvaa.
Millä asetuksilla otetaan yksinkertaisia maisemakuvia?
Kännykällä kuvaus
Anonyymi
57
128
Vastaukset
- Anonyymi
Järkkärillä ne otetaan. Puhelimesta ei ole siihen..
- Anonyymi
Kännykkäkamerat ovat aina laadukkaampia kuin sinun järkyttävä halpis järkkäri.
- Anonyymi
Ei tarvitse olla n.s järkkäri hyviin kuviin. Ota selvää ennenkuin tulet tänne neuvomaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kännykkäkamerat ovat aina laadukkaampia kuin sinun järkyttävä halpis järkkäri.
Ei ole kun kuvaavat pakattua roskaa:D
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei tarvitse olla n.s järkkäri hyviin kuviin. Ota selvää ennenkuin tulet tänne neuvomaan.
Kyllä tarvitsee. Fysiikan lait tulee puhelimissa mukaan jotka estää hyvän laadun saamisen
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä tarvitsee. Fysiikan lait tulee puhelimissa mukaan jotka estää hyvän laadun saamisen
Ei tuokaan ole "järkkäri" https://www.rajalacamera.fi/fujifilm-x100v-silver ja väitäkö sitä huonoksi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei tuokaan ole "järkkäri" https://www.rajalacamera.fi/fujifilm-x100v-silver ja väitäkö sitä huonoksi.
Kyllä koska kiinteä linssi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä koska kiinteä linssi.
Onhan tuohon kaikenlaisia linsejä lisävarusteena, joten keksippä parempaa selitystä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä koska kiinteä linssi.
Monelle riittää se yksi linssi, itsellä on kyllä järkääri mutta melkeimpä aina mulla on siinä kiinni 30mm peruslasi, tosin valovoimainen sellanen, sillä pärjää monessa tilanteessa. En ole lintukuvaaja.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onhan tuohon kaikenlaisia linsejä lisävarusteena, joten keksippä parempaa selitystä.
Ei ole:D
Anonyymi kirjoitti:
Ei tuokaan ole "järkkäri" https://www.rajalacamera.fi/fujifilm-x100v-silver ja väitäkö sitä huonoksi.
"Ei tuokaan ole "järkkäri" https://www.rajalacamera.fi/fujifilm-x100v-silver ja väitäkö sitä huonoksi."
Se käyttää samaa sensoria ja prosessoria kuin Fujin X-sarjan uusimmat järkkärit. Eroina ainoastaan että:
A) Tässä on Rangefinder-tyylisesti optinen etsin (toisaalta, X-Pro järkkärit fujilta myös omaavat tämän)
B) Sisäänrakennettu ei-vaihdettava* 35mm f / 2.0 full frame vastaava linssi
C) Sisäänrakennettu neljän askeleen ND-filtteri jonka saa päälle ja pois helposti
* Voit tosin ostaa linssin päälle laitettavia toisia linssejä jotka voivat esim. tuplata suurennuksen, mutta et saa tällä tavalla ihan samaa kuvanlaatua kuin sopivalla prime-linssillä järkkärissä koska lisäät huomattavasti valon tiellä olevan lasin määrää.
Todella hyvä matka-kameraksi, mutta en suosittelisi jos aiot hommata vain yhden kameran.- Anonyymi
Kunnon kännykkä on parempi kuvaamiseen kuin halpa järkkäri!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kunnon kännykkä on parempi kuvaamiseen kuin halpa järkkäri!
Halpa perusjärkkäri päihittää puhelimen jo kittiputkellakin:D
- Anonyymi
Eipä ole ap. taaskaan saanut vastausta johtuen erään vakipalstalaisen änkyröinnistä.
Mutta eiköhän siinä kännynkamera asetuksissa ole ihan perustilassaan sopiva asetus maisemakuvakseen, sellaseen kännyn kamera sopiikin hyvin johtuen polttovälistä, muotokuvia ei sellasella saa, tai onhan noita telelläkin olevia kännyjä nykyään, ne ei vääristä niin kasvonpiirteitä.- Anonyymi
Vastaus saatu. Kännykkä ei sovellu kuvaamiseen:D
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vastaus saatu. Kännykkä ei sovellu kuvaamiseen:D
vedä jo sanoko mihin, tuolla logiikalla perus nokian puhelkin on paras, niissähän ei kaikissa ole edes kameraa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
vedä jo sanoko mihin, tuolla logiikalla perus nokian puhelkin on paras, niissähän ei kaikissa ole edes kameraa.
"järkäärit" on muinaismuistoja, ei niitä kukaan enää ostele, jollakin saattaa olla tallessa joku yli 15 vuotta vanha rakkinen jota ei vaan raaski tunnearvojen vuoksi heittää roskiin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vastaus saatu. Kännykkä ei sovellu kuvaamiseen:D
Ja eipä paljon muuhunkaan, no just ja just puhumiseen, vanha lankapuhelimen luuri oli siihenkin parempi, ainakin sai paremman otteen llurista.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja eipä paljon muuhunkaan, no just ja just puhumiseen, vanha lankapuhelimen luuri oli siihenkin parempi, ainakin sai paremman otteen llurista.
Koittakaa nyt ihmeessä herätä, lankapuhelimet ja "järkäärit" on museointia vartovat tuotteet.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"järkäärit" on muinaismuistoja, ei niitä kukaan enää ostele, jollakin saattaa olla tallessa joku yli 15 vuotta vanha rakkinen jota ei vaan raaski tunnearvojen vuoksi heittää roskiin.
Ne ovat vain ainuita mitkä tuottaa parasta laatua.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ne ovat vain ainuita mitkä tuottaa parasta laatua.
No ei sen tarvitse olla järjestelmä-kamera, kunhan on riittävän laadukas objektiivi ja iso kenno, vähintään fullframe tai viellä isompi, niitäkin on. Maksavat tosin maltaita mutta kaikillahan on varaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No ei sen tarvitse olla järjestelmä-kamera, kunhan on riittävän laadukas objektiivi ja iso kenno, vähintään fullframe tai viellä isompi, niitäkin on. Maksavat tosin maltaita mutta kaikillahan on varaa.
Tarvitsee kyllä olla..
- Anonyymi
Jos ei muuta vaihtoehtoa ole niin muotokuva-mode lienee se oikea myös maisemaan.
Ihmetyttää miksi sen nimikkeenä ei voi olla joku yleisempi kuin "muotokuva".
Ihmiset ei yleensä tajua mistään mitään muutenkaan ja räpsivät kuvia sillä modella mikä sattuu olemaan päällä. - Anonyymi
Kuten nimissä mainitaan kuvataan muotokuvalla "naamatuluja".
Panoraama on vain yksi pitkä valokuva. Kamera voi tehdä sen kahdella tavalla, rajaamalla, tai ottamalla rinnakkaisen kuvasarjan ja yhdistämalla ruudut yhdeksi pitkäksi pötkyksi, jolloin voidaan esittää vaikka täysi ympyrä.
Cinema on elokuva, eli video. Siis liikkuva kuva. - Anonyymi
"Kameran asetuksissa on Muotokuva, Panorama ja Cinemagraph."
Niinkö todellakin on, suomen ja lontoon kieltä sekaisin?
"Olettaisi että muotokuva tarkentaa otoksen lähialueelle"
Kaikki kamerat tarkentavat siten kuin niissä tarkennustoiminne (Focus) on ohjelmoitu toimimaan, yleensä on useampia Focus -moodeja, niillä harvemmin on yhteyttä kuvausmoodiin, lukuunottamatta Soft Focus ja Focus Bracketing -moodeja.
Muotokuva (Portrait) tarkoittaa yleensä henkilön tai lemmikin kasvoista//päästä otettu potrettia jonka kuvasuhde on muotoa väärä eli kuvan pitempi sivu on pystyssä. Etenkin kapulakameroissa voi olla niin että Portrait moodi muokkaa kuvan sävyjä ja/tai värejä "pehmeämmiksi eli huonommiksi.
Yleensä kameroissa on perus -moodi (Normal tai Photo tai Standard, tms) joka tuottaa yleensä parhaan tuloksen riippumatta siitä mitä kohdetta kuvaa.
"ja panorama ja cinemagraph kuvaavat liikkuvaa kuvaa."
Panoraama tarkoittaa yhtä valokuvaa jonka muoto on kyllä oikea, eli pitkä sivu on vaakasuorassa, mutta kuvan kuvasuhde on häiritsevän suuri, eli kuva on varsin leveä suhteessa sen mataluuteen. Kapulakameroissa panoraamakuva yleensä aikaansaadaan siten että samaan aikaan kun kamera kuvaa (joko useita valokuvia tai videota), kameraa hitaasti kierretään niin että katetuksi tulee koko se kohdealue joka panoraamakuvaan halutaan (tästä tekniikasta käytetään nimitystä pannata, pannaminen). Lopuksi Panoraama kuvausmoodi yhdistelee kuvaruudut yhdeksi saumattomaksi panoraamavalokuvaksi.
"Cinemagraph" saattaa tarkoittaa tavanomaista videotallennusta, mutta on harvinaista että kamerassa video -moodia kutsuttaisiin muuksi kuin video -moodiksi. Cinemagraph(y) on tekniikka jolla luodaan animoituja videoklippejä.- Anonyymi
Eli lyhyistä videopätkistä tehtyjä .gif tiedostoja, kuten pornosivuilla. Tuolla taiteellisia.
https://www.tripwiremagazine.com/cinemagraphs/
- Anonyymi
Järkkärit ovat nykyään huonompia kuin alykännykät.
- Anonyymi
Paljon parempia johtuen muuttumattomasta fyysiikan laista.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Paljon parempia johtuen muuttumattomasta fyysiikan laista.
Noin on. Voimassa on samat fysiikan lait kuin filmikameroissa, mitä suurempi filmin pinta-la sen parempi lopputulos.
Kuvan laatu on suhteessa kuvakennon (tai filmin) pinta-alaan (valoherkän aluen pinta-alaan), ei pikselien (tai hopeapartikkelien) lukumäärään. Pikkukoon (ns 35mm tai 36mm systeemit) järkkäreitä on monenlaista, niissä on eri kokoisia kennoja.
Esimerkiksi Phase One XF IQ4, joka on keskikoon järkkäri, on varsin suurikokoinen kenno ja kameralla on suurehko hintakin, luokkaa 50k$. Anonyymi kirjoitti:
Noin on. Voimassa on samat fysiikan lait kuin filmikameroissa, mitä suurempi filmin pinta-la sen parempi lopputulos.
Kuvan laatu on suhteessa kuvakennon (tai filmin) pinta-alaan (valoherkän aluen pinta-alaan), ei pikselien (tai hopeapartikkelien) lukumäärään. Pikkukoon (ns 35mm tai 36mm systeemit) järkkäreitä on monenlaista, niissä on eri kokoisia kennoja.
Esimerkiksi Phase One XF IQ4, joka on keskikoon järkkäri, on varsin suurikokoinen kenno ja kameralla on suurehko hintakin, luokkaa 50k$.Tai jos tahdot ostaa järkevämmän medium-formaatin järkkärin voit ostaa Fujilta GFX 100S:n 6k€:llä.
Toisaalta hyvää jälkeä tulee jo APS-C kokoluokasta ja tietyissä tapauksessa jopa MFT-kennoista (esim. Olympuksen vastaavat)
- Anonyymi
Parhaat kuva saa älykännykällä, näin se on.
- Anonyymi
Huonoimman kuvan:D
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Huonoimman kuvan:D
Sulla sitten kännykän kameran säätöt viturallaan tai sitten ihan vaan niin surkea känny että ei sillä kunnon kuvia saa, veikkaan jälkimmäistä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sulla sitten kännykän kameran säätöt viturallaan tai sitten ihan vaan niin surkea känny että ei sillä kunnon kuvia saa, veikkaan jälkimmäistä.
Kenno on surkea johtuen fysiikan laista:D
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kenno on surkea johtuen fysiikan laista:D
Siihen kuvaan vaikuttaa moni muukin asia kuin kennon koko, esim. alkuaikojen järkkäreissäkin oli isoja kennoja mutta ei niitä enää kukaan kehtaa käyttää. Itsellä esim reilu 10 vuotta vanha canonin D1100 kamera mutta väitämpä että kännyni tekee paljon parempaa jälkeä, ainakin maisemakuvauksessa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Siihen kuvaan vaikuttaa moni muukin asia kuin kennon koko, esim. alkuaikojen järkkäreissäkin oli isoja kennoja mutta ei niitä enää kukaan kehtaa käyttää. Itsellä esim reilu 10 vuotta vanha canonin D1100 kamera mutta väitämpä että kännyni tekee paljon parempaa jälkeä, ainakin maisemakuvauksessa.
Suurin merkittävä tekijä on kenno ja objektiivi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Siihen kuvaan vaikuttaa moni muukin asia kuin kennon koko, esim. alkuaikojen järkkäreissäkin oli isoja kennoja mutta ei niitä enää kukaan kehtaa käyttää. Itsellä esim reilu 10 vuotta vanha canonin D1100 kamera mutta väitämpä että kännyni tekee paljon parempaa jälkeä, ainakin maisemakuvauksessa.
Tosi vähän on enää taskukokoisiakaan kameroita, vaikka niilläkin sai hyviä kuvia, oli myös OIS ja optinen zoom, turha kuljettaa mukana kun on kännykkä ellei välttättä halua. Muutama vuosi sitten oli muotia ostaa digijärkkäreitä, nuoret tytötkin kuvaili, mutta eipä näy enää. Luntokuvaajat tms (puoli)ammattilaiset tietysti käyttää edelleen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suurin merkittävä tekijä on kenno ja objektiivi.
Kaikessa valokuvaamisessa kuvan laadun ensisijainen tekijä on pienennyssuhde kuvattaessa kertaa suurennussuhde kuvaa esitettäessä. Mitä pienempi kennon tai filmin pinta-ala on sen huonompi kuvanlaatu. Mitä suuremmassa koossa kuva esitetään sen huonmpilaatuiselta se näyttää.
Järjellisesti toteutettuna, kameran kennon (tai filmin) pinta-ala on suhteessa objektiivin kokoon (valovoimaan), mitä suurempi valonherkkä pinta-ala, sen suuremman halkaisijan (täyden aukon) omaava objektiivi tarvitaan.
Järjellisesti toteutettuna, kennon pikseleiden pinta-ala korkealaatuisen kuvanlaadun takaamiseksi tulee olla riittävän suuri jotta valon kvanttikohina keskiarvoistuu, se on minimillään jotain 6 µm x 6 µm luokkaa. Tässä on tietenkin tasapainoiltava digitaalisen resoluution ja kvantikohinan välillä, kuvassa toteutuva resoluutio sitten riippuu objektiivin polttovälistä sekä objektiivin valmistuksen toleransseista, pikkuruinen objektiivi on vaikea valmistaa korkealuokkaiseksi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kenno on surkea johtuen fysiikan laista:D
Väärin.
Oikein on: Pikkuruinen kenno on surkea johtuen fysiikan laista. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Väärin.
Oikein on: Pikkuruinen kenno on surkea johtuen fysiikan laista.Ei se nyt surkea ole mutta selvähän se että vähäisessä valossa pieni kenno ei pysty ottamaan valoa niin paljon kuin isompi. Kirkkaassa päivän valossa pienemmäläkin kennolla pärjää. Onhan noita isokennosia kännyjäkin nähty mm. legendaarinen Nokia 808
Anonyymi kirjoitti:
Väärin.
Oikein on: Pikkuruinen kenno on surkea johtuen fysiikan laista.Pääosin näin, joskin se on oikeasti vähän monimutkaisempaa.
Pienemmän kennon etu on että siitä voi tiedon lukea ja siirtää nopeammin, jolloin kamera voi ottaa useampia kuvia ja yhdistää niistä kerättyä tietoa yhdeksi paremmaksi kuvaksi josta on esim. ottamalla keskiarvo poistettu lämpöväreily.
Voit tietenkin ottaa useampia kuvia normaalilla kameralla ja myöhemmin myös yhdistää ne tietokoneella mutta tämä on vähemmän kätevä ratkaisu yleisemmin.- Anonyymi
Oudoksuva kirjoitti:
Pääosin näin, joskin se on oikeasti vähän monimutkaisempaa.
Pienemmän kennon etu on että siitä voi tiedon lukea ja siirtää nopeammin, jolloin kamera voi ottaa useampia kuvia ja yhdistää niistä kerättyä tietoa yhdeksi paremmaksi kuvaksi josta on esim. ottamalla keskiarvo poistettu lämpöväreily.
Voit tietenkin ottaa useampia kuvia normaalilla kameralla ja myöhemmin myös yhdistää ne tietokoneella mutta tämä on vähemmän kätevä ratkaisu yleisemmin."Pienemmän kennon etu"
Tarkoittanet pikselimäärältään vähäisempää kennoa. Kun kennoissa on sama lukumäärä pikseleitä niin suuremman pinta-alan omaava kenno tuottaa aina parempilaatuisen kuvan ja kummastakin kennosta lukunopeus on käytännöllisesti katsoen täsmälleen sama, sähkö nimittäin kulkee varsin vikkelästi.
Pienemmän pinta-alan omaavalla kennolla ei ole koskaan mitään etua suuremman pinta-alan omaavaan kennoon. Suurempi valoa keräävä pinta-ala tuottaa aina, kaikissa olosuhteissa, parempilaatuisen kuvan kun pienemmän pinta-alan omaava valoa keräävä pinta.
Kun arvioidaan saman pinta-alan omaavia kennoja jolla on erisuuri määrä pixeleitä, niin kuvan intuitiivisesti koettu paremmuus riippuu siitä mitä kuvataanja sille mikä koetaan hyväksi laaduksi, tässä tapauksessa vaakakupeissa on lähinnä kohina vs resoluutio. Lähes kaikissa halpiskennoissa on sisäänrakennettu "pixel binning" -toiminto jolla useamman pixelin "arvo" saadaan yhdistettyä yhdeksi "arvoksi", esim niin että 16Mpix kenno näyttääkin olevan 4Mpix kenno ja tuottaa käytännössä saman kuvanlaadun kuin saman pinta-alan omaava kenno jossa fyysisesti on 4 Mpix.
Otosten yhdisteleminen on ani harvoin hyödyllistä. Mutta silloin harvoin kun on, nin se voi olla mahtavan hyödyllistä, siten voi mm kasvattaa syvyystarkuutta tai keskiarvoistaa kvanttikohinaa tai luoda panoraamakuvia. Mutta nämä efektit saadaan käyttöön vain ankaran rajoituksen avulla: Niin kohde, valaistus, kuin kamerakin täytyy olla liikkumaton/muuttumaton pitkään, tai liike/muutos täytyy olla erittäin tarkasti hallittua. Anonyymi kirjoitti:
"Pienemmän kennon etu"
Tarkoittanet pikselimäärältään vähäisempää kennoa. Kun kennoissa on sama lukumäärä pikseleitä niin suuremman pinta-alan omaava kenno tuottaa aina parempilaatuisen kuvan ja kummastakin kennosta lukunopeus on käytännöllisesti katsoen täsmälleen sama, sähkö nimittäin kulkee varsin vikkelästi.
Pienemmän pinta-alan omaavalla kennolla ei ole koskaan mitään etua suuremman pinta-alan omaavaan kennoon. Suurempi valoa keräävä pinta-ala tuottaa aina, kaikissa olosuhteissa, parempilaatuisen kuvan kun pienemmän pinta-alan omaava valoa keräävä pinta.
Kun arvioidaan saman pinta-alan omaavia kennoja jolla on erisuuri määrä pixeleitä, niin kuvan intuitiivisesti koettu paremmuus riippuu siitä mitä kuvataanja sille mikä koetaan hyväksi laaduksi, tässä tapauksessa vaakakupeissa on lähinnä kohina vs resoluutio. Lähes kaikissa halpiskennoissa on sisäänrakennettu "pixel binning" -toiminto jolla useamman pixelin "arvo" saadaan yhdistettyä yhdeksi "arvoksi", esim niin että 16Mpix kenno näyttääkin olevan 4Mpix kenno ja tuottaa käytännössä saman kuvanlaadun kuin saman pinta-alan omaava kenno jossa fyysisesti on 4 Mpix.
Otosten yhdisteleminen on ani harvoin hyödyllistä. Mutta silloin harvoin kun on, nin se voi olla mahtavan hyödyllistä, siten voi mm kasvattaa syvyystarkuutta tai keskiarvoistaa kvanttikohinaa tai luoda panoraamakuvia. Mutta nämä efektit saadaan käyttöön vain ankaran rajoituksen avulla: Niin kohde, valaistus, kuin kamerakin täytyy olla liikkumaton/muuttumaton pitkään, tai liike/muutos täytyy olla erittäin tarkasti hallittua."Tarkoittanet pikselimäärältään vähäisempää kennoa."
Vaikka pikselimäärälläkin on vaikutusta, lähinnä puhuin koon fyysisesta koosta, esim. Sony useimmiten tekee innovaatiot (nopeampaa lukemista varten) nykyisin niiden puhelinkennoissa ja siitä sitten hitaasti ekaksi APS-C:hen ja vasta paljon myöhemmin full-frame sensoreihin.
Pikselimäärän lisäksi johtimien pituus ja myös muistin määrä (sekä pikselikohtainen että koko kennon kattava) vaikuttaa siihen miten nopeasti itse kamera pystyy ottamaan ainakin pari kuvaa joka vaikuttaa sekä laatuun jos käytät sähköistä suljinta, että miten helppoa on ottaa pari kuvaa vähän eri asetuksilla jos tahdot vaikka koostaa HDR-kuvan.
Sony itseasiassa vihdoin juuri julkaisi uuden full frame järkkärin lippulaivamalliksi (Alpha 1) mutta hinta on vähän kallis ellet ole ammattitason kuvaaja ja tarvitset ihan kaikkea siitä.
https://www.dpreview.com/reviews/sony-a1-review
Ohessa mielenkiintoinen artikkeli aiheesta jos kiinnostaa :)
https://www.dpreview.com/articles/8898540845/does-sensor-size-still-make-a-difference
"Pienemmän pinta-alan omaavalla kennolla ei ole koskaan mitään etua suuremman pinta-alan omaavaan kennoon."
Paitsi pienempi koko, pienempi tarvittava objektiivi, nopeampi lukunopeus, pienempi datasiirto riittää että saa raw-datan...
"Suurempi valoa keräävä pinta-ala tuottaa aina, kaikissa olosuhteissa, parempilaatuisen kuvan kun pienemmän pinta-alan omaava valoa keräävä pinta."
Tässä ero tulee sekä siitä miten monta kuvaa voi ottaa ja yhdistää (vastaa pimeäkuvauksessa paljon pitempää suljinaikaa) että miten paljon prosessointikapasiteettia.
Hyvänä esimerkkinä siitä miten paljon pienet kennot on kehittyneet voin suositella kokeilemaan modernilla puhelimella "yömoodia" kuvan ottamisessa, kirkkaudessa, häiriöiden määrässä ja yksityiskohtien tarkkuudessa alkaa olla jo todella pitkällä.
"Pixel binning"
Jep, olet oikeassa joskin tässä on pieniä eroja jos verrataan saman pinta-alan omaavaa 4mp ja 16->4mp pixel binning kennoa.
Kun sinulla on 16 megapikselin kenno, saat vähän parempaa dataa koska sub-pikselit on jaoteltuna eri kohtiin, eli se ottaa esim. tietyn värin useammasta kohtaa, sen sijasta että vain yhdestä eli vastaa vähän enemmän esim. sitä vanhempaa Foveon X3 kennoa detailin keräämisen laadultaan.
Toisaalta, jos sinulla on valmiiksi 4mp kenno, vähemmän tilaa jne. menee johtimiin ja osiin jotka eivät kerää valoa eli valovoima saattaa olla vähän korkeampi.
"Otosten yhdisteleminen on ani harvoin hyödyllistä. Mutta silloin harvoin kun on, nin se voi olla mahtavan hyödyllistä, siten voi mm kasvattaa syvyystarkuutta tai keskiarvoistaa kvanttikohinaa tai luoda panoraamakuvia. Mutta nämä efektit saadaan käyttöön vain ankaran rajoituksen avulla: Niin kohde, valaistus, kuin kamerakin täytyy olla liikkumaton/muuttumaton pitkään, tai liike/muutos täytyy olla erittäin tarkasti hallittua."
Täysin samaa mieltä tämän kanssa, joskin nopeammat (ja halvemmat, pienemmät ja nopeammat) kennot tarkoittavat että on helpompaa (ja halvempaa) astua laskennalliseen kuvaukseen ja otosten yhdistelemiseen.
Erityisesti kun nykykännykällä voi ottaa helposti useamman kuvan HDR-otoksen (kiitos verrattain suuren valovoiman, BSI-sensoreiden, nopean tiedon lataamisen ja optisen vakautuksen) ilman että tarvitsee ylimääräistä vakauttamista :)
Kestää tosin jonkin verran ennen kuin näin nopeat kennot tulevat pääsemään myös suurempiin järkkäreihin, mutta Sonyn Alpha 1 on hyvä esimerkki siitä mikä on mahdollista. Nyt vain jos olisi oikeasti tarve sellaiselle, niin olisi hyvä tekosyy hommata mutta valitettavasti vähän liian kallis lelu käyttötarpeisiini.
- Anonyymi
Kun käytännössä kaikki kännykkäkamerat on pelkällä laajakulmaobjektiivilla varustettuja, ne kelpaavat heikosti kuvaukseen missä kuvattava kohde "eristetään" ympäristöstään, mikä järjestelmäkameralla noin polttovälillä 50-150mm ja mahdollisimman suurella aukolla on hyvin helppoa.
Kännykkäkamerain laajakulmaisuus aiheuttaa myös sen tutun "isonenäisyys" -syndrooman, mikä henkilöitä läheltä kuvatessa kännykkäkamerain kuvissa ilmenee.- Anonyymi
Objektit on kännykkäkameran heikoin puoli, ihmeen hyviä kuvia tosin monilla selfie-kameroilla saa, liekö objektiivi suunniteltu siihen tarkoitukseen vai käsitteleekö kuvan digitaalisessti. Itse en tykkää katsoa kännykällä peilikuvaakaan kun näkyy kaikki ihohuokosetkin liian selvästi ja varmaan vääristääkin, selfietä en edes tarvitse mihinkään. Pääkameralla tulee ainakin riittävän hyviä kumia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Objektit on kännykkäkameran heikoin puoli, ihmeen hyviä kuvia tosin monilla selfie-kameroilla saa, liekö objektiivi suunniteltu siihen tarkoitukseen vai käsitteleekö kuvan digitaalisessti. Itse en tykkää katsoa kännykällä peilikuvaakaan kun näkyy kaikki ihohuokosetkin liian selvästi ja varmaan vääristääkin, selfietä en edes tarvitse mihinkään. Pääkameralla tulee ainakin riittävän hyviä kumia.
Ei tule jos ottaa jpeg mössöä. Suoraan RAW muotoon kuvatessa puhelimen kamera ei ole täysin onneton.
- Anonyymi
Kännykkäkamerassa on älyelektroniikkaa niin paljon että se korvaa kaikenmaailman raskaat lautasenkokoiset pökkelötyhmät objektiivit ja linssit mennentullen. Niitä ei voi verrata edes samana päivänä.
Osittain samaa elektroniikkaa löytyy nykykameroistakin, joten "valitettavasti" isompien kameroiden aika ei vielä ole ohi jos tahtoo ottaa tosi hyviä kuvia, erityisesti esim. maisemista ja muista paikallaan olevista kohteista missä tahdotaan enemmän tarkkaa detailia.
- Anonyymi
Älyelektroniikka ei korvaa hyvää optiikkaa.
- Anonyymi
Voi helposti verrata. Tämä äly tuottaa huonoa laatua..
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Älyelektroniikka ei korvaa hyvää optiikkaa.
Jep ei tosiaan korvaa. Niin kauan kuin kuvataan jpeg mössöä pienellä objektiivilla jotta saadaan käyttöön älyominaisuuksia niin laatu on surleata..
- Anonyymi
Tästä kuvan laadusta sen verran että, minulla oli melko arvokas kamera, jolla otin lähikuvia myyntiin laittamistani tuotteista. No se oli hyvä siihen asti kunnes sain älykännykän. Kaikki ne onglmat joita lähikuvaa otettaessa kameralla katosivat, ja hämmästyin kuinka helposti laatukuvia tuli.
Lisäksi tuo älykännykkä oli vain 1/3 osa kameran hinnasta, joten kännykkä on ehdottomasti parempi peruskansalaisen tarpeisiin.- Anonyymi
Et vain osaa.
- Anonyymi
Paljon huonompi se on valitettavasti..
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Paljon huonompi se on valitettavasti..
vapusella kun on huono kännykkä niin se olettaa että kaikilla on...
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
vapusella kun on huono kännykkä niin se olettaa että kaikilla on...
Windows 7 on Microsoft Windows -sarjan graafinen käyttöjärjestelmä. Windows 7 saatiin valmiiksi 22. heinäkuuta 2009, jolloin myös sen jakelu tietokonevalmistajille alkoi. Yritysasiakkaille julkaisu tapahtui 1. syyskuuta 2009 ja muille kuluttajille 22. lokakuuta 2009.[3] Windows 7 -jakelun palvelimiin tarkoitettu sisarversio Windows Server 2008 R2 esiteltiin samoihin aikoihin.
Windows
- Anonyymi
Mainosten orjat uskoo tarvitsevansa koko ajan parempia ja tarkempia kuvia tekeviä kameroita kun sellaisia myydään, vaikka vasta muutama vuosi sitten kehuneet maasta taivaaseen ne mitä nyt haukkuvat, valmistajat ja kauppiaat hieroo käsiän :D
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Keskisarja loisti A-studiossa, vauhkoontunut Sofia Virta munasi itsensä
Keskisarja taas puhui 100% faktaa maahanmuuttoon liittyen. Kokoomuksen Kaumalta tuli pari hyvää puheenvuoroa, joskin muu6613470Janni Tikkanen ohjattiin miesten pukuhuoneeseen
Vai olisko sittenkin Janne Tikkanen? Jos siellä jalkojen välissä on miesten killukkeet, mieshän tämä Janni on. Ja kuuluu1002728Sä olet epävakaa
tai ainakin yrität onnistuneesti vaikuttaa siltä. Ei sun kanssa uskalla ruveta yhtään mihinkään, menis hommat ojasta all211721Rakastan ja ikävöin sinua
Ei helpota tämä ikävä millään. Pelkäsin että tämä ajanjakso tulee olemaan juuri näin vaikea. Siksi halusin ennen tätä pä771612Mieti miten paljon yritin
Löytää yhteyttä kanssasi uudelleen sen väärinymmärryksen jälkeen. Koen etten tullut puoleltasi hyvin kohdelluksi mies😔511565- 801530
Tiedän ettet tehnyt tahallasi pahaa
Asiat tapahtuivat, ristiriidat ovat meitä vahvempia. Olemmeko me niin vahvoja, että selviämme tästäkin vielä? Aika paljo1101510Teräväkielinen Virta jauhotti totaalisesti sössöttävän Keskisarjan
Harvoin on noin suvereenia jauhotusta A-studiossa nähty. Ja minä äänestän demareita, joita ei oltu paikalle edes kutsut3641475- 281359
Haluatko tietää totuuden?
Olen kyllästynyt sinuun. Et herätä enää mielenkiintoa. Samat jutut x 100. Kuten narskuilla aina. Samalla tunnen myötätun901253