Keskustan järjestelemä maakuntahallinto päätyy historian romukoppaan. Se joutaakin sinne muiden vastaavien himmeleiden joukkoon mätänemään.
Maakuntahallinto olisi tuonut merkittävät ylimääräiset kulut vuosittain valtion menoihin. Sote-uudistus voidaan nyt toteuttaa uudelta pohjalta, esim. viiden hyvinvointialueen perustamisella, kuten asiantuntijat ovat suositelleetkin.
Hienoa Keskusta! Vihdoin tuli järkeä sote-politiikkaan.
Maakuntahallinto olisi tuonut merkittävät ylimääräiset kulut vuosittain valtion menoihin. Sote-uudistus voidaan nyt toteuttaa uudelta pohjalta, esim. viiden hyvinvointialueen perustamisella, kuten asiantuntijat ovat suositelleetkin.
Hienoa Keskusta! Vihdoin tuli järkeä sote-politiikkaan.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Kepussa huomattiin, että Maakuntahallinnon alkaessa kunnanjohtajien palkat jouduttaisiin puolittamaan vastuitten ja työmäärän puolittuessa.
Taitaa Kempeleen Kyrpänaama olla takana koko tempauksessa..?
Kostoksi ja jäähyväislahjaksi puolueelleen.
Kaikki me toivomme, että järki voittaa ja maakuntahimmeleitten rakentelu unohdetaan.
https://demokraatti.fi/varapuhemies-eerola-sttlle-elpymispakettia-olisi-voinut-uhata-lykkaaminen-syksyyn
Ketkä kaikki toivotte? Vain persuille sopii epärehellinen ulostulo, politiikan tekeminen ja moraaliton yksinoikeus olla jarrumiehinä ja -naisina. Persujen toiminta on saanut mittakaavan, johon voivat vain vähäjärkiset ja vedätykseen suostuvat yhtyä!
Maakuntahallinnon vastustaminen on perusteiltaan outoa. Tässä muutama kysymys jota voi esittää:
Halutaanko että alueelliset rahoitus- ja investointipäätökset tehdään Helsingissä poliittisten intressien ja "kotiinpäinvedon" voimasuhteiden mukaan?
Halutaanko että alueet voivat kilpailla keskenään kehittämällä alueensa kilpailukeinoja ja vetovoimatekijöitä itsenäisesti ja hankkimalla niihin rahoituksen itse ( valtionosuudet tasapainottavana)?
Halutaanko että alueella on vaikkapa kymmenen työntekijää (eri kunnissa) tekemässä samoja asioita hallinnossa ja tuotannossa vai keskitetysti yhdessä yksikössä pienemmällä väkimäärällä, paremmilla resursseilla ja paremmalla osaamisella sekä teholla?
Paljon muitakin maakuntahallintoa puoltavia kysymyksiä löytyisi, mutta tuossa muutama.
Maakuntahallito ei kykene hankkimaan tulorahoitustaan ja siksi maaseudun elivoimasuuden vuoksi elinehto on elivoimaiset kaupungit. Nyt joudutaan myös nykynen maaseudun tukeminen vähentään oleellisin määrin.
Alueelliset päätökset ovat paljon alttiimpia kotiinpäinvedolle ja suoranaiselle korruptiolle kuin keskitetyt päätökset, jotka kiinnostavat kaikkia medioita.
Ainakaan minä en halua, että minun verorahojani käytetään sellaiseen kilpailuun joka on pohjimmiltaan nollasummapeliä. Kunta rakentaa peltihallin, johon se houkuttelee alihintaisella vuokralla ja muilla verovaroista maksetuilla palveluilla yrittäjän naapurikunnasta, niin että naapurikunnan omistama peltihalli jää tyhjäksi. Mitä Suomen kansantalous hyötyi? Joku Oulu, Tampere tai Helsinki voi kilpailla kansainvälisesti osaajista ja yrityksistä ja silloin se on Suomen etu. Sama koskee "hyvien veronmaksajien" houkuttelua.
Paras tapa vähentää kunnissa tehtävää päällekkäistä työtä on vähentää kuntien määrä puoleen. Nyt kuntien mediaaniasukasluku on 6000 (eli puolet on tätä pienempiä) ja se tekee kuntakentästä toivotonta silppua. Kun vierekkäin on kolme kuntaa joista yhdenkään resurssit eivät riitä kuin hädin tuskin lakisääteisten palveluiden tuottamiseen niin mikä on "itsenäisen kunnan" lisäarvo? Se että että yhden kepulaisen kunnanjohtajan sijasta palkkaa nostaa kolme kepulaista kunnanjohtajaa.
Maakuntien tulisi olla toimivan kokoisia eikä Kepun 22 maakunnan silppumalli. Asiantuntijoiden mielestä 5-7 maakuntaa voisi toimia. Kepun mallissa pienin manner-Suomen maakunta on väestöltään pienempi kuin Jouensuu ja kaikki (Uuttamaata lukuunottamatta) ovat pienempi kuin Helsinki, joka on yksi kunta.
Maakuntamalli on kepun yli 100 vuotta vanha keksintö. Sehän istuu nykypäivään 😂😂😂.
Outoa tuo sinun pilkka, lähes kaikissa muissa länsimaissa se on toiminut ja toimii oikein hyvin. Mutta kiitos kommentistasi, olihan siinä ihan hyvä pointti.
Tuliko muuta mieleen tuosta kirjoituksestasi klo 10:27? Onko siinä jotain väärin ja mitä korjasit siinä?
Maakuntamallilla elätetään enemmän kepulaisia virkamiehiä. Kepulaisia on eniten virkamiehinä Suomessa.
Huom! Oma verotusoikeus, niin ei ole kiinni rahasta.
Kunnissa elätetään nykyään paljon enemmän virkamiehiä hoitamassa noita samoja asioita, periaatteessa joka kunnassa erikseen. Et ilmeisesti todellakaan ymmärtänyt mitä kirjoitin edellä. Ja minä ole luullut että ole ainoa jolla on ADD, mutta en näköjään olekaan.
Huom! Oma verotusoikeus ja omat päätökset menoista. Se aikaansaa kilpailua maakuntien välillä, vähän niinkuin Kauniainen toimii pääkaupunkisudulla, niilläkin on oma verotustoikeus.
Se joka tuhlailee ja yliverottaa, menettää veronmaksajat naapurimaakuntiin. noin toimii vapaat markkinat ja markkinatalous.
Tuo on minun kepulaista ajattelumallia markkinavetoisesta maakuntahallinnosta ja kuntataloudesta, miten persulainen ajattelumalli tässä toimii. Ai ei mitenkään - niin ajattelinkin...
Ihmeellistä jääräpäisyyttä. https://www.verkkouutiset.fi/keskustavaikuttaja-nain-maakuntien-valtaa-lisataan-vero-myohemmin/#71e8c664
Eihän nykyisen hallituksen pitänyt alunperinkään päättää, otetaanko maakuntavero käyttöön. Mikäli siihen päädytään, lakiesityksen sorvaamiseen menee aikaa vähintään yksi vaalikausi.
Suuri kipuilu on vasta alkamassa maakunnat edellä viedyn sotesotkun esteeksi.
Nyt keskusta alkaa ymmärtämään, että elpymispaketti kannattaa kaataa, niin maakuntamalli voidaan toteuttaa ja velanottoa ei tarvitse.
Mitä tarkoitat sillä että "Keskusta alkaa ymmärtämään..." Onko keskustalaisia kansanedustajia muka kääntänyt kelkkansa persujen eduskuntatyön häiriköinnin innostamina?
Jos on, niin kerro myös nimiä, kiitos.