Morjesta ladakansa! Ittellä alla nyt parisen vuotta 110-lada HB, täytyy sanoa että on kunnon peli maamme oloihin. Isokin matka sujuu mukavasti, ja potkua piisaa kun on 16-venainen kone. Aiempi auto oli Eurosamara, ja aikoinaan useita takapotkumalleja sekä aito Moskvitsh Elite 1500M.
Kun laittaa rahansa Ladaa, on varaa ostaa vaikka omakotitalo kuten itte olen tehnyt.
Kun laittaa rahansa Ladaa, on varaa ostaa vaikka omakotitalo kuten itte olen tehnyt.
Vastaukset 32
Vanhimmat
Pienikin lenkki oikealla autolla saattaa aiheuttaa mielen muuttumisen pysyvästi.
Siinä oli auto jonka valmistusta olisi pitänyt jatkaa.Muotoilu klassinen kaunis.tekniset ratkaisut hyviä ja sopivia.Moottori uskomattoman luja ja väkivahva.Kuitenkin auto oli hinnaltaan edullinen jopa sopiva taksiksi.Oikea autojen äiti
"Muotoilu klassinen kaunis"
"tekniset ratkaisut hyviä ja sopivia".
"Moottori uskomattoman luja ja väkivahva"
"sopiva taksiksi"
Ei helekatti, lopettakaa. Tosin saa olla loppupäivän hymyssäsuin, mutta älkää kaikkia vitsejä yhdellä kertaa (pyyhkii vettä silmistä)
Ilmeisesti aikoinaan Ladojen myyjät ovat kehuneet pelejään näin. Sama meninki jatkuu edelleen Delta-autossa. Tekisi mieli ostaa Kia, mutta miksi sitä ei voida myydä muualla. Tuolta Kian palstalta kun lueskelee kokemuksia Deltasta, niin ei oikein houkuttele. No, onhan Hyundai Metro-autossa.
Niin? Oliko tää se Ladavitsi palsta?????.Meinaan on niin huvittavaa jutustelua.
Tässä malliksi yksi:
"Seisoipa liikennavaloissa punaisilla Lada, kun sen perään rysäytti Mersu.
Ladasta nousi parimetrinen lihava korsto ja tutki Ladansa saamat vauriot. Sitten hän kaivoi Ladansa takakontista suuren lekan. Piirsi sillä ympyrän asfalttiin ja käski mersukuskin seistä sen sisäpuolella kieltäen poistumasta ympyrän ulkopuolelle tai muuten tämän kävisi huonosti.
Sitten ladakuski alkoi moukaroida Mersua lekallaan. Kun auto oli tuhannen päreinä, hyppäsi hän Ladaansa ja ajoi pois.
Vasta tässä vaiheessa uskalsivat sivulliset tulla paikalle. He löysivät hillittömästi nauravan kuskin autonsa jäännösten viereltä. Ihmeteltäessä syytä moiseen, sanoi mersukuski edelleen nauraen, että hän oli poistunut kolme eri kertaa ympyrän sisäpuolelta, eikä se tyhmä ladakuski ollut koko aikana huomannut mitään."
Ladan ja keskivertoauton hinnanerotus on niin pieni, että se ei paljoakaan lisää varallisuutta omakotitalon ostoon. Tietänet sen itsekin, et varmaankaan niin tyhmä ole.
Kahteleppa kaksi saman kokoluokan autoa, esim. vuosimallia 2000. Suunnilleen samoilla ajokilometreillä. Ladan voit ostaa käteisellä 4000Euroa ja se toinen maksaa 10000, eli 4000E 6000E velka. Tuolle velalle kun lasket koron ja "pakkokasko" päälle, niin huomaat kuinka paljon edullisempi hankinta Lada on.
Minusta oikea vertailu on esim 10000€ maksava Lada ja 10000€ maksava Corolla.Vaikka Corollalla on ajettu jo 100tkm Silti sillä on huolettomampia kilometrejä edessä kuin Ladalla.Ja tässä tapauksessa Lada menettää arvostaan enemmän samassa ajassa.Olemmehan ostamassa autoa,jolla voimme tehdä matkoja tulevaisuudessa.Emmekä ajettuja kilometrejä ja vuosimallia.
Lada-miehen taloustietous on alakoululaisen tasolla. Hän ymmärtää vain sen, että jos auton saa ostettu 5000e halvemmalla hänelle jää 5000e enemmän rahaa johonkin muuhun (vaikka talon ostoon). Tämähän on sinällään kiistaton totuus.
Mutta lada-miehen talousoppi ei enää riitä kokonaistaloudellisuuden ymmärtämiseen. Hän eiymmärrä, että kalliimpi auto voi olla käytössä edullisempi (halvempi ajaa, vakuuttaa, huoltaa jne) jolloin kalliimpi hankinta voi tulla kokonaisuutena halvemmaksi.
Eli halvempi hankintahinta ulosmittautuu kalliimpina käyttökuluina (ladan kohdalla korjauskuluina).
On ymmärrettävää ettei lada-mies pysty ennakolta selvittämään kuinka paljon edullisempi tai kalliimpi joku muu merkki voisi olla, siinähän tarvitsee osata jopa prosentti-laskua.
Mikä kalliimpi auto on halvempi vakuuttaa kuin Lada? Ja miksi. Ainakin minulla vakuutusmaksut nousivat merkittävästi kun vaihdoin Ladasta toiseen merkkiin. Varsinkin tuo kasko, joka Ladassa oli naurettavan pieni suureni roimasti; lähes tuplaantui.
Eikä tuo käyttökustannuskaan ihan sentään noin mene. Ei Lada ole merkittävästi kalliimpi ylläpitää kuin muutkaan merkit. Eri asia on sitten jos se kuluu käytössä enemmän kuin muut.
Toisaalta jos Ladan omistaja on täysi poropeukalo saattaa, joka pikkuvian korjauttaminen merkkikorjaamolla maksaakin. Kätevä omistaja korjaa ne itse. Uusissa monimutkaisissa autoissa eteen tulevia mahdollisia vikoja ei aina voi korjata kotikonstein vaikka olisi kuinka kätevä tahansa.
Kaikkia vikoja ei Ladassa kannata aina edes korjatakaan.
Nykyiseen autooni tulleet kalliitkin viat sitäpaitsi ovat poikkeustapauksia joita ei muille vastaavan automerkin omistajille edes tule, luulen ma. Niinhän se aina menee. Haavat nuollaan hiljaisuudessa.
Ladassahan ne tulivat vääjäämättömästi kuin Manulle illallinen. Vai kuinka. Siksipä ei autoni kelpaakaan esimerkkitapaukseksi kustannusvertailuun Ladan kanssa. Antaahan se erikoistapauksena liian vääristyneen kuvan hintavertailuun.
Ainoan oikean tiedon me siis saamme "tehtaan mieheltä". Siihen luottakaamme.
Etsihän tuosta linkistä VW Boran ja lada 110:n perusmallien vakuutustiedot. Huomaat että Bora on liikenne vakuutukselta 200e halvempi ja kasko-vakuutukseltaan vain 50e kalliimpi (0-bonuksella).
Kokonaisuutena Bora on n 150e halvempi.
Selittävänä tekijänä lienee se, että auton liikennevakuutus perustuu tilastotietoon siitä kuinka riskialttiita ko merkin kuljettajat ovat (eli paljonko he aiheuttavat onnettomuuksia ja tätä kautta korjauskustannuksia). Ladan kohdalla tämä luku on ilmeisen korkea, vai miten muuten on selitettävissä ladan korkeampi liikennevakuutusmaksu.
https://www2.tapiola.fi/autovakuutus/autovakuutustiedot.asp
Valitettavasti kaikki muut autot Ladan lisäksi (mukaan luettuna Rellu Meganeni) eivät ole VW Bora merkkisiä.
Lada 2105: Liikennevakuutus + täyskasko yhteensä = 381 e (160+221)
Renault Megane: Liikennevakuutus + täyskasko yhteensä = 589 e (175+414)
Vakuutusyhtiö on If ja bonukset molemmissa 70 %.
Niin ja Samaralla laskettuna: 498 e
Vastaava 110:llä laskettuna: 499 e
Ps. Valitettavasti linkkisi ei toiminut oikein hyvin. Ladan kohdalla olisi vaatinut tarjouspyynnön lähettämistä eteenpäin. Koska minulla ei enää ole sitä Ladaa, en lähettänyt.
Ifillä VW Bora -97 oli muuten 533 e (358+175)
Bonukset edelleen samat 70 %.
Valitettavasti et osaa käyttää liikennevakuutus laskuria riittävän hyvin.
Olet valinnut sellaisen merkki malli vuosimalli moottori yhdistelmän jota ei todellisuudessa ole olemassa. Kun nämä tiedot on syötetty oikein saa vastauksen suoraan ohjelmasta lähettämättä kyselyitä mihinkään.
Kyllähän minä sen tiedän että Lada on väärä merkki.
Ja sitten. Olin todellakin väärässä.
Ensimmäinen Ladani oli siis 1200s vm 1987. Eli mallimerkintä 2105. Käyttöönottovuosi ei ollutkaan 1990 vaan ostovuosi. Kiitos huomautuksesta. Eli korjaus edelliseen.
Tuloksena If:n laskurista vakuutukset yhteensä täyskaskolla ja 70% bonuksilla:
362 e (203+160) eli aina vaan edullisempaa.
VW Boran moottoritilavuutta en tarkkaan tiedä. Sellainen mielikuva minulla kuitenkin on, että sitä olisi valmistettu v 1997..1998 1.6 moottorilla. Siis samoina vuosina kuin Meganeni. Sille en taas voi mitään ettei Lada 1200s ole enää valmistusohjelmassa.
"Hän eiymmärrä, että kalliimpi auto voi olla käytössä edullisempi (halvempi ajaa, vakuuttaa, huoltaa jne) jolloin kalliimpi hankinta voi tulla kokonaisuutena halvemmaksi."
Siinä oli vielä kaikki mahdollista, mutta ei enää seuraavassa, mahdollinen onkin kiepsahtanut todelliseksi:
"Eli halvempi hankintahinta ulosmittautuu kalliimpina käyttökuluina (ladan kohdalla korjauskuluina)."
Näinhän yksinkertaisia yleensäkin höynäytetään.
"On ymmärrettävää ettei lada-mies pysty ennakolta selvittämään kuinka paljon edullisempi tai kalliimpi joku muu merkki voisi olla, siinähän tarvitsee osata jopa prosentti-laskua."
Ensinnäkin "prosenttilasku" on yhdyssana. "Lada" taas kirjoitetaan isolla alkukirjaimella.
Kirjoittajan esittämästä näkemyksestä, joka perustunee kokemukseen, voi päätellä, että prosenttilaskun taitaminen on harvinaista auton omistavien parissa.
Lada-miehen ja -naisen talousasian ja matematiikan tuntemus - hänen yleistä henkistä ja koulutustasoaan vastaten - on tältäkin osin huomattavasti korkeammalla tasolla, hänenhän pitääkin hallita sijoitusasiat.
Kävinpä siellä Tapiolan sivuilla huvikseni tarkistamassa vakuutusmaksun oikeillakin arvoilla.
Tulos Lada 1200s, 2105:
216 e (153 63)
Valitettavasti laskuri antoi vain osakaskon laskelmiin mukaan. joten siltä osin arvo ei ole vertailukelpoinen. Ilmeisesti tuon ikäiseen Ladaan ei saakaan täyskaskoa.
Pikainen lisätarkastelu vm 1987 Helsinkiin rekisteröityjen autojen vakuutushintoihin Tapiolassa osoitti seuraavaa:
Pelkän liikennevakuutuksen hinta 1300 kuutioisella moottorilla 70% bonus, ellei muuta mainittu
Lada 1200 170
Lada 178
Lada 2101, 2102 144
Kadett 170
Kadett 153 (1100 ccm)
Kadett 144 (1000 ccm)
Corolla 178
Escort 170
Mazda 323 178
Sunny 170
Skoda 120 153
Saab 90 186 (2000 ccm)
Mitsubishi Colt 178
Mirafiori 178
Audi 80 178
VW Golf 162
VW Golf 119 (1100 ccm)
VW Jetta 162
Joten ladaa halvempia löytyy samasta kokoluokasta. Pienennän kokoluokan autoista niitä löytyy varmasti vielä paljon lisää.
Jälleen kerran Auto voittaa ladan ja laatu tulee romua halvemmaksi.
...tekstiä ilman asiaa.
On ilahduttavaa todeta, että kirjoittaja kuuluu niiden joukkoon, jotka hallitsevat sijoitusasiat.
Tässäkin suhteessa hänellä on hyvin ymmärettävää, että hän viihtyy Lada-seurassa.
Tarkoittanet pelkkää liikennevakuutusta, johon auton hinnalla ei niinkään ole suurta vaikutusta vaan enemmänkin tilastoilla.
Liikennevakuutuksesta korvataan etupäässä vastapuolen, syyttömien, kärsimiä vahinkoja. Eikä siihen oman auton hinnalla tai huonoudella ole paljon vaikutusta.
Eiköhän kolareista yli 90 % johdu inhimmillisistä tekijöistä, kuten erehdyksistä, riskeeraamisista, asenteista, piittamattomuudesta jne, eikä niinkään teknisistä vioista.
Vai aiheutuvatko liikenneonnettomuudet pääasiassa siitä että auto olisi huono tai väärän merkkinen niin kuin Ladan tapauksessa voisi päätellä.
Sen sijaan kaskosta korvataan auton omia vahinkoja, joihin auton ja varasosienkin hinta vaikuttaa, ei niinkään auton oma vika-alttius. Eihän auton vikojen korjauttamista kaskosta korvaa kai mikään yhtiö.
Kaskosta korvattavien vahinkojen esiintymistodennäköisyys ja suuruus sitävastoin kyllä vaikuttavat sen hintaan. Kaskojen hintoja vertailemalla eri automerkkien kesken voit tämän päätellä.
Ladan mahdollisesti hiukkasen korkeampi liikennevakuutusmaksu kompensoituu kaskon alempina maksuina. Ja sehän on hullu, joka ei nykypäivänä ota kaskovakuutusta autoonsa. Minulla se on ollut alusta lähtien aina ja kaikissa automerkeissä.
Jos joku pyrkii säästämään autonsa vakuutusmaksuissa jättämällä kaskon pois, niin eiköhän se ole juuri halvemman Ladan omistaja pikemminkin kuin jonkun huomattavasti kalliimman auton omistaja. Tämä saattaa turvautua täyskaskojen ja liikennevakuutusten lisäksi jopa merkkiliikkeiden tarjoamiin huoltosopimuksiin kiinteällä kuukausiveloituksella. Ainakin Biliasta on sellaista minullekin tyrkytetty.
Yksinkertaistettuna voidaan sanoa liikennevakuutuksen olevan sitä kalliimpi mitä huonompia/onnettomuusalttiimpia automallin kuljettajat keskimäärin ovat. Vahinko on kuitenkin useammin seurausta kuskin kun auton huonoudesta.
Yleisimpiin uusiin henkilöautoihin (Corolla, Golf, Focus, Primera, Octavia, Astra) verrattuna lada on liikennevakuutukseltaan näitä kaikkia kalliimpi (Tapiola, bonus 0%, paikkakunta Helsinki). Näiden kuljettajat kai ovat sitten lada-miehiä parempia liikenteessä.
Kaskon hintaan vaikuttaan niin ikään kuljettajan onnettomuusalttius, mutta lisäksi myös auton korjauskustannusten sekä kuljettajan ja matkustajien sairaanhoitokustannusten suuruus. Mitä kalliimpi korjata sen kalliimpi kasko, on kyseessä sitten ihmisten/auton kunnostaminen.
Vertailuna mainittakoon, että Passat on hankintahinnaltaan Bora/Golf verrattuna noin 1,5 kertainen ja kasko hinnaltaan noin 1,35 kertainen. 110 lada on Bora /Golf verrattuna hinnaltaan vain 0,55 kertainen, mutta kasko hinnaltaan kuitenkin noin 0,87 kertainen. Eli ladan kasko on auton hintaan nähden korkea.
Mahdollisia syitä tähän epäsuhtaan on joko ladan poikkeuksellisen korkeat korjauskustannukset (Deltan hinnoittelu osille ja työlle), kuljettajan tai matkustajien vakavampi vahingoittuminen onnettomuustilanteessa (turvavälineiden puutteesta seuraavat suuremmat sairaanhoitokustannukset), lada-kuskin muita suurempi onnettomuusalttius (siis huono ajotaito) ja/tai ladan ominaisuudet jotka lisäävät onnettomuusriskiä (esim pidempi jarrutusmatka).
Saimmepa aimo annoksen vakuutusmatematiikkaa havainollisesta luennosta.
Tottakai kalliimmissa autoissa vakuutuksen suhteellinen hinta on pienempi.
Otetaanpa esimerkiksi Mercedes Benz C 200 sarjan liikennevakuutusmaksu, joka on 183 e. Sehän on auton hintaan suhteutettuna vain 0,50 kertainen Toyota Corollaan 1.6 maksuun 168 e verrattuna. (Tapiolan bonus 70%)
Herää ihmettely miksei Ladassa ole vieläkin kalliimmat ja epäedullisemmat vakuutukset.
Vakuutusyhtiöillä on jo oman tilastoinnin tuomana mahdollisuus hinnoitella vakuutuksensa liiketaloudellisten periaatteiden mukaan.
Mistä sitten johtuu ettei Ladassa ole sitten tämän epäedullisemmat vakuutusmaksut. Listasi mukaanhan se on huomattavan vaarallinen ympäristölleen, kuljettajilleen sekä matkustajilleen.
Kaskosta korvattattavien vahinkojen suhteelliset osuudet on myös otettava huomioon. Eiköhän siellä kaskon puolella autolle aiheutuneet vahingot kuitenkin ole hallitsevia. Henkilövahinkojahan ei, onneksi, satu kuin murto-osalla vahinkotapauksista. Suurin osa on niitä parkkipaikalla sattuvia kolhuja, pieniä peräänajoja, pienessä nopeudessa tapahtuvia suistumisia, törmäyksiä jne. Niissä kuljettajien ja matkustajien loukkaantumisriski on olematon ilman ABS:ää, turvatyynyjä ja ajonhallintajärjestelmiäkin.
Se on taas eri asia mitä yhteyttä em asialla voi olla kaskon hintoihin.
Tottakai kaskonkin "suhteellinen" hinta on sitä suurempi mitä halvempi auto on. Eiväthän autoliikkeiden korjaamotyöntekijät tee töitään yhtään halvemmalla tuntipalkalla hinnaltaan edullisempien automerkkien kimpussa.
Mercedes Benz C 200 sarjan kaskovakuutusmaksu onkin auton hintaan suhteitettuna jo 0,80 kertainen Toyota Corolla 1.6 verrattuna.
Delta-auton korjauskulujen ei voida yleistää olevan muita kalliimpia. Bilian hinnoistakin on kyllä Ladan jälkeen kokemusta. Ne olivat niin kalliita, että olen siirtynyt Meganeni huollattamisessa ja korjauttamisessa suosiolla pienemmäm ns "korjauspajan" asiakkaaksi.
Tarinaa sinulla piisaa, mutta se on kovasti poukkoilevaa ja päämäärätöntä
Selitä nyt vielä miksi sen Boran vakuuttaminen (liikenne kasko yhdessä) kuitenkin tulee 50e/vuosi Ladaa halvemmaksi?
... siksihän se maksu on korkeampi, koska Lada on huono auto, jo uutena romu, siinä ei ole turvalaitteita, sen imago on huono, se on vaarallinen. Sillä ajavat vain epäpätevät, vaaralliset, vanhat ja seniilit kuljettajat jne..
Keksinet itse varmaankin lisää.
Siitä poukkoilusta vielä. Halusin vain vahvistaa sen ihmeellisen tiedon, että kalliimmilla autoilla todellakin on hintaansa nähden suhteellisesti halvemmat vakuutukset kuin halvemmilla autoilla.
Tuon 110:n liikenne + täyskasko Tapiolassa 70% bonuksella 10 v asiakkuudella ym. muilla eduilla pääkaupunkiseudun kotikunnassani on 390 e.
VW Bora 1.6:n vastaava hinta on 401 e.
Ja sitten se paras uutinen.
Jos VW Boraa tarjotaan Tapiolan laskuriin 1.4:n moottorilla, saadaan tulokseksi 360 e. Ilmeisesti Boraa tuodaan tuon kokoisella moottorilla Suomeen, koska laskuri sen hyväksyi. Sehän on peräti 30 e halvempi kuin 110:llä.
Valitettavasti minulla ei ole ollut koskaan iloa omistaa Lada 110 merkkistä autoa. Viimeinen Ladani oli v 1995 Samara, jonka vastaavat vakuutukset olivat pöyristyttävän suuret. Peräti 321 e vuodessa.
Vertailun vuoksi nykyisen, 1997 käyttöön otetun, Meganeni vastaava vakuutus Tapiolassa on peräti 444 e. Ilmeisesti pitäisi vaihtaa se Boraan jo pelkästään sen vuoksi, että pääsisi nauttimaan 84 e halvemmista vakuutusmaksuista.
Muitakin laskureita löytyy. Esimerkiksi If:llä on myös autovakuutuslaskuri.
Voiko ladaan tulla joku vika, mitä ei voisi itse korjata? Kerhon kautta hankittu ajotietokone(40Euroa pk:t) kertoo myös sen mahdollisesti syttyvän Change Engine valon aiheuttajan, joten ko. vian paikallistamista vartenkaan ei tarvi huoltoon ajella.
Tuo kirjoittaja (Arska ...) ei ole näköjään osannut lukea palstan nimeä.
On ruvennut mollaamaan kyseistä automerkkiä käyttäviä ihmisiä; ei siis pystyne arvioimaan itse autoa.
Ei tuollaisesta puheenvuorosta sinänsä paljon pisteitä tulisi, puheenvuoroja kyllä, ja sehän on olennaista.
...samaan itsekin.
ei taida ladasi kulkea paljon yli sataa...mielummin ajan länsiautolla joka kulkee muun likenteen mukana eikä tien tukkeena savuttamassa. Aja se lada takas venäjälle
Samaralla liikenteessä olen joutunut monesti ohittamaan sen käryävän tientukkeen, eli Mersun.
Joten ajappa sinä se Mersusi takaisin Saksaan tukkimasta Suomen teitä.
Olen havainnut, että mersukuskien tarvitsee harvoin ohittaa Ladaa, jos se ajaa rajoitusten mukaan. Useinmiten ohittamis paineita on yli 10v vanhalla japanilaisella tai halvalla saksalaisella ajavilla ihmisillä. Näiden pitää päästä Ladan edelle, sitten löysätään ja ajetaan rajoitusten mukaan. Yleensäkkin kalliimmilla autoilla ajavien ei tarvitse ohittaa ohittamisen ilosta. Kiireelliset kaupparatsut erikseen, mutta ne kyllä ohittavat kaikki muutkin, merkistä riippumatta.