Toiviainen saa selittää EU:n korkeimmassa oikeudessa miksi hän polkee YK:n ihmisoikeussopimusta

Te halvennattee uskontoa kokoajan. Nyt riittää. Suomen oikeuslaitos viedään EU:n korkeimpaan oikeuteen

Kristinuskoa halvennetaan jatkuvasti surutta ja valtavasti. Mitään uskontoa ei halvenneta niin paljoa kuin sitä.

Anonyymi kirjoitti:

Kristinuskoa halvennetaan jatkuvasti surutta ja valtavasti. Mitään uskontoa ei halvenneta niin paljoa kuin sitä.

Meidän täytyy vaatio korvausta. Rikollinen ei lopeta ellei se tunnu lompakossa.

Anonyymi kirjoitti:

Te halvennattee uskontoa kokoajan. Nyt riittää. Suomen oikeuslaitos viedään EU:n korkeimpaan oikeuteen

Oikeuslaitos viedään oikeuteen, koska panee toimeen Suomen rikoslakia. :D:D:D Teikäläisillä ei ole kaikki muumit laaksossa. Mutta toki itsestään saa myös naurunalaisen tehdä. Oman maineenne siinä vain pilaatte.

Anonyymi kirjoitti:

Te halvennattee uskontoa kokoajan. Nyt riittää. Suomen oikeuslaitos viedään EU:n korkeimpaan oikeuteen

Olisi muuten ihan fiksu veto tehdä Toiviaisesta kantelu EU:n tuomioistuimeen. Kosnien uskonnon harjoittamisen halventamisesta eli uskonoppien siteeramisen eli uskonnon harjoittamisen samaistamisesta ihmisten syrjinnäksi.

Siinäpä voisi Toiviaisella olla todellakin hikinen paikka, yhtä hyvin voisi vapautua kantelun syytöksestä, mutta yhtä hyvin saattaisit tulla tuomituksi.

En ole ihan varma tykätäänkö EU elitinkään taholla tästä äärimmäisyyksiin viedystä tasa-arvo ja syrjintä teemalla ratsastamisesta. Myös sillä täysillä ymmärretään, että politisoituvat oikeuslaitokset ovat hyvin negatiivinen, jopa vaarallinen ilmiö, tapahtuipa politisoituminen minkä aiheen ympärillä tahansa.
Sitä paitsi, jos Räsäsen kommentit todellakin tuomitaa syrjivinä niin silloin ovat totisesti hyvin monet meidän uskonnollisiin vähemmistöihimme kuuluvat ja heidän saarnamiehensä vaarassa milloin tahansa joutua selittelemään jonkin uskonkappaleen siteeraustaan puhumattakaan oppilaitoksista, joissa eri-ikäiset lapset ja nuoret saavat oman uskontokuntansa ( esim hindulaisuuden, juutalaisuuden, islamilaisuuden jne) mukaista opetusta. Esim kastijärjestelmä perustuu mitä suurimmassa määrin syrjiviin käsityksiin joidenkin ihmisryhmien alempiarvoisuudesta. Eli ihmisten eriarvoisuus on olennainen osa uskonoppeja.
Miten siis Toivianen aikoo laittaa kuriin kaikki eri uskontoja maassamme harjoittavat ja syrjiviä sitaatteja levittävät ihmiset? Vai ylittyykö Toiviaisen syytekynnys vain kristittyjen kohdalla ? Eikös se ole syrjivää...?

Olisi tosiaan hyvä jos case Räsänen etenisi ihan korkeimpaan oikeusasteeseen ja mielellään EU tasolle.

Itse epäilen, etta lopulta tässä ei tuomita ketään, eikä ole tarkoituskaan vaan aiheuttaa lähinnä pelotusvaikutus ihmisten hiljentämiseksi. Syytteen rauettua Toivianen esiintyy voittajan elkein tyyliin "hyvä, että asia tuli perusteellisesti selvitettyä" ja muuta diipadaapaa a la Saarikko.
Ei tällaista juttua haluta nimittäin korkeampiin valitusasteisiin. Muuten näitä vastaavia alkaisi olla oikeuslaitos täynnä tukehtuen poliittisin ja ideologian perustein käytäviin syyttelyvyyhteihin.

Anonyymi kirjoitti:

Oikeuslaitos viedään oikeuteen, koska panee toimeen Suomen rikoslakia. :D:D:D Teikäläisillä ei ole kaikki muumit laaksossa. Mutta toki itsestään saa myös naurunalaisen tehdä. Oman maineenne siinä vain pilaatte.

Lue lisää

Ei oikeuslaitos nauti mitään erityissuojelua, yhtä hyvin tuomarit kuin muut oikeuslaitoksen ns palvelujat voidaan saattaa joko hallinto- tai yksityisoikeudelliseen tutkintaan ja seuraamuksiin.

Anonyymi kirjoitti:

Oikeuslaitos viedään oikeuteen, koska panee toimeen Suomen rikoslakia. :D:D:D Teikäläisillä ei ole kaikki muumit laaksossa. Mutta toki itsestään saa myös naurunalaisen tehdä. Oman maineenne siinä vain pilaatte.

Lue lisää

Ai, panee toimeen Suomen rikoslakia? Tässä keississä on monet asiat pielessä ja tottahan oikeuslaitos itse on kaiken aikaa tietänyt, mitä on tehnyt. He eivät voi paeta muka väitettyjen "erehdysten" ym. valheiden taa. He vain luottavat siihen, etteivät itse rikostensa uhrit tuntisi lakia.

Todistit itse itsestäsi.

Anonyymi kirjoitti:

Te halvennattee uskontoa kokoajan. Nyt riittää. Suomen oikeuslaitos viedään EU:n korkeimpaan oikeuteen

Ennen kuin lähdet viemään Suomen oikeuslaitosta EU:n korkeimpaan oikeuteen, kannattaa sinun soittaa Eloveena-tytölle ja Jaloviina-pojalle Brysseliin ja Hondurasiin, että perustavat vahvoina EU-parlamentaarikkoina EU:hun korkeimman oikeuden.

Anonyymi kirjoitti:

Ai, panee toimeen Suomen rikoslakia? Tässä keississä on monet asiat pielessä ja tottahan oikeuslaitos itse on kaiken aikaa tietänyt, mitä on tehnyt. He eivät voi paeta muka väitettyjen "erehdysten" ym. valheiden taa. He vain luottavat siihen, etteivät itse rikostensa uhrit tuntisi lakia.

Todistit itse itsestäsi.

Lue lisää

Juridiikassa fiiliksillä ja mielipiteillä ei ole mitään arvoa. EU:n ihmisoikeustuomioistuin tulkitsee Euroopan ihmisoikeussopimusta, joka mahdollistaa uskonnonvapauden rajoitukset, mikäli uskonnon varjolla rikotaan lakia tai ihmisten perusoikeuksia.

Asiasta ei olisi noussut juttua, jos Räsänen olisi vain todennut, että raamatun mukaan homoseksi on syntiä. Fiksu olisi vielä lisännyt, että niin on myös avioliiton ulkopuolinen seksi ja naisen/miehen katsominen himoiten. Se tarkoittaa, että kaikki ovat syntisiä, eikä ole varaa osoitella sormella muita.

Sen sijaan Räsänen revitteli, että homous on synti ja häpeä ja vielä ylpeilevätkin sillä. Pride ei tosin tarkoita kulkueen nimessä ylpeyttä, se tarkoittaa siinä ihmisarvoa ja itsekunnioitusta. Ne ovat myös pride sanan merkityksiä.

Em. saattaa olla hyväksyttyä puhetta Paavalin kirjeessä ja hartaustilaisuudessa. Mutta ei julkisena puheenvuorona nykypäivän Suomessa. Yhden ihmisryhmän tikun nokkaan nostaminen on häpäisemistä. Väärinkäsitysten välttämiseksi teologista keskustelua kannattaakin käydä kirkon sisällä, eikä twitterissä.

Syyttäjä on ottanut tutkintaan osan raamatun sisällöstä lainanneen henkilön sen raamatun sisällön takia. Se on uskonnonvapauden vastaista toimintaa viranomaisilta.

Hän selvästi vainoaa kristittyjä sen perusteella mihin kristityt uskovat. Räsänen on vain puhunut kristinuskon mukaisia asioita.

Anonyymi kirjoitti:

Juridiikassa fiiliksillä ja mielipiteillä ei ole mitään arvoa. EU:n ihmisoikeustuomioistuin tulkitsee Euroopan ihmisoikeussopimusta, joka mahdollistaa uskonnonvapauden rajoitukset, mikäli uskonnon varjolla rikotaan lakia tai ihmisten perusoikeuksia.

Asiasta ei olisi noussut juttua, jos Räsänen olisi vain todennut, että raamatun mukaan homoseksi on syntiä. Fiksu olisi vielä lisännyt, että niin on myös avioliiton ulkopuolinen seksi ja naisen/miehen katsominen himoiten. Se tarkoittaa, että kaikki ovat syntisiä, eikä ole varaa osoitella sormella muita.

Sen sijaan Räsänen revitteli, että homous on synti ja häpeä ja vielä ylpeilevätkin sillä. Pride ei tosin tarkoita kulkueen nimessä ylpeyttä, se tarkoittaa siinä ihmisarvoa ja itsekunnioitusta. Ne ovat myös pride sanan merkityksiä.

Em. saattaa olla hyväksyttyä puhetta Paavalin kirjeessä ja hartaustilaisuudessa. Mutta ei julkisena puheenvuorona nykypäivän Suomessa. Yhden ihmisryhmän tikun nokkaan nostaminen on häpäisemistä. Väärinkäsitysten välttämiseksi teologista keskustelua kannattaakin käydä kirkon sisällä, eikä twitterissä.

Lue lisää

https://m.sanakirja.org/search.php?q=Pride&l=3&l2=17

No jaa noihin "ihmisarvoihin".

Sananvapaus vain on määritelty siten, että tosi kristillisyys loukkaa homojen herkkiä tunteita, joten se ei ole sallittua. Kumpiko on suurempi oikeus: sananvapaus ja uskonnonvakaumus vai oikeus vetää herneet nokkaan, kun joku ei palvo homoseksuaalisuutta?

Homojen ja suvakkien loukkaantumisesta on tehty rajat toisten mielipiteen vapaudelle. He eivät sulata eri ideologioita, paitsi puhdasta homon palvontaa.

Anonyymi kirjoitti:

Ai, panee toimeen Suomen rikoslakia? Tässä keississä on monet asiat pielessä ja tottahan oikeuslaitos itse on kaiken aikaa tietänyt, mitä on tehnyt. He eivät voi paeta muka väitettyjen "erehdysten" ym. valheiden taa. He vain luottavat siihen, etteivät itse rikostensa uhrit tuntisi lakia.

Todistit itse itsestäsi.

Lue lisää

Odotetaan nyt ensin oikeuden päätöstä. Syyttäjälaitos ja oikeuslaitos ovat kaksi eri asiaa. Kyllähän edellinenkin valtakunnansyyttäjä joutui oikeuteen ja sai tuomion sekä joutui eroamaan virastaan kun oli suosinut veljensä firmaa kupaten valtion rahaa.

Euroopassa on ihmisoikeudet muillakin kuin kiiluvasilmäisillä fanaattisilla uskovaisilla.

Euroopan ihmisoikeussopimus; uskonnonvapaus

"Henkilön vapaudelle tunnustaa uskontoaan tai uskoaan
voidaan asettaa sellaisia rajoituksia, joista on säädetty laissa
ja jotka ovat välttämättömiä demokraattisessa yhteiskunnassa
yleisen turvallisuuden vuoksi, yleisen järjestyksen, terveyden tai
moraalin suojaamiseksi, tai muiden henkilöiden oikeuksien ja
vapauksien turvaamiseksi."

Anonyymi kirjoitti:

Euroopassa on ihmisoikeudet muillakin kuin kiiluvasilmäisillä fanaattisilla uskovaisilla.

Euroopan ihmisoikeussopimus; uskonnonvapaus

"Henkilön vapaudelle tunnustaa uskontoaan tai uskoaan
voidaan asettaa sellaisia rajoituksia, joista on säädetty laissa
ja jotka ovat välttämättömiä demokraattisessa yhteiskunnassa
yleisen turvallisuuden vuoksi, yleisen järjestyksen, terveyden tai
moraalin suojaamiseksi, tai muiden henkilöiden oikeuksien ja
vapauksien turvaamiseksi."

Lue lisää

Ja kuitenkin hallitus itse tuottaa islamia, jopa ulkomaalaistaustaisia isis-terroristeja Suomeen!

Anonyymi kirjoitti:

Ja kuitenkin hallitus itse tuottaa islamia, jopa ulkomaalaistaustaisia isis-terroristeja Suomeen!

Muslimeilla - ja kaikilla muillakin uskonnoilla - on yhtäläinen uskonvapaus. Niin kauan kun eivät riko uskontonsa nimissä Suomen lakia.

Täällä on niin paljon viherkommunisteja

Anonyymi kirjoitti:

Muslimeilla - ja kaikilla muillakin uskonnoilla - on yhtäläinen uskonvapaus. Niin kauan kun eivät riko uskontonsa nimissä Suomen lakia.

Yksi Suomessa asuva ja toimiva imaami totesi tv:ssä että oikea tapa käsitellä homoja islamin oppien mukaan on kuolemantuomio. Sanoi vielä että 'koraani sanoo näin'.

Annetaan EU:n korkeimman oikeuden arvioida, mistä on kysymys.

Ehkä kukaan meistä ei ole riittävän pätevä sanomaan mitä EU on tarkoittanut perustuslaillaan, joten annateen EU:n ihmisoikeustuomion ratkaista asia.

Räsänen uskoo kuten raamattu opettaa ja hänellä on oikeus siihen. Me olemme täysin varmoja siitä että EU:n korkein oikeus on samaa mieltä

Anonyymi kirjoitti:

Ehkä kukaan meistä ei ole riittävän pätevä sanomaan mitä EU on tarkoittanut perustuslaillaan, joten annateen EU:n ihmisoikeustuomion ratkaista asia.

Euroopan ihmisoikeustuomioistuin ottaa asioita käsittelyyn, vain jos on toimittu juridisesti väärin tai rikottu jonkun ihmisoikeuksia. Suomen lakiin perustuva rikostutkinta ei riko kenenkään ihmisoikeuksia.

Räsäsen homoja halventavista puheista tehtiin tutkintapyyntö. Asia tutkittiin ja häntä syytetään kansanryhmää vastaan kiihottamisesta. Suomen lain mukaan perusmuotoista kiihottamista on ihmisryhmän panettelu ja ihmisarvon kyseenalaistaminen. Vakava teko on, jos siihen liittyy yllyttämistä syrjintään tai väkivaltaan. Euroopan ihmisoikeusopimus toteaa, että uskonnonvapauden nimissä ei saa kyseenalaistaa muiden perusoikeuksia tai ihmisarvoa.

Em. otettiiin huomioon todisteiden lisäksi syyteharkinnassa. Syyttäjän tehtävä on syyttää, kun syytä epäillä kynnys ylittyy. Tuomari tuomitsee syylliseksi, jos on todisteiden perusteella todennäköistä, että rikos on tapahtunut. Jos siitä on epäilystä, niin syyte raukeaa.

Räsänen ei ole häpäissuy ketään.

Anonyymi kirjoitti:

Euroopan ihmisoikeustuomioistuin ottaa asioita käsittelyyn, vain jos on toimittu juridisesti väärin tai rikottu jonkun ihmisoikeuksia. Suomen lakiin perustuva rikostutkinta ei riko kenenkään ihmisoikeuksia.

Räsäsen homoja halventavista puheista tehtiin tutkintapyyntö. Asia tutkittiin ja häntä syytetään kansanryhmää vastaan kiihottamisesta. Suomen lain mukaan perusmuotoista kiihottamista on ihmisryhmän panettelu ja ihmisarvon kyseenalaistaminen. Vakava teko on, jos siihen liittyy yllyttämistä syrjintään tai väkivaltaan. Euroopan ihmisoikeusopimus toteaa, että uskonnonvapauden nimissä ei saa kyseenalaistaa muiden perusoikeuksia tai ihmisarvoa.

Em. otettiiin huomioon todisteiden lisäksi syyteharkinnassa. Syyttäjän tehtävä on syyttää, kun syytä epäillä kynnys ylittyy. Tuomari tuomitsee syylliseksi, jos on todisteiden perusteella todennäköistä, että rikos on tapahtunut. Jos siitä on epäilystä, niin syyte raukeaa.

Lue lisää

Päivi Räsänen ei ole halventanut homoja eikä kiihottanut mitään kansanryhmää vastaan.

Olen sitä mieltä, että homous on geneettisten ja ympäristötekijöiden vaikutuksesta syntyvä kehityshäiriö.

Homot homoilkoot minun puolestani vaikka perseet ruvella, kunhan eivät yritä selittää itseään normaaleiksi. Homoagendaa ajavien piirien vuosikausia kestänyt mediarummutus on jo tähän mennessä ollut ympäristötekijänä vaikuttamassa liian monen nuoren seksuaalisen suuntautumisen häiriytymiseen ja kääntymiseen homoiksi.

Minulla on oikeus tähän mielipiteeseen ja sen julkituomiseen. Näin ainakin oikeusvaltuossa, mutta ei ehkä valtiossa, jossa oikeuslaitoksen ylimpänä syyttäjänä on valtakunnankansleri toiviaisen kaltainen mielipidevainooja.

Sieg raija !!!

P.S. Miten muuten kävisi luonnossa lajin jossa homous jostain syystä olisi muodostunut vallitsevaksi ominaisuudeksi?

Anonyymi kirjoitti:

Päivi Räsänen ei ole halventanut homoja eikä kiihottanut mitään kansanryhmää vastaan.

Mielipiteesi on yhdentekevä. Oikeus ratkaisee lain mukaan.

Anonyymi kirjoitti:

Mielipiteesi on yhdentekevä. Oikeus ratkaisee lain mukaan.

Kyllä. EU:n korkein oikeus ratkaisee onko kristityllä oikeus olla kristitty suomessa ja EU:ssa. Mitä luulisit?

Anonyymi kirjoitti:

Euroopan ihmisoikeustuomioistuin ottaa asioita käsittelyyn, vain jos on toimittu juridisesti väärin tai rikottu jonkun ihmisoikeuksia. Suomen lakiin perustuva rikostutkinta ei riko kenenkään ihmisoikeuksia.

Räsäsen homoja halventavista puheista tehtiin tutkintapyyntö. Asia tutkittiin ja häntä syytetään kansanryhmää vastaan kiihottamisesta. Suomen lain mukaan perusmuotoista kiihottamista on ihmisryhmän panettelu ja ihmisarvon kyseenalaistaminen. Vakava teko on, jos siihen liittyy yllyttämistä syrjintään tai väkivaltaan. Euroopan ihmisoikeusopimus toteaa, että uskonnonvapauden nimissä ei saa kyseenalaistaa muiden perusoikeuksia tai ihmisarvoa.

Em. otettiiin huomioon todisteiden lisäksi syyteharkinnassa. Syyttäjän tehtävä on syyttää, kun syytä epäillä kynnys ylittyy. Tuomari tuomitsee syylliseksi, jos on todisteiden perusteella todennäköistä, että rikos on tapahtunut. Jos siitä on epäilystä, niin syyte raukeaa.

Lue lisää

Muista nyt vielä että poliisi tutki asian ja totesi että syytekynnys ei ylety. Vauhkoinen vihreä valtakunnansyyttäjä käveli poliisin yli koska tahtoi tehdä tästä ennakkotapauksen.
Älkää antako titteleiden hämätä, tämä nainen on henkilökohtaisella ajojahdilla Räsästä ja kristinuskoa vastaan.

Raamatun teksteillä voi todistella lähes mitä tahansa, jos lainaa yksittäisiä jakeita, ja unohtaa autuaasti Jeesuksen opetukset lähimmäisen rakkaudesta. Ette kai te kuvittele, että homot lakkaavat olemasta homoja, jos heidän elämäänsä kutsutaan "synniksi ja häpeäksi".

Tuollainen palvelee ainoastaan sanojan omaa tarvetta päästä nokittelemaan. Juridisesti kyseessä on solvaus ja häpäiseminen. Oikeutta ei kiinnosta puhujan teologia. Siellä pohditaan ainoastaan sitä voidaanko puheita ja kirjoituksia pitää laissa kuvattuna kansanryhmän panetteluna ja solvauksena.

EU:n ihmisoikeustuomioistuin panee toimeen lakien lisäksi Euroopan ihmisoikeuksopimusta, jonka mukaan uskonvapauden nimissä ei saa rikkoa toisen perusoikeuksia. Suomessa tätä on jo testattu oikeudessa tasavertaisuuslain ja syrjintäkiellon osalta.

Päätöksen mukaan ne menevät ohi yksittäisen papin uskonvakaumuksen, vaikka pappi perusteli käsitystään raamatulla. Papilla ei ole oikeutta olla palkkaamatta pätevää naispappia vakaumuksensa perusteella, joskin hänellä on toistaiseksi oikeus väistellä yhteistyötä. Eli uskonvakaumuksen nimissä ei saa rikkoa lakia.

EU:ssa ei ole korkeinta oikeutta.

Anonyymi kirjoitti:

Raamatun teksteillä voi todistella lähes mitä tahansa, jos lainaa yksittäisiä jakeita, ja unohtaa autuaasti Jeesuksen opetukset lähimmäisen rakkaudesta. Ette kai te kuvittele, että homot lakkaavat olemasta homoja, jos heidän elämäänsä kutsutaan "synniksi ja häpeäksi".

Tuollainen palvelee ainoastaan sanojan omaa tarvetta päästä nokittelemaan. Juridisesti kyseessä on solvaus ja häpäiseminen. Oikeutta ei kiinnosta puhujan teologia. Siellä pohditaan ainoastaan sitä voidaanko puheita ja kirjoituksia pitää laissa kuvattuna kansanryhmän panetteluna ja solvauksena.

EU:n ihmisoikeustuomioistuin panee toimeen lakien lisäksi Euroopan ihmisoikeuksopimusta, jonka mukaan uskonvapauden nimissä ei saa rikkoa toisen perusoikeuksia. Suomessa tätä on jo testattu oikeudessa tasavertaisuuslain ja syrjintäkiellon osalta.

Päätöksen mukaan ne menevät ohi yksittäisen papin uskonvakaumuksen, vaikka pappi perusteli käsitystään raamatulla. Papilla ei ole oikeutta olla palkkaamatta pätevää naispappia vakaumuksensa perusteella, joskin hänellä on toistaiseksi oikeus väistellä yhteistyötä. Eli uskonvakaumuksen nimissä ei saa rikkoa lakia.

Lue lisää

Eikös Toivianen ole syyllistynyt panetteluun, kun on väittänyt Räsäsen sanoneen, etteivät homoseksuaaliset ihmiset ole jumalan luomia?
Jos Räsänen on todellisuudessa sanonut jotain muuta, esim että homoseksuaalisuus ei ole jumalan luomaa niin eikös Toivianen syyllisty tässä panetteluun?

Ihmiset voivat loukkaantua tai sanoa loukkaantuneensa mistä tahansa sanotusta tai sanotuksi väitetystä. Päivi Räsänen ei ole sanonut mitään sellaista, joka olisi rikkonut Suomen lakia vastaan.

Anonyymi kirjoitti:

Ihmiset voivat loukkaantua tai sanoa loukkaantuneensa mistä tahansa sanotusta tai sanotuksi väitetystä. Päivi Räsänen ei ole sanonut mitään sellaista, joka olisi rikkonut Suomen lakia vastaan.

Lue lisää

Raamatun siteeraminen on tulossa rangaistavaksi. Räsäsen tuomion jälkeen haastan uskonnonopettajani oikeuteen.

Anonyymi kirjoitti:

Raamatun siteeraminen on tulossa rangaistavaksi. Räsäsen tuomion jälkeen haastan uskonnonopettajani oikeuteen.

Tämä oikeudenkäynti tulee kyllä osoittamaan asian päinvastaiseksi. Se tulee osoittamaan että myös kristityillä on oikeus omaan mielipiteeseensä

Raamattua saa vapaasti siteerata, mutta se on onkin kriminalisoitua jos joku ryhmä siitä loukkaantuu?? 😵

Anonyymi kirjoitti:

Raamatun teksteillä voi todistella lähes mitä tahansa, jos lainaa yksittäisiä jakeita, ja unohtaa autuaasti Jeesuksen opetukset lähimmäisen rakkaudesta. Ette kai te kuvittele, että homot lakkaavat olemasta homoja, jos heidän elämäänsä kutsutaan "synniksi ja häpeäksi".

Tuollainen palvelee ainoastaan sanojan omaa tarvetta päästä nokittelemaan. Juridisesti kyseessä on solvaus ja häpäiseminen. Oikeutta ei kiinnosta puhujan teologia. Siellä pohditaan ainoastaan sitä voidaanko puheita ja kirjoituksia pitää laissa kuvattuna kansanryhmän panetteluna ja solvauksena.

EU:n ihmisoikeustuomioistuin panee toimeen lakien lisäksi Euroopan ihmisoikeuksopimusta, jonka mukaan uskonvapauden nimissä ei saa rikkoa toisen perusoikeuksia. Suomessa tätä on jo testattu oikeudessa tasavertaisuuslain ja syrjintäkiellon osalta.

Päätöksen mukaan ne menevät ohi yksittäisen papin uskonvakaumuksen, vaikka pappi perusteli käsitystään raamatulla. Papilla ei ole oikeutta olla palkkaamatta pätevää naispappia vakaumuksensa perusteella, joskin hänellä on toistaiseksi oikeus väistellä yhteistyötä. Eli uskonvakaumuksen nimissä ei saa rikkoa lakia.

Lue lisää

'Ette kai te kuvittele, että homot lakkaavat olemasta homoja, jos heidän elämäänsä kutsutaan "synniksi ja häpeäksi".

Olen itse entinen homo joka eheytyi ja jätti syntisen elämänsä kun tuli uskoon. Nyt onnellisesti naimisissa naisen kanssa ja neljän lapsen isä. Itsellä ainakin homostelu oli Saatanan viettelystä. Jeesus ajaa pahat henget pois riivaamasta jos pyydät häneltä sitä ja kadut syntejäsi!
Samalla tavalla lukemattomat alkoholistit ja narkomaanit ovat pelastuneet.

Homot ja lesbot loukkaa jatkuvsti heteroita ihan homona. Ylipäätään koko seksuaalinen suuntautuneisuus sulkee pois ja halveksii erilailla asiasta ajattelevia, paitsi bi-seksuaalit. Tämä vastenmielisyys mm. Heteroilla hinttareita kohtaan on todistettu aivojen magneettikuvauksella. Varmasti myös homot tuntevat vastenmielisyyttä heteroseksiä kohtaan.
Miksi tätä ei saisi sanoa ääneen?

Kommunistista "parempaa, internationaalista sektionaalisuutta"

Anonyymi kirjoitti:

Kommunistista "parempaa, internationaalista sektionaalisuutta"

Sitä parempaa syrjintää. Suvakkihan on moraalisesti lain yläpuolella koska on suvakki

Kyllä Toiviaisen menettelystä kuin antamistaan haastattelussa voi nostaa syrjintää koskevan jutun jo vaikka saman tien. Maistakkoon omaa lääkettään.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä Toiviaisen menettelystä kuin antamistaan haastattelussa voi nostaa syrjintää koskevan jutun jo vaikka saman tien. Maistakkoon omaa lääkettään.

Toiviaisen menettelystä voi totta kai nostaa syytteen, mutta Suomen oikeuslaitosta ei voi vastaan ei voi nostaa syytettä Toiviaisen tekemisten takia niin kuin täällä näytetään kiihkeästi vaadittavan.

Anonyymi kirjoitti:

Toiviaisen menettelystä voi totta kai nostaa syytteen, mutta Suomen oikeuslaitosta ei voi vastaan ei voi nostaa syytettä Toiviaisen tekemisten takia niin kuin täällä näytetään kiihkeästi vaadittavan.

Lue lisää

Kyllä voi EU:n korkeimmassa oikeudessa. EU:n ihmisoikeustuomioistuin in EU:n korkein oikeusaste ja se voi asettaa syytteeseen kokonaisia jäsenmaiden hallintoja

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä Toiviaisen menettelystä kuin antamistaan haastattelussa voi nostaa syrjintää koskevan jutun jo vaikka saman tien. Maistakkoon omaa lääkettään.

Toiviainen maalittaa Räsästä ihan sikana!

Entäs kuolleita?

Höoöhöpö. Jos hänellä ei olisi mitään omaa kantaa asiaan niin kuinka hän voisi ylipäätään muotoilla edes syytettä? Kyllä syyte lausutaan rikoksen väittämänä. Ja perustana poliisin suorittama tutkimus. Jonka eri käänteissä Toiviainen ollut hyvin aktiivinen, kehoittanut poliisia tekemään uusia tutkimuksia jne. Välittyy kyllä selkeä kuva, etta Toiviaisen oma käsitys on jo lähtökohtaisesti ollut se, että Räsänen on syyllistynyt rikoksiin, koska kun poliisi ei alunperin saanut sellaisesta näyttöä, vaati Toiviainen poliisia tekemään uusia kuulusteluja ja tutkimuksia.

Anonyymi kirjoitti:

Höoöhöpö. Jos hänellä ei olisi mitään omaa kantaa asiaan niin kuinka hän voisi ylipäätään muotoilla edes syytettä? Kyllä syyte lausutaan rikoksen väittämänä. Ja perustana poliisin suorittama tutkimus. Jonka eri käänteissä Toiviainen ollut hyvin aktiivinen, kehoittanut poliisia tekemään uusia tutkimuksia jne. Välittyy kyllä selkeä kuva, etta Toiviaisen oma käsitys on jo lähtökohtaisesti ollut se, että Räsänen on syyllistynyt rikoksiin, koska kun poliisi ei alunperin saanut sellaisesta näyttöä, vaati Toiviainen poliisia tekemään uusia kuulusteluja ja tutkimuksia.

Lue lisää

"Jos hänellä ei olisi mitään omaa kantaa asiaan niin kuinka hän voisi ylipäätään muotoilla edes syytettä? "

Juridiikassa omat kannat ovat yhtä haileeta.. Rikostutkijat ja syyttäjä tarkastelevat yksinomaan sitä täyttääkö teko LAISSA MAINITUT rikoksen tunnusmerkit.

Eiköhän Toiviainen ole itse ollut tässä se aktiivinen toimija. Hän olisi voinut olla tekemättä mitään tai todeta kuten poliisikin esitutkinnan jälkeen ettei ole aihetta viedä asiaa eteenpäin. Kukaan ei olisi häntä tästä päätöksestä voinut vetää juridiseen vastuuseen. Hän kuitenkin päätti väkisin ruhjoi syytteen.

Anonyymi kirjoitti:

Höoöhöpö. Jos hänellä ei olisi mitään omaa kantaa asiaan niin kuinka hän voisi ylipäätään muotoilla edes syytettä? Kyllä syyte lausutaan rikoksen väittämänä. Ja perustana poliisin suorittama tutkimus. Jonka eri käänteissä Toiviainen ollut hyvin aktiivinen, kehoittanut poliisia tekemään uusia tutkimuksia jne. Välittyy kyllä selkeä kuva, etta Toiviaisen oma käsitys on jo lähtökohtaisesti ollut se, että Räsänen on syyllistynyt rikoksiin, koska kun poliisi ei alunperin saanut sellaisesta näyttöä, vaati Toiviainen poliisia tekemään uusia kuulusteluja ja tutkimuksia.

Lue lisää

Totta helvetissä Toiviaisella on henkilökohtainen kanta tähän asiaan! Hän haluaa Räsäselle tuomion.

Anonyymi kirjoitti:

"Jos hänellä ei olisi mitään omaa kantaa asiaan niin kuinka hän voisi ylipäätään muotoilla edes syytettä? "

Juridiikassa omat kannat ovat yhtä haileeta.. Rikostutkijat ja syyttäjä tarkastelevat yksinomaan sitä täyttääkö teko LAISSA MAINITUT rikoksen tunnusmerkit.

Lue lisää

'Juridiikassa omat kannat ovat yhtä haileeta.. Rikostutkijat ja syyttäjä tarkastelevat yksinomaan sitä täyttääkö teko LAISSA MAINITUT rikoksen tunnusmerkit.'

Vitun imbesilli. Lakien tulkitseminen ON politiikkaa. Erityisesti lain 'kiihotus kansanryhmää vastaan'. Nämä päätökset tulkinnasta tehdään tuomarien OMIEN KANTOJEN mukaan.

"Miten voi asettaa syytteeseen ja tuomita ihmistä 10-20 v vanhoista kirjoituksista?"

Suomen lain mukaan. Kyseessä on jatkettu rikos, sillä Päivin kirjoitukset ovat edelleen julkisesti Luther-säätiön sivuilla. Eikä Päivi ole tehnyt elettäkään niiden poistamiseksi. Ellei teksti olisi jaossa, niin rikos olisi vanhentunut.

"Kiihottamiseen kansanryhmää vastaan syyllistyy se, joka asettaa yleisön saataville taikka muulla tavalla levittää yleisön keskuuteen tai PITÄÄ YLEISÖN SAATAVILLA , mielipiteen tai muun viestin, jossa uhataan, panetellaan tai solvataan jotakin ryhmää rodun, ihonvärin, syntyperän, kansallisen tai etnisen alkuperän, uskonnon tai vakaumuksen, seksuaalisen suuntautumisen tai vammaisuuden perusteella taikka muulla niihin rinnastettavalla perusteella."

Anonyymi kirjoitti:

"Miten voi asettaa syytteeseen ja tuomita ihmistä 10-20 v vanhoista kirjoituksista?"

Suomen lain mukaan. Kyseessä on jatkettu rikos, sillä Päivin kirjoitukset ovat edelleen julkisesti Luther-säätiön sivuilla. Eikä Päivi ole tehnyt elettäkään niiden poistamiseksi. Ellei teksti olisi jaossa, niin rikos olisi vanhentunut.

"Kiihottamiseen kansanryhmää vastaan syyllistyy se, joka asettaa yleisön saataville taikka muulla tavalla levittää yleisön keskuuteen tai PITÄÄ YLEISÖN SAATAVILLA , mielipiteen tai muun viestin, jossa uhataan, panetellaan tai solvataan jotakin ryhmää rodun, ihonvärin, syntyperän, kansallisen tai etnisen alkuperän, uskonnon tai vakaumuksen, seksuaalisen suuntautumisen tai vammaisuuden perusteella taikka muulla niihin rinnastettavalla perusteella."

Lue lisää

Räsen mielipide.

Tuomitaanko mielipiteestä?

Anonyymi kirjoitti:

"Miten voi asettaa syytteeseen ja tuomita ihmistä 10-20 v vanhoista kirjoituksista?"

Suomen lain mukaan. Kyseessä on jatkettu rikos, sillä Päivin kirjoitukset ovat edelleen julkisesti Luther-säätiön sivuilla. Eikä Päivi ole tehnyt elettäkään niiden poistamiseksi. Ellei teksti olisi jaossa, niin rikos olisi vanhentunut.

"Kiihottamiseen kansanryhmää vastaan syyllistyy se, joka asettaa yleisön saataville taikka muulla tavalla levittää yleisön keskuuteen tai PITÄÄ YLEISÖN SAATAVILLA , mielipiteen tai muun viestin, jossa uhataan, panetellaan tai solvataan jotakin ryhmää rodun, ihonvärin, syntyperän, kansallisen tai etnisen alkuperän, uskonnon tai vakaumuksen, seksuaalisen suuntautumisen tai vammaisuuden perusteella taikka muulla niihin rinnastettavalla perusteella."

Lue lisää

Jos tuomio tulee, joutuu kirjastot tuhoamaan aikamoisen kasan kirjoja rikollisina tai muuten joutuvat oikeuteen.
Uudet kirjaroviot... 👹

Eiköhän kristinuskovaiset ala boikotoida Suomea ja sen tuotteita

Eiköhän Raamattu ole kristityille ihan eri asemassa kuin jotkut yksittäiset Lutherin kirjoitukset. Ja on paljon kristittyjä, jotka eivät edes ole luterilaisia. Itseäni ihmetyttää suuresti tämä Räsäsen tapaukseen liittyvä kaksinaismoralismi. Räsästä syytetään homojen solvaamisesta, vaikka ei Räsänen ole kertaakaan yllyttänyt väkivaltaan homoja vastaan tai kutsunut homoja rikollisiksi tai kehottanut laittamaan heitä pakkohoitoon, jne. Moni islamilainen imaami sen sijaan on tehnyt niin, mutta heille ei ole koitunut siitä mitään seurauksia. Räsänen on paheksunut homouden harjoittamista lähinnä moraalisesti paheksuttavana käytöksenä, mutta joutuu tuomioistuimen eteen. Miksi nämä homoista paljon vihamielisemmin puhuneet imaamit eivät ole joutuneet vastuuseen? Mikä tekee Räsäsestä heitä pahemman?

Kumpi on enemmän vihapuhetta? Imaami kehotti YLE:n Islam-illassa muslimeja tappaamaan kaikki homot. Räsänen on sanonut homouden olevan raamatun mukaan epänormaalia.

Jos jonkun mielestä kaikkien homojen tappokehoitus ei ole rikos, mutta homouden toteamien epänomaaliksi sitä on, ei näin ajatteleva ihminen voi olla normaali ja päästä terve.

Anonyymi kirjoitti:

Eiköhän Raamattu ole kristityille ihan eri asemassa kuin jotkut yksittäiset Lutherin kirjoitukset. Ja on paljon kristittyjä, jotka eivät edes ole luterilaisia. Itseäni ihmetyttää suuresti tämä Räsäsen tapaukseen liittyvä kaksinaismoralismi. Räsästä syytetään homojen solvaamisesta, vaikka ei Räsänen ole kertaakaan yllyttänyt väkivaltaan homoja vastaan tai kutsunut homoja rikollisiksi tai kehottanut laittamaan heitä pakkohoitoon, jne. Moni islamilainen imaami sen sijaan on tehnyt niin, mutta heille ei ole koitunut siitä mitään seurauksia. Räsänen on paheksunut homouden harjoittamista lähinnä moraalisesti paheksuttavana käytöksenä, mutta joutuu tuomioistuimen eteen. Miksi nämä homoista paljon vihamielisemmin puhuneet imaamit eivät ole joutuneet vastuuseen? Mikä tekee Räsäsestä heitä pahemman?

Lue lisää

Mitä sitten? Eikö uskonnonvapaus ole sitä että jokainen saa valita mikä on itselle pyhää? Mutta kunkin uskonnollisista käsityksistä huolimatta Suomen laki on sama kaikille eikä rajat siitä miten rasistisia, homovihamielisiä jne lausumia voi ladella riipu siitä mihin uskontokuntaan kuuluu tai on kuulumatta.

Kilgore.Trout kirjoitti:

Mitä sitten? Eikö uskonnonvapaus ole sitä että jokainen saa valita mikä on itselle pyhää? Mutta kunkin uskonnollisista käsityksistä huolimatta Suomen laki on sama kaikille eikä rajat siitä miten rasistisia, homovihamielisiä jne lausumia voi ladella riipu siitä mihin uskontokuntaan kuuluu tai on kuulumatta.

Lue lisää

Älä valehtele itsellesi. Nimenomaan tässä asiassa ei ole kohdeltu ihmisiä tasavertaisesti. Päivi Räsäsen kirjoituksista ja puheista on noussut kauhea älämölö, mutta samaan aikaan muslimisaarnaajat saavat puhua kuinka homovastaisia juttuja tahansa eikä kukaan uskalla tosissaan haastaa heitä siitä. Jopa Seta luimistelee heidän edessään. Tästä johtuen moni ateisti ja jopa homo on Räsänen puolella. Ei siksi että hyväksyisivät hänen mielipiteensä vaan siksi etteivät pidä kaksoisstandardeista.

Anonyymi kirjoitti:

Älä valehtele itsellesi. Nimenomaan tässä asiassa ei ole kohdeltu ihmisiä tasavertaisesti. Päivi Räsäsen kirjoituksista ja puheista on noussut kauhea älämölö, mutta samaan aikaan muslimisaarnaajat saavat puhua kuinka homovastaisia juttuja tahansa eikä kukaan uskalla tosissaan haastaa heitä siitä. Jopa Seta luimistelee heidän edessään. Tästä johtuen moni ateisti ja jopa homo on Räsänen puolella. Ei siksi että hyväksyisivät hänen mielipiteensä vaan siksi etteivät pidä kaksoisstandardeista.

Lue lisää

Jos sinulla on näyttöä joidenkin muiden vielä Räsäsenkin lausumia vastenmielisemmästä homovihasta, niin miksi et ole tehnyt niisstä rikosilmoitusta?

Kilgore.Trout kirjoitti:

Jos sinulla on näyttöä joidenkin muiden vielä Räsäsenkin lausumia vastenmielisemmästä homovihasta, niin miksi et ole tehnyt niisstä rikosilmoitusta?

Kyllähän tästä imaami Abbas Bahmabourin sanomisista tehtiin useampikin tutkintapyyntö, mutta asia ei edennyt syyteharkintaan. Sinänsä mielenkiintoista, että imaami sanoo julkisesti että homoille kuuluu kuolemantuomio eikä mitään seurauksia. Päivi Räsäsen puheet ovat huomattavasti lievempiä ja seuraus kolme syytettä.

Kilgore.Trout kirjoitti:

Jos sinulla on näyttöä joidenkin muiden vielä Räsäsenkin lausumia vastenmielisemmästä homovihasta, niin miksi et ole tehnyt niisstä rikosilmoitusta?

Päivi Räsänen ei voida homoja, eikä hän ole puhunut tai kirjoittanut mitään homovihamielistä.

Anonyymi kirjoitti:

Päivi Räsänen ei voida homoja, eikä hän ole puhunut tai kirjoittanut mitään homovihamielistä.

Siis Päivi Räsänen ei vihaa h...

"Jokainen valitsee ketä siteeraa ja missä tarkoituksessa ja kontekstissa."

Juuri näin - ja yleensä tietoisesti.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllähän tästä imaami Abbas Bahmabourin sanomisista tehtiin useampikin tutkintapyyntö, mutta asia ei edennyt syyteharkintaan. Sinänsä mielenkiintoista, että imaami sanoo julkisesti että homoille kuuluu kuolemantuomio eikä mitään seurauksia. Päivi Räsäsen puheet ovat huomattavasti lievempiä ja seuraus kolme syytettä.

Lue lisää

Sanoiko muka, että homoille kuuluu kuolemantuomio Suomessa? Vai totesiko, että homoudesta saa kuolemantuomion sharia-lain mukaan? Jota ei ole Suomessa, eikä tule. Nämä ovat kaksi aivan eri asiaa.

Ei Päiviäkään kukaan olisi syyttänyt pelkästä toteamuksesta, että raamatun mukaan homous on syntiä. Mutta hän innostui korostamaan näkemystään niin, että sitä voi pitää lain mukaan panetteluna ja häpäisemisenä.

Siis päättänyt nostaa syytteen siitä mihin kristityt uskovat, aivan kuin kristityillä ei ehkä olisi oikeutta omaan uskontoonsa. Toiviainen siis testaa huvikseen, jos hän pystyy kaatamaan maailman kristikunnan.

Kilgore.Trout kirjoitti:

Jos sinulla on näyttöä joidenkin muiden vielä Räsäsenkin lausumia vastenmielisemmästä homovihasta, niin miksi et ole tehnyt niisstä rikosilmoitusta?

Ei viitsi kuormittaa poliisin resursseja tällaisilla vähäpätöisillä asioilla jossa kahden eri kansanryhmän näkemykset menevät ristiin. Ihan turhaa rahan hukkaa, mutta teillähän sitä rahaa on niin antaa mennä vaan.

Anonyymi kirjoitti:

Siis päättänyt nostaa syytteen siitä mihin kristityt uskovat, aivan kuin kristityillä ei ehkä olisi oikeutta omaan uskontoonsa. Toiviainen siis testaa huvikseen, jos hän pystyy kaatamaan maailman kristikunnan.

Lue lisää

Ainakin Suomessa kristityistä pieni vähemmistö on homofoobikkoja, joten ei Räsänen puhu kaikkien kristittyjen puolesta.

Jos tiedät vihapuheesta tai vihakirjoittelusta, jota epäilet Suomen lain vastaiseksi, niin miksi et tee kantelua oikeusasiamiehelle tai rikosilmoitusta poliisille?

Lukuisilla keskustelupalstoilla "tiedetään" että jotkun muslimisaarnaajat ovat lausuneet vielä Räsästä jyrkempiä homovastaisia lausumia, mutta ihmettelen miksi he, jotka näistä tietävät eivät tee asialle mitään.

Kilgore.Trout kirjoitti:

Jos tiedät vihapuheesta tai vihakirjoittelusta, jota epäilet Suomen lain vastaiseksi, niin miksi et tee kantelua oikeusasiamiehelle tai rikosilmoitusta poliisille?

Lukuisilla keskustelupalstoilla "tiedetään" että jotkun muslimisaarnaajat ovat lausuneet vielä Räsästä jyrkempiä homovastaisia lausumia, mutta ihmettelen miksi he, jotka näistä tietävät eivät tee asialle mitään.

Lue lisää

Käsittääkseni Torviainen itse aloitti koko Räsäsen ajojahdin. Tasapuolisen oikeuskäsityksen mukaan pitäisi syyttäjän myös aloittaa toimenpiteet myös homoja kuolemalla uhannutta imaamia ja koko hänen edustamansa ideologiaa vastaan. Näin ei kuitenkaan koskaan tule tapahtumaan, mikä on surullista, mutta osoittaa oikeuslaitoksen mädännäisyyden kaikessa raadollisuudessaan.

Kilgore.Trout kirjoitti:

Jos tiedät vihapuheesta tai vihakirjoittelusta, jota epäilet Suomen lain vastaiseksi, niin miksi et tee kantelua oikeusasiamiehelle tai rikosilmoitusta poliisille?

Lukuisilla keskustelupalstoilla "tiedetään" että jotkun muslimisaarnaajat ovat lausuneet vielä Räsästä jyrkempiä homovastaisia lausumia, mutta ihmettelen miksi he, jotka näistä tietävät eivät tee asialle mitään.

Lue lisää

Koska siitä ei ole hyötyä. Kun niitä on tehty, ne eivät ole edenneet. Monet myös pelkäävät. Päivi Räsästä voi jahdata vaikka kuinka, mutta hän ei irrota kenenkään päätä. Joku äärimuslimi voi niin tehdäkin. Tämän pelon vuoksi edes Seta ei haasta muslimiseurakuntia julkisesti homojen kohtelusta, vaikka on haastanut kristilliset kirkot ja sinänsä ihan oikeutetusti. Myös Raija Toiviainen on erittäin tietoinen siitä, että muslimien maalittaminen on paljon vaarallisempaa kuin Räsäsen. Vähän sama että käydään taskuvarkaan kimppuun kun ei uskalleta jahdata isoja mafiapomoja.

Kilgore.Trout kirjoitti:

Jos tiedät vihapuheesta tai vihakirjoittelusta, jota epäilet Suomen lain vastaiseksi, niin miksi et tee kantelua oikeusasiamiehelle tai rikosilmoitusta poliisille?

Lukuisilla keskustelupalstoilla "tiedetään" että jotkun muslimisaarnaajat ovat lausuneet vielä Räsästä jyrkempiä homovastaisia lausumia, mutta ihmettelen miksi he, jotka näistä tietävät eivät tee asialle mitään.

Lue lisää

Miksi Kokoomuksen palkkatrolli jankutat asiaa jossa tiedät valehtelevasi. Aiemmin ketjussa on sinulle kerrottu fakta, että Imaamin tv:ssä esittämästä homojen tappouhkauksesta on tehty useita rikosilmoituksia jotka eivät ole johtaneet syytteeseen. Olisitko itse niin idiootti, että tekisit rikosilmoituksen asiasta josta on jo tehty monta rikosilmoitusta ilman tulosta?

....Ilmeisesti olisit.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi Kokoomuksen palkkatrolli jankutat asiaa jossa tiedät valehtelevasi. Aiemmin ketjussa on sinulle kerrottu fakta, että Imaamin tv:ssä esittämästä homojen tappouhkauksesta on tehty useita rikosilmoituksia jotka eivät ole johtaneet syytteeseen. Olisitko itse niin idiootti, että tekisit rikosilmoituksen asiasta josta on jo tehty monta rikosilmoitusta ilman tulosta?

....Ilmeisesti olisit.

Lue lisää

Juu palsta on täynnä erilaisia "faktoja". Mutta jos on oikeita faktoja niin ei kun rikosilmoitusta tekemään ja jos kohtelu ei ole tasapuolista niin sitten on aihetta valittaa EIT:hen.

Kilgore.Trout kirjoitti:

Juu palsta on täynnä erilaisia "faktoja". Mutta jos on oikeita faktoja niin ei kun rikosilmoitusta tekemään ja jos kohtelu ei ole tasapuolista niin sitten on aihetta valittaa EIT:hen.

Lue lisää

Veikkaan, että kyllä tästä Räsäsen tapauksesta tullaan valituksia tekemäänkin. Niin räikeää kaksinaismoralismia on tapahtunut.

Kilgore.Trout kirjoitti:

Juu palsta on täynnä erilaisia "faktoja". Mutta jos on oikeita faktoja niin ei kun rikosilmoitusta tekemään ja jos kohtelu ei ole tasapuolista niin sitten on aihetta valittaa EIT:hen.

Lue lisää

Imaamin esittämä tappokehotus televisio-ohjelmassa aiheutti aikanaa suurta kohua ja viranomaisen olisi tullut automaattisesti poimia se rikoksena käsittelyyn. Näin ei ole tapahtunut. Vai oletko sitä mieltä, että tapahtuupa Suomessa mitä tahnsa räikeää näkyvää rikollisuuta, ei viranomaisen tehtävä ole puuttua siihen jos joku kansalainen ei ensin tee rikosilmoitusta?

Anonyymi kirjoitti:

Imaamin esittämä tappokehotus televisio-ohjelmassa aiheutti aikanaa suurta kohua ja viranomaisen olisi tullut automaattisesti poimia se rikoksena käsittelyyn. Näin ei ole tapahtunut. Vai oletko sitä mieltä, että tapahtuupa Suomessa mitä tahnsa räikeää näkyvää rikollisuuta, ei viranomaisen tehtävä ole puuttua siihen jos joku kansalainen ei ensin tee rikosilmoitusta?

Lue lisää

Ehkä se ei ollut rikos tekohetkellä, vaikka ehkä voitaisiin tulkita rikokseksi nyt. Ehkä ratkaisevaa on se, pitääkö YLE kyseistä ohjelmaa vielä saatavilla ja ilmoitti imaami edelleen olevansa samaa mieltä.

Anonyymi kirjoitti:

Imaamin esittämä tappokehotus televisio-ohjelmassa aiheutti aikanaa suurta kohua ja viranomaisen olisi tullut automaattisesti poimia se rikoksena käsittelyyn. Näin ei ole tapahtunut. Vai oletko sitä mieltä, että tapahtuupa Suomessa mitä tahnsa räikeää näkyvää rikollisuuta, ei viranomaisen tehtävä ole puuttua siihen jos joku kansalainen ei ensin tee rikosilmoitusta?

Lue lisää

Jos näyttöä on, niin mikä estää jutun nostamisen?

Anonyymi kirjoitti:

Veikkaan, että kyllä tästä Räsäsen tapauksesta tullaan valituksia tekemäänkin. Niin räikeää kaksinaismoralismia on tapahtunut.

Jos tekopyhyys olisi juridinen termi, niin Päiviä voitaisiin syyttää siitäkin.:) Toisten syntien osoittelu on mitä suurimmassa määrin tekopyhää. Valitukset päätyvät roskakoriin, ellei niissä pystytä yksilöimään mitä lain kohtaa syyttäjä on rikkonut ja tarkalleen miten.

Anonyymi kirjoitti:

Imaamin esittämä tappokehotus televisio-ohjelmassa aiheutti aikanaa suurta kohua ja viranomaisen olisi tullut automaattisesti poimia se rikoksena käsittelyyn. Näin ei ole tapahtunut. Vai oletko sitä mieltä, että tapahtuupa Suomessa mitä tahnsa räikeää näkyvää rikollisuuta, ei viranomaisen tehtävä ole puuttua siihen jos joku kansalainen ei ensin tee rikosilmoitusta?

Lue lisää

Älä valehtele. Imaami ei kehottanut tappamaan homoja Suomessa. Hän kertoi miten islamilainen laki - jota ei noudateta edes kaikissa muslimimaissa - suhtautuu homouteen.
Ero Päivin tapaukseen on, että imaami kertoi pelkästään mitä sharia sanoo. Hän ei ryhtynyt selittämään miten häpeällistä homous on ja kuinka Pride paraatissa heidän häpeänsä on heidän ylpeytensä. Päivi teki jälkimmäisen, ja siitä syyte.

Anonyymi kirjoitti:

Älä valehtele. Imaami ei kehottanut tappamaan homoja Suomessa. Hän kertoi miten islamilainen laki - jota ei noudateta edes kaikissa muslimimaissa - suhtautuu homouteen.
Ero Päivin tapaukseen on, että imaami kertoi pelkästään mitä sharia sanoo. Hän ei ryhtynyt selittämään miten häpeällistä homous on ja kuinka Pride paraatissa heidän häpeänsä on heidän ylpeytensä. Päivi teki jälkimmäisen, ja siitä syyte.

Lue lisää

Imaami valehtelee ja sinä uskot. Muslimi ei saa ikinä kertoa totuutta vääräuskoiselle. Muslimin pitää valehdella vääräuskoiselle jotta sää tämän luottamuksen.

Anonyymi kirjoitti:

Älä valehtele. Imaami ei kehottanut tappamaan homoja Suomessa. Hän kertoi miten islamilainen laki - jota ei noudateta edes kaikissa muslimimaissa - suhtautuu homouteen.
Ero Päivin tapaukseen on, että imaami kertoi pelkästään mitä sharia sanoo. Hän ei ryhtynyt selittämään miten häpeällistä homous on ja kuinka Pride paraatissa heidän häpeänsä on heidän ylpeytensä. Päivi teki jälkimmäisen, ja siitä syyte.

Lue lisää

Älä itse valehtele. Imaami on Islamin hengellinen johtaja joka on vannonut elävänsä koraanin oppien mukaan. Hän ei edes saisi olla imaami, jos olisi eri mieltä koraanin kanssa yhtään mistään, sen enempää homojen tappamisestakaan. Lisäksi hän toi asian esille niin, että muslimien kuuluu noudattaa pyhää kirjaa. Ei sanallakaan sanonut, että kehoitus homojen tapamisesta on väärin ja ettei sitä tulisi muslimien noudataa. Antoi siis täyden hyväksynnän koraanin kehoitukselle homojen tappamisesta.

Ei oikeuslaitos ole varmasti teknisesti tehnyt väärin, vaan kyse on rajan vedosta onko ihmisellä oikeus uskonnollisiin näkemyksiinsä vaikka se ei sopisi valtavirran aatemaailmaan. Eli onko uskonnollinen mielipide rikos.

Anonyymi kirjoitti:

Ei oikeuslaitos ole varmasti teknisesti tehnyt väärin, vaan kyse on rajan vedosta onko ihmisellä oikeus uskonnollisiin näkemyksiinsä vaikka se ei sopisi valtavirran aatemaailmaan. Eli onko uskonnollinen mielipide rikos.

Lue lisää

Mitä oikeuslaitos on ylipäänsä tehnyt asiassa?

Anonyymi kirjoitti:

Mitä oikeuslaitos on ylipäänsä tehnyt asiassa?

Ei mitään. Syyttäjä on päättänyt syyttää.

Kilgore.Trout kirjoitti:

Ei mitään. Syyttäjä on päättänyt syyttää.

Ei se mitään. Häviäjäospuoli eli te, maksatte kulut.

Anonyymi kirjoitti:

Ei oikeuslaitos ole varmasti teknisesti tehnyt väärin, vaan kyse on rajan vedosta onko ihmisellä oikeus uskonnollisiin näkemyksiinsä vaikka se ei sopisi valtavirran aatemaailmaan. Eli onko uskonnollinen mielipide rikos.

Lue lisää

" Eli onko uskonnollinen mielipide rikos."

Ei tietenkään. Päivi olisi voinut pitää mielipiteensä ja jopa puhua siitä hengellisissä tilaisuuksissa. Kyse ei ole mielipiteestä, vaan siitä miten ja missä sen ilmaisee. Lain mukaan ihmisryhmiä halventavat ja panettelevat mielipiteet ovat Suomessa rikos silloin kun niitä esitellään julkisuudessa. Päivi korosti twiiteissään ja julkisissa puheissaan yhden ihmisryhmän syntiä ja häpeää niin tomerasti, että sitä voidaan pitää länsimaisessa yhteiskunnassa ihmisarvon loukkauksena.

Jos tiedät että koraania on siteerattu samassa tarkoituksessa kuin Rästänen Raamattua, niin esitä todisteet ja tee rikosilmoitus.

Kilgore.Trout kirjoitti:

Jos tiedät että koraania on siteerattu samassa tarkoituksessa kuin Rästänen Raamattua, niin esitä todisteet ja tee rikosilmoitus.

Kyllä näin on tehty monesti, mutta siitäkin tuli syyte kiihottamisesta kansanryhmää vastaan.

Höpö höpö. Koraania ja raamattua saa siteerata. Kyse on siitä, missä tarkoituksessa niitä siteeraa.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä näin on tehty monesti, mutta siitäkin tuli syyte kiihottamisesta kansanryhmää vastaan.

Urbaanilegendaa.

"Sen sijaan SDP:n Hussein Al Taee pääsi kuin koira veräjästä kun teeskenteli katuvansa,"

Älä valehtele. Juutalaisia koskeva facebook- kirjoitus olisi täyttänyt rikoksen tunnusmerkit, mutta Al Taee oli poistanut sen jo kauan sitten. Teksti ei ollut "esillä tai saatavilla", kuten laki vaatii.

Kolme muuta tekstiä eivät yksinkertaisesti kohdentuneet mihinkään Suomessa olevaan kansanryhmään, joten niistä ei voitu syyttää. Tutkittavien kirjoitusten joukossa oli mm. julkaisu, jossa oli kirjoitettu loukkaavasti saudeista. Suomen laki suojaa vain Suomessa asuvia kansanryhmiä.

Ero Päivin tapaukseen on siinä, että Päivin tapaus on tuore ja/tai hänen tekstiään levitetään edelleen. Päivi on myös ilmoittanut, ettei kadu mitään. Tapaukset, jotka näyttävät pintapuolisesti samanlaisilta, eivät sitä lain nojalla välttämättä ole.

Toiviainen todellakin vainoaa kristittyjä. Tämä on ihan silmiin pistävää

Suomea pidetään täysin kommunistisena ja ankeena maana jossa tällaiset Toiviaisen kaltaiset sairaan virkaintoiset ankeuttajat hallitsee. Siksi tänne ei tule paljokaan jenkkituristeja yms.

Se on se seuraava askel.

Tuosta voi tutkia mitä Päivi Räsänen veitolan ohjelmassa sanoo? https://twitter.com/PaiviRasanen?ref_src=twsrc^google|twcamp^serp|twgr^author

Jos linkki rikkoutuu niin tuosta suoraan https://www.youtube.com/watch?v=8NLWSoz3gvg

Laukatakin saa, mutta ei liikaa tai väärässä paikassa

Ravikilpailuissa lähtökohtana on, että hevosen kuuluu ravata. Laukkaaminen ei kuitenkaan ole kokonaan kiellettyä. Liioista laukoista hylätään (HLL), jos hevonen laukkaa enemmän kuin kaksi kertaa. Pitkästä laukasta hylätään (HPL), jos laukka jatkuu yli 100 metriä. Poikkeuksena on lähtölaukka, joka saa jatkua korkeintaan 150 metriä. Laukka katsotaan lähtölaukaksi, jos se alkaa etusuoralta lähdettäessä ennen maalipaalua ja takasuoralta lähdettäessä ennen 500 metrin paalua.