Parkkipate hävisi taas oikeudessa

"YKSITYINEN pysäköinninvalvontayritys Parkkipate on hävinnyt oikeuskiistansa maksamattomista pysäköintivirhemaksuista. Helsingin hovioikeus ei myöntänyt yritykselle jatkokäsittelylupaa." uudisoi Hesari 4.5.2021.

Lyhyesti sanottuna PP karhusi auton haltijalta viittä sopimusrikemaksua, mutta oikeus katsoi että PP ei ole pystynyt todistamaan että haltija oli auton pysäköinyt.

Näinhän se menee kuten pitääkin. Oikea auton pysäköijä pitää pystyä tunnistamaan ja todistamaan. Omistaja/haltija ei ole vastuussa autostaan.
3153
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 3

Vanhimmat

pysäköinnistä on siten vastuussa vain ja ainoastaan , henkilö kuka nousi autosta sen pysähtymisen jälkeen ulos , olkoot vaikka itse semeikka jos kyse on itäkeskuksesta , itse pyydän aina kohteliaasti että joku somali pysäköi autoni ruutuun.
ja ikkunaan tulee tietysti pysäköintikiekko missä lukee vieraan kiekko.
laki tuntee vain yhden seikan yksityisalueen pysäköinnistä , merkinnän tulee olla selvä, olen joutunut usein tekemään virhemaksusta reklamaation jossa lukee , merkintänne oli epäselvä , joten turvauduin ulkopuoliseen pysäköintiapuun.

omakotitaloni takapihalla on selvä kyltti , pihaan ajo on ilkivaltaa , johon vastataan asettamalla iso kivi tielle joka poistetaan , kivensiirtomaksua vastaan , maksu 6000e,
laki ei tunne mitään maksun ylärajaa yksityisalueella.

myydään halpa muumimuki , tule ostamaan......

Äänestä

alueet jotka eivät ole yksityisalueita ovat julkisia yksityisalueita ( huoltoasemat , nakkikiskan pihat , ostarit , kauppakeskukset ) niiden pihoille on täysin sallittu ajaa sekä pysäköidä , toisin kuin yksityisalueet joihin ei oleteta kenenkään tulevan pyytämättä.
yksityisalueella ei tarvitse pitää kilpiä kiinni.

Äänestä

kävelemällä pihaan olet lupautunut tekemään kaikki lumityöt........katsomalla näyteikkunan tavaraa olet tehnyt ostopäätöksen............pyytämällä naista tai miestä tanssiin olet mennyt naimisiin...................mitä miältä näiden säännöistä.

Äänestä

Kommentoi aloitusta


Anonyymi kirjoitti:

"YKSITYINEN pysäköinninvalvontayritys Parkkipate on hävinnyt oikeuskiistansa maksamattomista pysäköintivirhemaksuista. Helsingin hovioikeus ei myöntänyt yritykselle jatkokäsittelylupaa." uudisoi Hesari 4.5.2021.

Lyhyesti sanottuna PP karhusi auton haltijalta viittä sopimusrikemaksua, mutta oikeus katsoi että PP ei ole pystynyt todistamaan että haltija oli auton pysäköinyt.

Näinhän se menee kuten pitääkin. Oikea auton pysäköijä pitää pystyä tunnistamaan ja todistamaan. Omistaja/haltija ei ole vastuussa autostaan.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu