Auttaako ilmastonmuutos ravinnontuotantoa?

Liian hapokasta denialisteille.

Kyse oli ilmaston lämpenemisen vaikutuksesta, ei viljeltyjen lajikkeiden vaikutuksesta. Etkö osaa lukea, vai etkö ymmärrä lukemaasi?
Itse asiassa tilakoot ovat vain kasvaneet kaikkialla maapallolla. Sokeriruokoa on tuotettu etanolituotantoon Etelä-Amerikassa jo kymmeniä vuosia, ja palmuöljytotantoon otetut alueet on raivattu lähes kaikki koskemattomasta viidakosta.

Heikko hätäpaskaselitys denialistilta, joka ei edes lukenut tutkimusartikkelia.

Anonyymi kirjoitti:

Kyse oli ilmaston lämpenemisen vaikutuksesta, ei viljeltyjen lajikkeiden vaikutuksesta. Etkö osaa lukea, vai etkö ymmärrä lukemaasi?
Itse asiassa tilakoot ovat vain kasvaneet kaikkialla maapallolla. Sokeriruokoa on tuotettu etanolituotantoon Etelä-Amerikassa jo kymmeniä vuosia, ja palmuöljytotantoon otetut alueet on raivattu lähes kaikki koskemattomasta viidakosta.

Heikko hätäpaskaselitys denialistilta, joka ei edes lukenut tutkimusartikkelia.

Lue lisää

Et tainnut ymmärtää kirjoitukseni sisältöä.
Nykyinen tukijärjestelmä muokkaa maailmanlaajuisesti maataloustuotantoa, satomäärä, tai tuotettu yksikkö pinta-alaa kohti ei viljelijää kiinnosta, avokätisten tukien mahdollistama helppo raha, ylittävät kaiken tarpeen tai tuottavuuden, ei kaikki sentään ole vain hiilidioksidin syytä, vaikka joidenkin halu näyttää siihen pyrkivän.

Kaikesta biomassasta n. 95 % on C3 prosessilla yhteyttäviä kasveja. Niiden kasvu heikkenee lämpötilan noustessa oli 18 C:n. C4 kasveja kasvaa lähinnä päiväntasaajan tienoilla ja niillä yhteyttäminen on voimakkainta 28 C:n lämpötilassa. Jos lämmöt selvästi nousevat, molempien ryhmien tehokas yhteyttäminen vähenee.

Anonyymi kirjoitti:

Kaikesta biomassasta n. 95 % on C3 prosessilla yhteyttäviä kasveja. Niiden kasvu heikkenee lämpötilan noustessa oli 18 C:n. C4 kasveja kasvaa lähinnä päiväntasaajan tienoilla ja niillä yhteyttäminen on voimakkainta 28 C:n lämpötilassa. Jos lämmöt selvästi nousevat, molempien ryhmien tehokas yhteyttäminen vähenee.

Lue lisää

Niin, kyse lienee paikallisista lämpötiloista,keskilämpötila on ntoistaiseksi 14 asteen seutuvilla, eli katastrofiin on vielä aikaista huolestua.

Anonyymi kirjoitti:

Niin, kyse lienee paikallisista lämpötiloista,keskilämpötila on ntoistaiseksi 14 asteen seutuvilla, eli katastrofiin on vielä aikaista huolestua.

Kyse on kasvukaudesta. Esimerkiksi pohjoisella havumetsävyöhykkeellä parin kolmen asteen nousu lämpötiloissa heikentäisi kasvua suuren osan kesäkaudesta. Keväällä ja syksyllä taas lämpötilojen muutokset ovat yleensä nopeita ja ideaalista kasvulämpötilaa kuten myös yhteyttämiseen tarvittavaa auringon valoa on silloin vähän aikaa.

Päiväntasaajan seudulla taas 28 asteen keskilämpötiloihin ei ole paljoa matkaa ja sen jälkeen alkaa C4 prosessilla tapahtuva yhteyttäminen kärsimään. Tosin niillä seuduilla uhkaa myös aavikoitumisen kasvu, mikäli ilmasto vielä lämpenee.

Anonyymi kirjoitti:

Kyse on kasvukaudesta. Esimerkiksi pohjoisella havumetsävyöhykkeellä parin kolmen asteen nousu lämpötiloissa heikentäisi kasvua suuren osan kesäkaudesta. Keväällä ja syksyllä taas lämpötilojen muutokset ovat yleensä nopeita ja ideaalista kasvulämpötilaa kuten myös yhteyttämiseen tarvittavaa auringon valoa on silloin vähän aikaa.

Päiväntasaajan seudulla taas 28 asteen keskilämpötiloihin ei ole paljoa matkaa ja sen jälkeen alkaa C4 prosessilla tapahtuva yhteyttäminen kärsimään. Tosin niillä seuduilla uhkaa myös aavikoitumisen kasvu, mikäli ilmasto vielä lämpenee.

Lue lisää

Asian tekee tutkimuksessa olevan käppyrän mukaan vielä ongelmallisemmaksi se, että myös hiilidioksiidin vapautuminen nousee sitä mukaa kuin lämpötila nousee.

Anonyymi kirjoitti:

Kyse on kasvukaudesta. Esimerkiksi pohjoisella havumetsävyöhykkeellä parin kolmen asteen nousu lämpötiloissa heikentäisi kasvua suuren osan kesäkaudesta. Keväällä ja syksyllä taas lämpötilojen muutokset ovat yleensä nopeita ja ideaalista kasvulämpötilaa kuten myös yhteyttämiseen tarvittavaa auringon valoa on silloin vähän aikaa.

Päiväntasaajan seudulla taas 28 asteen keskilämpötiloihin ei ole paljoa matkaa ja sen jälkeen alkaa C4 prosessilla tapahtuva yhteyttäminen kärsimään. Tosin niillä seuduilla uhkaa myös aavikoitumisen kasvu, mikäli ilmasto vielä lämpenee.

Lue lisää

Vaikka ihmiset katoaisivat Maapallolta heti huomenna, ei pallon lämpeneminen pysähtyisi. Tämä kun johtuu muusta kuin ihmisen toimista.
Lämpeneminen on normaalia sykliä joka tapahtuu n. 12 000 vuoden välein.
Nyt tätä ilmiötä käytetään hyväksi että saataisiin valtaan totalitäärinen maailmanhallitus.
Missä vaiheessa Maailman liikaväestöä käydään vähentämään? Tämä väestö on se ongelma todellisuudessa. Onko tarkoitus ensin hävittää valkoinen ihmisrotu sekoittamalla ja vasta sitten käydä vähentämään väestöä ylipäätään.

Anonyymi kirjoitti:

Kyse on kasvukaudesta. Esimerkiksi pohjoisella havumetsävyöhykkeellä parin kolmen asteen nousu lämpötiloissa heikentäisi kasvua suuren osan kesäkaudesta. Keväällä ja syksyllä taas lämpötilojen muutokset ovat yleensä nopeita ja ideaalista kasvulämpötilaa kuten myös yhteyttämiseen tarvittavaa auringon valoa on silloin vähän aikaa.

Päiväntasaajan seudulla taas 28 asteen keskilämpötiloihin ei ole paljoa matkaa ja sen jälkeen alkaa C4 prosessilla tapahtuva yhteyttäminen kärsimään. Tosin niillä seuduilla uhkaa myös aavikoitumisen kasvu, mikäli ilmasto vielä lämpenee.

Lue lisää

Napa-alueiden piti lämmetä nopeammin kuin päiväntasaaja.

Siis blogikirjoitus, joka on verhottu "tutkimustulokseksi" riittävän huomion toivossa.

Missä on median itsekritiikki, vai pyhittääkö tarkoitus keinot heilläkin.

Anonyymi kirjoitti:

Siis blogikirjoitus, joka on verhottu "tutkimustulokseksi" riittävän huomion toivossa.

Missä on median itsekritiikki, vai pyhittääkö tarkoitus keinot heilläkin.

Lue lisää

Eihän blogikirjoitusta ole verhottu tutkimustulokseksi. Oletko ikinä edes nähnyt tieteellistä tutkimuspaperia, kun tuollaisia väität? Blogi perustuu tutkimuspaperiin, johon blogista on suora linkki. Kuvat on poimittu sieltä ja asiatekstikin suurelta osin. Blogi on korkeintaan artikkeli muiden tekemästä tutkimuksesta.

Aloittaja on erehtynyt väittäessään Kolehmaista yliopistotutkijaksi. Siinähän se Kolehmaisen työnkuva näkyy heti Blogin esittelyssä. Hän on ollut yhtenä kirjoittajista kahdessa julkaistussa tieteellisessä tutkimuksessa, joten se on saattanut hämätä aloittajaa.

Missä se sinun itsekritiikkisi on, vai oletko oikeasti noin lapsellinen ja tietämätön?

Erehdyin. Kiitos oikaisusta.

Aloittaja.

Anonyymi kirjoitti:

Erehdyin. Kiitos oikaisusta.

Aloittaja.

Ei se mitään. Mielenkiintoinen artikkeli, josta oppi uutta.

jatkoa: miksi sitten kasvihuoneissa lisätään hiiltä ilmaan?

Anonyymi kirjoitti:

jatkoa: miksi sitten kasvihuoneissa lisätään hiiltä ilmaan?

CO2 lisää kasvua, mutta se myös lämmittää ilmastoa. Kasvihuoneessa CO2 on paikallaan, mutta ei liiallisessa määrin troposfäärissä.

Maailma on jonkin verran vihertynyt. Se on totta. Mutta c3 fotosynteesin taitepiste onkin näillä näkymin vasta 20 - 30 vuoden päästä. Samaten päiväntasaajan alueen lämpötilannousu ei ole vielä vähentänyt sadantaa.

Kannattaa lukea aloituksen blogi ajatuksella...mikäli oikeasti haluaa asiasta tietoa, eikä vaan vängätä periaatteen vuoksi.

Anonyymi kirjoitti:

CO2 lisää kasvua, mutta se myös lämmittää ilmastoa. Kasvihuoneessa CO2 on paikallaan, mutta ei liiallisessa määrin troposfäärissä.

Maailma on jonkin verran vihertynyt. Se on totta. Mutta c3 fotosynteesin taitepiste onkin näillä näkymin vasta 20 - 30 vuoden päästä. Samaten päiväntasaajan alueen lämpötilannousu ei ole vielä vähentänyt sadantaa.

Kannattaa lukea aloituksen blogi ajatuksella...mikäli oikeasti haluaa asiasta tietoa, eikä vaan vängätä periaatteen vuoksi.

Lue lisää

"Mutta c3 fotosynteesin taitepiste onkin näillä näkymin vasta 20 - 30 vuoden päästä. Mutta c3 fotosynteesin taitepiste onkin näillä näkymin vasta 20 - 30 vuoden päästä."

Ihmisen aiheuttama ilmastonmuutos häämöttää edellenkin jossain taivaanrannan takana.

Anonyymi kirjoitti:

"Mutta c3 fotosynteesin taitepiste onkin näillä näkymin vasta 20 - 30 vuoden päästä. Mutta c3 fotosynteesin taitepiste onkin näillä näkymin vasta 20 - 30 vuoden päästä."

Ihmisen aiheuttama ilmastonmuutos häämöttää edellenkin jossain taivaanrannan takana.

Lue lisää

Ihmisen aiheuttama ilmastonmuutos on ollut jo pitkään päällä. Pitää olla melkoinen tahvo, jos ei ole jo itsekin sitä huomannut.

Mutta sinähän olitkin se hemppa, jolle muiden ärsyttäminen on ihan harrastus. Olet sairas ihminen. Tiesitkö? Ja tyhmä. Sen sinä varmasti olet oppinut ihan kantapään kautta.

Anonyymi kirjoitti:

Ihmisen aiheuttama ilmastonmuutos on ollut jo pitkään päällä. Pitää olla melkoinen tahvo, jos ei ole jo itsekin sitä huomannut.

Mutta sinähän olitkin se hemppa, jolle muiden ärsyttäminen on ihan harrastus. Olet sairas ihminen. Tiesitkö? Ja tyhmä. Sen sinä varmasti olet oppinut ihan kantapään kautta.

Lue lisää

Mitään ihmisen aiheuttamaa ilmastonmuutosta ei ole olemassa. Mitään syytä tehdä mitään elämänmuutosta ei ole. Ei ole syytä vähentää lihansyöntiä, ei ole syytä vaihtaa uudempaan autoon, ei ole syytä ostaa kalliimpia tuotteita koska ne ovat muka "eettisempiä" (eettisyys on valetta) jne.

Rääkyvät mielisairaat ekofasistit toki yrittävät kontrolloida ihmisiä, mutta heidän mielipiteensä ovat lähinnä puhdasta paskaa, jota voidaan normaalisti vetää viemäristä alas.

Anonyymi kirjoitti:

Mitään ihmisen aiheuttamaa ilmastonmuutosta ei ole olemassa. Mitään syytä tehdä mitään elämänmuutosta ei ole. Ei ole syytä vähentää lihansyöntiä, ei ole syytä vaihtaa uudempaan autoon, ei ole syytä ostaa kalliimpia tuotteita koska ne ovat muka "eettisempiä" (eettisyys on valetta) jne.

Rääkyvät mielisairaat ekofasistit toki yrittävät kontrolloida ihmisiä, mutta heidän mielipiteensä ovat lähinnä puhdasta paskaa, jota voidaan normaalisti vetää viemäristä alas.

Lue lisää

Juttusi on kipeetä. Tiedätkö itse sen? Jos joku on rääkyvä fasisti, niin se olet sinä, pakurinpurija.

Anonyymi kirjoitti:

CO2 lisää kasvua, mutta se myös lämmittää ilmastoa. Kasvihuoneessa CO2 on paikallaan, mutta ei liiallisessa määrin troposfäärissä.

Maailma on jonkin verran vihertynyt. Se on totta. Mutta c3 fotosynteesin taitepiste onkin näillä näkymin vasta 20 - 30 vuoden päästä. Samaten päiväntasaajan alueen lämpötilannousu ei ole vielä vähentänyt sadantaa.

Kannattaa lukea aloituksen blogi ajatuksella...mikäli oikeasti haluaa asiasta tietoa, eikä vaan vängätä periaatteen vuoksi.

Lue lisää

Sadanta merien ja jokien läheisyydessä vain kasvaa pienen lämpenemisen johdosta kun vesi höyrystyy hieman enemmän.
Noin 0,6C asteen lämmönnousu ei vaikuta luontoon mitenkään, mutta C02sen buusti kasvillisuuteen on jo huomattava.

Anonyymi kirjoitti:

Sadanta merien ja jokien läheisyydessä vain kasvaa pienen lämpenemisen johdosta kun vesi höyrystyy hieman enemmän.
Noin 0,6C asteen lämmönnousu ei vaikuta luontoon mitenkään, mutta C02sen buusti kasvillisuuteen on jo huomattava.

Lue lisää

Juuri näin ja tulevaisuudessa kasvukausi vain pitenee.

Ilmakehän CO2-pitoisuuden nousu ei aiheut amitään suuria paikallisia lämpenemisiä. Tällaisia aiheuttaa vesihöyry varsinkin tropiikissa.

Sadanta on seurausta siitä, että auringon teholla haihdutetaan vettä. Teho ei ole muuttunut nimeksikään. Veden haihduttaminen vaatii yli 500 kertaa niin paljon energiaa kuin sen lämmittäminen yhdellä asteella. Tässä mielessä ei ole suurtakaan merkitystä sillä, onko vesi lähtötilanteessa esim. asteen verran lämpimämpää.

CO2-lisäyksen vaikutus yksittäisilmiönä on hyvin laskettavissa. Tulevaisuuden lämpötilat kaikkien asiaan vaikuttavien ilmiöiden yhteisvaikutuksena eivät ole kovinkaan tarkasti ennustettavissa.

Edes menneitä pitkiä jääkausisyklejä ei osata vieläkään "ennustaa".

Kyllä ilmaston ennustaminen on aivan helppoa. Sen ovat todistaneet mm. Michael Mann ja James Hansen.
On aivan sama mitä arvaat. Jos oikein monta erilaista arvausta tai ennustusta teet, niin joku niistä saattaa sattua aika lähelle oikeaa.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä ilmaston ennustaminen on aivan helppoa. Sen ovat todistaneet mm. Michael Mann ja James Hansen.
On aivan sama mitä arvaat. Jos oikein monta erilaista arvausta tai ennustusta teet, niin joku niistä saattaa sattua aika lähelle oikeaa.

Lue lisää

Minä pelkään enemmän tulevaa jääkautta koska se oli viimeksi n. 8000 vuotta sitten ja se tulee varmasti ja voi tulla piankin !!! Olisi hyvä jos sitä ennen ilmasto vähän lämpenisi.

Koskaan ei maapallon resurssit ole olleet näin kovan hyädyntämispaineen alla. Meitä on liikaa ja nyt suurten alueiden muuttuminen vähemmän viljaviksi on jo sellaisenaan katastrofi.
Jos maapallolla eläisi miljardi ihmistä, olisi tilaa väistää. Nyt ei ole.

Jotenkin tuntuu, että nykyinen tilanne pitää pyrkiä säilyttämään ilman liian suuria muutoksia.

-MAAPALLON maapinta-alasta 15 miljoonaa neliökilometriä eli 12 prosenttia on viljeltyä. Viljelysmaaksi lasketaan säännöllisessä tuotannossa oleva pelto- ja puutarhamaa, johon sisällytetään myös lasinalaisviljely sekä muun muassa kahvipensaan, viiniköynnöksen, kaakao- ja hedelmäpuiden kasvatus.

Tuo tekee 0.2 ha asukasta kohti. Suomen oloissa yhden henkilön elättämiseen tarvitaan 10-kertainen viljelyala.

Anonyymi kirjoitti:

-MAAPALLON maapinta-alasta 15 miljoonaa neliökilometriä eli 12 prosenttia on viljeltyä. Viljelysmaaksi lasketaan säännöllisessä tuotannossa oleva pelto- ja puutarhamaa, johon sisällytetään myös lasinalaisviljely sekä muun muassa kahvipensaan, viiniköynnöksen, kaakao- ja hedelmäpuiden kasvatus.

Tuo tekee 0.2 ha asukasta kohti. Suomen oloissa yhden henkilön elättämiseen tarvitaan 10-kertainen viljelyala.

Lue lisää

Ei nyt ihan 10-kertainen, mutta sanotaa 4-kertainen.

Kukaan ei taida ennustaa lähellekään 16 miljardia ihmistä maapallolle. Väkimäärän kovin kasvu on jo taittumassa.
On meitä silti paljon liikaa, mutta vähentämiseen ei ole humaania keinoa; ei ainakaan yhden tai kahden sukupolven aikana.

Anonyymi kirjoitti:

-MAAPALLON maapinta-alasta 15 miljoonaa neliökilometriä eli 12 prosenttia on viljeltyä. Viljelysmaaksi lasketaan säännöllisessä tuotannossa oleva pelto- ja puutarhamaa, johon sisällytetään myös lasinalaisviljely sekä muun muassa kahvipensaan, viiniköynnöksen, kaakao- ja hedelmäpuiden kasvatus.

Tuo tekee 0.2 ha asukasta kohti. Suomen oloissa yhden henkilön elättämiseen tarvitaan 10-kertainen viljelyala.

Lue lisää

Kiinassa on viljelyalaa henkeä kohti vain 0.1 ha, Venäjällä 0.9 ha ja Suomessa 0.4 ha.

Anonyymi kirjoitti:

Kiinassa on viljelyalaa henkeä kohti vain 0.1 ha, Venäjällä 0.9 ha ja Suomessa 0.4 ha.

Intiassa 0.12 ha.

Kiinalaiset ja intialaiset saavat ravintonsa noin 1000 m2 viljely-alasta. Melko pieni pläntti.

Anonyymi kirjoitti:

Intiassa 0.12 ha.

Kiinalaiset ja intialaiset saavat ravintonsa noin 1000 m2 viljely-alasta. Melko pieni pläntti.

Venäjälle mahtuisi viljelymaan puolesta melkein 10-kertainen määrä väkeä nykyiseen väestöön verrattuna.

Ilmastopakolaisten luvattu maa.

Anonyymi kirjoitti:

Venäjälle mahtuisi viljelymaan puolesta melkein 10-kertainen määrä väkeä nykyiseen väestöön verrattuna.

Ilmastopakolaisten luvattu maa.

Siperiassa riittää tilaa, eikä liikaa lämpöäkään tarvitse talvisin pelätä. Kesä on vähän toinen juttu, kun routa sulaa ja metaani vapautuu.

Juuri näin! Luonto yrittää keksiä keinoja vähentää ihmisiä esim. pandemioilla mutta laihat ovat luonnon eväät siihen kun ihmisillä on lääkkeet.
Ehkä tuleva ruokapula pystyy ihmisten määrän vähentämiseen.

Anonyymi kirjoitti:

Juuri näin! Luonto yrittää keksiä keinoja vähentää ihmisiä esim. pandemioilla mutta laihat ovat luonnon eväät siihen kun ihmisillä on lääkkeet.
Ehkä tuleva ruokapula pystyy ihmisten määrän vähentämiseen.

Lue lisää

Ja pandemia ei väkilukuun vaikuta ja mitään ruokapulaa ei ole tulossa. Tuo on vain hysteerikon mielikuvituksen tuotetta.

Anonyymi kirjoitti:

Ja pandemia ei väkilukuun vaikuta ja mitään ruokapulaa ei ole tulossa. Tuo on vain hysteerikon mielikuvituksen tuotetta.

Ruokapula on jo osissa kehitysmaita ja se johtuu erilaisista luonnon tasapainon järkkymisestä ja köyhyydestä.

Anonyymi kirjoitti:

Ruokapula on jo osissa kehitysmaita ja se johtuu erilaisista luonnon tasapainon järkkymisestä ja köyhyydestä.

Ruokapulaa on aina ollut, mutta nyt vähemmän kuin aiemmin. Ihmisiä kuolee vuosi vuodelta vain vähemmän nälkään. Mitään negatiivista ei ole tapahtunut.

Enkä piittaa kehitysmaiden ongelmista. Ei kosketa minua.

Anonyymi kirjoitti:

-MAAPALLON maapinta-alasta 15 miljoonaa neliökilometriä eli 12 prosenttia on viljeltyä. Viljelysmaaksi lasketaan säännöllisessä tuotannossa oleva pelto- ja puutarhamaa, johon sisällytetään myös lasinalaisviljely sekä muun muassa kahvipensaan, viiniköynnöksen, kaakao- ja hedelmäpuiden kasvatus.

Tuo tekee 0.2 ha asukasta kohti. Suomen oloissa yhden henkilön elättämiseen tarvitaan 10-kertainen viljelyala.

Lue lisää

" ... kaakao- ja hedelmäpuiden kasvatus."

Kaakaon kasvatuksessa on kai joitain uhkakuvia ollut näkyvissä. Olisiko tässä ratkaisu tilanteeseen:

https://youtu.be/sSIb5TyyoNY?t=10m52s

Jos linkki toimii, video on alusta alkaen kiinnostavaa juttua.

Anonyymi kirjoitti:

Kukaan ei taida ennustaa lähellekään 16 miljardia ihmistä maapallolle. Väkimäärän kovin kasvu on jo taittumassa.
On meitä silti paljon liikaa, mutta vähentämiseen ei ole humaania keinoa; ei ainakaan yhden tai kahden sukupolven aikana.

Lue lisää

Humaani keino on perhesuunnittelu ja naisten aseman parantaminen.

Vaan kun kyseiset preeriat ovat ensimmäisinä kuivuvien joukossa, jos ilmastonmuutos etenee. Kohta taas puhaltavat -30 luvun pölymyrskyt nykyisessä maailman vilja-aitassa.

Anonyymi kirjoitti:

Vaan kun kyseiset preeriat ovat ensimmäisinä kuivuvien joukossa, jos ilmastonmuutos etenee. Kohta taas puhaltavat -30 luvun pölymyrskyt nykyisessä maailman vilja-aitassa.

Taidat olla ihan valan tehnyt ilmastoteologi kun noin hyvin osaat ennustaa.

Mikä tahansa 1900 luvun vertailukausi osoittaa 2000 luvulla tapahtunutta hyvin nopeaa lämpenemistä. Yritä itse löytää kaisi, jonka kohdalla niin ei olisi.

Mutta ethän sinä. Sinä olet pelle, joka kykenee vain inisemään.

"Klimatologi voi siis ennustusarvaustensa perusteeksi valita juuri sen kauden, joka omaa agendaa parhaiten pönkittää."

Sen voi tehdä jopa niin helposti, että jakaa 1900 luvun sopiviin kausiin ja heittää arvalla, mihin vertaa. Kaikki mahdolliset 1900 luvun kaudet tukevat ilmaston lämpenemistä.

Etkö tiennyt?

Tuo edellyttää mittavaa ydinvoiman käytön lisäämistä.

Ei päästöjen lasku korreloi suoraan elintason laskuun. Kysymyksesi on absurdi.
Jos hiilivoimasta ja turpeesta luovutaan ja korvataan niitä uuden ydinvoimalan lisäksi tuuli- ja aurinkovoimalla, niin miksi elintaso laskisi lainkaan?¨

Kommenttisi edustaa pölhöpopulismia, jota varsinkin eräs poliittinen puolue suoltaa.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo edellyttää mittavaa ydinvoiman käytön lisäämistä.

Kohtahan se uusi laitos käynnistyy.

Anonyymi kirjoitti:

Ei päästöjen lasku korreloi suoraan elintason laskuun. Kysymyksesi on absurdi.
Jos hiilivoimasta ja turpeesta luovutaan ja korvataan niitä uuden ydinvoimalan lisäksi tuuli- ja aurinkovoimalla, niin miksi elintaso laskisi lainkaan?¨

Kommenttisi edustaa pölhöpopulismia, jota varsinkin eräs poliittinen puolue suoltaa.

Lue lisää

Aurinkovoimaa Suomessa? kahtena kuukautena ja joskus tuulee joskus ei.
Ydinvoimakin on vain välikauden energiaa.

Anonyymi kirjoitti:

Ei päästöjen lasku korreloi suoraan elintason laskuun. Kysymyksesi on absurdi.
Jos hiilivoimasta ja turpeesta luovutaan ja korvataan niitä uuden ydinvoimalan lisäksi tuuli- ja aurinkovoimalla, niin miksi elintaso laskisi lainkaan?¨

Kommenttisi edustaa pölhöpopulismia, jota varsinkin eräs poliittinen puolue suoltaa.

Lue lisää

Kyllä noin suuri pudotus tarkoittaa sitä että öljyä, kivihiiltä eikä maakaasua käytetä enää ollenkaan, eikä liiemmin lennellä.

Anonyymi kirjoitti:

Aurinkovoimaa Suomessa? kahtena kuukautena ja joskus tuulee joskus ei.
Ydinvoimakin on vain välikauden energiaa.

Tuulivoimalla katettiin 2020 n. 10 % Suomen sähköntuotannosta. Aurinkoenergiaa alkaa olla useissa omakotitaloissa ja lähes kaikissa kesämökeissä.

Anonyymi kirjoitti:

Kohtahan se uusi laitos käynnistyy.

YLE:
"Aikataulun mukaan polttoaine ladataan reaktoriin maaliskuussa 2021, laitosyksikkö liitetään valtakunnan sähköverkkoon saman vuoden lokakuussa ja säännöllinen sähköntuotanto alkaa helmikuussa 2022."

Anonyymi kirjoitti:

Tuulivoimalla katettiin 2020 n. 10 % Suomen sähköntuotannosta. Aurinkoenergiaa alkaa olla useissa omakotitaloissa ja lähes kaikissa kesämökeissä.

Olet oikeassa. Kyllä kesällä Aurinko lämmittää tuvan kattoa jos ei satu olemaan pilvistä.

Anonyymi kirjoitti:

Tuulivoimalla katettiin 2020 n. 10 % Suomen sähköntuotannosta. Aurinkoenergiaa alkaa olla useissa omakotitaloissa ja lähes kaikissa kesämökeissä.

Vuonna 2020 tuulivoimaloiden kapasiteetti oli 2 586 megawattia. Alan kehityksestä kertoo, että 2021 on suunniteltu rakennettavaksi 1000 megawattia lisää, eli teho lisääntyy yhdessä vuodessa lähes 40 %.

Anonyymi kirjoitti:

Ei päästöjen lasku korreloi suoraan elintason laskuun. Kysymyksesi on absurdi.
Jos hiilivoimasta ja turpeesta luovutaan ja korvataan niitä uuden ydinvoimalan lisäksi tuuli- ja aurinkovoimalla, niin miksi elintaso laskisi lainkaan?¨

Kommenttisi edustaa pölhöpopulismia, jota varsinkin eräs poliittinen puolue suoltaa.

Lue lisää

Jokaisessa maassa jossa tuota on tehty, on sähkön suorastaan ampaissut pilviin. Suomessa sähkö on edullista, muualla sähkö on paljon kalliimpaa. Joten, kyllä, tuuli- ja aurinkovoima tulee heikentämään hyvinvointia, koska sähkölasku vähintään tuplaantuu.

Anonyymi kirjoitti:

Vuonna 2020 tuulivoimaloiden kapasiteetti oli 2 586 megawattia. Alan kehityksestä kertoo, että 2021 on suunniteltu rakennettavaksi 1000 megawattia lisää, eli teho lisääntyy yhdessä vuodessa lähes 40 %.

Lue lisää

Eli odotettavissa on huimia korotuksia sähkölaskuun. Mitä enemmän tuulivoimaa, sitä kalliimpaa sähkö on.

Ja sekö on hyvä syy olla tekemättä mitään?

Anonyymi kirjoitti:

Ja sekö on hyvä syy olla tekemättä mitään?

Suomen tekemisillä tai tekemättä jättämisillä ei ole mitattavissa olevaa vaikutusta lämpenemiseen. Sen takia Suomen taloutta ja hyvinvointiyhteiskuntaa ei kannata tuhota yltiöpäisillä "ilmastoteoilla", kun emme lopputulokseen kykene vaikuttamaan.

Ollaan mukana ja tehdään osamme, mutta ei toisten osuutta.

Anonyymi kirjoitti:

Suomen tekemisillä tai tekemättä jättämisillä ei ole mitattavissa olevaa vaikutusta lämpenemiseen. Sen takia Suomen taloutta ja hyvinvointiyhteiskuntaa ei kannata tuhota yltiöpäisillä "ilmastoteoilla", kun emme lopputulokseen kykene vaikuttamaan.

Ollaan mukana ja tehdään osamme, mutta ei toisten osuutta.

Lue lisää

Väestönsiirtojen rajoittaminen tänne kylmään ja pimeään suuren hiilijalanjäljen kuluttajiksi on vastuullinen ilmastoteko.

Anonyymi kirjoitti:

Suomen tekemisillä tai tekemättä jättämisillä ei ole mitattavissa olevaa vaikutusta lämpenemiseen. Sen takia Suomen taloutta ja hyvinvointiyhteiskuntaa ei kannata tuhota yltiöpäisillä "ilmastoteoilla", kun emme lopputulokseen kykene vaikuttamaan.

Ollaan mukana ja tehdään osamme, mutta ei toisten osuutta.

Lue lisää

Voimme hyvinkin tehdä toisten osuuden ja netota siitä. Suomella on tietotaitoa ja korkeasti koulutettua porukkaa. Voimme tehdä clean techin avulla paljon kokoamme suuremman ilmstoteon ja samalla saamme Suomeen uutta vientiteollisuutta, jolla on maailmanlaajuiset markkinat. Uusi Nokia ei ole liioiteltu, joskaan se ei toteudu yhdessä tai kahdessa yrityksessä.
Toinen vaihtoehto on, että jämähdämme nykyisiin asemiin ja joku toinen korjaa voitot.

Miksi asia täytyy nähdä negatiivisena? Onko persujen populistinen rummutus mennyt läpi?
Purrahan sanoi telkkarissa, että odotetaan muiden tekevän ensin toimivat ratkaisut ja uudistetaan Suomen teollisuutta vasta sitten, kun tiedämme, mikä toimii. Suomi takaisin...tuohivirsuihin ja Impivaaraan.

Anonyymi kirjoitti:

Voimme hyvinkin tehdä toisten osuuden ja netota siitä. Suomella on tietotaitoa ja korkeasti koulutettua porukkaa. Voimme tehdä clean techin avulla paljon kokoamme suuremman ilmstoteon ja samalla saamme Suomeen uutta vientiteollisuutta, jolla on maailmanlaajuiset markkinat. Uusi Nokia ei ole liioiteltu, joskaan se ei toteudu yhdessä tai kahdessa yrityksessä.
Toinen vaihtoehto on, että jämähdämme nykyisiin asemiin ja joku toinen korjaa voitot.

Miksi asia täytyy nähdä negatiivisena? Onko persujen populistinen rummutus mennyt läpi?
Purrahan sanoi telkkarissa, että odotetaan muiden tekevän ensin toimivat ratkaisut ja uudistetaan Suomen teollisuutta vasta sitten, kun tiedämme, mikä toimii. Suomi takaisin...tuohivirsuihin ja Impivaaraan.

Lue lisää

Voi olla, mutta tuolla ei ole mitään tekemistä yksittäisen kuluttajan kanssa. Kuluttajilla ei ole ainuttakaan syytä haaskata euroakaan ylimääräistä "ekologisuuteen". Siitä on heille vain haittaa.

Polttoaineveron korotukset ja muut ilmastotoimet eivät hyödytä yhtään kuluttajaa, ainoastaan pahentaa ahdinkoa. Tuo on yhtä järkevä toimi kuin ranteen viiltäminen.

Teollisuus tehkööt mitä lystää, mutta kuluttajien talouteen ei pidä koskea. Pikemminkin esimerkiksi polttoaineveroja pitäisi laskea.

Anonyymi kirjoitti:

Voi olla, mutta tuolla ei ole mitään tekemistä yksittäisen kuluttajan kanssa. Kuluttajilla ei ole ainuttakaan syytä haaskata euroakaan ylimääräistä "ekologisuuteen". Siitä on heille vain haittaa.

Polttoaineveron korotukset ja muut ilmastotoimet eivät hyödytä yhtään kuluttajaa, ainoastaan pahentaa ahdinkoa. Tuo on yhtä järkevä toimi kuin ranteen viiltäminen.

Teollisuus tehkööt mitä lystää, mutta kuluttajien talouteen ei pidä koskea. Pikemminkin esimerkiksi polttoaineveroja pitäisi laskea.

Lue lisää

Sama egoistin liturgia jatkuu. Kyllä minulla on varaa tehdä muutoksia elämässäni, jotta lapsenlapsilla olisi vähän parempi maailma. Miljardien yksittäisten kuluttajien päätöksillä on iso merkitys.

Viiltele sinä poika ranteitasi. Itse valitsin jo kauan sitten ekologisuuteen pyrkivän elämäntavan ja olen varsin tyytyväinen. Ilmastorahastoni koroilla maksan helposti vaikka tuplahinnan vähän kuluttamastani bensasta. Verorahoja käytetään paljon turhempaankin kuin ilmaston suojeluun.

Anonyymi kirjoitti:

Sama egoistin liturgia jatkuu. Kyllä minulla on varaa tehdä muutoksia elämässäni, jotta lapsenlapsilla olisi vähän parempi maailma. Miljardien yksittäisten kuluttajien päätöksillä on iso merkitys.

Viiltele sinä poika ranteitasi. Itse valitsin jo kauan sitten ekologisuuteen pyrkivän elämäntavan ja olen varsin tyytyväinen. Ilmastorahastoni koroilla maksan helposti vaikka tuplahinnan vähän kuluttamastani bensasta. Verorahoja käytetään paljon turhempaankin kuin ilmaston suojeluun.

Lue lisää

Kuten joku kirjoitti; kaikkia se leipä elättääkin. Tuollainen egoismi taitaa onneksi olla melko harvinaista. Vaatii vinksahtanutta henkistä kehitystä ilman kykyä empatiaan. Olisiko narsisti oikea luonnehdinta.

Anonyymi kirjoitti:

Sama egoistin liturgia jatkuu. Kyllä minulla on varaa tehdä muutoksia elämässäni, jotta lapsenlapsilla olisi vähän parempi maailma. Miljardien yksittäisten kuluttajien päätöksillä on iso merkitys.

Viiltele sinä poika ranteitasi. Itse valitsin jo kauan sitten ekologisuuteen pyrkivän elämäntavan ja olen varsin tyytyväinen. Ilmastorahastoni koroilla maksan helposti vaikka tuplahinnan vähän kuluttamastani bensasta. Verorahoja käytetään paljon turhempaankin kuin ilmaston suojeluun.

Lue lisää

Ilmastorahastot ovat huijausta. Ja olen edelleen samaa mieltä, ekologisuuteen ei kannata haaskata euronkaan vertaa. Tuotteissa on kaksi tärkeää tietoa, hinta ja laatu ja muilla tiedoilla ei ole väliä. Ihan sama mistä tuote tulee, miten se on valmistettu ja miten se "saastuttaa".

Ja tässä taloustilanteessa polttoaineverotusta reilusti alentaa. Mutta eihän elitistipellet ymmärrä köyhempien elämästä mitään.

Anonyymi kirjoitti:

Kuten joku kirjoitti; kaikkia se leipä elättääkin. Tuollainen egoismi taitaa onneksi olla melko harvinaista. Vaatii vinksahtanutta henkistä kehitystä ilman kykyä empatiaan. Olisiko narsisti oikea luonnehdinta.

Lue lisää

No, polttoaineverojen korotuksia ajavat ovat ainakin lähinnä oikeasta elämästä vieraantuneita elitistipellejä. He oikeasti viis veisaavat köyhemmistä, päinvastoin he vain kyykyttävät heitä ja pyrkivät tuhoamaan heidät. Voihan he esittää empaattista ulospäin ja teeskennellä olevansa köyhän puolella, mutta he vain valehtelevat. Köyhemmät viis veisaavat täysin arvottomasta "empatiasta" (jos sitä edes noilla ekofasisteilla oikeasti on), raha on tärkeämpää.

Ja sitten tietenkin sanotaan, että voihan köyhemmät saada tukea. Tämä vain osoittaa elitistipellejen typeryyden. Myös köyhempien pitää pystyä ajamaan polttisautoillaan ilman mitään tukia. Tuet ovat vain nöyryyttämismuoto, niitä ei pitäisi tarvita.

Eli, kyllä, polttoaineveroja pitäisi leikata, EI nostaa.

Anonyymi kirjoitti:

No, polttoaineverojen korotuksia ajavat ovat ainakin lähinnä oikeasta elämästä vieraantuneita elitistipellejä. He oikeasti viis veisaavat köyhemmistä, päinvastoin he vain kyykyttävät heitä ja pyrkivät tuhoamaan heidät. Voihan he esittää empaattista ulospäin ja teeskennellä olevansa köyhän puolella, mutta he vain valehtelevat. Köyhemmät viis veisaavat täysin arvottomasta "empatiasta" (jos sitä edes noilla ekofasisteilla oikeasti on), raha on tärkeämpää.

Ja sitten tietenkin sanotaan, että voihan köyhemmät saada tukea. Tämä vain osoittaa elitistipellejen typeryyden. Myös köyhempien pitää pystyä ajamaan polttisautoillaan ilman mitään tukia. Tuet ovat vain nöyryyttämismuoto, niitä ei pitäisi tarvita.

Eli, kyllä, polttoaineveroja pitäisi leikata, EI nostaa.

Lue lisää

Ja muuten, tässä on myös linkki kansalaisaloitteeseen polttoaineverojen alentamisesta

https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/8200

Tuon on allekirjoittanut vasta 101 000 ihmistä.

Anonyymi kirjoitti:

Kuten joku kirjoitti; kaikkia se leipä elättääkin. Tuollainen egoismi taitaa onneksi olla melko harvinaista. Vaatii vinksahtanutta henkistä kehitystä ilman kykyä empatiaan. Olisiko narsisti oikea luonnehdinta.

Lue lisää

Kyllä pitää olla empaattinen viherstalinistejakin kohtaan. Eivät he varmaan pahuuttaan vaadi muita osallistumaan sekoiluihinsa ja stallarointeihinsa. Kyseessä on joko geneettinen virhe tai sitten vakava psyykkinen sairaus.

Anonyymi kirjoitti:

Sama egoistin liturgia jatkuu. Kyllä minulla on varaa tehdä muutoksia elämässäni, jotta lapsenlapsilla olisi vähän parempi maailma. Miljardien yksittäisten kuluttajien päätöksillä on iso merkitys.

Viiltele sinä poika ranteitasi. Itse valitsin jo kauan sitten ekologisuuteen pyrkivän elämäntavan ja olen varsin tyytyväinen. Ilmastorahastoni koroilla maksan helposti vaikka tuplahinnan vähän kuluttamastani bensasta. Verorahoja käytetään paljon turhempaankin kuin ilmaston suojeluun.

Lue lisää

"vaikka tuplahinnan vähän kuluttamastani bensasta. Verorahoja käytetään paljon turhempaankin kuin ilmaston suojeluun."

Tosin tuosta bensasta menevästä verosta tuskin euroakaan menee ilmaston suojeluun. Tuolla vain korjataan kassavajetta.

Mitään muuta syytä korkeaan polttoaineveroon ei ole. Ainoa syy on saada valtion kassaan rahaa.

Anonyymi kirjoitti:

Sama egoistin liturgia jatkuu. Kyllä minulla on varaa tehdä muutoksia elämässäni, jotta lapsenlapsilla olisi vähän parempi maailma. Miljardien yksittäisten kuluttajien päätöksillä on iso merkitys.

Viiltele sinä poika ranteitasi. Itse valitsin jo kauan sitten ekologisuuteen pyrkivän elämäntavan ja olen varsin tyytyväinen. Ilmastorahastoni koroilla maksan helposti vaikka tuplahinnan vähän kuluttamastani bensasta. Verorahoja käytetään paljon turhempaankin kuin ilmaston suojeluun.

Lue lisää

Nyt pyritään kehä kolmosen ulkopuolella samaan kuin eräässä kunnassa ihan oikeasti ehdotettiin. Kuntaa esitettiin hiljaisuuden kunnaksi jonne muualta tultaisiin kuuntelemaan hiljaisuutta. Joku epäili etä millä sitä sitten elettäisiin. Viisas vastasi että turistilaumojen palvelutuotoilla. Sitten vihreäviisas huomautti että jos suuret turistilaumat tulee ja niitä palvellaan niin silloin ei ole enää hiljaisuutta. Siihen se sitten siinä kunnassa lopahti .
Kehä kolmosen ulkopuolisen Suomen ajaminen hiljaisuuden jatkuu edelleen . Kaikenlainen toiminta pyritään lopettamaan ilmastonmuutoksen ylettömillä tavoitteilla.

Anonyymi kirjoitti:

Kuten joku kirjoitti; kaikkia se leipä elättääkin. Tuollainen egoismi taitaa onneksi olla melko harvinaista. Vaatii vinksahtanutta henkistä kehitystä ilman kykyä empatiaan. Olisiko narsisti oikea luonnehdinta.

Lue lisää

Seuraavassa pientä faktaa... Yli 90% ajaa vielä vuonna 2030 ihan normaaleilla polttomoottoriautoilla. Ja autojen keski-ikä on luultavasti jopa nykyistä korkeampi.

Suomi hyötyy valtavasti ilmaston muutoksesta siksi meidän tulee olla eturintamassa torjumassa tuota asiaa. Emmehän muuten olisi suomalaisia.

Anonyymi kirjoitti:

Suomi hyötyy valtavasti ilmaston muutoksesta siksi meidän tulee olla eturintamassa torjumassa tuota asiaa. Emmehän muuten olisi suomalaisia.

Jos ilmastonmuutos aiheuttaa maailmanlaajuisen laman ja ennen näkemättömät "kainsainvaellukset", niin Suomen hyöty sulaa kuin lumiukko kesähelteessä. Globaalissa ongelmassa on hölmöä katsoa vain pienen alueen kasvukautta.

Anonyymi kirjoitti:

Jos ilmastonmuutos aiheuttaa maailmanlaajuisen laman ja ennen näkemättömät "kainsainvaellukset", niin Suomen hyöty sulaa kuin lumiukko kesähelteessä. Globaalissa ongelmassa on hölmöä katsoa vain pienen alueen kasvukautta.

Lue lisää

Miksi suomalaisten pitäisi miettia ja rahoittaa globaaleja ongelmia jotka ovat suurimmalta osin tuotettu itse esim,. kehitysmaissa:
Jotain rajaa kiitos!

Olet oikeassa. Asia on paljonkin monitahoisempi kuin mitä julkisuudessa uutisoidaan. Maailman ongelmat ovat monitahoisia. Kaikki tuntuu vaikuttavan kaikkeen eikä ilmastonmuutos ainakaan helpota asiaa. Ilmastonmuutoksen vaikutukset tulevat näkymään eri alueilla eri tavoin ja pahimmillaan ne vaikeuttavat ongelma-alueiden tilannetta entisestään. Eräät maapallon alueet saattavat lyhyellä tähtäimellä hyötyäkin ilmastonmuutoksesta, mutta globaalilla tasolla haitat ovat suuria.

Ongelman yksinkertaistamisess kyse tuskin kuitenkaan on politiikan vaatimuksista, vaan median tavasta käsitellä asioita. Monimutkaisista asioista kaivetaan yleisöä kiinnostavat ydinkohdat, jotta jutusta saadaan riittävän lyhyt ja kiinnostava.

Inarinjärvelläkin jäät sulaa. Sieläkään ei ole tilaa.

Anonyymi kirjoitti:

Inarinjärvelläkin jäät sulaa. Sieläkään ei ole tilaa.

Tuo Inarijärvijuttu taitaa olla vanhentunut. Järven pinta-ala on 1084 neliökilometriä, eli
1,084 miljardia neliömetriä. Jokaiselle neliölle pitäisi mahtua seitsemän ihmistä, jotta kaikki mahtuisivat Inarijärven jäälle. Kuulin tuon jutun ensi kertaa -70 luvulla, jolloin olisi ollut mahdollista saada kaikki mahtumaan jäälle. Silloin olisi tarvinnut ahtaa 4 ihmistä neliölle, ja se on vielä mahdollista.

Juttusi on pahasti ajastaan jäljessä, kuten muutkin väitteesi.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo Inarijärvijuttu taitaa olla vanhentunut. Järven pinta-ala on 1084 neliökilometriä, eli
1,084 miljardia neliömetriä. Jokaiselle neliölle pitäisi mahtua seitsemän ihmistä, jotta kaikki mahtuisivat Inarijärven jäälle. Kuulin tuon jutun ensi kertaa -70 luvulla, jolloin olisi ollut mahdollista saada kaikki mahtumaan jäälle. Silloin olisi tarvinnut ahtaa 4 ihmistä neliölle, ja se on vielä mahdollista.

Juttusi on pahasti ajastaan jäljessä, kuten muutkin väitteesi.

Lue lisää

Totesin, että siellä ei ole tilaa. Tökkiikö luetun ymmärtäminen.

Mikä Auringon aktiivisuuden kasvu? Viimeiset kymmenet vuodet (1990 luvulta) Auringon aktiivisuus on ollut normaalia alempana.

Korjaan... Itse olen sitä mieltä, että tällä hetkellä kannattaa leikata rahan kulutusta entisestään. Eli vaihtaa kalliimmat tuotteet halpistuotteisiin ja pistää reippaasti aiempaa enemmän rahaa säästöön. Mitä enemmän kehoitetaan kuluttamaan rahaa, sitä vähemmän rahaa kannattaa kuluttaa.