YLE 07.05.
"Yhdysvaltain asevoimat ei aio ampua maata kohti kieppuvaa kiinalaista kantorakettia taivaalta"
Eikö kantoraketti ole jo vapaan putoamisen tilassa? Ymmärrän, että aerodynamiikkaan perustuva lentokone voidaan ampua alas taivaalta rikomalla riittävästi sen lentomakaniikkaan liittyvää rakennetta, mutta miten ihmeessä satelliitin voi ampua alas? Riittävän iso tusjautus keulaan, jotta sen nopeus putoaa, vai?
Miten olisi edes mahdollista?
Anonyymi
10
63
Vastaukset
- Anonyymi
Se ainakin on taattu että putoaa vaikka ei osuisikaan.
- Anonyymi
Ei ole" vapaan putoamisen tilassa". Kiertää maata vajaan parin tunnin välein. Helppo osua ohjuksilla, jos yrittää tarpeeksi monta kertaa. Kallista.
Osa hajonneista tonnin painoisista osista jatkaisi matkaa muutaman kierroksen ja osuisi jonnekin. Ketä sitten syytetään ja kuka maksaa vahingot? - Anonyymi
Se on kantoraketti, ei satelliitti. Se ole vapaan putoamisen tilassa, minkään määritelmän mukaan. Vaikka olisikin putoamassa kohtisuoraan maan keskipistettä kohden niin ilmakehässä sillä olisi silloinkin rajanopeus. Mutta arvelen että rajanopeudesta huolimatta se olisi jo kolahtanut maan kamaralle aikoja sitten, ei kai se kovin korkealla ole/ollut.
Jos siihen on mahdollista osua ohjuksilla tms niin kyllähän sen pienemmäsi silpuksi saisi, silppu sitten käryäisi alkutekijöikseen kuumuuden takia. Mutta se saattaa liikkua aika nopeasti.- Anonyymi
Kyllä Maan kiertoradalla oleva kappale on vapaan putoamisen tilassa, vaikka olisi matalammallakin. Ihan sama onko kyseessä satelliitti vai osa kantoraketti. Ei sitä ampumalla alas saa, palasiksi ehkä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä Maan kiertoradalla oleva kappale on vapaan putoamisen tilassa, vaikka olisi matalammallakin. Ihan sama onko kyseessä satelliitti vai osa kantoraketti. Ei sitä ampumalla alas saa, palasiksi ehkä.
Opettele fysiikan perusteet!
Kyllä palasiksi ampuminen saa palaset nopeammin alas. Kuten jo sanottú, hajottaminen ohjuksilla on aivan liian kallista ja riskialtista. Joku pala voisi ohjautua jopa Helsingin keskustaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Opettele fysiikan perusteet!
Kyllä palasiksi ampuminen saa palaset nopeammin alas. Kuten jo sanottú, hajottaminen ohjuksilla on aivan liian kallista ja riskialtista. Joku pala voisi ohjautua jopa Helsingin keskustaan.Osaan fysiikan perusteet. Jos kappale kiertää Maata korkeudessa, jossa ei ole aerodynaamista nostetta, on se vapaassa pudotuksessa. Raketin kohdalla asian vielä varmistaa se, ettei sen rakenne aiheuta merkittävä aerodynaamista nostetta.
Palasiksi ampuminen pudottaisi sen nopeammin alas vain siksi, että pienemmillä kapaleilla on pienempi liike.energia ja ilmakehä jarruttaa niitä nopeammin. Sekin kompensoituu ainakin osin sillä, että pienemmillä kappaleilla on myös pienempi ilmanvastus.
Mutta kuten aloituksessa todettiin. Kiertoradalla olevaa kappaletta ei voi "ampua alas" ainakaan siinä merkityksessä, kuten aerodymaamiseen nosteeseen perustuvaa lentolaitetta.
Opettelehan sinä fysiikan perusteiden lisäksi aerodynamiikan perusteet. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Opettele fysiikan perusteet!
Kyllä palasiksi ampuminen saa palaset nopeammin alas. Kuten jo sanottú, hajottaminen ohjuksilla on aivan liian kallista ja riskialtista. Joku pala voisi ohjautua jopa Helsingin keskustaan.Kyseisen raketin rata ei mene missään vaiheessa läheltäkään pohjoismaita.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Osaan fysiikan perusteet. Jos kappale kiertää Maata korkeudessa, jossa ei ole aerodynaamista nostetta, on se vapaassa pudotuksessa. Raketin kohdalla asian vielä varmistaa se, ettei sen rakenne aiheuta merkittävä aerodynaamista nostetta.
Palasiksi ampuminen pudottaisi sen nopeammin alas vain siksi, että pienemmillä kapaleilla on pienempi liike.energia ja ilmakehä jarruttaa niitä nopeammin. Sekin kompensoituu ainakin osin sillä, että pienemmillä kappaleilla on myös pienempi ilmanvastus.
Mutta kuten aloituksessa todettiin. Kiertoradalla olevaa kappaletta ei voi "ampua alas" ainakaan siinä merkityksessä, kuten aerodymaamiseen nosteeseen perustuvaa lentolaitetta.
Opettelehan sinä fysiikan perusteiden lisäksi aerodynamiikan perusteet."Jos kappale kiertää Maata korkeudessa, jossa ei ole aerodynaamista nostetta, on se vapaassa pudotuksessa"
Ei alkuunkaan ole, ei lainkaan. Mutta jokamies, tavis, saattaa luulla/kuvitella niin.
Jos olisi, niin se putoaisi suoraviivaisesti kohti maan keskipistettä. Ja noin 400 km korkeudelta se rojahtaisi maan kamaralle erittäin nopeasti.
Ongelmana kantoraketin osan "alas ampumisessa" on se, että siinä pitäisi tuo raketti saada räjäytettyä palasiksi. Ajatuksenahan olisi että riittävän pienet metalliosat ilmakehän läpi pudotessaan kitkan vuoksi syttyisivät palamaan ja haihtuisivat ennen alas asti pääsyään.
Nyt jos kantoraketin osaan onnistuttaisiin osumaan niin mitä tapahtuisi niille palasille, jotka räjähdyksessä lentäisivätkin ylöspäin ja sivuille eli välttäisivät pikaisen putoamiskuolon? Niistä tulisi muiden satelliittien kannalta katsottuna vaarallisia ammuksia, jotka osuessaan tuottaisivat tuhoa. Räjäyttäjä olisi vastuussa aiheuttamistaan vahingoista.
Paras ratkaisu edelleenkin on antaa osien pudota takaisin maahan ilman että niille tehdään mitään.- Anonyymi
Aivan oikein. Tuo "alas ampuminen" on maata kiertävän kappaleen osalta vaan harhaan johtava ja sitä aloittaja minun mielestäni tarkoitti.
Kappaleen räjäyttäminen saattaisi pahimmillaan singota pieniä osia niin ylös, että ne kiertäisivät matalan radan satelliiteille vaarallisina kappaleina pitkään. Romua kiertää nytkin jo liikaa Maan ympärillä.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kuka maksaa Elokapinan töhrinnän?
Vieläkö tukevat Elokapinan toimintaa mm. Aki Kaurismäki, Sofi Oksanen, Paleface, Koneen Säätiö ym. ? Kenen kukkarosta ot5914091Muuttaisiko viesti mitään
Haluaisin laittaa viestin, mutta muuttaisiko se mitään. Oletko yhä yhtä ehdoton vai valmis kyseenalaistamaan asenteesi j483428Valpuri Nykänen elokapina
Aikas kiihkomielinen nainen kun mtv:n uutiset haastatteli. Tuollaisiako ne kaikki on.662979- 382911
Oon vähän ihastunut suhun nainen
Vaikka toisin jokin aika sitten väitin mutta saat mut haluamaan olemaan parempi ihminen :)192244- 322181
Se että tavattiin
Hyvin arkisissa olosuhteissa oli hyvä asia. Olimme molemmat lähestulkoon aina sitä mitä oikeasti olemme. Tietysti pieni122107- 291945
Oot pala mun sielua
Jos toivot, että lähden mä lähden. Jos toivot, että jään mä jään. Koen, että olet mun sielunkumppani, mutta lämmöllä my171940Hei T........
Ajattelin kertoa että edelleen välillä käyt mielessä.... En ole unohtanut sinua, enkä varmasti ikinä... Vaikka on kulunu471889