YLE 07.05.
"Yhdysvaltain asevoimat ei aio ampua maata kohti kieppuvaa kiinalaista kantorakettia taivaalta"
Eikö kantoraketti ole jo vapaan putoamisen tilassa? Ymmärrän, että aerodynamiikkaan perustuva lentokone voidaan ampua alas taivaalta rikomalla riittävästi sen lentomakaniikkaan liittyvää rakennetta, mutta miten ihmeessä satelliitin voi ampua alas? Riittävän iso tusjautus keulaan, jotta sen nopeus putoaa, vai?
Miten olisi edes mahdollista?
Anonyymi
10
131
Vastaukset
- Anonyymi
Se ainakin on taattu että putoaa vaikka ei osuisikaan.
- Anonyymi
Ei ole" vapaan putoamisen tilassa". Kiertää maata vajaan parin tunnin välein. Helppo osua ohjuksilla, jos yrittää tarpeeksi monta kertaa. Kallista.
Osa hajonneista tonnin painoisista osista jatkaisi matkaa muutaman kierroksen ja osuisi jonnekin. Ketä sitten syytetään ja kuka maksaa vahingot? - Anonyymi
Se on kantoraketti, ei satelliitti. Se ole vapaan putoamisen tilassa, minkään määritelmän mukaan. Vaikka olisikin putoamassa kohtisuoraan maan keskipistettä kohden niin ilmakehässä sillä olisi silloinkin rajanopeus. Mutta arvelen että rajanopeudesta huolimatta se olisi jo kolahtanut maan kamaralle aikoja sitten, ei kai se kovin korkealla ole/ollut.
Jos siihen on mahdollista osua ohjuksilla tms niin kyllähän sen pienemmäsi silpuksi saisi, silppu sitten käryäisi alkutekijöikseen kuumuuden takia. Mutta se saattaa liikkua aika nopeasti.- Anonyymi
Kyllä Maan kiertoradalla oleva kappale on vapaan putoamisen tilassa, vaikka olisi matalammallakin. Ihan sama onko kyseessä satelliitti vai osa kantoraketti. Ei sitä ampumalla alas saa, palasiksi ehkä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä Maan kiertoradalla oleva kappale on vapaan putoamisen tilassa, vaikka olisi matalammallakin. Ihan sama onko kyseessä satelliitti vai osa kantoraketti. Ei sitä ampumalla alas saa, palasiksi ehkä.
Opettele fysiikan perusteet!
Kyllä palasiksi ampuminen saa palaset nopeammin alas. Kuten jo sanottú, hajottaminen ohjuksilla on aivan liian kallista ja riskialtista. Joku pala voisi ohjautua jopa Helsingin keskustaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Opettele fysiikan perusteet!
Kyllä palasiksi ampuminen saa palaset nopeammin alas. Kuten jo sanottú, hajottaminen ohjuksilla on aivan liian kallista ja riskialtista. Joku pala voisi ohjautua jopa Helsingin keskustaan.Osaan fysiikan perusteet. Jos kappale kiertää Maata korkeudessa, jossa ei ole aerodynaamista nostetta, on se vapaassa pudotuksessa. Raketin kohdalla asian vielä varmistaa se, ettei sen rakenne aiheuta merkittävä aerodynaamista nostetta.
Palasiksi ampuminen pudottaisi sen nopeammin alas vain siksi, että pienemmillä kapaleilla on pienempi liike.energia ja ilmakehä jarruttaa niitä nopeammin. Sekin kompensoituu ainakin osin sillä, että pienemmillä kappaleilla on myös pienempi ilmanvastus.
Mutta kuten aloituksessa todettiin. Kiertoradalla olevaa kappaletta ei voi "ampua alas" ainakaan siinä merkityksessä, kuten aerodymaamiseen nosteeseen perustuvaa lentolaitetta.
Opettelehan sinä fysiikan perusteiden lisäksi aerodynamiikan perusteet. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Opettele fysiikan perusteet!
Kyllä palasiksi ampuminen saa palaset nopeammin alas. Kuten jo sanottú, hajottaminen ohjuksilla on aivan liian kallista ja riskialtista. Joku pala voisi ohjautua jopa Helsingin keskustaan.Kyseisen raketin rata ei mene missään vaiheessa läheltäkään pohjoismaita.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Osaan fysiikan perusteet. Jos kappale kiertää Maata korkeudessa, jossa ei ole aerodynaamista nostetta, on se vapaassa pudotuksessa. Raketin kohdalla asian vielä varmistaa se, ettei sen rakenne aiheuta merkittävä aerodynaamista nostetta.
Palasiksi ampuminen pudottaisi sen nopeammin alas vain siksi, että pienemmillä kapaleilla on pienempi liike.energia ja ilmakehä jarruttaa niitä nopeammin. Sekin kompensoituu ainakin osin sillä, että pienemmillä kappaleilla on myös pienempi ilmanvastus.
Mutta kuten aloituksessa todettiin. Kiertoradalla olevaa kappaletta ei voi "ampua alas" ainakaan siinä merkityksessä, kuten aerodymaamiseen nosteeseen perustuvaa lentolaitetta.
Opettelehan sinä fysiikan perusteiden lisäksi aerodynamiikan perusteet."Jos kappale kiertää Maata korkeudessa, jossa ei ole aerodynaamista nostetta, on se vapaassa pudotuksessa"
Ei alkuunkaan ole, ei lainkaan. Mutta jokamies, tavis, saattaa luulla/kuvitella niin.
Jos olisi, niin se putoaisi suoraviivaisesti kohti maan keskipistettä. Ja noin 400 km korkeudelta se rojahtaisi maan kamaralle erittäin nopeasti.
Ongelmana kantoraketin osan "alas ampumisessa" on se, että siinä pitäisi tuo raketti saada räjäytettyä palasiksi. Ajatuksenahan olisi että riittävän pienet metalliosat ilmakehän läpi pudotessaan kitkan vuoksi syttyisivät palamaan ja haihtuisivat ennen alas asti pääsyään.
Nyt jos kantoraketin osaan onnistuttaisiin osumaan niin mitä tapahtuisi niille palasille, jotka räjähdyksessä lentäisivätkin ylöspäin ja sivuille eli välttäisivät pikaisen putoamiskuolon? Niistä tulisi muiden satelliittien kannalta katsottuna vaarallisia ammuksia, jotka osuessaan tuottaisivat tuhoa. Räjäyttäjä olisi vastuussa aiheuttamistaan vahingoista.
Paras ratkaisu edelleenkin on antaa osien pudota takaisin maahan ilman että niille tehdään mitään.- Anonyymi
Aivan oikein. Tuo "alas ampuminen" on maata kiertävän kappaleen osalta vaan harhaan johtava ja sitä aloittaja minun mielestäni tarkoitti.
Kappaleen räjäyttäminen saattaisi pahimmillaan singota pieniä osia niin ylös, että ne kiertäisivät matalan radan satelliiteille vaarallisina kappaleina pitkään. Romua kiertää nytkin jo liikaa Maan ympärillä.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Persujen kannatusromahdus ilahduttaa
Siin' ei hyvä häviä. Luotto parempaan tulevasuuteen alkaa taas palautua.1514523Avopuoliso, mies-/naisystävä vai mikä?
Kävin eilen irl keskustelun, joka jätti minut pohtimaan seuraavaa ... millä nimityksellä kutsua henkilöä, jonka kanssa o1943204Huvittava ilmiö: Vasemmistolaiset uskoo sokeasti SDP:n parantavan heidän
elämäänsä, jos demarit johtaa seuraavaa hallitusta (Kyse on siis palstan vasemmistolaisista) Totuus on toinen, nimittäi1062818Riikka ohoi! Saksa alensi bensaveroa, missä euron bensa?
Perussuomalaisten yksi vaalilupauksista oli euron bensiini suomalaisille autoilijoille. Ei ole näkynyt. Jopa vasemmis252775Pitkän päivän ilta
Tarina elämättömästä miehestä, jonka elämän täytti velvollisuudentunto. Pikkutarkka, huolellinen, hyvällä katsottu, miel1452742Tulipalo rivitalossa, tuhoutuu täysin
Kainuun pelastuslaitos sai hieman puolenyön jälkeen maanantaina ilmoituksen rivitalon huoneistossa syttyneestä tulipalos382094Totuus sattui demareihin, vaativat asiallisen jutun poistoon
ja oli vielä suosittu, mutta kun demarit tarpeeksi valittivat, niin poistettiin. Raukkamaista toimintaa. Eli siis juttu552005Miksi Kuhmolaiset on niin nyrpeä ilmeisiä?
Miksi suurin osa (ei onneksi kaikki) on niin typääntyneen näkösiä elämäänsä? Tuijotetaan toisia pahansuopaisesti ja kat121919En selvinnyt ilman naarmuja
Vaikka ehkä kuvittelin sen olevan ilmoitusluonteinen asia, jonka jälkeen kaikki palaa entiselleen ja ilma puhdistuu. Naa131855Olet ainutlaatuinen
Sinussa on jotain, jota en osaa oikein edes pukea sanoiksi. Jotain paljon syvempää, kuin ulkoinen ihanuutesi. Jotain ain381129