Mytologisiin aineistoihin, astrologiaan ja okkultismiin varsin vakavasti suhtautuvalle Himmlerille Suomi edustaa myös myyttistä kalevalaisen kansan kotimaata, eräänlaista germaanis-arjalaisten rodun pakanallista alkukotia.
Tähän tulokseen hän on tullut perustamansa "aatteellisen muinaishistorian opintoseuran" Ahnenerben varsin kyseenalaisten tutkimusten perusteella. Suomalainen Yrjö von Grönhagen on tutustuttanut SS-valtakunnanjohtajan jo 1930-luvulla kanteleen sointiin ja karjalaiseen runonlaulantaan, joissa Himmler kuulee kaikuja arjalaisten uljaasta menneisyydestä.
Himmlerin ajatukset pyörivät rotukysymysten ympärillä. Suolahti kuulee usein, kuinka natsijohtaja pohtii Tyrvännön luonnossa kulkiessaan, miksi juuri suomalaiset ovat niin hyviä sotilaita ja yleensäkin sitkeää kansaa.
Kävelyillään valtakunnanjohtaja tekee myös tuttavuutta paikallisiin. Etenkin vaaleatukkaisten hämäläispoikien kohtaaminen suorastaan vavahduttaa häntä.
https://www.aamulehti.fi/ihmiset/art-2000007263453.html
Himmlerille Suomi oli arjalaisten alkukoti.
51
278
Vastaukset
- Anonyymi
Suomalaisia olisi näin ollen kohdeltu varsin hyvin jos Saksa olisi voittanut sodan
- Anonyymi
orjakansana.
MV?- alotus.....
https://keskustelu.suomi24.fi/t/8684938/suomenruotsalaiset-emarjalaemisia-rkpn-edustaja
suomalaisten-vaaleat hiukset ja-siniset-silmat
https://keskustelu.suomi24.fi/t/16765257/uomalaisten-vaaleat-emhiuksetem-ja-siniset-silmat - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
orjakansana.
MV?- alotus.....
https://keskustelu.suomi24.fi/t/8684938/suomenruotsalaiset-emarjalaemisia-rkpn-edustaja
suomalaisten-vaaleat hiukset ja-siniset-silmat
https://keskustelu.suomi24.fi/t/16765257/uomalaisten-vaaleat-emhiuksetem-ja-siniset-silmatmutta oliko suomalaiset ja arjalaiset natseille eri toru...?
RKP hiukan opettanut kielipolitiikkaa sinne?
- Anonyymi
Oli melkein mutta ei aivan. Himmler ei suureksi pettymyksekseen löytänyt minkäänlaista, edes yhden sanan yhtymäkohtaa Suomen kielen ja sanskritin välillä. Ja sanskrit oli oikeiden arjalaisten kieli, siitä ei ollut mahdollista neuvotella.
- Anonyymi
Mahtoikohan saksankielellä olla paljonkin yhtymäkohtia sanskriittiin?
Siis muidenkin kuin Himmlerin mielestä? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mahtoikohan saksankielellä olla paljonkin yhtymäkohtia sanskriittiin?
Siis muidenkin kuin Himmlerin mielestä?Suomenkielellä nimenomaan on yhtymäkohtia sanskriittiin, joskin germaanisilla kielillä ehkä enemmän.
- Anonyymi
"Himmler ei suureksi pettymyksekseen löytänyt minkäänlaista, edes yhden sanan yhtymäkohtaa Suomen kielen ja sanskritin välillä"
Hän nyt olikin kanankasvattaja.
Minäkin olen löytänyt useita yhtymäkohtia. Tutuin varmaan on sana ratas. Se tarkoittaa sanskriitissa pyörää. Tuskin on sattumaa, että sanan muoto ja merkitys ovat kummassakin kielessä niin lähellä toisiaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mahtoikohan saksankielellä olla paljonkin yhtymäkohtia sanskriittiin?
Siis muidenkin kuin Himmlerin mielestä?Onhan sillä, kuten kaikilla indoeurooppalaisilla kielillä on.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Himmler ei suureksi pettymyksekseen löytänyt minkäänlaista, edes yhden sanan yhtymäkohtaa Suomen kielen ja sanskritin välillä"
Hän nyt olikin kanankasvattaja.
Minäkin olen löytänyt useita yhtymäkohtia. Tutuin varmaan on sana ratas. Se tarkoittaa sanskriitissa pyörää. Tuskin on sattumaa, että sanan muoto ja merkitys ovat kummassakin kielessä niin lähellä toisiaan.Sanasto ei kerro verisukulaisuudesta yhtään mitään. Suomen kielessä on huomattava määrä ruotsista tulleita lainasanoja siitä huolimatta, että suomalais-ugrilainen ja germaaninen kieli eivät ole lähelläkään sukua toisilleen.
DNA-tutkimus ei sekään anna tukea suomalaisten "arjalaisuudelle". Unkarin kieli taas, jota suitsutetaan suomen sukulaiskielenä, on kielestämme todella kaukana, mutta DNA-tulosten perusteella unkarilaiset kansana ovat sitäkin kauempana. Verenperinnöltään unkarilaiset ovat sekakansaa, jossa näkyy aiempi slaavilaisen kansanosan DNA, sekä jäänteitä tienoon läpi kulkeneista kansakunnista hunneista avaareihin.
- Anonyymi
No ei kai Himmler nyt Suomessa vieraana olleessaan sentään suomalaisia haukkunut olisi.
Jos muka saksalaiset niin kovasti arvostivat ja ihailivat suomalaisia, niin miksi sitten etniset suomalaiset eli inkeriläiset näännytettiin nälkään Saksan miehitysalueella?
Ainoastaan inkeriläisten siirto Suomeen pelasti inkeriläiset nälkäkuolemalta.
Etniset saksalaiset saivat Saksan miehitysalueella aivan toisenlaisen kohtelun ja riittävät elintarvikeannokset.
Näköjään sodanaikainen propaganda vieläkin puree tällä palstalla;) - Anonyymi
Suomalaisten vaaleus ja sinisilmäisyys on sitä luokkaa että saatamme hyvinkin olla alkuarjalaisia.
- Anonyymi
Ainakin kielellisesti lähinnä arjalaisia ovat nykyään romanit. Arjalaisten DNA ei tietääkseni ole pystytty mistään eristämään, joten heidän silmiensä väristä ei ole varmuutta.
Alunperin arjalaiset nimittäin olivat Iranin tasangolla elänyt kansa, joka käytti itsestään tuota nimitystä, jälkeensä jättämiensä kirjoitusten mukaan. Sen jälkeen nimitystä on käytetty vaikka miten ja varsinkin natsien toimesta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ainakin kielellisesti lähinnä arjalaisia ovat nykyään romanit. Arjalaisten DNA ei tietääkseni ole pystytty mistään eristämään, joten heidän silmiensä väristä ei ole varmuutta.
Alunperin arjalaiset nimittäin olivat Iranin tasangolla elänyt kansa, joka käytti itsestään tuota nimitystä, jälkeensä jättämiensä kirjoitusten mukaan. Sen jälkeen nimitystä on käytetty vaikka miten ja varsinkin natsien toimesta.Arjalaisten alkukoti oli jossain Keski-aasian tasangolla. Sieltä he levittäytyivät Eurooppaan, Persiaan, Hindustaniin (Intia ym.).
Arjalaiset olivat vaaleita kuten olivat myös Pohjois-euroopan alkuperäisasukkaat. Kieli ja etnisyys eivät tietysti ole sama asia, kuten tiedämme USA:n mustista.
Kun arjalaiset tulivat Intiaan, he eivät halunneet sekoittua siellä siellä asuvaan tummaan väestöön. Perustettiin kastilaitos jossa ylimmät luokat olivat tietysti vaaleita arjalaisia.
Nykyisten romanien esi-vanhemmat eivät olleet arjalaisia, vaan kastittomia. Kaikista alhaisinta luokkaa joita pidettiin saastaisina.
Natsien 'arjalaisuus' on sitten eri juttu. Heidän käsitys oli että ulkoiset rotuominaisuudet ratkaisevat oliko henkilö 'arjalainen' vai ei. Natsien 'arjalainen' oli pitkä, atleettinen, vaaleahiuksinen ja sini/harmaa silmäinen. Sillä, mitä kieltä henkilö puhui, ei ollut merkitystä. Jokainen täysjärkinen kun oppii puhumaan saksaa.
Tämän näkemyksen mukaan saksalaisista vain 50 - 55% oli 'arjalaisia' ja suomalaisista ja virolaisista yli 80%. - Anonyymi
Ja kuitenkin USA:ssa suomalaiset luokiteltiin ei-valkoisiksi, mongoleiksi. Siitä huolimatta että jos suomalaista valkoisemmaksi joku muuttuisi niin se olisi jo läpinäkyvä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ainakin kielellisesti lähinnä arjalaisia ovat nykyään romanit. Arjalaisten DNA ei tietääkseni ole pystytty mistään eristämään, joten heidän silmiensä väristä ei ole varmuutta.
Alunperin arjalaiset nimittäin olivat Iranin tasangolla elänyt kansa, joka käytti itsestään tuota nimitystä, jälkeensä jättämiensä kirjoitusten mukaan. Sen jälkeen nimitystä on käytetty vaikka miten ja varsinkin natsien toimesta.Juutalaisten lisäksi romanit oli yksi natsien eniten vainoamista ryhmistä.
- Anonyymi
Himmler kehitytti täysin hölynpölyteorian saksalaisten arjalaisesta alkuperästä.
Jopa Hitler nauroi hänen puheilleen.
Oikeat arjalaiset olivat intialaista yläluokkaa,jolla ei ollut mitään yhteyttä Eurooppaan.
He olivat hieman vaaleampia,kuin alemmat kastit,mutta eivät skandinaavisen vaaleita. - Anonyymi
Natsit etsivät arjalaisuuden alkukotia ja todisteita siitä käytännössä ympäri maailmaa. Mm. Norjasta löytämistään kalliomaalauksista tms. he teettivät kipsivalukopioita joita sitten vaivalloisesti raahasivat sodan keskellä saksaan tutkittaviksi. Suomalaisia eivät juuri oikeina arjalaisina pitäneet mutta kaveerasivat sen mikä heitä parhaiten palveli. Aivan yhtä hyvin he olisivat voineet kohdella suomalaisia kuten kohtelivat norjalaisia, vähintään yhtä arjalaisia ne norjalaiset ovat.
Natsit näyttelivät suomalaisille ja Suomelle ystävällisyyttä mutta näytteleminen olisi jossain vaiheessa vihelletty karusti poikki jos sota olisi toisin päättynyt, herrakansana itseään pitänyt ja edelleen pitävä kansa halusi KOKO Euroopan herraksi ja haltijaksi, sen herrakansan palvelijoiksi myös suomalaiset olisi alistettu ennen pitkää. - Anonyymi
Preussilaisissa on suomensukuista verta ja meillä vastaavasti teutoneita Varsinas-Suomessa.
- Anonyymi
Käytännössä lähes kaikkialta maailmasta löytyisi tippa myös suomensukuisten verta, niin paljon kuitenkin on sanokaamme viimeisien tuhannen vuoden aikana muutettu paikasta toiseen.
Preussin ja preussilaisten aikaan ei ehkä nykyisiä DNA- tutkimuksia paljon tehty!
- Anonyymi
Tällaisia ajatuksia Himmlerillä ole. Hän myös käytti foliopaperia hattunsa alla Suomessa kulkiessaan, koska pelkäsi saavansa säteitä pohjoisilla leveyspiireillä.
Kaikki muumit eivät siis olleet herran hatun alla. Vuonna 1939 Natsi-Saksa sopi Neuvostoliiton kanssa mm. sen, että Suomi kuuluu Neuvostoliiton etupiiriin.
Se Suomen "arjalaisista".- Anonyymi
Rotuteoria muuttui muutenkin tarpeen mukaan.
Anonyymi kirjoitti:
Rotuteoria muuttui muutenkin tarpeen mukaan.
Ruotsalaisetkin pitivät suomalaisia mongoleina vielä 1930-luvulla. Tämä ehkä vähän muuttui talvisodan aikana, kun Ruotsiin tuli suuren julkisuuden saattamine kymmeniätuhansia pikku pellavapäitä.
Ruotsissa oli vallalla frenologian kaltaisia pseudotieteitä, joiden mukaan ja perusteella suomalaisetkin olivat ali-ihmisiä, eivätkä missään tapauksessa edes verrattavissa uljaaseen germaaniseen ruotsalaiseen.
Eli eivät natsit suomalaisten "arjalaisuudesta" ainakaan Ruotsista kuulleet. ; )- Anonyymi
Kollimaattori kirjoitti:
Ruotsalaisetkin pitivät suomalaisia mongoleina vielä 1930-luvulla. Tämä ehkä vähän muuttui talvisodan aikana, kun Ruotsiin tuli suuren julkisuuden saattamine kymmeniätuhansia pikku pellavapäitä.
Ruotsissa oli vallalla frenologian kaltaisia pseudotieteitä, joiden mukaan ja perusteella suomalaisetkin olivat ali-ihmisiä, eivätkä missään tapauksessa edes verrattavissa uljaaseen germaaniseen ruotsalaiseen.
Eli eivät natsit suomalaisten "arjalaisuudesta" ainakaan Ruotsista kuulleet. ; )Eivät ruotsalaiset suomalaisia sentään Mongoleina pitäneet, ovathan ko. ryhmät jo kokonsa ja erityisesti ulkonäkönsä puolesta niin erilaisia? Kuten edelleen ovat.
Natsit eivät kuulleet mistään väitteitä suomalaisten arjalaisuudesta eivätkä olisi huolineet edes vastaanottaa sellaista epätietoa, eivät suomalaiset heille olleet arjalaisia. - Anonyymi
Kollimaattori kirjoitti:
Ruotsalaisetkin pitivät suomalaisia mongoleina vielä 1930-luvulla. Tämä ehkä vähän muuttui talvisodan aikana, kun Ruotsiin tuli suuren julkisuuden saattamine kymmeniätuhansia pikku pellavapäitä.
Ruotsissa oli vallalla frenologian kaltaisia pseudotieteitä, joiden mukaan ja perusteella suomalaisetkin olivat ali-ihmisiä, eivätkä missään tapauksessa edes verrattavissa uljaaseen germaaniseen ruotsalaiseen.
Eli eivät natsit suomalaisten "arjalaisuudesta" ainakaan Ruotsista kuulleet. ; )Suomen ensimmäinen maantieteen professori, suomenruotsalainen J.E. Rosberg, tutki saamelaisia.
Hänen mielestään saamelaiset olivat pieniä, mustatukkaisia, vääräsäärisiä ja rumia ja kuuluivat mongoliseen rotuun. Tämä olikin yleinen käsitys suomalaisten rotututkijoiden keskuudessa, ketkä olivat 1800-luvulla ja 1900-luvun alussa luonnollisesti suomenruotsalaisia. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suomen ensimmäinen maantieteen professori, suomenruotsalainen J.E. Rosberg, tutki saamelaisia.
Hänen mielestään saamelaiset olivat pieniä, mustatukkaisia, vääräsäärisiä ja rumia ja kuuluivat mongoliseen rotuun. Tämä olikin yleinen käsitys suomalaisten rotututkijoiden keskuudessa, ketkä olivat 1800-luvulla ja 1900-luvun alussa luonnollisesti suomenruotsalaisia.Kun Rosberg eli ja tutki, vähälukuiset saamelaiset olivat jo ajat sitten poistuneet eteläisimmästä Suomesta ja erityisesti Satakunnasta pohjoiseen, likimain sinne missä tänä päivänäkin elävät. Muuttoliike Ruotsista Suomeen, osin myös Baltiasta, oli tuolloin jo pitkään jatkunut, joidenkin kohdalla jo edestakaiseksikin liikkumiseksi muuttunut, Varsinais- Suomea asuttaneet Hämäläisetkin olivat siirtyneet nykyisille sijoilleen yms.
Siis jos suomalaisia tutkittiin, silloin nimen omaan ei tutkittu jotain aivan marginaalista ryhmää kuten saamelaisia ja jos taas saamelaisia tutkittiin, aika selvää että nuo muotoilut sopivat heihin, sopisivathan ne kohtuu paljon heihin edelleen vaan ei meidän ole tarpeen moista halventavaa luokittelua alkaa tekemään.
nim. TL- Lappi - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eivät ruotsalaiset suomalaisia sentään Mongoleina pitäneet, ovathan ko. ryhmät jo kokonsa ja erityisesti ulkonäkönsä puolesta niin erilaisia? Kuten edelleen ovat.
Natsit eivät kuulleet mistään väitteitä suomalaisten arjalaisuudesta eivätkä olisi huolineet edes vastaanottaa sellaista epätietoa, eivät suomalaiset heille olleet arjalaisia.Suomalaisia pidettiin yleisesti mongoleina vielä 1930-luvulla. Sattuva esimerkki on tukholmalaisen Idrottsbladetin otsake 28.7.1930: "Mongolien päivä stadionilla - vinosilmäinen Matti Järvinen anasti maailmanennätyksen". - Maailman-Matti oli ottanut nimiinsä keihäänheiton maailmanennätyksen ruotsalaiselta Lundqvistilta.
Kymmenkunta vuotta aikaisemmin oli Svenska Dagbladetissa kirjoitettu Paavo Nurmesta, kun tämä oli voittanut mailin juoksussa ruotsalaisen S. Lundgrenin Tukholman stadionilla: "Nurmella on kaikki mongolisen tarmon valtaisat joskaan ei aina kauniit ansiot".
"Mongolisuuttamme" taidettiin käyttää lyömäaseena, kun haluttiin näyttää nuoren tasavallan kansalaisille, että he eivät taida olla salonkikelpoisia muiden eurooppalaisten joukkoon.
Saksalainen "kallonmittauksen isä", J.F. Blumenbach, esitti kaksisataa vuotta sitten tieteellisiä tuloksia, joiden mukaan suomalaisten kallot ovat leveämmät ja poskipäät korkeammat kuin monilla muilla eurooppalaisilla. Suomalaiset ja saamelaiset olivat mongoleja - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suomalaisia pidettiin yleisesti mongoleina vielä 1930-luvulla. Sattuva esimerkki on tukholmalaisen Idrottsbladetin otsake 28.7.1930: "Mongolien päivä stadionilla - vinosilmäinen Matti Järvinen anasti maailmanennätyksen". - Maailman-Matti oli ottanut nimiinsä keihäänheiton maailmanennätyksen ruotsalaiselta Lundqvistilta.
Kymmenkunta vuotta aikaisemmin oli Svenska Dagbladetissa kirjoitettu Paavo Nurmesta, kun tämä oli voittanut mailin juoksussa ruotsalaisen S. Lundgrenin Tukholman stadionilla: "Nurmella on kaikki mongolisen tarmon valtaisat joskaan ei aina kauniit ansiot".
"Mongolisuuttamme" taidettiin käyttää lyömäaseena, kun haluttiin näyttää nuoren tasavallan kansalaisille, että he eivät taida olla salonkikelpoisia muiden eurooppalaisten joukkoon.
Saksalainen "kallonmittauksen isä", J.F. Blumenbach, esitti kaksisataa vuotta sitten tieteellisiä tuloksia, joiden mukaan suomalaisten kallot ovat leveämmät ja poskipäät korkeammat kuin monilla muilla eurooppalaisilla. Suomalaiset ja saamelaiset olivat mongolejaSehän on vain kertonut ja paljastanut sen että ruotsalaisten tietämys oikeista Mongoleista oli olematon. Ja totta, lyömäaseena tätä termiä käytettiin. Kyllä suomalaiset kuninkaiden armeijoihin kuolemaan kelpasivat satojen vuosien ajan eikä heitä silloin Mongoleiksi pilkattu, olivat nimittäin näöltään kuin mitkä tahansa kantaruotsalaiset. Olivat, tietysti olivat koska olivat monet ruotsista muuttaneiden jälkeläisiä, eli omiaanhan ruotsalaiset pilkkasivat, missä lienevät Järvisen ja Nurmenkin isoisät ja - äidit eläneet, todennäköisimmin kuitenkin Ruotsissa, Baltiassa tms. kuin Mongoliassa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eivät ruotsalaiset suomalaisia sentään Mongoleina pitäneet, ovathan ko. ryhmät jo kokonsa ja erityisesti ulkonäkönsä puolesta niin erilaisia? Kuten edelleen ovat.
Natsit eivät kuulleet mistään väitteitä suomalaisten arjalaisuudesta eivätkä olisi huolineet edes vastaanottaa sellaista epätietoa, eivät suomalaiset heille olleet arjalaisia.Kyllä pitivät mongoleina, siitä kertovat monet sotalapsien kertomat historiatkin miten häitä pilkattiin kouluissa. Totuushan kumminkin on, että ruotsalais heimon asusti aikanaan Volganmutkassa ja sitä ruotsalaiset ilmeisesti haluasi salata.
- Anonyymi
Kollimaattori kirjoitti:
Ruotsalaisetkin pitivät suomalaisia mongoleina vielä 1930-luvulla. Tämä ehkä vähän muuttui talvisodan aikana, kun Ruotsiin tuli suuren julkisuuden saattamine kymmeniätuhansia pikku pellavapäitä.
Ruotsissa oli vallalla frenologian kaltaisia pseudotieteitä, joiden mukaan ja perusteella suomalaisetkin olivat ali-ihmisiä, eivätkä missään tapauksessa edes verrattavissa uljaaseen germaaniseen ruotsalaiseen.
Eli eivät natsit suomalaisten "arjalaisuudesta" ainakaan Ruotsista kuulleet. ; )Pahinta kaikessa on, että nykyinen genetiikka on todistanut ruotsalaisten olleen pitkälti oikeassa. En finne igen!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suomen ensimmäinen maantieteen professori, suomenruotsalainen J.E. Rosberg, tutki saamelaisia.
Hänen mielestään saamelaiset olivat pieniä, mustatukkaisia, vääräsäärisiä ja rumia ja kuuluivat mongoliseen rotuun. Tämä olikin yleinen käsitys suomalaisten rotututkijoiden keskuudessa, ketkä olivat 1800-luvulla ja 1900-luvun alussa luonnollisesti suomenruotsalaisia.Oikeassahan hekin olivat, rumuus nyt tietenkin on katsojansa silmässä.
Eivät ole nuokaan sukupuuttoon kuolleet häpeästä:
https://factanimal.com/fun-stuff/ugliest-fish-in-the-world/ - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suomalaisia pidettiin yleisesti mongoleina vielä 1930-luvulla. Sattuva esimerkki on tukholmalaisen Idrottsbladetin otsake 28.7.1930: "Mongolien päivä stadionilla - vinosilmäinen Matti Järvinen anasti maailmanennätyksen". - Maailman-Matti oli ottanut nimiinsä keihäänheiton maailmanennätyksen ruotsalaiselta Lundqvistilta.
Kymmenkunta vuotta aikaisemmin oli Svenska Dagbladetissa kirjoitettu Paavo Nurmesta, kun tämä oli voittanut mailin juoksussa ruotsalaisen S. Lundgrenin Tukholman stadionilla: "Nurmella on kaikki mongolisen tarmon valtaisat joskaan ei aina kauniit ansiot".
"Mongolisuuttamme" taidettiin käyttää lyömäaseena, kun haluttiin näyttää nuoren tasavallan kansalaisille, että he eivät taida olla salonkikelpoisia muiden eurooppalaisten joukkoon.
Saksalainen "kallonmittauksen isä", J.F. Blumenbach, esitti kaksisataa vuotta sitten tieteellisiä tuloksia, joiden mukaan suomalaisten kallot ovat leveämmät ja poskipäät korkeammat kuin monilla muilla eurooppalaisilla. Suomalaiset ja saamelaiset olivat mongolejaBlumenbach oli oikeassa. Suomalaiset olivat enemmän lihansyöjien sukua silloinkin. Silloin naamakin oli enemmän metsästäjäkeräilijöiden muotoinen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä pitivät mongoleina, siitä kertovat monet sotalapsien kertomat historiatkin miten häitä pilkattiin kouluissa. Totuushan kumminkin on, että ruotsalais heimon asusti aikanaan Volganmutkassa ja sitä ruotsalaiset ilmeisesti haluasi salata.
Ruotsalaiset ja suomalaiset taitavat olla geneettisesti aika lähellä toisiaan ja se kertonee yhteisistä esi-isistä. Ruotsalaisten esi-isät valtasivat maan sen suomalaisugrilaisilta asukkailta ja sekaantuivat heihin.
Juuri se tehnee pohjoisgermaanien kielestä nin erilaisen verrattuna saksaan ja on aiheuttanut sen, että muinaisenglannista, kuten vielä nykyisestäkin englannin kielestä löytyy muutamia selvästi suomalaisugrilaista perua olevia sanoja.
- Anonyymi
Samanlaista jorinaa oli nelisilmän höpinät sinun höpinöitesi kanssa. Onneksi kukaan antropologi, geneetikko tai arkeologi ei ota moista paskaa nykypäivänä vakavasti. Kallon muodon ja pienten geneettisten eroavaisuuksien sijaan keskitytään aivotoiminnan tutkimiseen.
- Anonyymi
Osaapa olla turhanpäiväistä jorinaa. Kun aivotoimintojen määrä on kovin vähäinen, ei siinä enää tutkimuksia tarvita!
- Anonyymi
Mitä rotua on Suomen kansa? Tässä on saksalaisten 1941 kiireesti kyhäämä "asevelipassi" sillä eihän Tsuudilaisten Turaanien kanssa sopinut sotia aseveljinä. Ne Tsuudit muuten tarkoittaa Vepsäläisiä.
http://www.anarkismi.net/kapis/10rasismi1.gif
Helsingin Sanomat 17.7.1941
Kysymys mielenkiinnon kohteena Berliinissä.
Berlin, keskiviikkona.
Useat saksalaiset lehdet julkaisevat tänään pitkän artikkelin, jossa selvitellään perusteellisella tavalla uudemman tutkimuksen valossa Suomen kansan rodullisia ja kielellisiä ominaisuuksia. Kirjoituksessa korostetaan, että tähänastinen historiantutkimus on monessa suhteessa ollut väärässä Suomen kansan vaellusta selvitellessään. Suomen kansa on jo ammoisista ajoista asti ollut sangen läheisesti sidottu indogermaaniseen kultuuripiiriin, ja siinä voimakkaasti edustettuna pohjoismaalainen aines. - (E.P:mi)
Miksi juuri Ruotsissa? No koska Pohjolassa on aina elänyt herrakansa ylitse muiden.
Tietenkin. Missä muualla? Herrakansa ei ole mikään saksalainen idea. Pohjolassa on aina elänyt herrakansa ylitse muiden. Ruotsalaisessa nationalismissa on aina ollut viesti: Me olemme geneettisistä syistä parempia kuin muut. Ruotsalaiset olivat mielestään natsien "Pohjoisen Ajatuksen" vaalea, hevosnaamainen sankarikansa. Se orjarodun rooli, minkä saksalaiset varasivat juutalaisille ja slaaveille tarjottiin täällä pohjoisemmassa mm. suomalaisille.
Jo 1800-luvun puolimaissa toimittaja Aug. Sohlman latasi perusteesit. "Mikään Euroopan kansaperheen jäsenistä ole näytellyt mitättömämpää osaa kuin suomalainen", joka on "hidas ja alistuva". Suomalaiset kuuluvat "tsuudilaisen kansanheimoon, jolta puuttuu sivistykseen tarvittava lahjakkuus". Suomi on "ruotsalaisen kulttuurin luomus". Edes Kalevala ei ole suomalaista kansallisomaisuutta. Se on kerätty "Suomen ulkopuolelta, eikä korjattunakaan yllä skandinaavisten jumalaistarustojen ylevyyteen". Näitä ajatuksia levittivät edelleen mm professori Munch ja Carl Säve. Suomessa niiden esitaistelijaksi tuli Freudenthal.
http://www.anarkismi.net/kapis/38suomalaiset.htm
http://www.anarkismi.net/kapis/10rasismi.htm
Yleisessä rotuteoreettisessa ajattelussaan Gobineau sijoitti suomalaiset keltaiseen rotuun, johon kuuluivat myös tataarit ja mongolit.
Keltaisessa rodussa yhdistyivät Gobineaun mukaan puhdas käytännöllinen hyötyajattelu ja taipumus keskinkertaisuuteen. Keltaisen rodun edustajat muodostivat hänen mukaansa kansanjoukon ja pikkuporvarisäädyn, jonka jokainen hallitsija haluaisi yhteiskuntansa perustaksi. Mutta hänen mukaansa keltaisen rodun edustajat eivät ole kykeneviä luomaan sivistystä ja kulttuuria. Suomalaisten luokittelu keltaiseen rotuun perustui göttingeniläisen lääketieteen professorin Johann Friedrich Blumenbachin rotuluokitteluun vuodelta 1776.- Anonyymi
Helsingin Sanomat 17.7.1941
Mitä rotua on Suomen kansa?
https://web.archive.org/web/20131001151924/http://www.anarkismi.net/kapis/10rasismi1.gif - Anonyymi
"Mikään Euroopan kansaperheen jäsenistä ole näytellyt mitättömämpää osaa kuin suomalainen", joka on "hidas ja alistuva".
Valitettava tosiasia edelleen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Mikään Euroopan kansaperheen jäsenistä ole näytellyt mitättömämpää osaa kuin suomalainen", joka on "hidas ja alistuva".
Valitettava tosiasia edelleen.Rotuhygieniaa: ”Suomalainen on saamaton ja hidas, raskastekoinen ja kömpelö ruumiinliikkeissään”
Verkkouutiset | 01.02.2015 | 08:22
https://www.verkkouutiset.fi/rotuhygieniaa-suomalainen-on-saamaton-ja-hidas-raskastekoinen-ja-kompelo-ruumiinliikkeissaan-31371/#83311e0a
Ruotsalaisten tieteelliset rotukäsitykset juontavat 1800-luvulta aina Olof Palmen malliyhteiskuntaan saakka, ”älymystön innostamana”.
Kun kuulette sanan ”älymystö”, kavahtakaa. Vielä 1960-luvulla ruotsalainen yhteiskunta toteutti rotuhygienisin perustein muun muassa pakkosterilointeja. Kulttuuriantropologi Tapio Tamminen on laatinut historiikin rotuhygienian vaalimiseen Ruotsissa liittyneistä ajatuksista ja teoista.
Juuri kun on ehditty viettää Auschwitzin vapautumisen juhlaa, ruotsalaisten osuus natsien rotukäsitysten kehittymiseen näyttää Tammisen kirjassa irvokkaalta: muun muassa kallojen mittauksilla 1800-luvulla luotiin aatteellinen alkuhiiva arjalaisuudelle.
Ruotsalaistutkijoiden mietelmät herättivät ihastusaallon: pohjoismaiset jumaluudet, saagat ja germaanisten kansojen pyhä historia kiehtoivat 1920- ja 1930-luvun aitoa ihmistä etsiviä saksalaisia.
Ruotsalaisten kallonmittaajien ja rotuluokittelijoiden vaikutuksen voi lukea Adolf Hitlerin Mein Kampfissa, pitkä juutalaisviha saa siitä vauhtia. Ruotsalaisten tarjoamien havaintojen ihastelemisella ei tuntunut olevan rajoja.
Natsismin ja kristinuskon yhteenkuuluvuudesta puhuttiin ilman suurempia ihmettelyjä. Jeesus todistettiin ei-juutalaiseksi, sitä seurasi Uuden testamentin uudistaminen 1940. Arjalaisen kirkkokunnan toteutuminen ei onnistunut, siinä katolinen ja luterilainen kirkko olisi yhdistetty natseja miellyttävään muotoon.
”Älymystö” hölmöilee mutta maailmanparantelu sujuu
Kuten kaikkialla maailmassa, älymystö torkahtaa hetkittäin perusteellisesti. Ruotsalaisten tutkijoiden ja mielipidevaikuttajien rodunparannusinto ilmeni tavoilla, joissa vähempirotuinen Suomi kalpeni silminnähden. Toki meilläkin tehtiin pakkosterilisointeja, mutta ruotsalainen tietotaito ylitti suomalaisten halun ja kyvyn ylivoimaisesti.
Ruotsalaisten mielikuvitus ruokki saksalaisia tiedemiehiä ja uskonveljiä suuresti. Tässä kallonmuodoltaan surkeammat suomalaiset ihastuttivat vain kovina sodankävijöinä niin talvisodassa kuin aseveljinä jatkosodassa. Suomalaisilla ei ollut tarjottavanaan ruotsalaisten kehittämien sankaritarustojen hohtoa ja pohjaa holokaustille. Siinä Suomi selviää vähäisin synnein.
Kansainvälisesti arvostettu Myrdalien tutkijapariskunta, Gunnar ja Alva, pelkäsivät ruotsalaisten jäävän ”alempitasoisten siirtolaisten (= 1950- ja 1960-lukujen suomalaisten?) jalkoihin”. Tarvittiin väestön laadun parantamista.
Ajatukset kiehtoivat pitkään vielä sotien jälkeenkin, niin että jalostusintoa julistaneet saivat elää omatunto puhtaana ja nauttia leppoisista sodanjälkeisistä vuosista. Esimerkiksi Lundin yliopisto ei katsonut vielä 1960-luvullakaan tarpeelliseksi arvioida uudelleen juutalaisuuden asiantuntija Hugo Odebergin kiihkoilua.
Myrdalit liittyivät monien muiden tutkijoiden mukana P.A. Hanssonin johtamaan sosialidemokraattiseen puolueeseen. Demarit puhuivat hyvinvointivaltiosta, mutta samalla lämpenivät Myrdalien ajatuksille. Varsinkin ”imbesilleiksi” todettujen sterilointi oli heidän mielestään itsestään selvää. Irvokasta on, että Alva Myrdal ansaitsi toimistaan jopa Nobel-palkinnon.
Ruotsin valtiokirkko vaati vuosina 1937-1945, että ruotsalaisen avioituessa saksalaisen kanssa hänen oli pystyttävä todistamaan aviopuolison ”rodullinen puhtaus”? Eräät yritykset markkinoivat itseään ”puhtaina arjalaisina yrityksinä” ja paljastivat kilpailijoista löytyvän ”likaista juutalaista rahaa”.
Vasta kun saksalaisten tappio itärintamalla alkoi varmistua, natsien kumartelu alkoi vähentyä. Raoul Wallenbergin suorittama Budapestin juutalaisten pelastusoperaatio toimi mainiona menneisyyden sumuverhona.
Romanien kiirastuli jatkui. Heidät liitettiin käsite ”tattarit” ryhmään. Vuoden 1954 joulukuun 10. päivänä jokaiseen romanitalouteen suoritettiin ”inventaari””. Käytössä oli sama rekisteröintijärjestelmä kuin natsi-Saksassa aiemmin.
Maan ja puolueen menneisyys olivat jyrkässä ristiriidassa sanojen kanssa.
Vakava, epäilevä keskustelu Ruotsin sodanaikaisesta puolueettomuuden alkoi vasta vuosituhannen vaihteessa. Ruotsin käännös Saksa-myönteisyydestä sai kummallisia piirteitä. Vuonna 1945 Ruotsi luovutti neuvostodiktaattori Josif Stalinin keskitysleireille 2500 balttipakolaista ja Virosta maahan tuodut kultavarannot.
Juutalaisilla yhä monta vihollista
Rotuopit ja nationalismi jäivät elämään Ruotsissa pitkään. Sodan jälkeisistä vuosista on oikeastaan lyhyt matka tämän päivän äärioikeistoon ja uusnatsismiin.
Tapio Tammisen kirja pyyhkäisee peittävän puuterin Sveanmamman poskilta. Tämän päivän kiihkoilijoiden Ruotsi on kauhistuttavan synkeä verrattuna suomalaiseen, liki leppoisaan olotilaan.
Tapio Tamminen: Kansankodin pimeämpi puoli. Atena 2015.
Kirjoittanut: MARKKU JOKIPII
P.S. Juttua lyhennetty.
- Anonyymi
Luultavasti Kuusamosta se arjalaisten alkukoti olisi "löydetty" sodan jälkeen, jos Saksa olisi voittanut sen. Murmanskiin olisi perustettu Krigsmarinille tukikohta, josta käsin salskeat saksalaisnuoret olisivat vierailleet eksoottisessa Suomen Lapissa.
Edes demokratiasta Suomen ei olisi tarvinnut luopua, koska Hitler piti tärkeänä näyttää ulospäin perustuslaillisuutta Saksassakin. Toki Suomeen olisi nimitetty saksalainen komissaari suomalaisen valtionhallinnon rinnalle kansallisssosialistisessa "yhteistyö" hengessä. Komissaari olisi ollut samantyyppinen kuin kenraalikuvernööri Suomen autonomian aikana Venäjän hallinnossa oli. Suomen presidentin virka olisi muuttunut symboliseksi edustustehtäväksi.
Suunniteilla oli Saksan johtama Pohjolan talousvyöhyke, johon olisi kuulunut kaikki pohjoismaat.- Anonyymi
Kyllä kyllä, esim. Norja ja Tanska olivatkin jo siihen talousvyöhykkeeseen syvällisemmin liitetyt.
- Anonyymi
-----Himmlerille Suomi oli arjalaisten alkukoti.------
Täyttä natsip...kaa, sanon minä. Miten turaanien asuttama maa olisi ollut arjalaisten alkukoti kun vieressä eli germaanisia kansoja ? Ja vaikka Suomen ALUEELLA olisikin joskus sijainnut natsien mielestä jokin alkukoti niin Himmlerin aikainen Suomen kansa oli poishävitettävä, likainen, täikansa.- Anonyymi
Ilmeisesti se "arjalainen aines" oli paennut liukkaasti heti tajuihinsa tultuaan vehmaammille germaanisille seuduille jättäen jälkeensä hidasälyisen ja kovaotsaisen väen iskemään päätänsä Karjalan mäntyyn!
- Anonyymi
"Himmlerille Suomi oli arjalaisten alkukoti."
Jospa Himmler juuli tai ymmärsi väärin, että Suomi on karjalaisten alkukoti!- Anonyymi
Tosiasia on se, että muuan psykopaatti natsikorpraali puhui lähipiirilleen jo heinäkuussa 1941, että Suomelle oli varattu pelkkä grossgermanian osavaltion (als Bundesstaat) rooli maan tasalle tuhotun Leningradin vahtina ilman minkäänlaista itsenäisyyttä.
Ai niin. Onpa kohotettava kaljamuki korkealle juuri tänään siitä riemusta, että eräs toinen hirviö (Himmler) sentään älysi myös tappaa itsensä päivälleen 76 vuotta sitten 23.5.1945. Surkimus mikä surkimus.
- Anonyymi
Olisi muutoin ollut mutta kantona kaskessa oli suomenkieli, ei löytynyt yhtään sanskritin sanaa!
- Anonyymi
Löytyy edelleen muutamia, jotka ovatkin sitten hämmästyttävän lähellä sanskriittia niin merkityksen kuin muotonsa osalta. Suomen kieli on säilyttänyt muinaista ainesta hämmäsyttävän hyvin.
- Anonyymi
Suomen alue saattoi olla natseille minkä tahansa jutun alkukoti mutta ei Suomen kansa. Suomalaiset olivat Himmlerin sanoin likainen täikansa josta tulee päästä eroon sitten kun siitä ei ole enää mitään hyötyä. Tietenkin näiden turaanien joukossa olleet germaanit piti säästää herra-kansaan kuuluvina.
- Anonyymi
Anteeksi,tuli otsikkoon kirotusvihre!
Piti olla:Himmlerille Suomi oli karjalaisten kotimaa!
Terv.Aloittaja. - Anonyymi
Niinistö on valioarjalainen, hän kuuluu Grönhagenin perustamaan salaseuraan. Niinistö oli tapansa mukaan siitäkin asiasta täysin pihalla, lehdistön kysyessä totesi vain Raimo Ilaskiven houkutelleen hänet jäseneksi seuraan, josta hän itse ei tiennyt sen historiaa.
Vakuuttavaa, ainakin suomalaisten äänestyskäyttäytyminen...- Anonyymi
Kyllähän Suomessa oikeitakin Arjalaisia on,Romaanit. Kielikin on oikeaa. 😆😆😆
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Miksei voitaisi vaan puhua asiat selväksi?
Minulla on ollut niin kova ikävä sinua, etten oikein edes löydä sanoja kuvaamaan sitä. Tuntuu kuin jokainen hetki ilman552131- 651974
Sunnuntai terveiset kaivatulle
Maa on vielä valkoinen vaikka vappu lähestyy, otetaan pitkästä aikaa pyhä terveiset kaivatullesi tähän ketjuun !!771448Olen päivä päivältä vain varmempi siitä että rakastan sinua
Onhan se tällä tuntemisen asteella jokseenkin outoa, mutta olen outo ja tunne on tunne. 😊911303Verovähennysten poisto syö veronkevennykset pieni- ja keskituloisilta
Kokoomuslaiset ja perussuomalaiset kansanedustajat jakavat kilvan postauksia, jossa kerrotaan miten kaikkien työssäkäyvi1821294Ai miehillä ei ole varaa maksaa
Treffejä naiselle johon on ihastunut? Ihanko totta dusty miehet? Tekosyy. Haluatko laittaa 50/50 kaikki kulut parisuhtee2371229Hei rakas mies. Olisi yksi kysymys, mielellään rehellinen vastaus edes täällä..
Mitä sinä minusta haluat?761095- 891076
Olet mielessäni
viimeisenä illalla ja ensimmäisenä aamulla. Ihastuin sinuun enkä voi tunteilleni mitään. Jos uskaltaisin, tunnustaisin s211036- 82921