Uskonnollisista järjestöistä

Millä tavalla kommenttisi liittyy aloitukseen?

Valaiden välimuodot lienevät aika hyvin selvitetty.

"Järkevät ihmiset tuskin uskovat, että sieraimet siirtyisivät keskelle aivoja, vaikka joku eläin (pacicetus) kuinka kauan uisi kuono pystyssä."

Ei ne keskelle aivoja ole siirtyneet vaan ylemmäs otsalle. Tästä on ihan selvä etu. Mitä ylempänä sieraimet on, sitä vähemmän tarvitsee ponnistella hengittääkseen ilmaa veden pinnan yläpuolelta. Heikon uimataidon omaavat ihmiset hukkuvat ihan samasta syystä. He yrittävät paniikissa pitää sieraimensa selvästi veden pinnan yläpuolella, tuhlaavat voimansa tässä räpiköinnissä ja hukkuvat.

"Ja miksi sitten yleensäkään uisi? eihän veden sisään juuri näe uidessa, vaan pitää sukeltaa."

No niin tietenkin sukeltavat, mutta veden pinnalla käydään vaihtamassa keuhkoihin lisää happea ja tuulettamassa hiilidioksidi pois.

"Mikään maaeläin ei taas hengitä sukeltaessaan, joten tuskin ne sukeltaisivat miljoonia vuosia ennenkuin nousisivat pintaan hengittämään."

Ei tietenkään hengitä. Hengitys tapahtuu pinnalla. Tämä on taas näitä kreationistien oman typeryytensä esittelyä tyyliin "miten ihminen on voinut pidätellä virtsaa 4 miljardia vuotta, jos pissauselin on vasta nyt valmis?"

"Joten niiden olisi pitänyt muuttua valaiksi rannalla juostessaan, muutoinhan muutoksesta ei olisi ollut mitään hyötyä!"

Höpsistä, vedessä elää paljon tavallisia nisäkkäitä, jotka eivät ole sopeutuneet läheskään yhtä hyvin kuin valaat ja ihan hyvin nekin pärjäävät vedessä.

"Hölynpölyä koko evoluutio-oppi!"

No miksi luoja on sitten niin tyhmä, että meni luomaan vesieläimelle keuhkot? Miksi ei ottanut paremmin toimivaa rakennussarjaa ja laittanut kiduksia valaalle? Miksi luoja oli niin typerä, että loi merten ravintoketjun huipulla olevalle lihansyöjälle miekkavalaalle kasvissyöjän mahan? Evoluutioteoria selittää nämä kaikki ristiriidattomasti, mutta sinun luomisharhalta ne vetää nolosti maton jalkojen alta.

Kiitos lyhimmästä mahdollisesta vastauksesta aloituksen kysymykseen. Kreationistien lahkokunnan nimeä on turha udella - yhteisin tekijä heillä lienee kirjanpalvonta. Kirja voi Raamatun sijasta olla muukin jonkin uskonnon tai uskonsuunnan pyhänä pitämä teksti.

Evoluutionismi on varsin uusi ajatus tuskin edes paria vuosisataa! Evoluutionistit ovat herkkäuskoisia, luulevat kalan muuttuneen oravaksi, he ovat myös aatteensa puolesta vaahtoavia, eivät edes keskustelussa pysy omalla palstallaan (evoluutio), vaan vänkäävät väkisinkin kreationistien palstalle alueelle "uskonnot ja uskomukset". täten myöntäen pitävänsä käsityksiään tälle palstalle kuuluvina.

Täällä käsitellään, mitä uskotaan, ja mitä todisteita löytyy uskon tueksi.

Menkää evoluutionistit omalle palstallenne etsimään todisteita esimerkiksi siitä, että jollakin kalalla olisi keuhkot, eikä vain ilmarakkoa. Ja katsokaa internetistä miltä keuhkokala näyttää fossiileissa ja nykyään, onko kehittynyt!

Älä höpötä . Helluntailaiset ovat ihan tavallisia ihmisiä. Minulla on kokemustusta asiasta pian 50- vuotta.

Anonyymi kirjoitti:

Kiitos lyhimmästä mahdollisesta vastauksesta aloituksen kysymykseen. Kreationistien lahkokunnan nimeä on turha udella - yhteisin tekijä heillä lienee kirjanpalvonta. Kirja voi Raamatun sijasta olla muukin jonkin uskonnon tai uskonsuunnan pyhänä pitämä teksti.

Lue lisää

Raamatun sijasta jotkut kreationistit palvovat omia ajatuksiaan ja ajatusvääristymiään - mm. adventisti Mark5, mormoni Olli.S ja helluntailainen RaamattuOnTotuus, jonka nimimerkki onkin tässä suhteessa erikoisen koominen.

Anonyymi kirjoitti:

Evoluutionismi on varsin uusi ajatus tuskin edes paria vuosisataa! Evoluutionistit ovat herkkäuskoisia, luulevat kalan muuttuneen oravaksi, he ovat myös aatteensa puolesta vaahtoavia, eivät edes keskustelussa pysy omalla palstallaan (evoluutio), vaan vänkäävät väkisinkin kreationistien palstalle alueelle "uskonnot ja uskomukset". täten myöntäen pitävänsä käsityksiään tälle palstalle kuuluvina.

Täällä käsitellään, mitä uskotaan, ja mitä todisteita löytyy uskon tueksi.

Menkää evoluutionistit omalle palstallenne etsimään todisteita esimerkiksi siitä, että jollakin kalalla olisi keuhkot, eikä vain ilmarakkoa. Ja katsokaa internetistä miltä keuhkokala näyttää fossiileissa ja nykyään, onko kehittynyt!

Lue lisää

Millä tavalla kommenttisi liittyy aloitukseen?

Anonyymi kirjoitti:

Evoluutionismi on varsin uusi ajatus tuskin edes paria vuosisataa! Evoluutionistit ovat herkkäuskoisia, luulevat kalan muuttuneen oravaksi, he ovat myös aatteensa puolesta vaahtoavia, eivät edes keskustelussa pysy omalla palstallaan (evoluutio), vaan vänkäävät väkisinkin kreationistien palstalle alueelle "uskonnot ja uskomukset". täten myöntäen pitävänsä käsityksiään tälle palstalle kuuluvina.

Täällä käsitellään, mitä uskotaan, ja mitä todisteita löytyy uskon tueksi.

Menkää evoluutionistit omalle palstallenne etsimään todisteita esimerkiksi siitä, että jollakin kalalla olisi keuhkot, eikä vain ilmarakkoa. Ja katsokaa internetistä miltä keuhkokala näyttää fossiileissa ja nykyään, onko kehittynyt!

Lue lisää

No teidänpä (lahkonne) vaihtoehto on todella uskottava; Jumala "loi" kaiken väärässä järjestyksessä (kuten tiede on osoittanut aikoja sitten) kuudessa päivässä 6 000 v sitten, ja näpersi kolme - neljä päivää tehdessään Maan ja ihmisen. Lopun maailmankaikkeuden, 200 mrd galaksia hän heitti kasaan vuorokaudessa, koska Jumala rakastaa Vain Ihmistä, tai siis kreationisteja oikeastaan.
Mistään tästä ei löydy ainoatakaan todistetta, mutta eihän kreationismi olekaan tiedettä, eikun...

Anonyymi kirjoitti:

Älä höpötä . Helluntailaiset ovat ihan tavallisia ihmisiä. Minulla on kokemustusta asiasta pian 50- vuotta.

Jonkunlaista hellariasiaa podcasteissa:

https://areena.yle.fi/audio/1-4022488

https://podcasts.apple.com/us/podcast/altti-akujärvi-fysiikon-silmin-helluntailaisuus-saamelaisuus/id1524694358?i=1000502019511

Noita voi kuunnella tai jättää kuuntelematta.

Me evoluutionistit olemme taas avoimia taustaamme nähden. Me tunnustamme että Darwin tunsi väristyksiä ajatellessaan niitä ongelmia mitä hänellä oli teoriansa kanssa, kun ei ollut todisteita fossileissa, eikä voinut edes selittää, miten kirahville oli kehittynyt häntä, joka ei ole elintärkeä.
Me myönnämme myös, että Marx omisti kirjansa Darwinin muistolle, ja että Hitler noudatti Darwinin periaatteita siitä, että vahvimmat hankkivat itsellensä elintilaa jatkuvan kamppailun kautta.

Me emme häpeä tunnustaa, ettei fossiileista vieläkään ole löytynyt todisteita katkeamattomalle kehitysketjulle. Myönnämme, että emme tiedä miten ja missä elämä on alkanut.
Me myönnämme että evoluutioteoria on yhä teoria, ei tosiasia. Me emme yritä edes todistaa mitään sanomalla "niin on täytynyt tapahtua..." Me myönnämme että geenitutkimus vahvistaa kissan ja voikukan sukulaisuuden jodenkin samojen geenien perusteella.
Me emme edes väitä, että olisimme järkeviä, vaan meidän todistuksemme perustuu kreationistien haukkumiseen!

Anonyymi kirjoitti:

Me evoluutionistit olemme taas avoimia taustaamme nähden. Me tunnustamme että Darwin tunsi väristyksiä ajatellessaan niitä ongelmia mitä hänellä oli teoriansa kanssa, kun ei ollut todisteita fossileissa, eikä voinut edes selittää, miten kirahville oli kehittynyt häntä, joka ei ole elintärkeä.
Me myönnämme myös, että Marx omisti kirjansa Darwinin muistolle, ja että Hitler noudatti Darwinin periaatteita siitä, että vahvimmat hankkivat itsellensä elintilaa jatkuvan kamppailun kautta.

Me emme häpeä tunnustaa, ettei fossiileista vieläkään ole löytynyt todisteita katkeamattomalle kehitysketjulle. Myönnämme, että emme tiedä miten ja missä elämä on alkanut.
Me myönnämme että evoluutioteoria on yhä teoria, ei tosiasia. Me emme yritä edes todistaa mitään sanomalla "niin on täytynyt tapahtua..." Me myönnämme että geenitutkimus vahvistaa kissan ja voikukan sukulaisuuden jodenkin samojen geenien perusteella.
Me emme edes väitä, että olisimme järkeviä, vaan meidän todistuksemme perustuu kreationistien haukkumiseen!

Lue lisää

Jos kirahvin häntä ei ole elintärkeä, se voi kuitenkin olla hyödyllinen.

Anonyymi kirjoitti:

Me evoluutionistit olemme taas avoimia taustaamme nähden. Me tunnustamme että Darwin tunsi väristyksiä ajatellessaan niitä ongelmia mitä hänellä oli teoriansa kanssa, kun ei ollut todisteita fossileissa, eikä voinut edes selittää, miten kirahville oli kehittynyt häntä, joka ei ole elintärkeä.
Me myönnämme myös, että Marx omisti kirjansa Darwinin muistolle, ja että Hitler noudatti Darwinin periaatteita siitä, että vahvimmat hankkivat itsellensä elintilaa jatkuvan kamppailun kautta.

Me emme häpeä tunnustaa, ettei fossiileista vieläkään ole löytynyt todisteita katkeamattomalle kehitysketjulle. Myönnämme, että emme tiedä miten ja missä elämä on alkanut.
Me myönnämme että evoluutioteoria on yhä teoria, ei tosiasia. Me emme yritä edes todistaa mitään sanomalla "niin on täytynyt tapahtua..." Me myönnämme että geenitutkimus vahvistaa kissan ja voikukan sukulaisuuden jodenkin samojen geenien perusteella.
Me emme edes väitä, että olisimme järkeviä, vaan meidän todistuksemme perustuu kreationistien haukkumiseen!

Lue lisää

Olipa uskontunnustus. Voisit kyllä oikaista sitä useammassa kohdassa:

- nykyisin fossiilitodisteita on jo runsaasti
- Hitler noudatti vääristelemiään "Darwinin periaatteita"
-fossiilitodisteita ei tarvita "katkeamattomalle kehityksen ketjulle"
-tiedeyhteisö pitää riittävän vakiintunutta hypootesia tosiasiana

Oikaistuna tuo satiiri sopisi paremmin uskontunnustukseksi, mutta sellaistahan tieteilijät eivät tarvitse.

Anonyymi kirjoitti:

Me evoluutionistit olemme taas avoimia taustaamme nähden. Me tunnustamme että Darwin tunsi väristyksiä ajatellessaan niitä ongelmia mitä hänellä oli teoriansa kanssa, kun ei ollut todisteita fossileissa, eikä voinut edes selittää, miten kirahville oli kehittynyt häntä, joka ei ole elintärkeä.
Me myönnämme myös, että Marx omisti kirjansa Darwinin muistolle, ja että Hitler noudatti Darwinin periaatteita siitä, että vahvimmat hankkivat itsellensä elintilaa jatkuvan kamppailun kautta.

Me emme häpeä tunnustaa, ettei fossiileista vieläkään ole löytynyt todisteita katkeamattomalle kehitysketjulle. Myönnämme, että emme tiedä miten ja missä elämä on alkanut.
Me myönnämme että evoluutioteoria on yhä teoria, ei tosiasia. Me emme yritä edes todistaa mitään sanomalla "niin on täytynyt tapahtua..." Me myönnämme että geenitutkimus vahvistaa kissan ja voikukan sukulaisuuden jodenkin samojen geenien perusteella.
Me emme edes väitä, että olisimme järkeviä, vaan meidän todistuksemme perustuu kreationistien haukkumiseen!

Lue lisää

Hitler piti itseään kristittynä...

Lahkolaiset itse eivät miellä olevansa mitään v-tun lahkolaisia, heillähän on ainoina (maailmassa) tiedossa Lopullinen Totuus (ja kaikki muut joutaa helvettiin, halleluja).
Huvittavaa kyllä tämä sopii kaikkiin eri lahkolaisiin
;)

Anonyymi kirjoitti:

Jos kirahvin häntä ei ole elintärkeä, se voi kuitenkin olla hyödyllinen.

Hyödyllisyys ei auta! Pitää olla elintärkeä, jotta huonot vaihtoehdot karsiutuisivat pois.

Anonyymi kirjoitti:

Hitler piti itseään kristittynä...

Niinhän monet evoluution kannattajatkin ja vaikka mitkä harhaoppiset!

Anonyymi kirjoitti:

Olipa uskontunnustus. Voisit kyllä oikaista sitä useammassa kohdassa:

- nykyisin fossiilitodisteita on jo runsaasti
- Hitler noudatti vääristelemiään "Darwinin periaatteita"
-fossiilitodisteita ei tarvita "katkeamattomalle kehityksen ketjulle"
-tiedeyhteisö pitää riittävän vakiintunutta hypootesia tosiasiana

Oikaistuna tuo satiiri sopisi paremmin uskontunnustukseksi, mutta sellaistahan tieteilijät eivät tarvitse.

Lue lisää

Fossiilitodistuksia on satoja miljoonia. Kuitenkaan ne eivät todista kehitysoppia oikeaksi.
Darwin kirjoitti myöhemmin kirjan, jossa hän sanoi että esimerkiksi sairaalat syrjäyttävät evoluution periaatteen heikkojen sortumisesta.
Tiedeyleisö voi pitää mitä tahansa hypoteesia tosiasiana. Esimerkiksi nyt pidetään maskipakkoa hyödyllisenä. Se ei silti tee luulottelusta tosiasiaa.

Anonyymi kirjoitti:

Fossiilitodistuksia on satoja miljoonia. Kuitenkaan ne eivät todista kehitysoppia oikeaksi.
Darwin kirjoitti myöhemmin kirjan, jossa hän sanoi että esimerkiksi sairaalat syrjäyttävät evoluution periaatteen heikkojen sortumisesta.
Tiedeyleisö voi pitää mitä tahansa hypoteesia tosiasiana. Esimerkiksi nyt pidetään maskipakkoa hyödyllisenä. Se ei silti tee luulottelusta tosiasiaa.

Lue lisää

"Darwin kirjoitti myöhemmin kirjan, jossa hän sanoi että esimerkiksi sairaalat syrjäyttävät evoluution periaatteen heikkojen sortumisesta."
Laitapa tähän lähdetieto, ja mieluummin lainaus kys kohdasta...
Hypoteesi ei ole tosiasia, varsinkaan tieteessä, levität väärää tietoa.
Mihin faktoihin perustuen maskipakko on huono vaihtoehto?
Sata kertaa ennemmin uskon asiantuntijoihin kuin hurupääkreationisteihin ;)

Anonyymi kirjoitti:

Me evoluutionistit olemme taas avoimia taustaamme nähden. Me tunnustamme että Darwin tunsi väristyksiä ajatellessaan niitä ongelmia mitä hänellä oli teoriansa kanssa, kun ei ollut todisteita fossileissa, eikä voinut edes selittää, miten kirahville oli kehittynyt häntä, joka ei ole elintärkeä.
Me myönnämme myös, että Marx omisti kirjansa Darwinin muistolle, ja että Hitler noudatti Darwinin periaatteita siitä, että vahvimmat hankkivat itsellensä elintilaa jatkuvan kamppailun kautta.

Me emme häpeä tunnustaa, ettei fossiileista vieläkään ole löytynyt todisteita katkeamattomalle kehitysketjulle. Myönnämme, että emme tiedä miten ja missä elämä on alkanut.
Me myönnämme että evoluutioteoria on yhä teoria, ei tosiasia. Me emme yritä edes todistaa mitään sanomalla "niin on täytynyt tapahtua..." Me myönnämme että geenitutkimus vahvistaa kissan ja voikukan sukulaisuuden jodenkin samojen geenien perusteella.
Me emme edes väitä, että olisimme järkeviä, vaan meidän todistuksemme perustuu kreationistien haukkumiseen!

Lue lisää

Keskivertokreatiokistin moraalista hyvä esimerkki.

Anonyymi kirjoitti:

Me evoluutionistit olemme taas avoimia taustaamme nähden. Me tunnustamme että Darwin tunsi väristyksiä ajatellessaan niitä ongelmia mitä hänellä oli teoriansa kanssa, kun ei ollut todisteita fossileissa, eikä voinut edes selittää, miten kirahville oli kehittynyt häntä, joka ei ole elintärkeä.
Me myönnämme myös, että Marx omisti kirjansa Darwinin muistolle, ja että Hitler noudatti Darwinin periaatteita siitä, että vahvimmat hankkivat itsellensä elintilaa jatkuvan kamppailun kautta.

Me emme häpeä tunnustaa, ettei fossiileista vieläkään ole löytynyt todisteita katkeamattomalle kehitysketjulle. Myönnämme, että emme tiedä miten ja missä elämä on alkanut.
Me myönnämme että evoluutioteoria on yhä teoria, ei tosiasia. Me emme yritä edes todistaa mitään sanomalla "niin on täytynyt tapahtua..." Me myönnämme että geenitutkimus vahvistaa kissan ja voikukan sukulaisuuden jodenkin samojen geenien perusteella.
Me emme edes väitä, että olisimme järkeviä, vaan meidän todistuksemme perustuu kreationistien haukkumiseen!

Lue lisää

Keskivertokreatiokistin moraalista hyvä esimerkki.

Anonyymi kirjoitti:

Me evoluutionistit olemme taas avoimia taustaamme nähden. Me tunnustamme että Darwin tunsi väristyksiä ajatellessaan niitä ongelmia mitä hänellä oli teoriansa kanssa, kun ei ollut todisteita fossileissa, eikä voinut edes selittää, miten kirahville oli kehittynyt häntä, joka ei ole elintärkeä.
Me myönnämme myös, että Marx omisti kirjansa Darwinin muistolle, ja että Hitler noudatti Darwinin periaatteita siitä, että vahvimmat hankkivat itsellensä elintilaa jatkuvan kamppailun kautta.

Me emme häpeä tunnustaa, ettei fossiileista vieläkään ole löytynyt todisteita katkeamattomalle kehitysketjulle. Myönnämme, että emme tiedä miten ja missä elämä on alkanut.
Me myönnämme että evoluutioteoria on yhä teoria, ei tosiasia. Me emme yritä edes todistaa mitään sanomalla "niin on täytynyt tapahtua..." Me myönnämme että geenitutkimus vahvistaa kissan ja voikukan sukulaisuuden jodenkin samojen geenien perusteella.
Me emme edes väitä, että olisimme järkeviä, vaan meidän todistuksemme perustuu kreationistien haukkumiseen!

Lue lisää

Keskivertokreatiokistin moraalista hyvä esimerkki.

Anonyymi kirjoitti:

Me evoluutionistit olemme taas avoimia taustaamme nähden. Me tunnustamme että Darwin tunsi väristyksiä ajatellessaan niitä ongelmia mitä hänellä oli teoriansa kanssa, kun ei ollut todisteita fossileissa, eikä voinut edes selittää, miten kirahville oli kehittynyt häntä, joka ei ole elintärkeä.
Me myönnämme myös, että Marx omisti kirjansa Darwinin muistolle, ja että Hitler noudatti Darwinin periaatteita siitä, että vahvimmat hankkivat itsellensä elintilaa jatkuvan kamppailun kautta.

Me emme häpeä tunnustaa, ettei fossiileista vieläkään ole löytynyt todisteita katkeamattomalle kehitysketjulle. Myönnämme, että emme tiedä miten ja missä elämä on alkanut.
Me myönnämme että evoluutioteoria on yhä teoria, ei tosiasia. Me emme yritä edes todistaa mitään sanomalla "niin on täytynyt tapahtua..." Me myönnämme että geenitutkimus vahvistaa kissan ja voikukan sukulaisuuden jodenkin samojen geenien perusteella.
Me emme edes väitä, että olisimme järkeviä, vaan meidän todistuksemme perustuu kreationistien haukkumiseen!

Lue lisää

Jaa natsikorttikin pamahti jo kreationistilta pöytään. Argumentit siis loppu.