Kun myy kiinteistöä, niin onko mitään eroa jos myy sen "purkukuntoisena".
Miten se vaikuttaa? Onko ostajalla velvollisuus purkaa purkukuntoinen kiinteistö.
Vai lasketaanko vain tontin arvon mukaan?
Mitä velvollisuuksia myyjällä?
Miten se vaikuttaa? Onko ostajalla velvollisuus purkaa purkukuntoinen kiinteistö.
Vai lasketaanko vain tontin arvon mukaan?
Mitä velvollisuuksia myyjällä?
Vastaukset 39
Vanhimmat
Ei ole velvollisuutta purkaa, vain kiinteistö on PURKUKUNTOINEN. jos se otottautuu asuin kelvottomaksi, ei myyjällä ole velvolisuutta purkaa kauppoja. paljon myydään ihan hyviä kiinteistöjä purkukuntoisena, kun ei tarvitse pelätä että ostaja tulee kertoo mitä löysi.....
huonokuntoinen pitää vielä olla asuinkelvollinen ja kiinteistökartoitus on usen tehty. ei homeessa ym... vain pienellä vaivalla ja isolla rahalla kuin uudeksi.
PURKUTUOMION saanut kiinteistö on asumiskiellossa ja käyttökiellossa. se pitää purkaa ja rakentaa uutta tai keksiä jotain muuta. jos on vanha kiinteistö "purkaminen maksaa jo kymmeniätuhansia euroja" ...
Jos talon myy purkukuntoisena, niin välttääkseen jälkipuinnit myyjän pitää hinnoitella se siten että tontin hinta iittymineen miinus purku- ja jätteen käsittelykustannukset.
Jos myyt talon purkukuntoisena liki normaalilla hinnalla niin sinulle voi hyvinkin langeta maksettavaa mikäli ostaja haluaa käräjöidä.
Viisainta olisikin luetella kauppakirjaan kaikki mahdolliset viat ja puutteet, sellaisetkin joita ei välttämättä olekaan ja vielä maininta että talo on asumiseen kelpaamaton.
Toki hinnoittelukin pitää olla tuon kuvauksen mukainen, mutta eipä tule jälkiseuraamuksiakaan. Käytännössä vanhoja taloja myydään taajamien ulkopuolella nykyään pelkkien liittymien hinnalla. Korkeampi kauppahinta vanhassa huonokuntoisessa kohteessa on aina myyjän riski.
Pitää vain laittaa " kiinteistössä paljon vikoja jotka voivat estää asumisen, suositellaan purkamista" ja "rakennus myydään purettavaksi ja myyjä ei vastaa purkamisen kuluista"
sitten luettelo mitä hintaan saa. mutta ei mitään isoa sepostusta itse kiinteistöstä, vain tontista ja liitymistä ym.. siis vain maininta tontilla olevasta rakennuksesta.
Et siis myy TALOA ,vain tontia :D talo vain sattuu olemaan tontilla.
Voin kertoa ettei kovin monesta joensuulaisesta ole myymään tänäpäivänä oikeasti purkukuntoisena jos kohde on vaikka muutaman kilometrin päässä keskustasta.
Jos ns:kunnossa olevan hinta on luokkaa 120000e niin purkukuntoisena se on luokkaa 40 000e ehkä alle.
Pitää olla se tontin hinta ja vähennettynä purkukulut.
Tässä myydään vain tontti liittymineen.
Kuinkas moni suostuu?
Lisään sen verran,huonokuntoisena myyminen tarkoittaa 5 vuoden vastuuta edelleen,tontin myynissä ei ole enään talon vastuuta koska myydäön tonttia,jos hinta ei ole kohillaan myydessä niin käräjöinti alkaa.
Talolle ei voi laskea yhtään hintaa mikäli meinaa välttää 5 vuoden vastuun.
Jos on helvetinhyvä tontti :D
Se on juurikin noin!
Semmonen talo on purkukuntonen jossa viheltää viis kee ikkunan läpi. pitää olla semmoset ikkunat joissa on tiiveys kunnossa. muuten 5 kee tulee ujeltamalla ikkunan puitteista ja moninaisia on 5 kee vitsaukset. ikkunan tiiveyteen ei moni kiinnitä huomiota ja 5 kee saapi mellastaa täälläkin miten vain haluaa.
Kun myyt purkukuntoista myös sen hinta pitää olla sopiva , noin saatat välttyä ostajan vaatimuksilta homeen tai muun miinuksen olemassaolosta . Turvaat hieman itseäsi korvausvelvollisuudelta .
Juuri näin. Huvittavaa lukea jopa välittäjien ilmoituksia että myydään ilman myyjän vastuuta. Tällainen lause ei missään oikeudessa pidä. Jopa purkukuntoisessa talossa on myyjän vastuu. Ei siitä mihinkään pääse.
Kannattaa myös muistaa että on olemassa "ammattikunta" joka tarkoituksella etsii vanhoja huonokuntoisia taloja jota myy henkilö joka haluaa talostaan mahdollisimman hyvän hinnan ja luottaa noihin "ilman myyjän vastuuta" ja "purkukuntoisena" määritelmiin kauppakirjassa.
Pian kaupan jälkeen tuleekin sitten hinnanalennusvaatimus kuntotarkastusraportteineen ja purkukustannuslaskelmineen.
Jos myyjä ei maksa, niin mennään käräjiin jossa kauppakirjaa luetaan kuin piru raamattua ja myyjä on takuulla maksaja. Näin tuo ostaja saa käytännössä talon tontteineen lähes ilmaiseksi ja myyjä maksaa vielä käräjäviulutkin.
Monesti tuolla hinnanalennus summalla ostaja sitten tekee taloon remontin ja myy voitolla eteenpäin.
Asuntobisnes on niin raakaa ja raadollista ettei sitä ensikertalainen uskoisi ja nykyinen asuntokauppalaki on tehty ostajan etujen mukaiseksi.
Vastaus alkuperäiseen kysymykseen. Ei ole.
Purkukuntoisesta ei voi vaatia oikeuteen ja tehdä tiliä.
Väärin.
Kyllä voi jos ostaja on talon kuntoon nähden maksanut liikaa.
Ja kaikki on liikaa joka on yli laskukaavan summan; Kauppahinta miinus purku- ja raivauskustannukset.
Mm. homeisen talon purkujätettä ei voi viedä paikalliselle kaatopaikalle, vaan se on toimitettava ongelmajätelaitokseen. Pienenkin mökin purkamis- ja raivauskustannukset voi olla 30 000 €.
Kysymys:
Jos myyn talon ja tontin vaikka 40 000 eurolla purkukuntoisena ja ostaja esittää minulle 30 000 euron laskun purkukustannuksista niin minulleko jää käteen kaupasta vain 10 000 euroa, jotka nekin menee oikeuskuluihin?
Vastaus:
Kyllä se näin on. Huonokuntoinen kiinteistö on paras myydä liittymien hinnalla, mikäli haluaa välttyä käräjöinniltä.
Toki hyvä vaihtoehto on pitää kohde itse, remontoida kuntoon ja myydä vasta sitten.
Myykää itse tori.fi itse ketsimillänne ehdoilla :D
On eroa kyllä.
Asia on helppo varmistaa ihan kotikonstein.
Kun menee taloon sisälle ja katsoo isoimman huoneen nurkkaan ja jos siellä on kakki, talo on purkukuntoinen, jos kakkia ei ole, talo on vain huonokuntoinen.
Jos haluaa hävittää talon nopeasti, kannattaa antaa se palokunnan harjoitukseen mukaan. Polttavat sen aika hyvin.. tietysti siinä se sammutetaan parikertaa, mutta aina on palanut niin hyvin ettei jää muutakun perustukset. Kaatavat palomuurit ym.. ei haittaa home tai paskat nurkassa :D.
Tontti ilman taloa on helpompi myydä.
Perustusten raivaaminen, pois kuljetus ja hometalon kyseessä ollen on myös maa-aines vaihdettava ennen kuin uutta taloa kannattaa rakentaa. Tulee meinaan hintaa sen verran että parempi katsella ihan ennen rakentamaton tontti.
Mistä sitä maa-ainesta saa, minkälaista.
Eikö riitä että laittaa uudet laatat?
Jos löytyy talosta kakki, niin sen päälle voipi laittaa laatotuksen. Sitten se ei oo ennää purkukuntonen eikä eksä haista sitä.
Jos paikalla on ollut hometalo niin purkamisen ja perustusten raivaamisen jälkeen on kaikki entinen talon alla ollut maa kaivettava ja vietävä pois tarpeeksi syvältä ja laajalta alueelta, tuo maa on nimittäin saastunutta ja homehduttaa uudenkin talon.
Tilalle uudet ja puhtaat maat salaojineen ja kapillaarisulkuineen ja sitten vasta taloa rakentamaan. Itse en ostaisi purkutalotonttia, tulee halvasta ostohinnasta huolimatta liian kalliiksi.
Jos on kyseessä homotalo niin auttaako edes kakki nurkassa?
ei tarvitse mitään maaaineksia vaihdella :D
home on vain yksi lahottaja sieni, mitä esiintyy todella suurella alueella maaplaneetalla.. vain sisätiloissa se on haitallinen.
Kakin voi tehä jos on kakitus. Sitten jos on eksä kintereillä niin purkukakki on parempi kuin kymmenen kakkia eksän taskussa.
No ei sitten. Mutta homeiselle pohjalle joskus rakentaneet saattavat olla pikkuisen eri mieltä...
-jos+talosta+on+jäljellä+EHJÄT+perustukset,+niitä+voi+hyödyntää+uudessa+talossa.+VAIKKA+perustusten+päällä+olisi+ollut+Homeinen+talo.++perustukset+putsataan+ja+tarvitaessa+korjataan.+++
Hometalon perustuksille uusi talo? No noinhan niitä uushomeisia taloja juuri tehdään. Hieno malliesimerkki.
Ei. Siinä tapauksessa pitää matkustaa kuumallapallilla erkinpeltiin ja kysyä neuvoa suurelta eksältä.
jos nissani homehtuupi nii pittääkö vaihtaa koko liikenneylpyrä
Maksaako erikseen, jos tekee aspestitarkastuksen?
Onko Joensuussa joku hyvä firma joka tekee kuntotarkastuksia?
Minkä verran suurinpiirtein maksaa kuntotarkistus?
Siihen samaan kuuluu kai myös kosteustarkastus?
Entä savupiippu?
Kiitos kaikista neuvoista!
Kuntotarkastajat... Hmmm...
Toki kuntotarkastuksen voi teettää, mutta kannattaa sitten muistaa että nämä tarkastajat eivät ole missään vastuussa raporttiinsa kirjoittamistaan asioista ja niihin raportteihin on ihan turha esim. oikeudessa vedota.
Jos kuntotarkastusraportti kertoo myymäsi talon olevan hyvässä kunnossa, mutta se kaupan jälkeen paljastuukin hometaloksi, niin vastuussa on yksin myyjä, kuntotarkastaja ei vastaa mistään.
Myöskään kiinteistönvälittäjällä ei ole mitään vastuuta, vaan hän saattaa puhua lahon tönösi kultaiseksi palatsiksi myyntitilanteessa ja sinä myyjänä olet ainoa joka lopulta tästä joutuu vastuuseen.
Kiinteistöala on todella raadollinen jossa tyhmää varmuudella kusetetaan jos ei itse älyä miten kannattaa toimia.
Ja vielä että mikään kuntotarkastaja, eikä kukaan muukaan ei pysty tarkastamaan rakennuksen todellista kuntoa rakenteita avaamatta, ts. purkamatta seiniä, lattioita yms.
Kuntotarkastajien raportti perustuu lähinnä lämmön ja kosteuden mittaamiseen ja silmämääräiseen arvioon onko kakku päältä kaunis. Usein se on kuitenkin silkkoa sisältä, raportista huolimatta...
Mie en möis ku toiselle karjakolle, hyö ei o maa heimoa petä, entä sie?
Paljonkohan ovat suurinpiirtein purkukustannukset vanhan ajan mummon mökistä?
Entä poiskuljetuskustannukset?
Pientalon purkukustannukset vaihtelevat 2500 eurosta 35 000 euroon.
Oheisella laskurilla saa suuntaa antavan hinta-arvion purkukustannuksista:
https://rakennusmaailma.fi/laskuri-arvioi-purkutyon-kustannukset/
Jos mökki on hirsirunkoinen ja hirret vielä hyvät niin niille löytyy kyllä ostajia, monet mielellään purkavatkin kunhan saavat hirret.
Olipa hyvä tieto tuo vinkki rakennusmaailmasta, kiitti!