Polttoaineiden Bensa ja diesel verotusta laskettava reilusti!

Valtio ja kunnat polttaa niin paljon rahaa tarpeettomaan toimintaan ja hankintoihin että kyse on miljardeista tarpeettomat "työpaikat"

Olen itse nähnyt yhden kunnan hankintoja vierestä. Ei mitään järkeen ostella uusia autoja, satojen tuhansien työkoneita, uusia traktoreita olemattomalle käytölle!

Valtiolla verorahaa oikein poltetaan pienen piirin jakamana.

ELi kun kun puhut verotulojen menetyksestä niin et ymmärrä yhtään mitään, koskee kaikkia teitä ihmisiä jotka ottavat tämän esillle !

valtion tarpeeton rahankäyttö pienenee samalla kun annetaan sinne vähemmän rahaa, eli veroina kerättyjen rahojen määrä voi olla laskeva joka vuosi.

Kaikki kerätään kuitenkin alveina ja muina kulutusveroina.
Elämiseen kaikki tulot menevät joka tapauksessa.
Ainoa vaan, että ilman pakkokeinoja jokainen voisi paremmin kuluttaa maksukykyndä mukaan.

Anonyymi kirjoitti:

Valtio ja kunnat polttaa niin paljon rahaa tarpeettomaan toimintaan ja hankintoihin että kyse on miljardeista tarpeettomat "työpaikat"

Olen itse nähnyt yhden kunnan hankintoja vierestä. Ei mitään järkeen ostella uusia autoja, satojen tuhansien työkoneita, uusia traktoreita olemattomalle käytölle!

Valtiolla verorahaa oikein poltetaan pienen piirin jakamana.

ELi kun kun puhut verotulojen menetyksestä niin et ymmärrä yhtään mitään, koskee kaikkia teitä ihmisiä jotka ottavat tämän esillle !

valtion tarpeeton rahankäyttö pienenee samalla kun annetaan sinne vähemmän rahaa, eli veroina kerättyjen rahojen määrä voi olla laskeva joka vuosi.

Lue lisää

Verot valtion maksettaviksi.

Juuri näin.
Miksi tyytyä noin pieneen alennukseen?
Kannattaa ehdottomasti vaatia yhden euron hinnan alennusta, niin silloin voi saada sen 30-40 senttiä litra alennusta.

Talous on ollut taantumassa jo 12 vuotta.
Eiköhän päästöt ole jo pienemmät kuin niiden pitäisi olla normaalioloissa.

Samat ajot ajettava kuitenkin. Rahat siinä vaan vähenee, eli se ns. ostovoima. Sittenpähän saavat ulista että mikä on kun ei yrityksille riitä asiakkaita ja talous vaan hiipuu kun ei ihmisillä ole kohta varaa ostaa mitään muuta kuin pensaa.

Harakkahan sanoi, että bensavero ei nouse tämän hallituskauden aikana. Se on pitänyt, maailmanmarkkinahinnat vaikuttavat nyt.

Sana "keskimäärin" kertoo sen, että Vattin "asiantuntia" on itse kehä 1 sisäpuolella asuva, ja on vieraantunut täysin syrjäseudun asukkaiden matkakustannuksista. Myöskin kaikenlaiset matkustamiseen liittyvät veronkorotukset iskee juurikin pienituloisiin, miksei myös keskituloisiinkin, koska heillä ei ole varaa hankkia sitä uutta pienipäästöistä tai jopa sähköautoa. Toisinsanoen, pienituloinen joutuu edelleenkin ajamaan sillä yli kymmenen vuotta vanhalla muutaman satasen kiesillä, joka on jo muutenkin isompi päästöinen ja suurempi kulutuksinen auto. Pahoin pelkään, Hallituksella tulee "pää vetävän käteen" jos pienituloisia aletaan oikein kurmuuttamaan..pienituloiset pistää "kinttaat naulaan" ja auto paaliin.

Se työmatka maksaa saman molemmille, koska matkakorvaus verovähennyksessä on sama.
Jos köyhän auto on vanhempi ja kuluttaa enemmän polttoainetta, niin se rikkaampi on maksanut vähintään 20 000 euroo enemmän autostaan.
Eli taas tasoittuu autoilunkulut työmatkalla.

Olen samaa, mieltä Ruuhkasuomessa eli Kehä 3 sisäpuolella saisi nostaa vaikka 50 proseniita! Muualla Suomessa harvaan asutulla alueella samanverran laskea polttoaineen hintaa.

Olet oikeassa, pienituloisilla rahat hupenee yllättävän nopeaa, ruokaan, asumiseen vakuutuksiin ym,ym.. eli jos liikkumisen verotusta vielä kiristetään niin on kaksi vaihtoehtoa joko lopettaa työssäkäynti, ettei tarvitse autoa tai kiristää vyötä, jos on ylipäätään kiristämistä!

Anonyymi kirjoitti:

Olet oikeassa, pienituloisilla rahat hupenee yllättävän nopeaa, ruokaan, asumiseen vakuutuksiin ym,ym.. eli jos liikkumisen verotusta vielä kiristetään niin on kaksi vaihtoehtoa joko lopettaa työssäkäynti, ettei tarvitse autoa tai kiristää vyötä, jos on ylipäätään kiristämistä!

Lue lisää

Pienituloisilla(kin) ne rahat hupenee yllättävän nopeaan:

-liian isoon asuntoon, liian kalliilla alueella
-turhan kalliiseen autoon
-turhaan ajeluun fiilispohjalla
-ravintolasyömiseen ja -juomiseen
-etelänmatkoihin
-alkoholiin
-tupakkaan
-rahapeleihin
-lehtitilauksiin
-viihde-elektroniikkaan

Monet jotka väittää itseään köyhäksi, tuuppaavat noihin asioihin rahaa, sillä "pitäähän elämässä olla sisältöä" selityksellä.

Oikeastihan kysymys on vain siitä, että ei omaa taloudenhallintaa ja rahat loppuu sen vuoksi.

On toki Suomessa yh-perheitä ja sairauden tai muun ongelman vuoksi oikeasti tiukoille joutuneita, mutta uskallan väittää että vaikka bensan hinta puolitettaisiin niin ei se ratkaise heidän tilannettaan.

Anonyymi kirjoitti:

Pienituloisilla(kin) ne rahat hupenee yllättävän nopeaan:

-liian isoon asuntoon, liian kalliilla alueella
-turhan kalliiseen autoon
-turhaan ajeluun fiilispohjalla
-ravintolasyömiseen ja -juomiseen
-etelänmatkoihin
-alkoholiin
-tupakkaan
-rahapeleihin
-lehtitilauksiin
-viihde-elektroniikkaan

Monet jotka väittää itseään köyhäksi, tuuppaavat noihin asioihin rahaa, sillä "pitäähän elämässä olla sisältöä" selityksellä.

Oikeastihan kysymys on vain siitä, että ei omaa taloudenhallintaa ja rahat loppuu sen vuoksi.

On toki Suomessa yh-perheitä ja sairauden tai muun ongelman vuoksi oikeasti tiukoille joutuneita, mutta uskallan väittää että vaikka bensan hinta puolitettaisiin niin ei se ratkaise heidän tilannettaan.

Lue lisää

No,
Minulla on:
35 neliön yksiö
n.700e nissan
onneksi ajatella saa ilmaiseksi
Ravintolassa en ole käynyt 30 vuoteen
Ulkomailla olen käynyt vain Tukholmassa 10 vuotta sitten
En juo
En polta
Joskus harvoin Lottoan
Metsästäjä lehti tulee, sekin syystä, että omaan Metsästyskortin
Televisio ja tietokone minulla on.



Eli aika vaatimattomasti elän, Vaimo muutti taivaaseen 20 vuotta sitten ja lapset on jo maailmalla sekä Eläkekä häämöttaa jo.

Anonyymi kirjoitti:

Pienituloisilla(kin) ne rahat hupenee yllättävän nopeaan:

-liian isoon asuntoon, liian kalliilla alueella
-turhan kalliiseen autoon
-turhaan ajeluun fiilispohjalla
-ravintolasyömiseen ja -juomiseen
-etelänmatkoihin
-alkoholiin
-tupakkaan
-rahapeleihin
-lehtitilauksiin
-viihde-elektroniikkaan

Monet jotka väittää itseään köyhäksi, tuuppaavat noihin asioihin rahaa, sillä "pitäähän elämässä olla sisältöä" selityksellä.

Oikeastihan kysymys on vain siitä, että ei omaa taloudenhallintaa ja rahat loppuu sen vuoksi.

On toki Suomessa yh-perheitä ja sairauden tai muun ongelman vuoksi oikeasti tiukoille joutuneita, mutta uskallan väittää että vaikka bensan hinta puolitettaisiin niin ei se ratkaise heidän tilannettaan.

Lue lisää

Omituisia kuvitelmia sinulla pienituloisten rahankäytöstä. Kyllä se tosiaan on paremminkin tuota tasoa kuin eläkeikää lähestyvällä Nissanmiehellä. Tuollaiset rilluttelut on jo aikoja sitten karsittu pois, jos niihin on yleensäkään tullut tuhlattua ennenkään.

Anonyymi kirjoitti:

Omituisia kuvitelmia sinulla pienituloisten rahankäytöstä. Kyllä se tosiaan on paremminkin tuota tasoa kuin eläkeikää lähestyvällä Nissanmiehellä. Tuollaiset rilluttelut on jo aikoja sitten karsittu pois, jos niihin on yleensäkään tullut tuhlattua ennenkään.

Lue lisää

Kaikki pienituloiset eivät ole kaltaisiasi vanhoja ukkoja jotka asuvat landella.

Pienituloista nuorisoa asuu jopa Helsingissä. Pakko päästä baariin ja pakko saada uusia vaatteita ja viihde-elektroniikkaa.

Aja vähemmän niin ei mene sitä rahaa niin paljon. Yksinkertaista.

Tuostahan seuraisi vain se, että alueiden hintaerojen ollessa riittävän suuret, kallimmilta alueilta lähtisi ihmiset tankkaamaan halvemmille alueille.

Kun katsoo tuota karttaa Lahden kohdalta niin siinä on erittäin hyvä esimerkki. Lahti on aika tiheään asuttua seutua, mutta heti kun mennään kaupunkialueen ulkopuolelle, ollaan maaseudulla.

Jos hintaeroa olisi esimerkiksi Hollolan ja Lahden välillä 20 senttiä litralta, kävisi niin, että bensan myynti hiipuisi Lahdessa ja tankaajat kävisi "rajan toisella puolella", Hollolassa hakemassa halvempaa bensaa.

Olisiko tuo reilua polttoainekauppiasta kohtaan? Tuskinpa vaan, ja sen vuoksi pitäisi sitten keksiä joku kompensaatiojärjestelmä, miten hänen tulonmenetysensä korvattaisiin.

Samalla kun ihmiset kävisivät Hollolassa tankkaamassa, he kävisivät Hollolan prismassa tai lidlissä ja tuolla menolla Lahden palvelut, jos eivät suorastaan näivettyisi, vähenisivät kuitenkin, asiakkaiden vähetessä.

Tuo nyt vain esimerkki Lahti - Hollola asetelmasta, mutta tuo asetelma löytyy varmasti ympäri Suomea, sopivasta sovellettuna. Tulee heti mieleen pk-seutu ja ympäryskunnat. Joissa näyttää olevan myös eroa asukastiheydessä.

Jos luodaan riittävän iso hintaero, alkaa pk-seudun autoilijoista osa, tankkaamaan ympäryskunnissa.

Anonyymi kirjoitti:

Tuostahan seuraisi vain se, että alueiden hintaerojen ollessa riittävän suuret, kallimmilta alueilta lähtisi ihmiset tankkaamaan halvemmille alueille.

Kun katsoo tuota karttaa Lahden kohdalta niin siinä on erittäin hyvä esimerkki. Lahti on aika tiheään asuttua seutua, mutta heti kun mennään kaupunkialueen ulkopuolelle, ollaan maaseudulla.

Jos hintaeroa olisi esimerkiksi Hollolan ja Lahden välillä 20 senttiä litralta, kävisi niin, että bensan myynti hiipuisi Lahdessa ja tankaajat kävisi "rajan toisella puolella", Hollolassa hakemassa halvempaa bensaa.

Olisiko tuo reilua polttoainekauppiasta kohtaan? Tuskinpa vaan, ja sen vuoksi pitäisi sitten keksiä joku kompensaatiojärjestelmä, miten hänen tulonmenetysensä korvattaisiin.

Samalla kun ihmiset kävisivät Hollolassa tankkaamassa, he kävisivät Hollolan prismassa tai lidlissä ja tuolla menolla Lahden palvelut, jos eivät suorastaan näivettyisi, vähenisivät kuitenkin, asiakkaiden vähetessä.

Tuo nyt vain esimerkki Lahti - Hollola asetelmasta, mutta tuo asetelma löytyy varmasti ympäri Suomea, sopivasta sovellettuna. Tulee heti mieleen pk-seutu ja ympäryskunnat. Joissa näyttää olevan myös eroa asukastiheydessä.

Jos luodaan riittävän iso hintaero, alkaa pk-seudun autoilijoista osa, tankkaamaan ympäryskunnissa.

Lue lisää

Olet aivan oikeassa noista ongelmista, jos alueet ovat liian pieniä. Mutta esim pääkaupunkiseudulla tuo korkeimman verotuksen alue voisi yltää jonnekin jonnekin Hyvinkään ja Lahden puoliväliin. Ja sitten toiseksi korkeimman veron alue voisi puolestaan yltää pohjoisessa jonnekin Tampereen ja Jyväskylän puoliväliin. Pointtina siis, että alueiden pitäisi olla niin laajoja, ettei noita rajoja tulisi liikaa ja useimpien ei kannattaisi lähteä ajelemaan pelkästään päästäkseen halvemman polttoaineen alueelle. Sitten esim kaikki alueet Jyväskylästä pohjoiseen ja itään olisi sitä pienimmän polttoaineveron aluetta.

Eivätkä erot vierekkäisten alueiden välillä saisi olla liian isoja.

"Bensa veron laskeminen on tärkein asia jolla saa elämisen laatu paremmaksi kun rahaa jää ruokaan."

Jos tuota bensaveroa alennetaan niin, että bensa maksaisi euron litralta, se pudottaisi keskimääräisen suomalaisen menoja 1,14%. Tämä on helppo laskea tilastokeskuksen kulutustilastosta.

Köyhimmät on varmaan niitä, joilla ei meinaa raha riittää ruokaan. Mutta toisaalta, ei heillä ole autoakaan, jolloin tuo veronalennus jää heiltä hyödyttämättä. Ehkä se joitain senttejä voisi julkisen liikenteen lippujen hintoihin vaikuttaa, mutta kun ne on jo niin mataliksi poljettu niin ei siellä suurta muutosta tulisi.

Jos heitetään hihasta että 1000 euroa / kk kuluttavalla ihmisellä on auto, niin hänelle tuo veronalennus toisi kuukaudessa 11,40 euroa enemmän "ruokaan".

Itse elän paljon pienemmällä rahalla kuin tuo 1000 euroa / kk, enkä vielä koe olevani nälkäkuoleman partaalla ja minulla on autokin. Joten tuo perustelusi on mielestäni hieman erikoinen, että ihmisillä ei riittäisi raha ruokaan, autoilun kustannusten johdosta.

Voi toki olla, että jossakin maaseudulla asuu joku iäkkäämpi ihminen, jolla on 20km kauppaan ja auto on välttämätön. Pitäisikö heidän vuoksi sitten pienentää valtion tuloja miljarditasolla? Edullisempaa valtiolle on se, että heille rakennetaan riittävä tukijärjestelmä.

Verotuksen alentaminen tukisi eniten heitä, jotka ajavat eniten. Heillä on usein syy miksi kilometrejä tulee paljon, se on usein työntekeminen. He saavat rahaa työnteosta joten tuskin ovat nälkäkuoleman partaalla.

Kun keskimääräisen suomalaisen kuluista menee bensaan noin 3% niin miten on asumiskulujen kanssa? Niihin menee 13%.

Miksi et ulise tuosta asumisesta?

Anonyymi kirjoitti:

Kun keskimääräisen suomalaisen kuluista menee bensaan noin 3% niin miten on asumiskulujen kanssa? Niihin menee 13%.

Miksi et ulise tuosta asumisesta?

Asumiskulut ei liene samassa määrin pelkkää veroa, jonka valtio tuhlaa kaikenlaiseen turhaan hömppään.

Anonyymi kirjoitti:

Asumiskulut ei liene samassa määrin pelkkää veroa, jonka valtio tuhlaa kaikenlaiseen turhaan hömppään.

Ei sillä verojen suhteella ole mitään merkitystä. Ei köyhää lämmitä se, että asumisesta menee 20% verotukseen kun polttoaineessa menee 80%.

Se, mikä ratkaisee on käteen jäävien eurojen määrä.

Kun polttoaineeseen menevä kuluerä on vain 3% keskimääräisen ihmisen kulutuksessa, niin se on pieni menoerä.

Tuossa mainittu asumiseen menevä kuluerä, 13% on väärä. En tiedä johtuuko kirjoitusvirheestä, mutta oikea luku on 31%.

Ruokaan menee 12%, liikenteeseen 15%.

Bensan osuus kokonaiskuluista on vain 3%, mutta jos siihen otetaan mukaan kaikki polttoaineet, niin tuo on 5%.

Eli, kiteytetään:

-asumismenot 31%
-liikenne 15% (mutta polttoaineet vain 5%)
-ruoka 12%

Selviääkö köyhä ilman asuntoa tai ruokaa? Ei selviä. Pärjääkö köyhä ilman autoa? Todennäköisesti.

Anonyymi kirjoitti:

Ei sillä verojen suhteella ole mitään merkitystä. Ei köyhää lämmitä se, että asumisesta menee 20% verotukseen kun polttoaineessa menee 80%.

Se, mikä ratkaisee on käteen jäävien eurojen määrä.

Kun polttoaineeseen menevä kuluerä on vain 3% keskimääräisen ihmisen kulutuksessa, niin se on pieni menoerä.

Tuossa mainittu asumiseen menevä kuluerä, 13% on väärä. En tiedä johtuuko kirjoitusvirheestä, mutta oikea luku on 31%.

Ruokaan menee 12%, liikenteeseen 15%.

Bensan osuus kokonaiskuluista on vain 3%, mutta jos siihen otetaan mukaan kaikki polttoaineet, niin tuo on 5%.

Eli, kiteytetään:

-asumismenot 31%
-liikenne 15% (mutta polttoaineet vain 5%)
-ruoka 12%

Selviääkö köyhä ilman asuntoa tai ruokaa? Ei selviä. Pärjääkö köyhä ilman autoa? Todennäköisesti.

Lue lisää

Köyhä pärjää ilman autoa,
mutta toisten täytyy päästä töihin, niin saadaan köyhänkin asunto, kaljat ja ruoka maksettua.

Yhtä hlvetin taistelua näiden autonromujen kanssa jo nyt.
Lisää kuluja vielä, niin täytyy siirtyä köyhien joukkoon nauttimaankin elämästä välillä.

Ei mitään. Keksitään uusia, vaikka kondomeille huvivero.

Jos ajoit 100 km työmatkaa autolla jossa on 8 litran kulutus niin sitähän tuli aiemmin hinnaksi:

8*2*1,4 =22,40

Nyt kun bensa maksaa "2 euroa" niin kulu on seuraava:

8*2*2=32,00

Eroa on siis 9,60

Pirun huono palkka sulla on ollut jos tuo on kipannut taloutesi.

Maksat ihan sillä samalla millä maksoit ennenkin, rahalla.

Jos 20% nousu polttoainekuluissa kaataa taloutesi, on viimeistään aika alkaa opiskelemaan sitä rahankäyttöä ja talouden ylläpitoa.