Asiakas ei ole koskaan tervetullut takaisin

Kerroin syyksi "I have had enough!" Eivät kommentoineet tätä syytä mitenkään. Tiesivät kyllä, että olen todistanut muille pelaajille saitin softan olevan rigattu, ja suuri osa näistä tiesi jo entuudestaan saman asian omasta kokemuksesta ja tutkimusten perusteella.

Anonyymi kirjoitti:

Kerroin syyksi "I have had enough!" Eivät kommentoineet tätä syytä mitenkään. Tiesivät kyllä, että olen todistanut muille pelaajille saitin softan olevan rigattu, ja suuri osa näistä tiesi jo entuudestaan saman asian omasta kokemuksesta ja tutkimusten perusteella.

Lue lisää

Kukaan ei ole todistanut mitään. ei yksikään ohjelmointia hallitseva pokerinpelaajakaan. huiojausta kyllä tapahtuu mutta RNG:ta ei kukaan ole todistanut vääräksi tai algoritmin muuntelemaksi. tarvitaan myös massiivinen määrä handuja, että sillä on mitään todennäköisyysarvoa. holdem manager ja omaha manager näyttää esim. all-in ev:n, jossa voi kymmenien tuhansien handujen myötä nähdä, ettei mitään ole sen osin todistettavissa. nlh:ssa se, miten usein voittaa, on vastaava tapa katsoa, kun siinä noita all-in:ä ei tapahdu niin usein. stars:lla voi ostaa ev:n ulos jos on tuttu kohta missä koira luultavasti voittaa. gg:llä vain osittain ja maksaa liikaa.

Olen kokeillut Veikkauksen pokeria ja todennut sen olevan samalla tavalla rigattu kuin kaikki muutkin pokerisaitit. Hyvät pelaajat häviävät huonoja useammin todennäköisyyksiä vastaan ,ja näin raha pysyy saitilla pitempään (samoin huonot pelaajat).

Joillakin saiteilla näyttäisi olevan ikään kuin rikollisia pelaajia, jotka voittavat jatkuvasti selvästi oddseja useammin isoja potteja, ja jopa kaikista käsistä suurimman osan. Nämä näyttävät tuntevan pelin, eivätkä ole siis ns. "huonoja pelaajia", mutta "tietävät" voittavansa jatkuvasti "huonommilla oddseilla" ja pelaavat sen mukaan.

Tuo kuvailemasi sessio näyttää pitäneen sisällä pelkkiä ansoja, mikä tosin käsien vähäisen määrän vuoksi mahtuu todennäköisyyden normivaihtelun sisälle, mutta ei liene kaukaa haettu sekään, että kyse on systemaattisesta huijauksesta, jota Veikkaus ei ilmeisesti tiedä, tai jos tietää, niin on se kumma, että valtion omistama peliyhtiö huijaa asiakkaitaan...

ainakin Veikkauksen ensimmäisen softan valmistaja oli jokin hämäräyhtiö... tiedä sitten, onko se edelleen sama yhtiö nykyisen softan taustalla vai ei... (en ole käynyt katsomassa) softan tekijällä voi olla omat pelaajat tuomassa lisää rahaa rikollisliigalle, vaikka kyllä niille yleensä rake riittää, tai tässä tapauksessa Veikkaukselta sopimuksen mukaan saadut rahat.

Anonyymi kirjoitti:

Olen kokeillut Veikkauksen pokeria ja todennut sen olevan samalla tavalla rigattu kuin kaikki muutkin pokerisaitit. Hyvät pelaajat häviävät huonoja useammin todennäköisyyksiä vastaan ,ja näin raha pysyy saitilla pitempään (samoin huonot pelaajat).

Joillakin saiteilla näyttäisi olevan ikään kuin rikollisia pelaajia, jotka voittavat jatkuvasti selvästi oddseja useammin isoja potteja, ja jopa kaikista käsistä suurimman osan. Nämä näyttävät tuntevan pelin, eivätkä ole siis ns. "huonoja pelaajia", mutta "tietävät" voittavansa jatkuvasti "huonommilla oddseilla" ja pelaavat sen mukaan.

Tuo kuvailemasi sessio näyttää pitäneen sisällä pelkkiä ansoja, mikä tosin käsien vähäisen määrän vuoksi mahtuu todennäköisyyden normivaihtelun sisälle, mutta ei liene kaukaa haettu sekään, että kyse on systemaattisesta huijauksesta, jota Veikkaus ei ilmeisesti tiedä, tai jos tietää, niin on se kumma, että valtion omistama peliyhtiö huijaa asiakkaitaan...

ainakin Veikkauksen ensimmäisen softan valmistaja oli jokin hämäräyhtiö... tiedä sitten, onko se edelleen sama yhtiö nykyisen softan taustalla vai ei... (en ole käynyt katsomassa) softan tekijällä voi olla omat pelaajat tuomassa lisää rahaa rikollisliigalle, vaikka kyllä niille yleensä rake riittää, tai tässä tapauksessa Veikkaukselta sopimuksen mukaan saadut rahat.

Lue lisää

Peliyhtiöllä voi olla myös robotteja tekemässä lisää tiliä yhtiölle, mutta tästä minulla ei ole kokemusta... on toki robotteja, jotka pelaavat yksittäisten ihmisten puolesta, mutta en tiedä, miten hyvin onnistuvat (sellaisen softan haltijan ei kannata myydä softaa, jolla voisi tehdä itse jatkuvasti tiliä saiteilla: vrt. pörssiosakkeilla kauppaa käyvät robottiohjelmat, jotka tuottavat yhtiölle voittoa tasaiseen tahtiin, ja kilpailevat muiden yhtiöiden softaa vastaan).

Robotti pitäisi kyetä tunnistamaan siitä, että se toimii aina saman kaavan mukaan (hyvin vähän variaatiota pelityylissä) ja sen vasteaika (reagointiaika, kun vuoro tulee) pysyy tyypillisesti hyvin lyhyenä tai on sama... livepelaajan reaktioaika ja päätösten tekoon käytetty aika vaihtelee, ja he voivat myös keskustella muiden pelaajien kanssa, mutta robotti ei siihen ainakaan kovin hyvin pysty.

Anonyymi kirjoitti:

Peliyhtiöllä voi olla myös robotteja tekemässä lisää tiliä yhtiölle, mutta tästä minulla ei ole kokemusta... on toki robotteja, jotka pelaavat yksittäisten ihmisten puolesta, mutta en tiedä, miten hyvin onnistuvat (sellaisen softan haltijan ei kannata myydä softaa, jolla voisi tehdä itse jatkuvasti tiliä saiteilla: vrt. pörssiosakkeilla kauppaa käyvät robottiohjelmat, jotka tuottavat yhtiölle voittoa tasaiseen tahtiin, ja kilpailevat muiden yhtiöiden softaa vastaan).

Robotti pitäisi kyetä tunnistamaan siitä, että se toimii aina saman kaavan mukaan (hyvin vähän variaatiota pelityylissä) ja sen vasteaika (reagointiaika, kun vuoro tulee) pysyy tyypillisesti hyvin lyhyenä tai on sama... livepelaajan reaktioaika ja päätösten tekoon käytetty aika vaihtelee, ja he voivat myös keskustella muiden pelaajien kanssa, mutta robotti ei siihen ainakaan kovin hyvin pysty.

Lue lisää

Tuota teoriaa peliyhtiöiden käyttämistä roboteista en pidä kovin todennäköisenä, sillä peliyhtiölle on tärkeintä saada raha pysymään saitilla. Se onnistuu siten, että annetaan huonojen pelaajien voittaa oddseja useammin, kun taas vastaavasti hyvät pelaajat häviävät todennäköisyyttä useammin, ja nimenomaan isoja potteja: ne ratkaisevat.

Isona pottina voidaan pitää pottia, johon pelaaja sijoittaa esimerkiksi 25 % sisäänoston määrästä. Oddsit lasketaan siitä hetkestä, jolloin panosten yhteismäärä ylittää 25 %. Kun laskin tällä tavalla oman menestymiseni, niin huomasin häviäväni alussa noin 7 % enemmän poteista kuin oddsien mukaan olisi pitänyt hävitä.

Luku huononi, kun opin välttämään softan ansoja - lopulta piti lopettaa, kun en voinut päihittää enää softaa (en pelannut enää vuosiin muita pelaajia vastaan, vaan ainoastaan softaa vastaan). Softa siis kehittyi samaa tahtia kuin opin lukemaan sen tapaa toimia... ansat tulivat tutuiksi ja lopussa foldasin hyviä käsiä, kun tiesin häviäväni niillä isot potit "joka kerta".

Huvittavaa oli noin pari vuotta sitten jakso, jolloin kieltäydyin pelaamasta isoja potteja, ja kippasin "aina" hyvätkin kädet pottien koon kasvaessa. Kun sitten lopulta katsoin all-in hyvällä kädellä (vähintään setti, väri tai täyskäsi), niin hävisin joka kerta myös näillä isoilla käsillä. Ässäparilla hävisin joka kerta, jos panin all-in, ja samoin kävi millä tahansa isolla parilla, joten siitä tavasta luovuin hyvin nopeasti.

Softa siis alkoi vaatia minulta aina vain parempia käsiä, mitä tiukemmin pelasin (rock), jotta voittaisin "ison potin", ja lopulta en voittanut millään kädellä ennen kuin softa oli saanut kynittyä minulta tietyn määrän pelimerkkejä (hävisin pöytä kerrallaan, sillä lähdin joka kerta pois, kun hävisin kaikki pelimerkit pöydässä: muutoinhan muut olisivat pelanneet minun rahoillani minua vastaan!)...

Opin sitten myös purkamaan softan tavan jakaa hyviä käsiä, joilla hävisin potteja, niin että saatoin pelata enimmäkseen liki normaalilla tavalla, ottaen kuitenkin jatkuvasti huomioon softan tavan kyniä minut "isoissa poteissa" oddseja vastaan. Ja kuten sanoin, lopulta softa vei minusta voiton, ja kehittyi niin hyväksi, että en enää pärjännyt sitä vastaan, minkä vuoksi hävisin hieman rahaa viimeisen 9 kuukauden aikana.

Monta vuotta ehdin pelata softaa paremmin ja voitin pieniä määriä, joilla ei ole taloudellisesti merkitystä, mutta jos softa ei olisi rigattu, niin olisin saanut pokerista hyvät lisätulot. Huomasin kuitenkin sen, että täytyy pelata livenä, jos aikoo pokerissa pärjätä, ja siihen eivät rahkeet minulla riitä (se on myös moraaliani vastaan, sillä teen mieluummin rehellistä päivätyötä kuin pelaan ammatikseni).