Ruuhkamaksujen käyttöönottoa on suunniteltu mm. Helsingin, Tampereen ja Turun seuduille (LVM MAL2019). Kyseessä ei ole pelkkiä isoja kaupunkeja koskeva suunnitelma, esimerkiksi Tampereen seudulla sopimuskuntiin kuuluvat Lempäälä, Kangasala, Nokia, Orivesi, Pirkkala, Tampere, Vesilahti ja Ylöjärvi. Ruuhkamaksujen voi myös ajatella olevan siirtymävaihe laajempaan ajosuoriteperustaiseen verotukseen. Lisääkö ruuhkamaksu Vesilahden vetovoimaisuuta? Epäilen että ei. Siksi kannattaa allekirjoittaa kansalaisaloite.
https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/8504
https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/8504
Vastaukset 12
Vanhimmat
"Näppilän sillalla olisi tienannut hyvin jos päättäjät olisivat lämmennyt siltamaksuun. Ulos pyrkiville tuplamaksu ja kuntaan tuleville puoleen hintaan". Tällaisia visioita on yleensä taivaanrannan maalareilla jotka ei tiedä tosielämästä pätkänvertaa. Sama tämä ruuhkamaksu nyt kun tuppukylästä lähdet tienaamaan veroeuroja sinua rangaistaan joka kilometriltä minkä liikut hyvässä tarkoituksessa, etkä loju yhteiskunnan elättinä tekemättä mitään tuottavaa tämän maan hyväksi.
Pakkoko se on omalla autolla käydä niitä "veroeuroja" tienaamassa. Bussit kulkee ja on hapaa.
Hoh! taas joku yksinkertainen vastaus. Älä vastaile jos et ymmärrä asian ydintä jos itse pääset Vesilahdesta bussilla "mihin vaan" tienaamaan niitä ruhtinaallisia veroeurojasi. Moni joutuu tekemään asiakaskäyntejä eri osoitteissa ja eri paikkakunnilla, sellainen työ ei bussilla onnistu. Ajattele asiaa ennen kuin aukaiset leipäläpesi sellaisen asian tiimoilta mistä et tajua yhtään mitään!.
Sähköautot on keksitty ja kohta ne ovat bensa-autojen hintaisia. En näe mikä on ongelma?
Eikä polttomoottoriautoja kohta enää saa:
https://www.hs.fi/talous/art-2000007983797.html
Esim. https://autokeskus.fi/tarjoukset/tarjous/uuteen-nissan-leafiin-nyt-huipputarjoukset/ 26teur. Jos osaa vähäänkään kalkuloida niin näkee, että tuo maksaa itsensä aika nopsaan takaisin. Sähkö n. 15c/kWh (saa halvemmallakin) ja jos sähköä menee 20kWh (pääsee vähemmälläkin), niin sehän tarkoittaa 3eur/100km. Nykybensanhinnoilla pienikulutuksisellakin menee vähintään 8eur/100km ja jos huomioi huoltokulut, niin sähköauto on ... no
NO BRAINER!
Kannattaako ostaa samalla tehokas agrekaatti jos käy töissä sähköautollaan jossain korpitaipaleella missä ei ole latauspisteitä, vai pitääkö vain pysyä polttomoottorisessa . Taas jollekkin itsestään selvää että kaikki kulkee vain sitä samaa tuttua reittiänsä ja edestakaisin pääsee yhdellä latauksella. Näitä eco autoilijoita jos uskoo jää hommat tekemättä.
"jos käy töissä sähköautollaan jossain korpitaipaleella missä ei ole latauspisteitä,"
Jos päivittäin käy Vesilahdesta töissä jossain korpitaipaleella kauempana kuin esim. 100km, niin sitten on mennyt muuta pieleen kuin auton valinta. Mutta toki voit ajaa sitä väliä bensahirmullasi, sinun rahoillasi minä saan alennusta sähköautostani. Kuulemma ostotuki kasvaa ensi vuonna, joten toki ajele, ajele, AJELE.
Mikäs köyhä sinä oikein olet jos ei ole varaa ajaa bensa tai diesel koneella. Se on köyhien huutoa jos polttoaine on nyt kallista se oli saman hintaista jo vuosia sitten ja hinta heiluu mitä heiluu. Ajele , ajele , ja pysähdy lataamaan muut on jo perillä .
Ruuhkamaksut Suomessa tarkoittavat vain rahan keräämistä valtion pohjattomaan säkkiin. Evät ne vaikuta sitä eikä tätä ilmastonmuutokseen. Ja ajatelkaa, jos ruuhkamaksuja aletaan kerätä, niin varmaan puolet rahoista menee sen systeemin pyörittämiseen. Mitä järkeä?
Onhan se ihan selvä asia, että uutta veroa pitää alkaa keräämään, kun tai jos polttoainevero loppuu. Teet sitten niin tai näin niin aina väärinpäin.
Sähköauto on valtion seuraava lypsylehmä. Siitä pitää maksaa kovaa käyttömaksua että saa ylipäätään ajaa ja että miljardien aukko tukitaan jollain , niin miksei se ole sellainen välttämättömyys mistä ei voi luopua ja siitä on hyvä keksiä mitä laajempialaisia pakkoveroja.