Näin Google nuuskii puhelimesi kuvia jatkossa
Google paljasti tällä viikolla järjestämässään I/O-kehittäjätapahtumassa uusia toimintoja ja teknologioita, jotka ajallaan tavoittavat myös tavallisia Googlen käyttäjiä. Yksi useimpia ihmisiä koskettava muutos koskee Google Kuvat -palvelua ja sitä, miten siellä säilytettäviä valokuvia käsitellään.
https://www.is.fi/digitoday/art-2000007993531.html
Näin Google nuuskii puhelimesi kuvia jatkossa
Anonyymi
90
258
Vastaukset
- Anonyymi
Onneksi en omista älypuhelinta !
- Anonyymi
Kyllä kannattais siirtyä tälle vuosituhannelle,ei sun silti tarvi laittaa henkilökohtaisia tietojasi siihen puhelimeen😊
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä kannattais siirtyä tälle vuosituhannelle,ei sun silti tarvi laittaa henkilökohtaisia tietojasi siihen puhelimeen😊
Kahtokeehan w10 vuotoo!
JATKOA SEURAS
Vakava haavoittuvuus miljoonassa Windows-koneessa – hakkereiden verkot jo vesillä.
Toistaiseksi BlueKeep-haavoittuvuutta hyödyntäviä haittaohjelmia ei ole liikkeellä, mutta lukuisia sitä käyttäviä esimerkkikoodeja on kehitetty. Luultavasti onkin vain ajan kysymys, milloin BlueKeep-hyökkäyksiä nähdään, Kyberturvallisuuskeskus arvioi. - Anonyymi
Microsoft myöntää, että Windows 10: n automaattista vakoilua ei voida pysäyttää.
Viime viikolla tehdyt muutokset Windows 10 -päivityspolkuun tarkoittavat , että muille kuin teknisille käyttäjille tulee olemaan yhä vaikeampaa välttää työntöä Microsoft uusi käyttöjärjestelmä. Mutta koska Windows 10 on pahempi kuin Windows 7 ja Windows 8, miksi se olisi ongelma? Tämänkaltaisten käytäntöjen takia…
Puhuessaan PC Worldille , Microsoftin varatoimitusjohtaja Joe Belfiore selitti, että Windows 10 seuraa jatkuvasti, miten se toimii ja miten käytät sitä, ja lähettää nämä tiedot oletuksena takaisin Microsoftille. Vielä tärkeämpää hän vahvisti myös, että huolimatta siitä, että se tarjoaa joitain vaihtoehtoja seurannan poistamiseksi käytöstä, ydintietojen keräämistä ei yksinkertaisesti voida pysäyttää: - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Microsoft myöntää, että Windows 10: n automaattista vakoilua ei voida pysäyttää.
Viime viikolla tehdyt muutokset Windows 10 -päivityspolkuun tarkoittavat , että muille kuin teknisille käyttäjille tulee olemaan yhä vaikeampaa välttää työntöä Microsoft uusi käyttöjärjestelmä. Mutta koska Windows 10 on pahempi kuin Windows 7 ja Windows 8, miksi se olisi ongelma? Tämänkaltaisten käytäntöjen takia…
Puhuessaan PC Worldille , Microsoftin varatoimitusjohtaja Joe Belfiore selitti, että Windows 10 seuraa jatkuvasti, miten se toimii ja miten käytät sitä, ja lähettää nämä tiedot oletuksena takaisin Microsoftille. Vielä tärkeämpää hän vahvisti myös, että huolimatta siitä, että se tarjoaa joitain vaihtoehtoja seurannan poistamiseksi käytöstä, ydintietojen keräämistä ei yksinkertaisesti voida pysäyttää:Microsoft pakottaa Windows-käyttäjät ja asentaa päivityksiä se työntää käyttää sen universaali takaportteja . Nämä päivitykset voivat aiheuttaa monenlaisia haittoja käyttäjille, kuten rajoittaa tietokoneita joiltakin toiminnoilta ja / tai pakottaa käyttäjät tekemään puolustuksetta kaiken mitä Microsoft käskee tekemään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä kannattais siirtyä tälle vuosituhannelle,ei sun silti tarvi laittaa henkilökohtaisia tietojasi siihen puhelimeen😊
Niin, voihan älypuhelinta käyttää kalliina ja huonona peruspuhelimena, jos haluaa. Ei siinä mitään tolkkua silti ole.
- Anonyymi
Vaikka saisi pois päältä niin mistä tietää ettei kuukkeli tutki koko kännykän ja vaikka olisi kuinka puhdas androit. Ei tulisi kieleenkään käyttää kuukkelin omia kuvasovelluksia ja pilvitallennusta tai muita palveluita. Osaan lajitella ja etsiä ihan itse kuvat ja kaiken muunkin kännykästä ja tietokoneelta tai vakoilemattomilla sovelluksilla.
- Anonyymi
Minulle on jäänyt epäselväksi, mitä tuollasella tyhjänpäiväisellä Kuvat palvelulla edes tekee. Kuvat voi tallentaa paikallisesti puhelimeen jollain muulla sovelluksella ja niiden lähettely muille on helppoa useammalla tavalla.
Kuvien lähettely ilman lupaa Googlelle olisi sen verran kova rikos, että siitä jäisi kiinni. Kolmannet osapuolet tutkivat aina, mitä uutta kivaa google on järjestänyt käyttäjille.
Se on valitettavasti tosiasia, että Android alkaa olla sen laatuinen tietoturva- ja yksityisyysuhka, että sen käyttöä pitänee tulevaisuudessa harkita tarkkaan. Vaihtoehtoja on olemassa.- Anonyymi
Se on kätevä kun kuvat siirtyy automaattisesti pilveen talteen. Harva kun ei jaksa niitä siirtää piuhalla koneelle jokaisen kuvausreissun jälkeen..
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Se on kätevä kun kuvat siirtyy automaattisesti pilveen talteen. Harva kun ei jaksa niitä siirtää piuhalla koneelle jokaisen kuvausreissun jälkeen..
Onhan noita muitakin pilvipalveluita olemassa. Eikä niitä piuhalla tarvitse siirtää, kun langattomastikin onnistuu.
Tämä on sellainen suuntaus, josta pitäisi elämöidä enemmän. Googlella ja Facebookilla on kivan "ilmaisen" sovelluksen takana _ aina_ tarkoitus kerätä tietoa, joka voi olla hyvinkin tarkkaa ja henkilökohtaista. Ongelma vain on, että Googlelle päätyy sellaisiakin kuvia, joita ei sinne haluta, niin kuin tuossa jutussa sanottiin.
Joku aika sitten Facebookia yritettiin saada nalkkiin sovelluksen kautta keräämistä yhteystiedoista. Fb:lle päätyi siis luvatta myös niiden ihmisten yht.tiedot jotka eivät käytä ko. palvelua, eikä lupia kyselty.
Pointti on kuitenkin se, että jos joku haluaa käyttää sovelluisia ja vapaaehtoisesti luovuttaa tietonsa, se on ok. Käytännössä tiedot menee nettiin halusi tai ei. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onhan noita muitakin pilvipalveluita olemassa. Eikä niitä piuhalla tarvitse siirtää, kun langattomastikin onnistuu.
Tämä on sellainen suuntaus, josta pitäisi elämöidä enemmän. Googlella ja Facebookilla on kivan "ilmaisen" sovelluksen takana _ aina_ tarkoitus kerätä tietoa, joka voi olla hyvinkin tarkkaa ja henkilökohtaista. Ongelma vain on, että Googlelle päätyy sellaisiakin kuvia, joita ei sinne haluta, niin kuin tuossa jutussa sanottiin.
Joku aika sitten Facebookia yritettiin saada nalkkiin sovelluksen kautta keräämistä yhteystiedoista. Fb:lle päätyi siis luvatta myös niiden ihmisten yht.tiedot jotka eivät käytä ko. palvelua, eikä lupia kyselty.
Pointti on kuitenkin se, että jos joku haluaa käyttää sovelluisia ja vapaaehtoisesti luovuttaa tietonsa, se on ok. Käytännössä tiedot menee nettiin halusi tai ei.Ei muita kannata käyttää kun laiteessa on erinomainen vakio. Piuhan kautta siirto on vanhanaikaista ja hidasta epäkäytännöllistä.
Ja ei ole mitään väliä sillä saako Google kuvat. Se ei niitä netissä levittele tai jaa ympäriinsä... - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei muita kannata käyttää kun laiteessa on erinomainen vakio. Piuhan kautta siirto on vanhanaikaista ja hidasta epäkäytännöllistä.
Ja ei ole mitään väliä sillä saako Google kuvat. Se ei niitä netissä levittele tai jaa ympäriinsä...ei kännyllä kannata kuvata, vain järkkärillä otetut kelpaa, näin olet opettanut.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Se on kätevä kun kuvat siirtyy automaattisesti pilveen talteen. Harva kun ei jaksa niitä siirtää piuhalla koneelle jokaisen kuvausreissun jälkeen..
Pilvillä on tapana sataa, tai haihtua. Ei turvallista.
- Anonyymi
En mä suinkaan lopeta töitäni vaikka kuinka itkupotkuraivoaisit ja heittelisit kärrynpyöriä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onhan noita muitakin pilvipalveluita olemassa. Eikä niitä piuhalla tarvitse siirtää, kun langattomastikin onnistuu.
Tämä on sellainen suuntaus, josta pitäisi elämöidä enemmän. Googlella ja Facebookilla on kivan "ilmaisen" sovelluksen takana _ aina_ tarkoitus kerätä tietoa, joka voi olla hyvinkin tarkkaa ja henkilökohtaista. Ongelma vain on, että Googlelle päätyy sellaisiakin kuvia, joita ei sinne haluta, niin kuin tuossa jutussa sanottiin.
Joku aika sitten Facebookia yritettiin saada nalkkiin sovelluksen kautta keräämistä yhteystiedoista. Fb:lle päätyi siis luvatta myös niiden ihmisten yht.tiedot jotka eivät käytä ko. palvelua, eikä lupia kyselty.
Pointti on kuitenkin se, että jos joku haluaa käyttää sovelluisia ja vapaaehtoisesti luovuttaa tietonsa, se on ok. Käytännössä tiedot menee nettiin halusi tai ei.Pointti on se, että yrität manipuloida ihmisiä lopettamaan työnsä ja sitten noukkia ne sieltä kortistosta ison kihon käskemään työpaikkaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pilvillä on tapana sataa, tai haihtua. Ei turvallista.
Älä unta näe että lopettaisin työni.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei muita kannata käyttää kun laiteessa on erinomainen vakio. Piuhan kautta siirto on vanhanaikaista ja hidasta epäkäytännöllistä.
Ja ei ole mitään väliä sillä saako Google kuvat. Se ei niitä netissä levittele tai jaa ympäriinsä...Yrität siis aivopestä lopettamaan piuhoilla siirtämiseen ja tallentamaan pilveen. Selvä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onhan noita muitakin pilvipalveluita olemassa. Eikä niitä piuhalla tarvitse siirtää, kun langattomastikin onnistuu.
Tämä on sellainen suuntaus, josta pitäisi elämöidä enemmän. Googlella ja Facebookilla on kivan "ilmaisen" sovelluksen takana _ aina_ tarkoitus kerätä tietoa, joka voi olla hyvinkin tarkkaa ja henkilökohtaista. Ongelma vain on, että Googlelle päätyy sellaisiakin kuvia, joita ei sinne haluta, niin kuin tuossa jutussa sanottiin.
Joku aika sitten Facebookia yritettiin saada nalkkiin sovelluksen kautta keräämistä yhteystiedoista. Fb:lle päätyi siis luvatta myös niiden ihmisten yht.tiedot jotka eivät käytä ko. palvelua, eikä lupia kyselty.
Pointti on kuitenkin se, että jos joku haluaa käyttää sovelluisia ja vapaaehtoisesti luovuttaa tietonsa, se on ok. Käytännössä tiedot menee nettiin halusi tai ei.Ja kaasuhankkeet ne vaan jatkuu.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei muita kannata käyttää kun laiteessa on erinomainen vakio. Piuhan kautta siirto on vanhanaikaista ja hidasta epäkäytännöllistä.
Ja ei ole mitään väliä sillä saako Google kuvat. Se ei niitä netissä levittele tai jaa ympäriinsä...Semmoinen marionetti siellä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Yrität siis aivopestä lopettamaan piuhoilla siirtämiseen ja tallentamaan pilveen. Selvä.
Se on vanhanaikaista ja epäkäytännöllistä ja hidasta:D
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Se on vanhanaikaista ja epäkäytännöllistä ja hidasta:D
Se oli ensimmäinen ja tasan viimeinen kerta kun valtiolla olen töissä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei muita kannata käyttää kun laiteessa on erinomainen vakio. Piuhan kautta siirto on vanhanaikaista ja hidasta epäkäytännöllistä.
Ja ei ole mitään väliä sillä saako Google kuvat. Se ei niitä netissä levittele tai jaa ympäriinsä...Sinulle tällä varmaan ei ole väliä, mutta muutamalle miljoonalle muille sillä on paljonkin väliä, mukaan lukien tietoturva-asiantuntijoita. Vai luuletko, että he huvikseen Googlesta varoittelevat?
Tiedonsiirron hankaluus tai vanhanaikaisuus on sitten pelkkä meriselitys. Puhelimen usb 3.1:llä data siirtyy huomattavasti nopeammin kuin useimmilla nettiliittymillä. Jopa wlan-ac siirtää muutaman gigabitin tiedostot minuuteissa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onhan noita muitakin pilvipalveluita olemassa. Eikä niitä piuhalla tarvitse siirtää, kun langattomastikin onnistuu.
Tämä on sellainen suuntaus, josta pitäisi elämöidä enemmän. Googlella ja Facebookilla on kivan "ilmaisen" sovelluksen takana _ aina_ tarkoitus kerätä tietoa, joka voi olla hyvinkin tarkkaa ja henkilökohtaista. Ongelma vain on, että Googlelle päätyy sellaisiakin kuvia, joita ei sinne haluta, niin kuin tuossa jutussa sanottiin.
Joku aika sitten Facebookia yritettiin saada nalkkiin sovelluksen kautta keräämistä yhteystiedoista. Fb:lle päätyi siis luvatta myös niiden ihmisten yht.tiedot jotka eivät käytä ko. palvelua, eikä lupia kyselty.
Pointti on kuitenkin se, että jos joku haluaa käyttää sovelluisia ja vapaaehtoisesti luovuttaa tietonsa, se on ok. Käytännössä tiedot menee nettiin halusi tai ei.Samoin kuvissa voi olla ketä tahansa jotka ei halua kuviaan sen enempää nettiin kuin kuukkelin kuin minkään muun yrityksen tutkittavaksi ja tunnistettavaksi. Kiinalaiset kerää myös tietokantaa koko maapallolta omin tarkoituksiin ja myytäväksi valtioille joihin kauppaavat sovelluksiaan ja laitteitaan tai tietoja valtioiden vakoiluun ja jopa rikollisille.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei muita kannata käyttää kun laiteessa on erinomainen vakio. Piuhan kautta siirto on vanhanaikaista ja hidasta epäkäytännöllistä.
Ja ei ole mitään väliä sillä saako Google kuvat. Se ei niitä netissä levittele tai jaa ympäriinsä...Ei ole hidasta piuhallakaan ja voi siirtää myös kortilla tai langattomasti. Vai ei kuukkeli levittele, sehän kauppaa kaikki tietonsa mainostajille ja ketkä vaan maksaa, käyttävät niitä myös itse.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pointti on se, että yrität manipuloida ihmisiä lopettamaan työnsä ja sitten noukkia ne sieltä kortistosta ison kihon käskemään työpaikkaan.
Mihin tuo aivopieru liittyy?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinulle tällä varmaan ei ole väliä, mutta muutamalle miljoonalle muille sillä on paljonkin väliä, mukaan lukien tietoturva-asiantuntijoita. Vai luuletko, että he huvikseen Googlesta varoittelevat?
Tiedonsiirron hankaluus tai vanhanaikaisuus on sitten pelkkä meriselitys. Puhelimen usb 3.1:llä data siirtyy huomattavasti nopeammin kuin useimmilla nettiliittymillä. Jopa wlan-ac siirtää muutaman gigabitin tiedostot minuuteissa.Huvikseenhan he varoittavat asialla jolla ei ole käytännössä mitään merkitystä. Google kun ei julkaise kuvia missään:D
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei ole hidasta piuhallakaan ja voi siirtää myös kortilla tai langattomasti. Vai ei kuukkeli levittele, sehän kauppaa kaikki tietonsa mainostajille ja ketkä vaan maksaa, käyttävät niitä myös itse.
Kyllä on hidasta kun pitää se piuha ensin hakea ja liittää. Langattomastikin on hidasta puuhaa..
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Samoin kuvissa voi olla ketä tahansa jotka ei halua kuviaan sen enempää nettiin kuin kuukkelin kuin minkään muun yrityksen tutkittavaksi ja tunnistettavaksi. Kiinalaiset kerää myös tietokantaa koko maapallolta omin tarkoituksiin ja myytäväksi valtioille joihin kauppaavat sovelluksiaan ja laitteitaan tai tietoja valtioiden vakoiluun ja jopa rikollisille.
Ei ne firmat niitä kuvia edelleenkään jaa minnekään. Eli ihan sama mitä keräävät:D Ei ole vielä 10-vuoteen tullut Googlelta roskapostia fyysiseen laatikkoon taikka internetissä levinnyt heille lataamiani kuvia:D Eli ei mitään merkitystä jos firmat kerää näitä tietoja kunhan siitä ei koidu haittaa ja ei ole koitunut.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Samoin kuvissa voi olla ketä tahansa jotka ei halua kuviaan sen enempää nettiin kuin kuukkelin kuin minkään muun yrityksen tutkittavaksi ja tunnistettavaksi. Kiinalaiset kerää myös tietokantaa koko maapallolta omin tarkoituksiin ja myytäväksi valtioille joihin kauppaavat sovelluksiaan ja laitteitaan tai tietoja valtioiden vakoiluun ja jopa rikollisille.
On totta, että kuvaan voi joutua missä vain, mutta pointti onkin siinä, että tietyllä Google tilillä olevat kuvat voidaan identifioida ja yhdistää tarkasti johonkin henkilöön. Siinä on oleellinen ero onko tullut kuvatuksi satunnaisena kadullakulkijana vai Googlen hallussa olevassa kuvassa jossa olijat voidaan tunnistaa tavalla tai toisella. Käytännössä Googlella ja Facebookilla on hallussaan biometrinen tietokanta, jota ne voivat hyödyntää ilman mitään rajoituksia. USA:n viranomaiset alkavat pikkuhiljaa heräämään kyseisten firmojen touhuihin.
Eipä siinä mitään jos haluaa antaa tietojaan ja valokuvia, mutta valitettavasti Googlella yms nettifirmoilla on tendenssi haalia ihmisten tietoja lupaa kysymättä. Homman nerokkuus onkin juuri siinä että tällaislla sovelluksilla (whastapp taitaa olla pahimmasta päästä) saadaan ihmisten puhelimista kaikki data irti. Siihen on saatava joku roti. Onneksi vielä toistaiseksi sovellusvalinnoilla voi asioihin vaikuttaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
On totta, että kuvaan voi joutua missä vain, mutta pointti onkin siinä, että tietyllä Google tilillä olevat kuvat voidaan identifioida ja yhdistää tarkasti johonkin henkilöön. Siinä on oleellinen ero onko tullut kuvatuksi satunnaisena kadullakulkijana vai Googlen hallussa olevassa kuvassa jossa olijat voidaan tunnistaa tavalla tai toisella. Käytännössä Googlella ja Facebookilla on hallussaan biometrinen tietokanta, jota ne voivat hyödyntää ilman mitään rajoituksia. USA:n viranomaiset alkavat pikkuhiljaa heräämään kyseisten firmojen touhuihin.
Eipä siinä mitään jos haluaa antaa tietojaan ja valokuvia, mutta valitettavasti Googlella yms nettifirmoilla on tendenssi haalia ihmisten tietoja lupaa kysymättä. Homman nerokkuus onkin juuri siinä että tällaislla sovelluksilla (whastapp taitaa olla pahimmasta päästä) saadaan ihmisten puhelimista kaikki data irti. Siihen on saatava joku roti. Onneksi vielä toistaiseksi sovellusvalinnoilla voi asioihin vaikuttaa.Eipä sillä ole edelleen mitään merkitystä..
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä on hidasta kun pitää se piuha ensin hakea ja liittää. Langattomastikin on hidasta puuhaa..
Väität (tai luulet) tietäväsi asioista enemmän kuin tietoturvaan ammatikseen perehtyneet ihmiset. Kovat on luulot.
Jostain syystä et selvästikään tajuavan koko asian pointtia. Ei Google hyötyisi mitenkään kuvien julkaisusta, koska se saa kuvista ja niiden metadatasta kaiken tarpeellisen, mitä se pystyy myymään ja hyväksikäyttämään. Eikä kukaan estä sinua antamasta kuviasi. Voit kenenkään estämättä olla 100% välittämättä koko asiasta.
"Langattomastikin on hidasta puuhaa.." Ymmärsitkö ristiriitaa väitteessäsi? Millä tavalla lähetät ne kuvat Googlen palvelimelle? Niinpä, sillä mobiilinetillä, josta varmaan ei lankaa mene tukiasemaan...
Tähän ei varmaankaan taaskaan tarvitse odottaa minkäänlaista tarkennusta? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Väität (tai luulet) tietäväsi asioista enemmän kuin tietoturvaan ammatikseen perehtyneet ihmiset. Kovat on luulot.
Jostain syystä et selvästikään tajuavan koko asian pointtia. Ei Google hyötyisi mitenkään kuvien julkaisusta, koska se saa kuvista ja niiden metadatasta kaiken tarpeellisen, mitä se pystyy myymään ja hyväksikäyttämään. Eikä kukaan estä sinua antamasta kuviasi. Voit kenenkään estämättä olla 100% välittämättä koko asiasta.
"Langattomastikin on hidasta puuhaa.." Ymmärsitkö ristiriitaa väitteessäsi? Millä tavalla lähetät ne kuvat Googlen palvelimelle? Niinpä, sillä mobiilinetillä, josta varmaan ei lankaa mene tukiasemaan...
Tähän ei varmaankaan taaskaan tarvitse odottaa minkäänlaista tarkennusta?Luulot ovat vain faktoja:D
Anonyymi kirjoitti:
Ei ole hidasta piuhallakaan ja voi siirtää myös kortilla tai langattomasti. Vai ei kuukkeli levittele, sehän kauppaa kaikki tietonsa mainostajille ja ketkä vaan maksaa, käyttävät niitä myös itse.
"Ei ole hidasta piuhallakaan ja voi siirtää myös kortilla tai langattomasti."
Molemmat vaativat silti aktiivista aikaa siirtoon, siinä missä esim. oma workflow ei sitä vaadi:
1. Kuvaamisen jälkeen, järkkäri / drooni alkaa kopioimaan kuvia kännykkääni (kännykällä otettuja kuvia varten, skippaa seuraavaan) heti kun lopetan kuvaamisen
2. Kun kuvat on kännykässä, se synkkaa kuvat ja videot sekä omalle kotiserverilleni, että varmuuskopit Google Driveen ja Onedriveen
Tällä tavalla siinä vaiheessa kun saavun kotiin kuvausmatkalta, kaikki kuvat on jo valmiina saatavilla koneellani ilman että tarvitsee käyttää lainkaan ylimääräistä omaa aikaa.
"Vai ei kuukkeli levittele, sehän kauppaa kaikki tietonsa mainostajille ja ketkä vaan maksaa, käyttävät niitä myös itse."
Ei ihan näin... Jos Google kauppaisi ihmisten tietoa, mikä estäisi toista firmaa vain ostamasta tietoa kaikista asiakkaistaan ja sitten ei tarvitsisi enää maksaa mitään Googlelle?
Oikeastihan se mitä google (ja FB) tekee on tarjoaa mainostajille mahdollisuutta täsmentää sitä että mainokset näkyy ihmisille jotka täyttävät ennalta halutut vaatimukset.
Yritys joka targetoidun mainoksen Googlelta / FB:lta ostaa ei saa itse mitään tietoa näistä asiakkaista, ainoastaan tiedon siitä jos jostain vaiheessa joku tästä määritellystä ryhmästä päätyy tilaamaan.- Anonyymi
Oudoksuva kirjoitti:
"Ei ole hidasta piuhallakaan ja voi siirtää myös kortilla tai langattomasti."
Molemmat vaativat silti aktiivista aikaa siirtoon, siinä missä esim. oma workflow ei sitä vaadi:
1. Kuvaamisen jälkeen, järkkäri / drooni alkaa kopioimaan kuvia kännykkääni (kännykällä otettuja kuvia varten, skippaa seuraavaan) heti kun lopetan kuvaamisen
2. Kun kuvat on kännykässä, se synkkaa kuvat ja videot sekä omalle kotiserverilleni, että varmuuskopit Google Driveen ja Onedriveen
Tällä tavalla siinä vaiheessa kun saavun kotiin kuvausmatkalta, kaikki kuvat on jo valmiina saatavilla koneellani ilman että tarvitsee käyttää lainkaan ylimääräistä omaa aikaa.
"Vai ei kuukkeli levittele, sehän kauppaa kaikki tietonsa mainostajille ja ketkä vaan maksaa, käyttävät niitä myös itse."
Ei ihan näin... Jos Google kauppaisi ihmisten tietoa, mikä estäisi toista firmaa vain ostamasta tietoa kaikista asiakkaistaan ja sitten ei tarvitsisi enää maksaa mitään Googlelle?
Oikeastihan se mitä google (ja FB) tekee on tarjoaa mainostajille mahdollisuutta täsmentää sitä että mainokset näkyy ihmisille jotka täyttävät ennalta halutut vaatimukset.
Yritys joka targetoidun mainoksen Googlelta / FB:lta ostaa ei saa itse mitään tietoa näistä asiakkaista, ainoastaan tiedon siitä jos jostain vaiheessa joku tästä määritellystä ryhmästä päätyy tilaamaan.Tässä ketjussa oli kyse nyt lähinnä siitä, että halutessaan voi antaa Googlelle ihan mitä tietoja vain. Ketään ei kiinnosta.
Se kun dataa vain viedään, pahimmillaan lupaa kysymättä on ihan eri juttu. Google on joutunut vuosien varrella maksamaan useat sakot laittomuuksista.
EU:n alueella on sentään joku raja, mutta vaikkapa USA:ssa Google oli luvatta myynyt ihmisten (luultavasti Google Fitin kautta saatuja) terveystietoja.
https://edition.cnn.com/2019/11/12/business/google-project-nightingale-ascension/index.html
https://www.vice.com/en/article/qvg9nm/google-bought-access-to-millions-of-peoples-healthcare-data
Haluaisitko, että sinun terveystietosi myytäsiin ilman lupaasi jollekin taholle (vakuutus- tai lääkefirma), ja että Googlen työntekijät katselevat tietojasi? Tämä kuvaa hyvin kyseisen firman käytäntöjä ja toimintatapaa, ja sen takia itsellä ei ole pientäkään luottoa sen touhuihin.
Google ja muut megakokoiset nettifirmat on nykyajan military industrial complex, jonka liiallisen vaikutusvallan kasvusta Dwight D. Eisenhower varoitti 60 luvulla. Tässä on nähtävissä täysin sama ilmiö. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tässä ketjussa oli kyse nyt lähinnä siitä, että halutessaan voi antaa Googlelle ihan mitä tietoja vain. Ketään ei kiinnosta.
Se kun dataa vain viedään, pahimmillaan lupaa kysymättä on ihan eri juttu. Google on joutunut vuosien varrella maksamaan useat sakot laittomuuksista.
EU:n alueella on sentään joku raja, mutta vaikkapa USA:ssa Google oli luvatta myynyt ihmisten (luultavasti Google Fitin kautta saatuja) terveystietoja.
https://edition.cnn.com/2019/11/12/business/google-project-nightingale-ascension/index.html
https://www.vice.com/en/article/qvg9nm/google-bought-access-to-millions-of-peoples-healthcare-data
Haluaisitko, että sinun terveystietosi myytäsiin ilman lupaasi jollekin taholle (vakuutus- tai lääkefirma), ja että Googlen työntekijät katselevat tietojasi? Tämä kuvaa hyvin kyseisen firman käytäntöjä ja toimintatapaa, ja sen takia itsellä ei ole pientäkään luottoa sen touhuihin.
Google ja muut megakokoiset nettifirmat on nykyajan military industrial complex, jonka liiallisen vaikutusvallan kasvusta Dwight D. Eisenhower varoitti 60 luvulla. Tässä on nähtävissä täysin sama ilmiö.Hyväksyisin tottakai. Se on aivan eriasia katsooko tietoja koko maailma vai muutama työntekijä tai firma joilla on miljoonia muitakin seurattavia. Siksi en näe mitään syytä pelätä tätä.
Anonyymi kirjoitti:
Tässä ketjussa oli kyse nyt lähinnä siitä, että halutessaan voi antaa Googlelle ihan mitä tietoja vain. Ketään ei kiinnosta.
Se kun dataa vain viedään, pahimmillaan lupaa kysymättä on ihan eri juttu. Google on joutunut vuosien varrella maksamaan useat sakot laittomuuksista.
EU:n alueella on sentään joku raja, mutta vaikkapa USA:ssa Google oli luvatta myynyt ihmisten (luultavasti Google Fitin kautta saatuja) terveystietoja.
https://edition.cnn.com/2019/11/12/business/google-project-nightingale-ascension/index.html
https://www.vice.com/en/article/qvg9nm/google-bought-access-to-millions-of-peoples-healthcare-data
Haluaisitko, että sinun terveystietosi myytäsiin ilman lupaasi jollekin taholle (vakuutus- tai lääkefirma), ja että Googlen työntekijät katselevat tietojasi? Tämä kuvaa hyvin kyseisen firman käytäntöjä ja toimintatapaa, ja sen takia itsellä ei ole pientäkään luottoa sen touhuihin.
Google ja muut megakokoiset nettifirmat on nykyajan military industrial complex, jonka liiallisen vaikutusvallan kasvusta Dwight D. Eisenhower varoitti 60 luvulla. Tässä on nähtävissä täysin sama ilmiö."Tässä ketjussa oli kyse nyt lähinnä siitä, että halutessaan voi antaa Googlelle ihan mitä tietoja vain. Ketään ei kiinnosta.
Se kun dataa vain viedään, pahimmillaan lupaa kysymättä on ihan eri juttu."
Edes avauksessa olevassa linkissä ei puhuttu tai näytetty että Google olisi vienyt mitään dataa ilman käyttäjän lupaa.
Siinä vain kerrottiin siitä, että se tekee automaattisesti käyttäjälle tarjottavia kuva-koosteita myös vanhemmista kuvista, joissa saattaa olla esim. ex-kumppani (ellet manuaalisesti poista kuvaa tai ominaisuutta käytöstä).
En suoraan sanoen näe mitä ongelmaa siinä on että joku herkkähipiäinen saattaa joskus nähdä kuvan exkumppanistaan jos ei ole välittänyt poistaa niitä.
"EU:n alueella on sentään joku raja, mutta vaikkapa USA:ssa Google oli luvatta myynyt ihmisten (luultavasti Google Fitin kautta saatuja) terveystietoja.
https://edition.cnn.com/2019/11/12/business/google-project-nightingale-ascension/index.html
https://www.vice.com/en/article/qvg9nm/google-bought-access-to-millions-of-peoples-healthcare-data "
Kannattaa lukea myös ne artikkelit niin näet mitä Google itseasiassa teki.
Suurempi sairaalaketju palkkasi Googlen tuottamaan heille (muusta Googlesta erillisen kuten USA:n lainsäädäntö vaati) paremman järjestelmän potilastietokannan hallintaan.
Se, onko kumppanina Google, Microsoft, SAP tai muu teknologiakonsulttiyhtiö ei mielestäni tuota tähän mitään eroa erityisesti kun Google ei antanut palvelun ostavalle sairaalaketjulle pääsyä mihinkään muuhun dataan kuin heidän omaansa, eikä Google saanut pääsyä (muuta kuin tämän projektin kanssa työtä tekevä osasto) tämän sairaalaketjun potilaiden dataan, tai edes oikeutta yhdistää näitä tietoja muiden keräämiensä tietojen kanssa, kuten USA:n lainsäädäntö (HIPAA) edellyttää.
"Haluaisitko, että sinun terveystietosi myytäsiin ilman lupaasi jollekin taholle (vakuutus- tai lääkefirma), ja että Googlen työntekijät katselevat tietojasi? Tämä kuvaa hyvin kyseisen firman käytäntöjä ja toimintatapaa, ja sen takia itsellä ei ole pientäkään luottoa sen touhuihin."
Google ei edelleenkään myy tietoa koska tällä tavalla he tekisivät itsestään tarpeettoman :)
Niin kauan kuin potilastietoni ja muut on tarpeeksi turvassa että vain projektissa työtä tekevät voivat päästä käsiksi edes rajoitettuun tietoihini ja on tarpeeksi suuret rangaistukset mikäli tietoa vuotaisi...
Ei minua suoraan sanoen kiinnosta tekeekö kehitystyön Google tai PwC.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hyväksyisin tottakai. Se on aivan eriasia katsooko tietoja koko maailma vai muutama työntekijä tai firma joilla on miljoonia muitakin seurattavia. Siksi en näe mitään syytä pelätä tätä.
Sitten varmaan hyväksyt myös se, että kun tietojasi on levitelty riittävästi, niin sen seurauksena vakuutusyhtiö ei myy sinulle vakuutusta koska saatat sairastua. Tai työpaikka jää saamatta samasta syystä.
Mutta koska et näytä ymmärtävän tähän asiaan liittyvää problematiikkaa, ja tiedät omasta mielestäsi asiat paremmin kuin tietoturvan ammattilaiset, niin muuta kuin onnea valitsemallasi tiellä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä on hidasta kun pitää se piuha ensin hakea ja liittää. Langattomastikin on hidasta puuhaa..
Suurin osa lataa kännykkänsä jatkuvasti piuhan kanssa, sinäkin, eikä ole kuulema ollenkaan hankalaa tai hidasta. Minä teen sen langattomasti, mutta kuvat voi hyvin siirtää kerran vuodessa tai milloin tarvitseekin piuhan kanssa tai kortilla, niin ei ainakaan koneelle siirry mitään mitä ei pitäisi. Vai latautuuko kännykkäsikin pilvessä?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sitten varmaan hyväksyt myös se, että kun tietojasi on levitelty riittävästi, niin sen seurauksena vakuutusyhtiö ei myy sinulle vakuutusta koska saatat sairastua. Tai työpaikka jää saamatta samasta syystä.
Mutta koska et näytä ymmärtävän tähän asiaan liittyvää problematiikkaa, ja tiedät omasta mielestäsi asiat paremmin kuin tietoturvan ammattilaiset, niin muuta kuin onnea valitsemallasi tiellä.Niitä ei vain levitetä. Ei ole 15-vuoteen mitä olen Googlea käyttänyt niin levinnyt ilman lupaani:D
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
On totta, että kuvaan voi joutua missä vain, mutta pointti onkin siinä, että tietyllä Google tilillä olevat kuvat voidaan identifioida ja yhdistää tarkasti johonkin henkilöön. Siinä on oleellinen ero onko tullut kuvatuksi satunnaisena kadullakulkijana vai Googlen hallussa olevassa kuvassa jossa olijat voidaan tunnistaa tavalla tai toisella. Käytännössä Googlella ja Facebookilla on hallussaan biometrinen tietokanta, jota ne voivat hyödyntää ilman mitään rajoituksia. USA:n viranomaiset alkavat pikkuhiljaa heräämään kyseisten firmojen touhuihin.
Eipä siinä mitään jos haluaa antaa tietojaan ja valokuvia, mutta valitettavasti Googlella yms nettifirmoilla on tendenssi haalia ihmisten tietoja lupaa kysymättä. Homman nerokkuus onkin juuri siinä että tällaislla sovelluksilla (whastapp taitaa olla pahimmasta päästä) saadaan ihmisten puhelimista kaikki data irti. Siihen on saatava joku roti. Onneksi vielä toistaiseksi sovellusvalinnoilla voi asioihin vaikuttaa.Ja kuvathan on helppo yhdistää toisiinsa vaikka kadulla kasvotunnistuksen avulla, voi seurata koko ajan mitä kukakin tekee ja kenen kanssa. Niin Kiinassa tekevätkin ja kauppaavat sitä muihinkin maihin ja tottakai kytät sen haluaa Suomeenkin.
Monet tekee tunnistamisen oikein helpoksi käyttämällä kännykässä kasvotunnistusta ja lähettävät sormenjälkensäkin. Siksi ne selfie kameratkin ovat koko ajan yhä tarkempia ja nehän voi kuvata ja lähettää kuvaa milloin tahansa tietämättä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Luulot ovat vain faktoja:D
Sitä kutsutaan tapauksessasi luulotaudiksi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tässä ketjussa oli kyse nyt lähinnä siitä, että halutessaan voi antaa Googlelle ihan mitä tietoja vain. Ketään ei kiinnosta.
Se kun dataa vain viedään, pahimmillaan lupaa kysymättä on ihan eri juttu. Google on joutunut vuosien varrella maksamaan useat sakot laittomuuksista.
EU:n alueella on sentään joku raja, mutta vaikkapa USA:ssa Google oli luvatta myynyt ihmisten (luultavasti Google Fitin kautta saatuja) terveystietoja.
https://edition.cnn.com/2019/11/12/business/google-project-nightingale-ascension/index.html
https://www.vice.com/en/article/qvg9nm/google-bought-access-to-millions-of-peoples-healthcare-data
Haluaisitko, että sinun terveystietosi myytäsiin ilman lupaasi jollekin taholle (vakuutus- tai lääkefirma), ja että Googlen työntekijät katselevat tietojasi? Tämä kuvaa hyvin kyseisen firman käytäntöjä ja toimintatapaa, ja sen takia itsellä ei ole pientäkään luottoa sen touhuihin.
Google ja muut megakokoiset nettifirmat on nykyajan military industrial complex, jonka liiallisen vaikutusvallan kasvusta Dwight D. Eisenhower varoitti 60 luvulla. Tässä on nähtävissä täysin sama ilmiö.Jotkut teetttävät kaupallisilla firmoilla jopa dna-analyysinkin itsestään ja vielä maksavat siitä että saavat tietonsa levitykseen. Yritysten on helppo tulevaisuudessa karsia pois hakijoista ei toivotut henkilöt ja nytkin jo selaavat kaiken mitä somesta tai googlaamalla löytyy. Minustapa ei löydykään mitään, ihan sama saako enää töitä kun ollut tarpeeksi tullut jo tehtyä. Yksityiselämäni ei todellakaan kuulu nettiin tai työnantajille.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hyväksyisin tottakai. Se on aivan eriasia katsooko tietoja koko maailma vai muutama työntekijä tai firma joilla on miljoonia muitakin seurattavia. Siksi en näe mitään syytä pelätä tätä.
Onneksi minä en ole kuvissasi, sääli tuttujasi jotka haluaisi vaalia yksityisyyttään.
- Anonyymi
Oudoksuva kirjoitti:
"Tässä ketjussa oli kyse nyt lähinnä siitä, että halutessaan voi antaa Googlelle ihan mitä tietoja vain. Ketään ei kiinnosta.
Se kun dataa vain viedään, pahimmillaan lupaa kysymättä on ihan eri juttu."
Edes avauksessa olevassa linkissä ei puhuttu tai näytetty että Google olisi vienyt mitään dataa ilman käyttäjän lupaa.
Siinä vain kerrottiin siitä, että se tekee automaattisesti käyttäjälle tarjottavia kuva-koosteita myös vanhemmista kuvista, joissa saattaa olla esim. ex-kumppani (ellet manuaalisesti poista kuvaa tai ominaisuutta käytöstä).
En suoraan sanoen näe mitä ongelmaa siinä on että joku herkkähipiäinen saattaa joskus nähdä kuvan exkumppanistaan jos ei ole välittänyt poistaa niitä.
"EU:n alueella on sentään joku raja, mutta vaikkapa USA:ssa Google oli luvatta myynyt ihmisten (luultavasti Google Fitin kautta saatuja) terveystietoja.
https://edition.cnn.com/2019/11/12/business/google-project-nightingale-ascension/index.html
https://www.vice.com/en/article/qvg9nm/google-bought-access-to-millions-of-peoples-healthcare-data "
Kannattaa lukea myös ne artikkelit niin näet mitä Google itseasiassa teki.
Suurempi sairaalaketju palkkasi Googlen tuottamaan heille (muusta Googlesta erillisen kuten USA:n lainsäädäntö vaati) paremman järjestelmän potilastietokannan hallintaan.
Se, onko kumppanina Google, Microsoft, SAP tai muu teknologiakonsulttiyhtiö ei mielestäni tuota tähän mitään eroa erityisesti kun Google ei antanut palvelun ostavalle sairaalaketjulle pääsyä mihinkään muuhun dataan kuin heidän omaansa, eikä Google saanut pääsyä (muuta kuin tämän projektin kanssa työtä tekevä osasto) tämän sairaalaketjun potilaiden dataan, tai edes oikeutta yhdistää näitä tietoja muiden keräämiensä tietojen kanssa, kuten USA:n lainsäädäntö (HIPAA) edellyttää.
"Haluaisitko, että sinun terveystietosi myytäsiin ilman lupaasi jollekin taholle (vakuutus- tai lääkefirma), ja että Googlen työntekijät katselevat tietojasi? Tämä kuvaa hyvin kyseisen firman käytäntöjä ja toimintatapaa, ja sen takia itsellä ei ole pientäkään luottoa sen touhuihin."
Google ei edelleenkään myy tietoa koska tällä tavalla he tekisivät itsestään tarpeettoman :)
Niin kauan kuin potilastietoni ja muut on tarpeeksi turvassa että vain projektissa työtä tekevät voivat päästä käsiksi edes rajoitettuun tietoihini ja on tarpeeksi suuret rangaistukset mikäli tietoa vuotaisi...
Ei minua suoraan sanoen kiinnosta tekeekö kehitystyön Google tai PwC.Ethän sinä sitä tiedä keille kaikille kuukkeli tietojaan myy ja valtiolliset toimijatkin ovat erittäin halukkaita keräämään tietoa Kiinan tapaan. MS tiettävästi jättänyt takaportin käyttiksiin ja kummasti ne rikoksiin syyllistyneiden google hautkin aina löytyy. Kaikki on kaupan, turha kuvitellakaan ettei olisi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sitä kutsutaan tapauksessasi luulotaudiksi.
Vai vastasinko väärälle, oli tarkoitettu oudoksuvalle ja muille jotka luulee tietävänsä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suurin osa lataa kännykkänsä jatkuvasti piuhan kanssa, sinäkin, eikä ole kuulema ollenkaan hankalaa tai hidasta. Minä teen sen langattomasti, mutta kuvat voi hyvin siirtää kerran vuodessa tai milloin tarvitseekin piuhan kanssa tai kortilla, niin ei ainakaan koneelle siirry mitään mitä ei pitäisi. Vai latautuuko kännykkäsikin pilvessä?
Kuvat pitää siirtää mahdollisimman pian varmuuskopiomielessä ja siksi pilvi on kätevin. Piuhan kanssa menee pitkään ja monesti sitä ei jaksa alkaa tekemään niin usein:D
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jotkut teetttävät kaupallisilla firmoilla jopa dna-analyysinkin itsestään ja vielä maksavat siitä että saavat tietonsa levitykseen. Yritysten on helppo tulevaisuudessa karsia pois hakijoista ei toivotut henkilöt ja nytkin jo selaavat kaiken mitä somesta tai googlaamalla löytyy. Minustapa ei löydykään mitään, ihan sama saako enää töitä kun ollut tarpeeksi tullut jo tehtyä. Yksityiselämäni ei todellakaan kuulu nettiin tai työnantajille.
Nimenomaan kuuluu nettiin mutta ei julkisesti:D
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onneksi minä en ole kuvissasi, sääli tuttujasi jotka haluaisi vaalia yksityisyyttään.
Yksityisyys tässä nimenomaan säilyykin:D
Anonyymi kirjoitti:
Ethän sinä sitä tiedä keille kaikille kuukkeli tietojaan myy ja valtiolliset toimijatkin ovat erittäin halukkaita keräämään tietoa Kiinan tapaan. MS tiettävästi jättänyt takaportin käyttiksiin ja kummasti ne rikoksiin syyllistyneiden google hautkin aina löytyy. Kaikki on kaupan, turha kuvitellakaan ettei olisi.
Se on melko helppoa tietää, sillä jos joku olisi pystynyt ostamaan tiedon Googlelta, ei heillä olisi mitään tarvetta maksaa tulevaisuudessa lisää rahaa Googlelle.
Hyvässä ja huonossa, yleensä firmojen johdossa ei ole niin tyhmiä ihmisiä että he tuhoaisivat firman aseman jakamalla kilpailuvalttiaan melko vapaasti muille.- Anonyymi
Oudoksuva kirjoitti:
Se on melko helppoa tietää, sillä jos joku olisi pystynyt ostamaan tiedon Googlelta, ei heillä olisi mitään tarvetta maksaa tulevaisuudessa lisää rahaa Googlelle.
Hyvässä ja huonossa, yleensä firmojen johdossa ei ole niin tyhmiä ihmisiä että he tuhoaisivat firman aseman jakamalla kilpailuvalttiaan melko vapaasti muille.Aina on uutta myytävää.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En mä suinkaan lopeta töitäni vaikka kuinka itkupotkuraivoaisit ja heittelisit kärrynpyöriä.
Sairas Windows vakoilee sinua?
Huolestutko Windows 10: n tietojen jakamistavoista?
Voit yrittää kytkeä Windows 10: n tiedonjako-ohjeet pois päältä , mutta huono uutinen: Windows 10 jakaa tietyt tiedot Microsoftista joka tapauksessa .
Jos käytät Cortanaa, jaat näppäimistösi ja äänesi Microsoftin kanssa . Sen avulla Cortana ja muut Microsoft-sovellukset toimivat paremmin; mutta jos yksityisyys on ensimmäinen huolesi, unohda vain Cortanan käyttö.
Ja se johtaa toiseen ongelmaan. Näet, että Windows 10 ei ole työpöydän käyttöjärjestelmä tavoin kuin kaikki aiemmat Windows-versiot. Windows 10 on hybridi pilvi / työpöytä -käyttöjärjestelmä .
Jotta Windows 10 todella näyttää esineitään, sen on jaettava tietosi pilven kanssa. Esimerkiksi Cortanasta ei ole vain hyötyä avustajana - tavallaan, kuten Applen Siri ja OK Google -, mutta se toimittaa myös tietoja Microsoftin ohjelmisto-palveluna (SaaS), liiketoimintatiedon (BI) ohjelmaksi.
Joten jos yrityksesi aikoo käyttää Cortanaa parhaalla mahdollisella tavalla, kaikki näppäimistön, äänen sekä Edge- ja Bing-tiedot kerätään, kaikkien muiden tiedot kerätään. Se on hieno iso data BI: lle, mutta se ei välttämättä sovi sinulle.
Joten, mitä voit tehdä? Et voi siirtyä Androidille, Chromebookeille, iOS: lle tai Mac OS X: lle. Ne kaikki jakavat tietyssä määrin tai toisinaan myös tietoja emoyhtiöilleen.
On syytä huomata, että Android ja ChromeOS perustuvat molemmat Linuxiin, kun taas Mac OS X jäljittää juurensa BSD Unixiin. Kaikissa näissä tapauksissa, aivan kuten Windows 10, heidän toimittajansa ovat päättäneet, että tulevaisuus on pilvessä.
Tiedätkö kaiken, mitä olet kuullut siitä, kuinka koko tietotekniikka meni pilveen? Arvaa mitä: Se on jo tapahtunut useimmissa suurimmissa datakeskus- ja palvelintoiminnoissa, ja nyt se on tullut työpöydälle.
Joten, jos se antaa sinulle yksityisyyden paniikkikohtauksen, voit joko pitää kiinni vanhasta käyttöjärjestelmästäsi, joka on todennäköisesti Windows 7, tai siirtyä Linuxiin. Lopulta, kun Windows 7: ää ei enää tueta, jos haluat yksityisyyttä, sinulla ei ole muuta toimivaa vaihtoehtoa kuin Linux.
On olemassa muita, hämärämpiä työpöydän käyttöjärjestelmiä, jotka ovat myös työpöytäpohjaisia ja yksityisiä. Näitä ovat BSD Unix -perhe, kuten FreeBSD , PCBSD , NetBSD ja eComStation , OS / 2 2000-luvulle. Paras valinta on kuitenkin työpöytäpohjainen Linux, jolla on matala oppimiskäyrä.
Windows-käyttäjille mielestäni paras vaihtoehto on Linux Mint 17.2 Cinnamon-käyttöliittymällä . - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mihin tuo aivopieru liittyy?
WINDOWS 10 -VAKOILU: KUINKA KIELTÄYTYÄ MICROSOFTIN TUNKEILEVISTA UUSISTA KÄYTTÖEHDOISTA?
Sekä käyttäjät että tekniset kirjoittajat ovat ottaneet Windows 10: n hyvin vastaan, mutta osa Microsoftin uudesta tietosuojakäytännöstä herättää kulmakarvoja huolenaiheiden vuoksi, että ne saattavat 'vakooja' käyttäjien tekemiä asioita.
Teknologiayrityksen palvelusopimus ulottuu 12 000 sanaan, mutta yksi osa siitä on huolestuttanut käyttäjiä heidän tietonsa turvallisuudesta. - Anonyymi
Oudoksuva kirjoitti:
"Ei ole hidasta piuhallakaan ja voi siirtää myös kortilla tai langattomasti."
Molemmat vaativat silti aktiivista aikaa siirtoon, siinä missä esim. oma workflow ei sitä vaadi:
1. Kuvaamisen jälkeen, järkkäri / drooni alkaa kopioimaan kuvia kännykkääni (kännykällä otettuja kuvia varten, skippaa seuraavaan) heti kun lopetan kuvaamisen
2. Kun kuvat on kännykässä, se synkkaa kuvat ja videot sekä omalle kotiserverilleni, että varmuuskopit Google Driveen ja Onedriveen
Tällä tavalla siinä vaiheessa kun saavun kotiin kuvausmatkalta, kaikki kuvat on jo valmiina saatavilla koneellani ilman että tarvitsee käyttää lainkaan ylimääräistä omaa aikaa.
"Vai ei kuukkeli levittele, sehän kauppaa kaikki tietonsa mainostajille ja ketkä vaan maksaa, käyttävät niitä myös itse."
Ei ihan näin... Jos Google kauppaisi ihmisten tietoa, mikä estäisi toista firmaa vain ostamasta tietoa kaikista asiakkaistaan ja sitten ei tarvitsisi enää maksaa mitään Googlelle?
Oikeastihan se mitä google (ja FB) tekee on tarjoaa mainostajille mahdollisuutta täsmentää sitä että mainokset näkyy ihmisille jotka täyttävät ennalta halutut vaatimukset.
Yritys joka targetoidun mainoksen Googlelta / FB:lta ostaa ei saa itse mitään tietoa näistä asiakkaista, ainoastaan tiedon siitä jos jostain vaiheessa joku tästä määritellystä ryhmästä päätyy tilaamaan.tietojenkäsittelytieteen tutkija Peter Gutmann kritisoi Microsoft Windowsiin sisällytettyä digitaalisten oikeuksien hallintaa (DRM), jotta sisällöntuottajat voivat asettaa rajoituksia tietyntyyppisille multimediatoistoille. Hän keräsi kritiikin julkaisemassaan kirjeenä, jossa hän totesi: [3]
DRM saattaa vahingossa poistaa toiminnot käytöstä.
Laitteisto toiminnallisuus skannaus vaatimus voitaisiin mahdollisesti sulkea pois avoin laitteisto .
Laitteistoarkkitehtuuri teki yhtenäisistä ohjaimista mahdotonta.
Jotkut kuljettajat olivat bugisia.
Jos yhden ohjaimen havaitsisi vuotavan sisältöä, Microsoft voisi sulkea kyseisen ohjaimen etäyhteyden kaikilla sitä käyttävillä tietokoneilla, mikä johtaa palvelunestohäiriöihin.
DRM heikensi järjestelmän luotettavuutta ja lisäsi laitteistokustannuksia.
Ohjelmistovalmistajien oli lisensoitava tarpeettomia kolmannen osapuolen immateriaalioikeuksia lisättäen kuljettajiensa kustannuksia.
DRM kuluttaa liikaa suorittimen ja laitteen resursseja.
ZDNetille kirjoittava Adrian Kingsley-Hughes uskoo, että hidastuminen ajan myötä [18] johtuu liian suuren ohjelmiston lataamisesta, päällekkäisten ohjelmistojen lataamisesta, liian monien ilmaisten / kokeilu- / beeta-ohjelmistojen asentamisesta, vanhojen, vanhentuneiden tai virheellisten ohjainten käytöstä, uusien ohjainten asentaminen poistamatta vanhoja ohjaimia, ja se voi johtua myös haittaohjelmista ja vakoiluohjelmista
Vuonna 1999 Andrew Fernandez, Pohjois-Carolinassa sijaitsevan Morrisvillen salaustunnuksen johtava tutkija, löysi muuttujaan _KEY tallennetun julkisen salausavaimen ja toisen avaimen nimeltä NSAKEY . [20] Löytö johti spekulaatioiden ja salaliittoteorioiden sekoitukseen ; Toisen avaimen, kuten Yhdysvaltain kansallinen turvallisuusvirasto (NSA), omistaa ja että tiedustelupalvelu voi heikentää minkä tahansa Windows-käyttäjän turvallisuutta. Myös tutkija Dr. Nicko van Someren löysi nämä salausavaimet ja kolmannen avaimen ADVAPI.DLLtiedostosta [21], joka oli tuolloin olemassa Windows 2000: ssa ennen sen julkaisua. CPU: ista herätettiin huoltasalatuilla komentojoukoilla, jotka, jos niitä olisi ollut tuona aikana, olisivat tehneet salausavainten löytämisen mahdottomaksi. [21]
Microsoft hylkäsi väitteet [22] - Microsoft-määritteet avaimen nimeämisen johtui NSA: n teknisestä tarkastelusta, jossa todettiin, että varmuuskopioavainta vaaditaan noudattamaan säännöksiä. Anonyymi kirjoitti:
Aina on uutta myytävää.
Ei tarpeeksi että kannattaisi jäädä "koukkuun" maksamaan jatkuvasti lisää Googlelle.
Tämän vuoksi he pitävät hyvän huolen sekä siitä että he vain tarjoavat yrityksille mahdollisuuden näyttää mainoksia *googlen omien tietojen mukaisesti* (joita yritys ei voi varmistaa että ne ovat varmasti todellisia) haluamilleen kohderyhmille, että ettei kukaan muu voisi kopioida tietoa koska se uhkaisi Googlen lähes monopolia datan hallintaan.
Katsoa siis saa yleistasolla statistiikkaa (Googlen palveluiden kautta) mutta ei koskea.
Tämän vuoksi hyvässä ja huonossa ei tarvitse pelätä että Google tekisi rahallisen itsemurhan myymällä tietonsa eteenpäin :)- Anonyymi
Oudoksuva kirjoitti:
Ei tarpeeksi että kannattaisi jäädä "koukkuun" maksamaan jatkuvasti lisää Googlelle.
Tämän vuoksi he pitävät hyvän huolen sekä siitä että he vain tarjoavat yrityksille mahdollisuuden näyttää mainoksia *googlen omien tietojen mukaisesti* (joita yritys ei voi varmistaa että ne ovat varmasti todellisia) haluamilleen kohderyhmille, että ettei kukaan muu voisi kopioida tietoa koska se uhkaisi Googlen lähes monopolia datan hallintaan.
Katsoa siis saa yleistasolla statistiikkaa (Googlen palveluiden kautta) mutta ei koskea.
Tämän vuoksi hyvässä ja huonossa ei tarvitse pelätä että Google tekisi rahallisen itsemurhan myymällä tietonsa eteenpäin :)Myy ne, miljardeilla joka vuosi ja työntekijät vielä omaan laskuun.
Anonyymi kirjoitti:
Myy ne, miljardeilla joka vuosi ja työntekijät vielä omaan laskuun.
Saattaa tulla yllätyksenä sinulle, mutta se mistä Google saa rahansa on targetoidun mainostilan myymisestä.
- Anonyymi
Oudoksuva kirjoitti:
Saattaa tulla yllätyksenä sinulle, mutta se mistä Google saa rahansa on targetoidun mainostilan myymisestä.
Saattaa tulla yllätyksenä sinulle, mutta kuukkeli ei kerro vapaaehtoisesti laittomuuksistaan, hölmöt tosin ei välitäkään mitä tietoja ne myy.
Anonyymi kirjoitti:
Saattaa tulla yllätyksenä sinulle, mutta kuukkeli ei kerro vapaaehtoisesti laittomuuksistaan, hölmöt tosin ei välitäkään mitä tietoja ne myy.
Kuten varmasti ei Dalai Lamakaan kerro tekemistään laittomuuksista joita ihan aikuisten oikeesti varmasti tekee satoja per päivä?
Valitettavasti oikeassa elämässä keksityt laittomuudet pysyvät keksittyinä.- Anonyymi
Oudoksuva kirjoitti:
Kuten varmasti ei Dalai Lamakaan kerro tekemistään laittomuuksista joita ihan aikuisten oikeesti varmasti tekee satoja per päivä?
Valitettavasti oikeassa elämässä keksityt laittomuudet pysyvät keksittyinä.Tietysi Lamakin tekee laittomuuksia Raamatun ja kiinan lakien suhteen. Kuvitteletko aikuisten oikeasti että kuukkeli tuomittu keksityillä syytteillä?
Anonyymi kirjoitti:
Tietysi Lamakin tekee laittomuuksia Raamatun ja kiinan lakien suhteen. Kuvitteletko aikuisten oikeasti että kuukkeli tuomittu keksityillä syytteillä?
Toistaiseksi ei ole näytetty toteen että Googlea vastaan väitetyt syytteet olisivat totta.
Ainoastaan se, että he keräävät dataa ja myyvät näkyvyyttä mainostajille.- Anonyymi
Oudoksuva kirjoitti:
Toistaiseksi ei ole näytetty toteen että Googlea vastaan väitetyt syytteet olisivat totta.
Ainoastaan se, että he keräävät dataa ja myyvät näkyvyyttä mainostajille.Koko ajan laittomuuksia, juuri saivat sadan miljoonan sakot kun eivät sallineet kilpailijan ohjelman käyttävän androidia. Youtuben hidastaminenkin muilla selaimilla on lkaitonta, miksiköhän siihen ei ole vielä puututtu. Toivottavasti pakottavat myymään.
Anonyymi kirjoitti:
Koko ajan laittomuuksia, juuri saivat sadan miljoonan sakot kun eivät sallineet kilpailijan ohjelman käyttävän androidia. Youtuben hidastaminenkin muilla selaimilla on lkaitonta, miksiköhän siihen ei ole vielä puututtu. Toivottavasti pakottavat myymään.
Jep ja sakon saivat aiheesta. Tosin tässä ketjussa puhutaan kuvitelluista datanmyyntilaittomuuksista joita ei ole näkynyt missään ja jotka eivät edes sopisi Googlen liiketoimintaan (mm. koska se heikentäisi heidän asemaansa)
- Anonyymi
Oudoksuva kirjoitti:
Jep ja sakon saivat aiheesta. Tosin tässä ketjussa puhutaan kuvitelluista datanmyyntilaittomuuksista joita ei ole näkynyt missään ja jotka eivät edes sopisi Googlen liiketoimintaan (mm. koska se heikentäisi heidän asemaansa)
En tiedä mitä kuvittelet, mutta dataahan ne myy koko ajan ja tuskinpa on mitään mitä urkkimaansa eivät myisi.
Anonyymi kirjoitti:
En tiedä mitä kuvittelet, mutta dataahan ne myy koko ajan ja tuskinpa on mitään mitä urkkimaansa eivät myisi.
Ei tarvitse kuvitella koska he eivät pysty myymään keräämäänsä tietoa ilman että tekisivät itsestään turhan kumppanin :)
On ihan ymmärrettävää että sinulla ei ole kokemusta liiketaloudesta, mutta paras suhde on sellainen missä tarjoat toiselle yritykselle palveluja joita he eivät voi korvata itse vaan edun saaminen vaatii että jatkuvasti maksetaan koko ajan lisää.
Esim. jos Google olisi myyneet asiakasdataa, firma jolle teen töitä (kansainvälinen konserni, yksi suurimmista googlen kumppaneista) olisi ostanut heti kaiken saatavilla olevan data ja rakentanut heidän kanssaan kilpailevan mainostusjärjestelmän ettei tarvitsisi olla riippuvainen Googlen kaltaisesta firmasta ja ei tarvitsisi enää maksaa Googlelle valtavia summia mainostuksesta jokainen kuukausi.- Anonyymi
Oudoksuva kirjoitti:
Ei tarvitse kuvitella koska he eivät pysty myymään keräämäänsä tietoa ilman että tekisivät itsestään turhan kumppanin :)
On ihan ymmärrettävää että sinulla ei ole kokemusta liiketaloudesta, mutta paras suhde on sellainen missä tarjoat toiselle yritykselle palveluja joita he eivät voi korvata itse vaan edun saaminen vaatii että jatkuvasti maksetaan koko ajan lisää.
Esim. jos Google olisi myyneet asiakasdataa, firma jolle teen töitä (kansainvälinen konserni, yksi suurimmista googlen kumppaneista) olisi ostanut heti kaiken saatavilla olevan data ja rakentanut heidän kanssaan kilpailevan mainostusjärjestelmän ettei tarvitsisi olla riippuvainen Googlen kaltaisesta firmasta ja ei tarvitsisi enää maksaa Googlelle valtavia summia mainostuksesta jokainen kuukausi.On ihan ymmärrettävä ettei sinulla pellellä ole järkeä :)
Sitä tietoa kertyy koko ajan lisää ja uusista ihmisistä ja sitähän ne myy, eivät ne vapaasti laske tutkimaan koko tietokantaa ikuisesti kertamaksulla. Taidat olla harvinaisen yksinkertainen :) Anonyymi kirjoitti:
On ihan ymmärrettävä ettei sinulla pellellä ole järkeä :)
Sitä tietoa kertyy koko ajan lisää ja uusista ihmisistä ja sitähän ne myy, eivät ne vapaasti laske tutkimaan koko tietokantaa ikuisesti kertamaksulla. Taidat olla harvinaisen yksinkertainen :)Sinun kannattaa ehkä vähän miettiä ennen kuin kirjoitat hölmöyksiä palstalle :)
Esim. miksi firma tarvitsisi Googlelta uutta tietoa silloin jos on jo kaikki tieto historiasta ja ihmiset eivät muutu nopeasti (ja sen uuden tiedon voi kerätä suoraan omasta applikaatiosta jne.)- Anonyymi
Oudoksuva kirjoitti:
Sinun kannattaa ehkä vähän miettiä ennen kuin kirjoitat hölmöyksiä palstalle :)
Esim. miksi firma tarvitsisi Googlelta uutta tietoa silloin jos on jo kaikki tieto historiasta ja ihmiset eivät muutu nopeasti (ja sen uuden tiedon voi kerätä suoraan omasta applikaatiosta jne.)Ihan turhaan mietit kun et kykene. Uutta tietoa ne haluaa koko ajan ja uusista ihmisitä, eikä jotain vanhaa. Joka vuosi tulee miljoonia uusia käyttäjiä jotka ikääntyy ja taas tarvitaan uutta tietoa.
- Anonyymi
Totuus on, että Google tietää sinusta enemmän kuin sinä itse. Ihmettelen miksi vain Mikkis on ainoa pahis?
- Anonyymi
Tuon asian toteaminen ei suinkaan lopeta minua ottamasta valokuvia.
- Anonyymi
Ja apple samanlainen, puhumattakaan kiinalaisista.
- Anonyymi
Siksi, että luovutat tietosi vapaaehtoisesti googlelle, mutta mikkis varastaa ne.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Siksi, että luovutat tietosi vapaaehtoisesti googlelle, mutta mikkis varastaa ne.
Käyttiksen käyttöön ottaessan hyväksyy ehdot, kuukkeli varastaa tietosi vaikket hyväksy mitään.
- Anonyymi
Tämähän tieto ei suinkaan lopeta minua ottamasta valokuvia.
- Anonyymi
Etymologia
Suomen kielen sana runo tulee germaanisista kielistä, joissa sen vastineet ovat tarkoittaneet muun muassa riimukirjoitusta, oppineisuutta ja salaisuutta. Runoi ilmeisesti merkitsi entisajan suomalaisille ja karjalaisille tietäjää tai šamaania, jonka loitsut ja kertomukset ovat runomuotoisia ja yleensä laulettuja.
Lyriikka on saanut nimensä kreikkalaisesta lyyra-soittimesta, jolla runoilija säesti esitystään. Tämä osoittaa, että varhainen lyriikka oli laulettua. [1]
Suomessa sana runo lienee tarkoittanut alun perin kalevalaista runonlaulajaa, mutta uskotaan, että oppineet antoivat sanalle nykyisen merkityksensä. Runoille ei liene ollut tätä ennen suomenkielistä yleisnimeä. Suomalaiset ovat ennen kutsuneet yleensä laulettuja kansanrunojaan muun muassa nimityksillä virsi, laulu, sanat ja sanelu. Kertovaa runoutta on nimitetty myös tarinoiksi, kertomuksiksi, saduiksi ja taruiksi. Taikuuteen käytettyjä runoja on kutsuttu loitsuiksi, ja loitsun ”taikasanat” olivat luotteet.
Lyriikan muodot
Antiikin Kreikassa runous jaettiin kolmeen pääosaan: lyyrisen runouden lisäksi oli eeppinen eli kertova runous (epiikka) ja draamallinen eli näytelmärunous. Lyriikan lajeja olivat Kreikassa jambi eli pilkkarunous ja elegia eli valituslaulu (jambi-sanalla tarkoitetaan nykyisin erästä runomittaa). Varsinaisen lyriikan alalajeja olivat soololyriikka (melos) ja kuorolyriikka (khoros). Tällaiset jaot ovat osittain hävinneet ajan mittaan: sveitsiläinen kirjallisuustutkija Emil Staiger katsoo, että kaikessa runoudessa on lyyrisiä, eeppisiä ja draamallisia elementtejä. Lyyrinen runo on kuitenkin lyhyehkö, olennaiseen keskittyvä ja usein muodoltaan kiinteä ja omissa rajoissaan johdonmukainen. Runous on usein preesens-muotoista ja minäkohtaista. Kuitenkin kaikista näistä luonnehdinnoista on olemassa poikkeuksia.[1]
Runous eroaa arkipuheesta ja asiaproosasa siinä, että se käyttää kielen mahdollisuuksia laajasti. Se avaa yllättäviä yhteyksiä eri ilmiöiden välille. Tavallisen kielen ennustettavuus on melko suurta siten, että kuulija tai lukija voi arvata seuraavan sanan tai tarkoitetun asian. Lyriikka on oikullisempaa ja tuoreempaa, mikä tekee siitä vaikeammin avautuvaa. Runoilijan tehtävänä on pidetty kielen automatisoinnin vastustamista. [1]- Anonyymi
Kannattaisi sinunkin käyttää viikonloppusi hyödyllisemmin. Tee mielummin jotain tuottavaa kuin haihattele keskustelupalstoilla. Hanki vaikka viikonlopuiksi toinen tai kolmas työ niin aivot saa jotain muutakin ajateltavaa.
- Anonyymi
Oho, 19 viestiä poistettu, kylläpä kuukkelifaneilla menee tunteisiin.
- Anonyymi
Joo Mikkisofta nuukii kaiken windowsista!
- Anonyymi
Suosittelen tiedostojen siirtoon sovellusta nimeltä WiFi File Transfer. Sovellus siirtää tiedostot paikallisesti wifi-yhteydellä, koneelle ei tarvitse asentaa mitään.
- Anonyymi
Hidasta sekin..
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hidasta sekin..
Ei oo eläkeläisellä kiire mihinkään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei oo eläkeläisellä kiire mihinkään.
Kyllä on jos saman asian saa hoidettua täysin automaattisesti itsestään..
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä on jos saman asian saa hoidettua täysin automaattisesti itsestään..
Vain hölmöillä on kire luovuttaa tiedostonsa muiden tutkittavaksi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vain hölmöillä on kire luovuttaa tiedostonsa muiden tutkittavaksi.
Viisailla jotka eivät halua tehdä asioista hankalia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Viisailla jotka eivät halua tehdä asioista hankalia.
nyt kannattaisi jo hakeutua hoitoon, älä tällä palstalla ainakaan tuputa noita aivopierujasi, eivät kiinnosta ketään kuten huomannut olet.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
nyt kannattaisi jo hakeutua hoitoon, älä tällä palstalla ainakaan tuputa noita aivopierujasi, eivät kiinnosta ketään kuten huomannut olet.
Faktoja kannattaa puhua:)
- Anonyymi
Niin se täydellinen vakoilu!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin se täydellinen vakoilu!
Palstahihhuli päässyt taas kirjoittelemaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Palstahihhuli päässyt taas kirjoittelemaan.
Valehtelija päässyt kirjoittaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Valehtelija päässyt kirjoittaan.
Windows ja lisää lunta tupaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Viisailla jotka eivät halua tehdä asioista hankalia.
Minä olen aina hankala vakoilijoille.
Ketjusta on poistettu 28 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Keskisarja loisti A-studiossa, vauhkoontunut Sofia Virta munasi itsensä
Keskisarja taas puhui 100% faktaa maahanmuuttoon liittyen. Kokoomuksen Kaumalta tuli pari hyvää puheenvuoroa, joskin muu5592871Janni Tikkanen ohjattiin miesten pukuhuoneeseen
Vai olisko sittenkin Janne Tikkanen? Jos siellä jalkojen välissä on miesten killukkeet, mieshän tämä Janni on. Ja kuuluu892552Sä olet epävakaa
tai ainakin yrität onnistuneesti vaikuttaa siltä. Ei sun kanssa uskalla ruveta yhtään mihinkään, menis hommat ojasta all211611Rakastan ja ikävöin sinua
Ei helpota tämä ikävä millään. Pelkäsin että tämä ajanjakso tulee olemaan juuri näin vaikea. Siksi halusin ennen tätä pä771552Tiedän ettet tehnyt tahallasi pahaa
Asiat tapahtuivat, ristiriidat ovat meitä vahvempia. Olemmeko me niin vahvoja, että selviämme tästäkin vielä? Aika paljo1101480- 691404
Mieti miten paljon yritin
Löytää yhteyttä kanssasi uudelleen sen väärinymmärryksen jälkeen. Koen etten tullut puoleltasi hyvin kohdelluksi mies😔421385- 271308
Teräväkielinen Virta jauhotti totaalisesti sössöttävän Keskisarjan
Harvoin on noin suvereenia jauhotusta A-studiossa nähty. Ja minä äänestän demareita, joita ei oltu paikalle edes kutsut3091286Haluatko tietää totuuden?
Olen kyllästynyt sinuun. Et herätä enää mielenkiintoa. Samat jutut x 100. Kuten narskuilla aina. Samalla tunnen myötätun901183