Kirjoittanut: Yusa 19.4.2005 klo 10.43 keskustelussa "Siirto tiedesivuilta: ohjelmistotekniikan harha" (aiheena COSA):
"
Singulariteetti on ihan oma kysymyksensä, josta olisi kiva keskustella. Olen ennustanut sen toteutumisvuodeksi 2027 ja säilytän arvion ennallaan. IBM:n Blue Gene valmistuttuaan olisi ensimmäinen rauta, joka oikeaa softaa käyttäen voisi ehkä päästä ihmisen rinnalle, mutta sitä ei tulla siihen käyttämään ja
"
Rauta-arviosi näyttää perustuvan oletukselle, että aito tekoäly olisi neuronien simulointia. Niin ei ole. Aito tekoäly - superäly - tehdään aivan muilla keinoilla, abstraktimmin, ja sen vuoksi sille riittää yksi tavallinen 3000 000 000hz PC kaupan hyllyltä. Erikoisempi tietokone pystyisi enempään, mutta sellainen ei ole välttämätön superälylle.
Tuo biosimulaatio-oletus ja siitä johtuva tehon- ja muistintarpeen rankka yliarviointi on yksi yleisimmistä väärinkäsityksistä tietotekniikka-alalla. Oletko ehkä kuullut sen väitteen jopa professorilta?
Tekoälyä on tehty 50 vuotta, mutta siitä ei voi päätellä, että ohjelmointiin tarvittava teoria tulisi aikaisintaan 50 vuoden päästä tai aikaisintaan 10 vuoden päästä. Sen teorian valmistumisen aikaa ei voi ennustaa, se voi olla huomenna tai 30 vuoden päästä. Koko teknologinen singulariteetti voi olla huomenna, 30 vuoden päästä, tai maailmanlopun lahko tai avaruusolennot ehtivät tuhota ihmiskunnan esim. jollain tuhoisalla itsekopioivalla ennen sitä. Se avaruusolentoskenaario on ihan ufo-ajatus, ja mukana lähinnä vain retoriikan vuoksi.
"
onneksi ei ole vielä tarpeeksi osaamistakaan. Saamme todennäköiseti vielä armonvuosia...
"
Miten niin "onneksi"? Pitäisikö teoreetikkojen laiskotella ja olla tehottomia veronmaksajien rahojen käytössä siihen mihin on tarkoitettu?
Eikö superälykkäiden koneiden tulemista kuuluisi pikemminkin jouduttaa? Se on huippuhyödyllistä tietotekniikkaa, jolla on sovelluksia lähes joka alalla.
"
Singulariteetti on ihan oma kysymyksensä, josta olisi kiva keskustella. Olen ennustanut sen toteutumisvuodeksi 2027 ja säilytän arvion ennallaan. IBM:n Blue Gene valmistuttuaan olisi ensimmäinen rauta, joka oikeaa softaa käyttäen voisi ehkä päästä ihmisen rinnalle, mutta sitä ei tulla siihen käyttämään ja
"
Rauta-arviosi näyttää perustuvan oletukselle, että aito tekoäly olisi neuronien simulointia. Niin ei ole. Aito tekoäly - superäly - tehdään aivan muilla keinoilla, abstraktimmin, ja sen vuoksi sille riittää yksi tavallinen 3000 000 000hz PC kaupan hyllyltä. Erikoisempi tietokone pystyisi enempään, mutta sellainen ei ole välttämätön superälylle.
Tuo biosimulaatio-oletus ja siitä johtuva tehon- ja muistintarpeen rankka yliarviointi on yksi yleisimmistä väärinkäsityksistä tietotekniikka-alalla. Oletko ehkä kuullut sen väitteen jopa professorilta?
Tekoälyä on tehty 50 vuotta, mutta siitä ei voi päätellä, että ohjelmointiin tarvittava teoria tulisi aikaisintaan 50 vuoden päästä tai aikaisintaan 10 vuoden päästä. Sen teorian valmistumisen aikaa ei voi ennustaa, se voi olla huomenna tai 30 vuoden päästä. Koko teknologinen singulariteetti voi olla huomenna, 30 vuoden päästä, tai maailmanlopun lahko tai avaruusolennot ehtivät tuhota ihmiskunnan esim. jollain tuhoisalla itsekopioivalla ennen sitä. Se avaruusolentoskenaario on ihan ufo-ajatus, ja mukana lähinnä vain retoriikan vuoksi.
"
onneksi ei ole vielä tarpeeksi osaamistakaan. Saamme todennäköiseti vielä armonvuosia...
"
Miten niin "onneksi"? Pitäisikö teoreetikkojen laiskotella ja olla tehottomia veronmaksajien rahojen käytössä siihen mihin on tarkoitettu?
Eikö superälykkäiden koneiden tulemista kuuluisi pikemminkin jouduttaa? Se on huippuhyödyllistä tietotekniikkaa, jolla on sovelluksia lähes joka alalla.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Näen kaksi päälinjaa AGI:n toteuttamiseksi:
(1) sääntöpohjaista, perinteistä tekoälyä soveltavien älykkäiden agenttien yhteisö. Oletan, että tämä on tavallinen lähestymistapa. Sen etu on kohtuullinen hallittavuus, mutta toisaalta se on ohjelmointiteknisesti vaikea ja työteliäs ratkaisu. Kyllä se voisi olla valmis kymmenessä vuodessa, jos päteviä suunnittelijoita ja rahaa olisi riittävästi, mutta näin ei liene asia.
(2) Todellakin biologisten aivojen lähestymistapa on toinen vaihtoehto. Sen etuna on suhteellisen pieni määrä koodia, mutta isona ongelmana on sellaisen aloitusarkkitehtuurin toteuttaminen, joka vastaisi oppimiskyvyltään vastasyntynyttä ihmisvauvaa.
Ei ole ollenkaan itsestäänselvää, kumpi vaihtoehto vie enemmän HW-resursseja, vaikka ehkä se on tuo jälkimmäinen. Joka tapauksessa HW-ongelman oletan ratkeavan ennen SW-arkkitehtuuria.
En todellakaan usko, että vielä edes 100 x tämän päivän (yleis-) PC:n tehoinen rauta riittäisi. Tarvitsisin vakuutteluita. Mihin perustuen?
Mielestäni ihmisen aivoilla on kohtuullisen hyvä hyötysuhde. Ei se oleellisesti tuhlaa resursseja. Tiedän, että tästä on urbaaneja legendoja. Ihmisellä on 100 miljardia neuroonia, mutta ehkä melkein yhtä hyvään päästäisiin jo 1/10:lla, mutta ei missään nimessä esim. 100 miljoonalla. Nopeus voidaan nostaa 500Hz:tä 5GHz:iin, mutta muistikapasiteetti on ehkä oleellisempi kysymys.
"Miten niin "onneksi"?"
Yudkowskyn tavoin pidän hyvin vaarallisena ajatuksena sitä, että Superäly pääsee syntymään hallitsemattomasti. Jos hän (siis Superäly) ei itse ole vaarallinen ihmiskunnalle, niin joku vastuuton ihmisryhmä voisi valjastaa hänet esim. maailmanherruden tavoitteluun. On parempi, että asiaa tutkitaan vielä huolellisesti.
"sääntöpohjaista, perinteistä tekoälyä"
Sääntöjä ehkä, mutta perinteinen tapa ei tunnetusti toimi.
Niiden "sääntöjen" pitää muodostua automaattisesti kuin vauvalla. Olisi ehkä tarkempaa nimittää niitä automaattisesti muodostuvia juttuja "käsitteiksi".
"
"Miten niin "onneksi"?"
Yudkowskyn tavoin pidän hyvin vaarallisena ajatuksena sitä, että Superäly pääsee syntymään hallitsemattomasti.
"
Samoin, mutta ei tässä hidastelu auta. Mitä myöhemmin superäly tulee, sitä äkkinäisempi on muutos, koska tekoälystä riippumatta tietokoneet tehostuvat ja yhä useampi laite on tietokoneen ohjattavissa.
Miten sitä voi hallita? Kinkkinen kysymys.
"Sääntöjä ehkä, mutta perinteinen tapa ei tunnetusti toimi.
Niiden "sääntöjen" pitää muodostua automaattisesti kuin vauvalla."
Kyllä toimii hyvin, niissä tehtävissä, missä sitä käytetään, mutta ongelmana tunnetusti osaamisen, sääntöjen ja faktojen syöttö. Monet tahot tekevät työtä esim. luonnollisella kielellä opettamisen saavuttamiseksi. Katsottaan 10v kuluttua.
"Olisi ehkä tarkempaa nimittää niitä automaattisesti muodostuvia juttuja "käsitteiksi"."
Minä ymmärrän käsitteen tietohierarkiassa ylemmän tason asiaksi. Kyllä sitä käytetään.
"Samoin, mutta ei tässä hidastelu auta. Mitä myöhemmin superäly tulee, sitä äkkinäisempi on muutos, koska tekoälystä riippumatta tietokoneet tehostuvat ja yhä useampi laite on tietokoneen ohjattavissa."
Miten asiaa voisi turvallisesti nopeuttaa. Rahoitusta ei löydy paljon, koska nopeita tuloksia ei ole odotettavissa. Yhteisöllinen työskentely voisi olla mahdollista, mutta sen organisointi on ongelmallista ja raakiletuloksia voisi joku käyttää väärin, vaarallisesti. Minä ihan oikeasti pelkään Terminator-elokuvien Skynet-visiota.
Hyviä, parempia ideoita?
"Kyllä toimii hyvin, niissä tehtävissä, missä sitä käytetään"
Mitä tuokin on tarkoittavinaan? Shakkiohjelmatkin toimii hyvin 99% pelaajista voittamisessa, mutta samat teoreettiset periaatteet toimii huonosti esim. go-pelissä.
Kyse on niiden tehtävätyyppien lisäämisestä joihin tekoälyn pitäisi pystyä. Helpoista tehtävistä selviää, mutta vaikeimmissa tehtävissä kuten Turingin testissä tai ainekirjoituksessa nykyinen tekoäly ei tunnetusti toimi, ei vaikka siihen olisi syötetty yhtä paljon dataa tekstillä mitattuna kuin aikuiseen ihmiseen. Sitä tässä tarkoitin. Ainekirjoitukset läpäisevään tekoälyyn tarvitaan aivan uusia teoreettisia periaatteita ja monia uusia hyviä ideoita tietojenkäsittelyteoriaan liittyen.
"Monet tahot tekevät työtä esim. luonnollisella kielellä opettamisen saavuttamiseksi. "
Pyritäänkö siihen, että joku työntekijä voi kirjoittaa tietorakennetta luonnollisella kielellä vai siihen, että tekoälylle voi syöttää internetin tekstiä ym. ihan kuin vauvalle "syötetään" ympäröivien puhetta?
"nopeita tuloksia ei ole odotettavissa. "
Sinulla eikä kenellään muullakaan ole edellytyksiä tietää tuota. Tuo on vain epämääräinen arvaus, jolla on tiettyjä hataria perusteita.
Vain sivistyneitä arvauksia, ei minulla muita ole. Koska ei ole näköpiirissä mitää vihjettä hyppäyksellisestä edistyksestä, niin en voi olettaa, että niitä tulisikaan, koska ei sellaisia hyppäyksiä ennenkään ole tapahtunut tällä alalla.
Silti työskentelen itse harrastuksenani tuollaisen hyppäyksen kimpussa, mutta ei viitsi luvata yhtään mitään. Asiat kirkastuvat pikkuhiljaa ja olen optimistinen. Viiden vuoden kuluttua voi kysellä, nyt näyttää paljon paremmalta kuin kolme vuotta sitten.
Laadukasta arkipäivän sinällään melko tyhmää, mutta erittäin toimivaa tekoälyä on esim. pk-seudun julkisen liikenteen reitti- ja vuorohaku. Se on luonteeltaan tekoälyä, ei perinteistä ohjelmointia. Hakumenetelmiin perustuvat kaikki nykypäivän tekoälyratkaisut ja oppivia taitaa löytyä hyvin vähän.
"Pyritäänkö siihen, että joku työntekijä voi kirjoittaa tietorakennetta luonnollisella kielellä vai siihen, että tekoälylle voi syöttää internetin tekstiä ym. ihan kuin vauvalle "syötetään" ympäröivien puhetta? "
Sekä, että. Muodollinen, rajoitettua sanavastoa ja jäykkiä ilmaisuja käyttävä "tietokoneselkokieli" on helpompaa ja ensimmäinen vaihe. Englanti on tietokoneelle helpompaa kuin esim. suomi. Vapaan tekstin ymmärrys tulee vasta sitten, kun selkokieli sujuu. Niin se on ihmiselläkin. Ei kolmivuotias ymmärrä yliopiston luonnosta tai poliittisesta väittelysä mitään. Sekä käsitteet ovat outoja, että lauserakenteet ja sisäiset viittaukset käsittämättömiä. Sama ongelma olisi tietokonellakin, aluksi.
Muuten, ainekirjoituksia osataan arvostella tietokoneella. En nyt löytänyt linkkiä, vaikka näin jutun pari viikkoa sitten. Ihan selvä tekoälysovellus. Olen esittänyt aikoinaan taitoluistelun arvostelun koneellistamista. Se olisi minulle unelmaprojekti.
Myös pelien tekoäly on kehittynyt viidessä vuodessa melkoisesti. En pelaa, mutta toiset ovat kuvailleet. Kotirobotit tulevat vähitellen seuraavan kymmenen vuoden kuluessa. Pölyimurit, ruoholeikkurit ja Aibo ovat ihan hyvää alkutaipaletta. Vuonna 2015 ollaan todennäköisesti näyttävällä tasolla, jos maailma on vielä pystyssä (mikä ei ole mitenkään varmaa).
Mutta siis superäly tulee vasta 2027 :-)
http://www.nakokulma.net/keskustelu/index.php?topic=2648.0
Voidaan olettaa että laskentatehoa ei tarvita valtavasti, vaan sen sijaan tarvitaan oopiva koodi. Ihmisaivoissakaan ei tapahdu loputtomia määriä laskutoimituksia, vaan ratkaisut syntyvät pitkälti boolean tyyppisesti. Monta boolia muodostaa joitakin vivahteita ja suuntia, johon sumea logiikka sorkkaa oman jälkensä. Tämäkin logiikka perustuu johonkin faktaan tai oletukseen. Mitä oppivampi koodi, sitä vähemmillä prosesseilla se toimii. Ja toisaalta - kun kysymys on koneesta, sen toiminta voidaan järjestää aina helpommin uudestaan, koska muistia pystytään manipuloimaan konkreettisesti. Ihmisaivojen toiminnan simulointi tieteellisten saavutusten avulla on kallista ja aikaavievää. Se voi kehittää keinoälyä paljon, mutta mielestäni parhaimpiin tuloksiin päästään reaalihavaintojen pohjalta. Silloin kehittäjänä on ihminen, eikä konetta kehitetä koneen avulla. Tämä varsinkin siinä tapauksessa, kun tutkitaan objektiivisia ärsykkeitä. Keinoälyn kompastuskivi onkin identiteetti. Erilaisia yhtälöitä ja bittijonoja on uskomattomat määrät, mutta niiden summista muodostuu helposti samoja tuloksia juuri kehitysvaiheessa, jos kaikkia tekijöitä ei pystytä määrittämään sellaisiksi kuin ihmismielessä.
aika nopeutuu koko ajan, muutokset mitkä ennen tapahtuivat vuosikymmenissä - tapahtuvat nyt viikoissa ja päivissä. teknologinen singulariteetti, internet isoimpana osatekijänä koska se linkittää koko maailman yhteen, voi olla lähempänä kuin arvaammekaan.
kiintoisaa on myös teoria siitä mitä tulee tapahtumaan viiden vuoden päästä, vuonna 2012. suosittelen mm. googlailemaan aiheesta. toiset puhuvat tylsästi maailmanlopusta, toiset uudesta alusta ja siirtymästä toiselle tasolle (teorian mukaan siis viidennelle, neljäs joka on menossa nyt on AIKA - viidennellä aika menettää merkityksensä).
teorian mukaan viimeiselle tasolle siirtyminen tapahtuu 20 päivässä -> aika on nopeutunut siten että sama mikä tapahtui miljoonissa vuosissa, tapahtuu silloin käytännössä 20 päivän aikana.
pahoittelen epämääräistä ja nopeasti kirjoitettua postausta, mutta aiheesta on erittäin paljon materiaalia netti täynnä - toinen toistaan kiintoisampia, suosittelen tutustumaan!
eip mulla muuta :)