Macin hiiressä ei ole kaksi nappia vaan yksi joten

"aktivoit vetämällä halutun alueen ja sen jälkeen otat otteen sen sisältä ja vedät sen ikkunasta joko työpöydälle tai suoraan tekstinkäsittelyohjelman ikkunaan"

Niin onko tuo tosiaan helpompi kuin Wintoosan "turhaan opittu monimutkainen ajattelu"?

Minua ainakin Macin käytössä eniten häirinneet asiat ovat:
Ei oikeaa näppäintä, ei resurssienhallintaa (eli sitä näppärää puuta), ei moniajoa (ei edes näennäistä).

En tosin tiedä mitä parannuksia (tai huononnuksia) on tapahtunut muutaman viime vuoden sisällä.

On Macissä paljon paljon hyviä puolia vs. Windows, mutta en silti ymmärrä miksi pitää väkisin (itseisarvoisesti) kehitellä uudenlaisia systeemejä jos joku muu on jo keksinyt erittäin hyvin toimiven tavan. Tai ei siis kehittelyssä mitään, mutta jos lopputulos ei ole yhtä hyvä kuin muiden keksimä niin eihän sellaista kannata ottaa käyttöön..

sami kirjoitti:

"aktivoit vetämällä halutun alueen ja sen jälkeen otat otteen sen sisältä ja vedät sen ikkunasta joko työpöydälle tai suoraan tekstinkäsittelyohjelman ikkunaan"

Niin onko tuo tosiaan helpompi kuin Wintoosan "turhaan opittu monimutkainen ajattelu"?

Minua ainakin Macin käytössä eniten häirinneet asiat ovat:
Ei oikeaa näppäintä, ei resurssienhallintaa (eli sitä näppärää puuta), ei moniajoa (ei edes näennäistä).

En tosin tiedä mitä parannuksia (tai huononnuksia) on tapahtunut muutaman viime vuoden sisällä.

On Macissä paljon paljon hyviä puolia vs. Windows, mutta en silti ymmärrä miksi pitää väkisin (itseisarvoisesti) kehitellä uudenlaisia systeemejä jos joku muu on jo keksinyt erittäin hyvin toimiven tavan. Tai ei siis kehittelyssä mitään, mutta jos lopputulos ei ole yhtä hyvä kuin muiden keksimä niin eihän sellaista kannata ottaa käyttöön..

Lue lisää

tuo drag & drop on jo varsin muinainen ominaisuus ja varsin nopea tapa monesti, esim jos näet jonkun kuvan webbisivulla ja haluat sen, niin otat vain kuvasta kiinni ja heität sen työpöydälle, that's it, ei mitään valikoita eikä nappien klikkailuja. Ongelma = liian yksinkertaista. Eihän sitä noin voi tietokonetta käyttää!!...Mutta totta kyllä, se right click on ihan kätevä juttu ja sekin on kyllä käytössä jos tahtoopi, jos ei ole 2-nappista hiirtä, voi painaa ctrl-napin pohjaan ja klikata hiirellä. Tosin kaikkein nopein tapa työskennellä, ja samalla se joka vaatii eniten tottumista, on näppäinoikoteiden käyttö. Mutta kun se on kerran selkärangassa, homma käy vauhdilla, yleisimmät ovat varsin loogisia ja yhteneväisiä ohjelmien kesken. Ei valikoiden kanssa välmäämistä. Niin, ja onhan se menukin siellä ruudun yläreunassa, monesti selkeämpää kuin joku "pikanappi" jonka graafisesta ideasta ei saa selvää pirukaan, ainoa missä se onnistuu on tekemään ruudusta sekavan ja viemään tilaa. Jostain kumman syystä nämä kauan olemassa olleet ominaisuudet on onnellisesti unohdettu, ja moni ihminen joutuu aivan hukkaan kun ei olekaan sitä right-clickkiä. Mitä koneella voi yleensä tehdä jos sitä ei ole! Ei pidä fiksaantua siihen oikeaan nappiinkaan niin kovasti että ajatus katkeaa jos sitä ei ole.

drag kirjoitti:

tuo drag & drop on jo varsin muinainen ominaisuus ja varsin nopea tapa monesti, esim jos näet jonkun kuvan webbisivulla ja haluat sen, niin otat vain kuvasta kiinni ja heität sen työpöydälle, that's it, ei mitään valikoita eikä nappien klikkailuja. Ongelma = liian yksinkertaista. Eihän sitä noin voi tietokonetta käyttää!!...Mutta totta kyllä, se right click on ihan kätevä juttu ja sekin on kyllä käytössä jos tahtoopi, jos ei ole 2-nappista hiirtä, voi painaa ctrl-napin pohjaan ja klikata hiirellä. Tosin kaikkein nopein tapa työskennellä, ja samalla se joka vaatii eniten tottumista, on näppäinoikoteiden käyttö. Mutta kun se on kerran selkärangassa, homma käy vauhdilla, yleisimmät ovat varsin loogisia ja yhteneväisiä ohjelmien kesken. Ei valikoiden kanssa välmäämistä. Niin, ja onhan se menukin siellä ruudun yläreunassa, monesti selkeämpää kuin joku "pikanappi" jonka graafisesta ideasta ei saa selvää pirukaan, ainoa missä se onnistuu on tekemään ruudusta sekavan ja viemään tilaa. Jostain kumman syystä nämä kauan olemassa olleet ominaisuudet on onnellisesti unohdettu, ja moni ihminen joutuu aivan hukkaan kun ei olekaan sitä right-clickkiä. Mitä koneella voi yleensä tehdä jos sitä ei ole! Ei pidä fiksaantua siihen oikeaan nappiinkaan niin kovasti että ajatus katkeaa jos sitä ei ole.

Lue lisää

Jees, kyllä drag&drop hyvä on. Näppisoikoteistä minäkin jaksan aina mainita kun ihmiset viitsii etsiä jatkuvastitarvittavia asioita jostain valikoista, ja vielä kahdella monitorilla duunaillessa. Kyllä ihmetyttää. Hyvä on myös että mäkissä ja winissä ovat varsin yhteneväiset näppiskomennot (pienillä poikkeuksilla) ainoastaan mäkin "komento" = winukan "Ctrl". Aina kyllä menee hetki kun tekee ekaksi väärinpäin kun vaihtaa konetta.

Itse olen ainoastaa videoita mäkillä leikannut ja kyllä "ainoa oikea tapa" on pitää oikea käsi koko ajan hiirellä ja vasen näppiksellä. Tehokasta käyttöä tuollainen. Ja sama pätee tietysti Win-maailmassa.

No nyt olen jo harhateillä...

sami kirjoitti:

Jees, kyllä drag&drop hyvä on. Näppisoikoteistä minäkin jaksan aina mainita kun ihmiset viitsii etsiä jatkuvastitarvittavia asioita jostain valikoista, ja vielä kahdella monitorilla duunaillessa. Kyllä ihmetyttää. Hyvä on myös että mäkissä ja winissä ovat varsin yhteneväiset näppiskomennot (pienillä poikkeuksilla) ainoastaan mäkin "komento" = winukan "Ctrl". Aina kyllä menee hetki kun tekee ekaksi väärinpäin kun vaihtaa konetta.

Itse olen ainoastaa videoita mäkillä leikannut ja kyllä "ainoa oikea tapa" on pitää oikea käsi koko ajan hiirellä ja vasen näppiksellä. Tehokasta käyttöä tuollainen. Ja sama pätee tietysti Win-maailmassa.

No nyt olen jo harhateillä...

Lue lisää

Et ollut harhateillä :)

Kyllä se noin on, on se hyvä oppia oikeastaan kaikki "tavat" käyttää konetta, ei iske niin paniikki jos joutuu vaihtamaan ympäristöstä toiseen. Näin windows painotteisessa maailmassa monilla on "start-valikko syndrooma", opetellaan vain se yksi tapa niin tiiviisti että ei käsitetä mitään jos tämä yksi ainoa asia poistetaan käytöstä..."eihän tällä mitään voi tehdä!!" on joskus ollut kommentti mäkistä, ja täytyy myöntää että toimii se toisinkin päin :). En yleensä käytä windowsia, mutta jos joku homma sillä täytyy tehdä, niin totta munassa sen saa sillä tehtyä, joskus helpommin joskus vaikeammin. Oma tuntemukseni mac vs pc jutuista on se että, jos teen mäkillä hommaa, niin en tee sitä koneella vaan koneen kanssa, jonkin näköinen ajatuksen jatke siis. Tämä voi pitkälle johtua siitä että tähän asiaan juuri "ihastuin" mäkissä alunperin, silloin kun ei ollut edes w95:sta. Windows 3.11 oli niin kauhistuttava frankenstein että ei tohdi edes ajatella...huish!...Vieläkin puistattaa ja 95 oli myöskin osiltaan sellainen että ne samat "kauhuskenaariot" luurivat siellä pinnan helppouden alla edelleen, vain odottaen viatonta käyttäjää. Mutta, näistä xp:stä yms. en tiedä sitten enää.

Nojoo, nyt minä olen harhateillä

sami kirjoitti:

"aktivoit vetämällä halutun alueen ja sen jälkeen otat otteen sen sisältä ja vedät sen ikkunasta joko työpöydälle tai suoraan tekstinkäsittelyohjelman ikkunaan"

Niin onko tuo tosiaan helpompi kuin Wintoosan "turhaan opittu monimutkainen ajattelu"?

Minua ainakin Macin käytössä eniten häirinneet asiat ovat:
Ei oikeaa näppäintä, ei resurssienhallintaa (eli sitä näppärää puuta), ei moniajoa (ei edes näennäistä).

En tosin tiedä mitä parannuksia (tai huononnuksia) on tapahtunut muutaman viime vuoden sisällä.

On Macissä paljon paljon hyviä puolia vs. Windows, mutta en silti ymmärrä miksi pitää väkisin (itseisarvoisesti) kehitellä uudenlaisia systeemejä jos joku muu on jo keksinyt erittäin hyvin toimiven tavan. Tai ei siis kehittelyssä mitään, mutta jos lopputulos ei ole yhtä hyvä kuin muiden keksimä niin eihän sellaista kannata ottaa käyttöön..

Lue lisää

Ahaa.. siis Microsoft keksi ikkunat, valikot, valinta/toiminta - syntaksin jne jne ja Apple vain kopioi. No, tämä on ihan uutta Mac-käyttäjälle vuodesta 1986... Siihen aikaan Bill tarjosi vain DOSia, mutta varmaan takahuoneessa oli jo kaikki valmiina.

Miten vaan - Applen Lisassa kaikki tämä oli kuitenkin jo vuonna 1982. Puhumattakaan ny sitten vuodesta 1984.

No, tuota noin, olen toki käyttänyt 'IBM' tyyppisiä koneita (jaa, itse asiassa aloitin CP/M systeemillä 1982) ja SUNin masiinoita niin että en ole ihan tonttu muissakaan systeemeissä - mutta Macilla saan paljon enemmän valmista aikaan. Sitä kun työkseen noita pirun keksintöjä käyttelee, ei vain harrastukseks, ei ole varaa kuin parhaaseen.

Mac Plus 1986 kirjoitti:

Ahaa.. siis Microsoft keksi ikkunat, valikot, valinta/toiminta - syntaksin jne jne ja Apple vain kopioi. No, tämä on ihan uutta Mac-käyttäjälle vuodesta 1986... Siihen aikaan Bill tarjosi vain DOSia, mutta varmaan takahuoneessa oli jo kaikki valmiina.

Miten vaan - Applen Lisassa kaikki tämä oli kuitenkin jo vuonna 1982. Puhumattakaan ny sitten vuodesta 1984.

No, tuota noin, olen toki käyttänyt 'IBM' tyyppisiä koneita (jaa, itse asiassa aloitin CP/M systeemillä 1982) ja SUNin masiinoita niin että en ole ihan tonttu muissakaan systeemeissä - mutta Macilla saan paljon enemmän valmista aikaan. Sitä kun työkseen noita pirun keksintöjä käyttelee, ei vain harrastukseks, ei ole varaa kuin parhaaseen.

Lue lisää

Minen meinaan ainakaan mitään tuollaista ole väittänyt.

sami kirjoitti:

Minen meinaan ainakaan mitään tuollaista ole väittänyt.

Siteeraanpa itseäsi:

"On Macissä paljon paljon hyviä puolia vs. Windows, mutta en silti ymmärrä miksi pitää väkisin
(itseisarvoisesti) kehitellä uudenlaisia systeemejä jos joku muu on jo keksinyt erittäin hyvin
toimiven tavan. Tai ei siis kehittelyssä mitään, mutta jos lopputulos ei ole yhtä hyvä kuin muiden
keksimä niin eihän sellaista kannata ottaa käyttöön.. "

Mitähän mahtaa tarkoittaa 'uudenlaisia systeemejä' ja 'jo keksinyt' jos ei sitä miten minä sen luin?

Tarkentaakseni (en korjatakseni) mitä itse kirjoitin: en väittänyt että Apple olisi 'keksinyt' mainittuja ominaisuuksia, mutta Apple oli kuitenkin niiden ensimmäinen kaupallinen soveltaja. Windows tuli mukaan vasta monta, monta vuotta Lisan jälkeen.

Mac Plus 1986 kirjoitti:

Siteeraanpa itseäsi:

"On Macissä paljon paljon hyviä puolia vs. Windows, mutta en silti ymmärrä miksi pitää väkisin
(itseisarvoisesti) kehitellä uudenlaisia systeemejä jos joku muu on jo keksinyt erittäin hyvin
toimiven tavan. Tai ei siis kehittelyssä mitään, mutta jos lopputulos ei ole yhtä hyvä kuin muiden
keksimä niin eihän sellaista kannata ottaa käyttöön.. "

Mitähän mahtaa tarkoittaa 'uudenlaisia systeemejä' ja 'jo keksinyt' jos ei sitä miten minä sen luin?

Tarkentaakseni (en korjatakseni) mitä itse kirjoitin: en väittänyt että Apple olisi 'keksinyt' mainittuja ominaisuuksia, mutta Apple oli kuitenkin niiden ensimmäinen kaupallinen soveltaja. Windows tuli mukaan vasta monta, monta vuotta Lisan jälkeen.

Lue lisää

Näin kirjoitin:
"On Macissä paljon paljon hyviä puolia vs. Windows, mutta en silti ymmärrä miksi pitää väkisin (itseisarvoisesti) kehitellä uudenlaisia systeemejä jos joku muu on jo keksinyt erittäin hyvin toimiven tavan. Tai ei siis kehittelyssä mitään, mutta jos lopputulos ei ole yhtä hyvä kuin muiden keksimä niin eihän sellaista kannata ottaa käyttöön.. "

Onko tuo ymmärrettävä niinkuin sinä sen tulkitsit:
"Microsoft keksi ikkunat, valikot, valinta/toiminta - syntaksin jne jne ja Apple vain kopioi..." jne.?

Ehei en minä maininnut noista yhtään mitään. Kyllä nuo väitteet tulivat ihan omasta päästäsi..

"Mitähän mahtaa tarkoittaa 'uudenlaisia systeemejä' ja 'jo keksinyt' jos ei sitä miten minä sen luin?"

No vilkaise mikä oli tämän keskustelun alkuperäinen asia. Voin jeesata vähän ja kertoa sen sinulle: "Macin hiiressä ei ole kaksi nappia vaan yksi joten".
Laske nyt huviksesi ne mäkkisi hiiressä olevat napit, mikäli osaat niin pitkälle.. Minä väitän edelleen että oikea korva on erittäin käytännöllinen - jos jollain on vaikeuksia osua siihen, niin ei sitä pakko ole käyttää.

Voin siteerata lisää itseäni niin ehkä huomaat mistä minä puhuin:

"Minua ainakin Macin käytössä eniten häirinneet asiat ovat:
Ei oikeaa näppäintä, ei resurssienhallintaa (eli sitä näppärää puuta), ei moniajoa (ei edes näennäistä)."

En tietenkään väitä että moniajo olisi Gatesin keksintö, mutta silti..
Lähinnä siis tarkoitin kaikenlaisia pieniä hyviä yksityiskohtia. Microsoft kopioi ysivitoseensa koko mäkin graafisen käyttiksen idean, mutta teki siihen myös huomattavia parannuksia (joskin myöskin tukkukaupalla huononnuksia).

Kyse taitaa kuitenkin olla pohjimmiltaan samasta vanhasta asiasta:
Fanaatikot imevät vesimeelooneja nenäänsä heti kun edes vihjaistaan että fanaatikon lempparituotteen kilpailija ei häviäkään aivan 6-0.

sami kirjoitti:

Näin kirjoitin:
"On Macissä paljon paljon hyviä puolia vs. Windows, mutta en silti ymmärrä miksi pitää väkisin (itseisarvoisesti) kehitellä uudenlaisia systeemejä jos joku muu on jo keksinyt erittäin hyvin toimiven tavan. Tai ei siis kehittelyssä mitään, mutta jos lopputulos ei ole yhtä hyvä kuin muiden keksimä niin eihän sellaista kannata ottaa käyttöön.. "

Onko tuo ymmärrettävä niinkuin sinä sen tulkitsit:
"Microsoft keksi ikkunat, valikot, valinta/toiminta - syntaksin jne jne ja Apple vain kopioi..." jne.?

Ehei en minä maininnut noista yhtään mitään. Kyllä nuo väitteet tulivat ihan omasta päästäsi..

"Mitähän mahtaa tarkoittaa 'uudenlaisia systeemejä' ja 'jo keksinyt' jos ei sitä miten minä sen luin?"

No vilkaise mikä oli tämän keskustelun alkuperäinen asia. Voin jeesata vähän ja kertoa sen sinulle: "Macin hiiressä ei ole kaksi nappia vaan yksi joten".
Laske nyt huviksesi ne mäkkisi hiiressä olevat napit, mikäli osaat niin pitkälle.. Minä väitän edelleen että oikea korva on erittäin käytännöllinen - jos jollain on vaikeuksia osua siihen, niin ei sitä pakko ole käyttää.

Voin siteerata lisää itseäni niin ehkä huomaat mistä minä puhuin:

"Minua ainakin Macin käytössä eniten häirinneet asiat ovat:
Ei oikeaa näppäintä, ei resurssienhallintaa (eli sitä näppärää puuta), ei moniajoa (ei edes näennäistä)."

En tietenkään väitä että moniajo olisi Gatesin keksintö, mutta silti..
Lähinnä siis tarkoitin kaikenlaisia pieniä hyviä yksityiskohtia. Microsoft kopioi ysivitoseensa koko mäkin graafisen käyttiksen idean, mutta teki siihen myös huomattavia parannuksia (joskin myöskin tukkukaupalla huononnuksia).

Kyse taitaa kuitenkin olla pohjimmiltaan samasta vanhasta asiasta:
Fanaatikot imevät vesimeelooneja nenäänsä heti kun edes vihjaistaan että fanaatikon lempparituotteen kilpailija ei häviäkään aivan 6-0.

Lue lisää

Maailman ensimmäisessä tietokonehiiressä (Xeroxin laboratorio) oli yksi nappi ja niin myös ensimmäisessä kaupallisessa sovelluksessa. Sitten joku kehitteli väkisin ja itsearvoisesti uudenlaisen systeemin jossa on kaksi nappia.

Mac Plus 86 kirjoitti:

Maailman ensimmäisessä tietokonehiiressä (Xeroxin laboratorio) oli yksi nappi ja niin myös ensimmäisessä kaupallisessa sovelluksessa. Sitten joku kehitteli väkisin ja itsearvoisesti uudenlaisen systeemin jossa on kaksi nappia.

Lue lisää

..ja se toinen nappi todella ON kätevä ja hyödyllinen. Usko pois. Jos sinulla on vaikeuksia käyttää kahta sormea samanaikaisesti ei sinun siitä minulle tarvitse tiuskia.

sami kirjoitti:

..ja se toinen nappi todella ON kätevä ja hyödyllinen. Usko pois. Jos sinulla on vaikeuksia käyttää kahta sormea samanaikaisesti ei sinun siitä minulle tarvitse tiuskia.

Aloitusrgumenttisi ei ollut ensisijaisesti kahden napin paremmuudesta vaan siitä kumpi oli ensin - yksi vai kaksi - ja väitit että ensin oli kaksi nappia ja sitten joku keksi väkisin uuden systeemin.

Voi olla että kaksi nappia on käytännöllistä jollekin joskus, mutta ergonomista se ei ole. Kuten joku toinen jo mainitsi, uusimmissa Applen hiirissä ei ole erillistä nappia lainkaan vaan koko kansi painuu alas. Niinpä voin vaihtaa käden asentoa ja painaa 'nappia' millä sormella tahansa - tai vaikkapa kynällä.

sami kirjoitti:

"aktivoit vetämällä halutun alueen ja sen jälkeen otat otteen sen sisältä ja vedät sen ikkunasta joko työpöydälle tai suoraan tekstinkäsittelyohjelman ikkunaan"

Niin onko tuo tosiaan helpompi kuin Wintoosan "turhaan opittu monimutkainen ajattelu"?

Minua ainakin Macin käytössä eniten häirinneet asiat ovat:
Ei oikeaa näppäintä, ei resurssienhallintaa (eli sitä näppärää puuta), ei moniajoa (ei edes näennäistä).

En tosin tiedä mitä parannuksia (tai huononnuksia) on tapahtunut muutaman viime vuoden sisällä.

On Macissä paljon paljon hyviä puolia vs. Windows, mutta en silti ymmärrä miksi pitää väkisin (itseisarvoisesti) kehitellä uudenlaisia systeemejä jos joku muu on jo keksinyt erittäin hyvin toimiven tavan. Tai ei siis kehittelyssä mitään, mutta jos lopputulos ei ole yhtä hyvä kuin muiden keksimä niin eihän sellaista kannata ottaa käyttöön..

Lue lisää

"Minua ainakin Macin käytössä eniten häirinneet asiat ovat:
Ei oikeaa näppäintä, ei resurssienhallintaa (eli sitä näppärää puuta), ei moniajoa (ei edes näennäistä)."

Minua taas häiritsee Winissä turhaan kaksi näppäintä hiiressä:), miksi resurssienhallinta ei osaa käynnistyä jo koneen käynnistyksessä oikeaan ikkunaan?, ja miksi resurssienhallinta lakkaa toimimasta siksi aikaa kun tiedostojen kopiointi on käynnissä?, ja miten pääsee työpöydälle, jos aktiivinen ohjelma ei sinne päästä?. Moniajon eduista en sitten tiedä, mitä se vaikuttaisi minun käytännön toimiin?


"En tosin tiedä mitä parannuksia (tai huononnuksia) on tapahtunut muutaman viime vuoden sisällä."

Sehän tuli selväksi jo tuosta muusta viestistäsi.

Mac Plus 86 kirjoitti:

Aloitusrgumenttisi ei ollut ensisijaisesti kahden napin paremmuudesta vaan siitä kumpi oli ensin - yksi vai kaksi - ja väitit että ensin oli kaksi nappia ja sitten joku keksi väkisin uuden systeemin.

Voi olla että kaksi nappia on käytännöllistä jollekin joskus, mutta ergonomista se ei ole. Kuten joku toinen jo mainitsi, uusimmissa Applen hiirissä ei ole erillistä nappia lainkaan vaan koko kansi painuu alas. Niinpä voin vaihtaa käden asentoa ja painaa 'nappia' millä sormella tahansa - tai vaikkapa kynällä.

Lue lisää

Voi luoja sun kanssasi.
Ei nyt oikeesti ollut kyse siitäkään kumpi oli ensin, yksi vai kaksi.
Mikäli haluat poimia lauseistani sanan sieltä, toisen täältä ja muodostaa niistä lauseen niin ole hyvä vaan ("väitit että ensin oli kaksi nappia ja sitten joku keksi väkisin uuden systeemin", tuollaisen väitteen jos teksteistäni löydät niin olet aika mestari). Mikäli välttämättä haluat, voin kyllä pyytää anteeksi etten osaa kirjoittaa suomenkieltä niin että sinä sitä ymmärtäisit. Tähän asti ovat kyllä useimmat ymmärtäneet.

Mitäköhän epäergonomista kahdessa hiiren napissa on? Eikö keskisormi kestä yhtä paljoa rasitusta kuin etusormi? Onko siis myös näppäimistä parasta käyttää ainoastaan etusormella?
En ole testannut napitonta hiirtä, mutta pikkasen vaikuttaisi siltä että se vasta ranteelle ottaakin.

Mitään tarvetta sellaisen kokeilemiseen tosin ei ole, koska itselläni ei ole IKINÄ tullut tietokoneen kanssa ranne kipeäksi, ei yksi- eikä kaksinappisen hiiren kanssa.

Ossi kirjoitti:

"Minua ainakin Macin käytössä eniten häirinneet asiat ovat:
Ei oikeaa näppäintä, ei resurssienhallintaa (eli sitä näppärää puuta), ei moniajoa (ei edes näennäistä)."

Minua taas häiritsee Winissä turhaan kaksi näppäintä hiiressä:), miksi resurssienhallinta ei osaa käynnistyä jo koneen käynnistyksessä oikeaan ikkunaan?, ja miksi resurssienhallinta lakkaa toimimasta siksi aikaa kun tiedostojen kopiointi on käynnissä?, ja miten pääsee työpöydälle, jos aktiivinen ohjelma ei sinne päästä?. Moniajon eduista en sitten tiedä, mitä se vaikuttaisi minun käytännön toimiin?


"En tosin tiedä mitä parannuksia (tai huononnuksia) on tapahtunut muutaman viime vuoden sisällä."

Sehän tuli selväksi jo tuosta muusta viestistäsi.

Lue lisää

Kuten olen jo muualla maininnut, minä en koe kahta nappia turhana.

Resurssienhallinta osaa kyllä käynnistyä ihan mihin haluat, se on asetuksista kiinni. Se ei myöskään lakkaa toimimasta kopioidessa, tai ainakin voi käyttää toista resurssienhallinnan ikkunaa.

Missä tapauksessa aktiivinen ohjelma ei päästä työpöydälle? Ei mikään ohjelma minua ainakaan ole estänyt.

Moniajossa voit paremmin käyttää useaa ohjelmaa samanaikaisesti, ellet sattunut tietämään. Jollet sitä kaipaa, niin hyvä niin. Minä kyllä olen Mäkillä kaivannut eikä ole onnistunut.


Niin, ei minun täällä ollut tarkoitus haastaa riitaa. En vain keksi mitään syytä miksi hommaisin Macin kotiini. Onko hintansa arvoinen kotikäytössä.
No tiedän tietysti että on täysin mahdoton ajatus (ainakin tällä hetkellä) rakentaa esimerkiksi toimintavarmaa videoeditointiyksikköä Windowspohjalle..

sami kirjoitti:

Voi luoja sun kanssasi.
Ei nyt oikeesti ollut kyse siitäkään kumpi oli ensin, yksi vai kaksi.
Mikäli haluat poimia lauseistani sanan sieltä, toisen täältä ja muodostaa niistä lauseen niin ole hyvä vaan ("väitit että ensin oli kaksi nappia ja sitten joku keksi väkisin uuden systeemin", tuollaisen väitteen jos teksteistäni löydät niin olet aika mestari). Mikäli välttämättä haluat, voin kyllä pyytää anteeksi etten osaa kirjoittaa suomenkieltä niin että sinä sitä ymmärtäisit. Tähän asti ovat kyllä useimmat ymmärtäneet.

Mitäköhän epäergonomista kahdessa hiiren napissa on? Eikö keskisormi kestä yhtä paljoa rasitusta kuin etusormi? Onko siis myös näppäimistä parasta käyttää ainoastaan etusormella?
En ole testannut napitonta hiirtä, mutta pikkasen vaikuttaisi siltä että se vasta ranteelle ottaakin.

Mitään tarvetta sellaisen kokeilemiseen tosin ei ole, koska itselläni ei ole IKINÄ tullut tietokoneen kanssa ranne kipeäksi, ei yksi- eikä kaksinappisen hiiren kanssa.

Lue lisää

Kommunikaation perusperiatteisiin kuuluu, että jos vastaanottaja ei ymmärrä, vika on lähettäjässä.

Alunperin puhuit monista asioista jotka häiritsivät sinua Macissa ja että Macissa on väksinkeksittyjä uusia systeemejä vaikka muut olivat jo kehittäneet parempia. Sitten sanoit puhuneesi vain hiiren napeista - en nyt todellakaan enää tiedä mikä argumenttisi todella on, niin että ehkäpä (henkilökohtaisuuksien sijaan) kerrot nyt sen.

Väkisinkeksittyjen ominaisuuksien joukosta voisin mainita sen, että Windowsissa dialogien 'OK' ja 'Cancel' napit ovat toisin päin kuin Macissa (ja Lisassa) - miksi ihmeessä piti keksiä tällainen vaikka oli jo hyvä ja toimiva malli. (Joudun nyt monissa ohjemissani, joita käytetään molemmissa, testaamaan kummasta koneesta on kysymys ja sitten sen mukaan ajamaan asiaankuuluva version dialogista.)

Napiton hiiri on erittän ergonominen - vaimollani se helpotti huomattavasti rasitusvammoja. Yksinappinen on ergonomisempi kuin kaksinappinen, koska ei tarvitse lainkaan keskittyä siihen kumpaa painaa. Kynällä painaminen on joskus hyvinkin tarpeellista, jos ainoa asia mitä ohjelma tarvitsee, on klikkaus.

Toisesta kommentistasi käy ilmi että olet kotikäyttäjä. No, minä sen sijaan käytän koneitani työhön (CAD, grafiikka, teksti, ohjelmointi) - 10 tai 12 tuntia päivässä. Pikkufirmassamme on 5 Macintoshia ja yksi Windows PC. Ergonomia on minulle hiukan tärkeämpi asia kuin sinulle, samoin yleinen luotettavuss ja helppokäyttöisyys.

Moniajo olisi epäilemättä hyvä joskus - kun esimerkiksi prosessoi miljoonan tietueen tietokantaa tai siirtää 30 megan GIS tiedostoa CAD-formaattiin - mutta melko usein Macin ohjelmat antavat ainakin mahdollisuuden 'samanaikaiskäyttöön' eli voi siirtyä toiseen ohjelmaan ja ensimmänen työskentelee taustalla käyttäen prosessorin joutoaikaa. Aina se ei ole kuitenkaan mahdollista, se myönnettäköön, mutta toimistossa on aina muuta kiireellistä puuhaa.

Yleensä en vaivaudu keskustelemaan sinunlaistesi tyyppien kanssa joiden keskeiset argumentit ovat henkilökohtaisia solvauksia, mutta koska olet selväsikin ajetellutkin asiaa ja aidosti kiinnostuneen tuntuinen, teen poikkeuksen. Mutta jos kasvat aikuiseksi, on syytä kehittää toisenlainen keskustelutekniikka.

Mac Plus 86 kirjoitti:

Kommunikaation perusperiatteisiin kuuluu, että jos vastaanottaja ei ymmärrä, vika on lähettäjässä.

Alunperin puhuit monista asioista jotka häiritsivät sinua Macissa ja että Macissa on väksinkeksittyjä uusia systeemejä vaikka muut olivat jo kehittäneet parempia. Sitten sanoit puhuneesi vain hiiren napeista - en nyt todellakaan enää tiedä mikä argumenttisi todella on, niin että ehkäpä (henkilökohtaisuuksien sijaan) kerrot nyt sen.

Väkisinkeksittyjen ominaisuuksien joukosta voisin mainita sen, että Windowsissa dialogien 'OK' ja 'Cancel' napit ovat toisin päin kuin Macissa (ja Lisassa) - miksi ihmeessä piti keksiä tällainen vaikka oli jo hyvä ja toimiva malli. (Joudun nyt monissa ohjemissani, joita käytetään molemmissa, testaamaan kummasta koneesta on kysymys ja sitten sen mukaan ajamaan asiaankuuluva version dialogista.)

Napiton hiiri on erittän ergonominen - vaimollani se helpotti huomattavasti rasitusvammoja. Yksinappinen on ergonomisempi kuin kaksinappinen, koska ei tarvitse lainkaan keskittyä siihen kumpaa painaa. Kynällä painaminen on joskus hyvinkin tarpeellista, jos ainoa asia mitä ohjelma tarvitsee, on klikkaus.

Toisesta kommentistasi käy ilmi että olet kotikäyttäjä. No, minä sen sijaan käytän koneitani työhön (CAD, grafiikka, teksti, ohjelmointi) - 10 tai 12 tuntia päivässä. Pikkufirmassamme on 5 Macintoshia ja yksi Windows PC. Ergonomia on minulle hiukan tärkeämpi asia kuin sinulle, samoin yleinen luotettavuss ja helppokäyttöisyys.

Moniajo olisi epäilemättä hyvä joskus - kun esimerkiksi prosessoi miljoonan tietueen tietokantaa tai siirtää 30 megan GIS tiedostoa CAD-formaattiin - mutta melko usein Macin ohjelmat antavat ainakin mahdollisuuden 'samanaikaiskäyttöön' eli voi siirtyä toiseen ohjelmaan ja ensimmänen työskentelee taustalla käyttäen prosessorin joutoaikaa. Aina se ei ole kuitenkaan mahdollista, se myönnettäköön, mutta toimistossa on aina muuta kiireellistä puuhaa.

Yleensä en vaivaudu keskustelemaan sinunlaistesi tyyppien kanssa joiden keskeiset argumentit ovat henkilökohtaisia solvauksia, mutta koska olet selväsikin ajetellutkin asiaa ja aidosti kiinnostuneen tuntuinen, teen poikkeuksen. Mutta jos kasvat aikuiseksi, on syytä kehittää toisenlainen keskustelutekniikka.

Lue lisää

Voisko joku laittaa sitte tänne tiedon siitä kumpi oli aikaisemmin muna vai kana.

siis sitte jos se selviää?


kiitos :D

pikkupeelo kirjoitti:

Voisko joku laittaa sitte tänne tiedon siitä kumpi oli aikaisemmin muna vai kana.

siis sitte jos se selviää?


kiitos :D

että kanat ovat munien tapa tehdä uusia munia.

Ja kaikki myös tietää että tämä 'keskustelu' (= 'Samin' tapa solvata kaikkia jotka eivät ole samaa mieltä) on nyt tiensä päässä.

Ööh tuota kirjoitti:

Kuten olen jo muualla maininnut, minä en koe kahta nappia turhana.

Resurssienhallinta osaa kyllä käynnistyä ihan mihin haluat, se on asetuksista kiinni. Se ei myöskään lakkaa toimimasta kopioidessa, tai ainakin voi käyttää toista resurssienhallinnan ikkunaa.

Missä tapauksessa aktiivinen ohjelma ei päästä työpöydälle? Ei mikään ohjelma minua ainakaan ole estänyt.

Moniajossa voit paremmin käyttää useaa ohjelmaa samanaikaisesti, ellet sattunut tietämään. Jollet sitä kaipaa, niin hyvä niin. Minä kyllä olen Mäkillä kaivannut eikä ole onnistunut.


Niin, ei minun täällä ollut tarkoitus haastaa riitaa. En vain keksi mitään syytä miksi hommaisin Macin kotiini. Onko hintansa arvoinen kotikäytössä.
No tiedän tietysti että on täysin mahdoton ajatus (ainakin tällä hetkellä) rakentaa esimerkiksi toimintavarmaa videoeditointiyksikköä Windowspohjalle..

Lue lisää

Miten se resurssienhallinnan saa siis käynnistymään siten, että se olisi koko näytön kokoinen ja siinä olisi valmiina Työpöytä, ja vielä niin, että se käynnistyisi automaattisesti näin, kun koneen käynnistää. (Siihen asti olen päässyt, että se käynnistyy, mutta aina siihen C-levyyn.) Ja miksi se vaatii muutoksia asetuksiin, kun se voisi käyttää edellistä (ennen koneen sammutusta) tilannetta?

Esim tietokantahaku asiakasohjelmassa estää ohjelmaikkunan käsittelyn, jolloin työpöydälle ei pääse käsiksi pikakuvakkeisiin. Tämän takia pidän sitä resurssienhallintaa auki, koska siihen pääsee vaihtamaan ko tilanteessa.

Kyllä tässä NT:ssä resurssienhallinta hyytyy, kun jotain isoa tiedostoa kopioi, miksiköhän? Minusta ei tunnu oikein järkevältä avata esim viittä resurssienhallintaa eli jokaista kopiointia kohti omansa, kun macissa se onnistuu ihan työpöytätasolla ja varmasti saan riittävästi kopiointeja käynnistettyä, vaikka tauon ajaksi. (Niin, macissahan ei samaa ohjelmaa voikaan olla auki kuin yksi kerrallaan toisin kuin Windowsissa.)

Miten minä sitten olen käyttänyt useita ohjelmia yhtä aikaa macissa, jos se ei ole mahdollista/hyödyllistä? Mielestäni juuri se on sitä moniajoa, että voin laittaa useita tiedostokopiointeja taustalle käyntiin ja sitten sen aikana hyppiä ohjelmasta toiseen ja vielä vaikka tyhjentää roskakoria samaan aikaan. En todellakaan ole huomannut tässä käytännön eroa Winin ja Macin välillä ainakaan Winin eduksi.

Ossi kirjoitti:

Miten se resurssienhallinnan saa siis käynnistymään siten, että se olisi koko näytön kokoinen ja siinä olisi valmiina Työpöytä, ja vielä niin, että se käynnistyisi automaattisesti näin, kun koneen käynnistää. (Siihen asti olen päässyt, että se käynnistyy, mutta aina siihen C-levyyn.) Ja miksi se vaatii muutoksia asetuksiin, kun se voisi käyttää edellistä (ennen koneen sammutusta) tilannetta?

Esim tietokantahaku asiakasohjelmassa estää ohjelmaikkunan käsittelyn, jolloin työpöydälle ei pääse käsiksi pikakuvakkeisiin. Tämän takia pidän sitä resurssienhallintaa auki, koska siihen pääsee vaihtamaan ko tilanteessa.

Kyllä tässä NT:ssä resurssienhallinta hyytyy, kun jotain isoa tiedostoa kopioi, miksiköhän? Minusta ei tunnu oikein järkevältä avata esim viittä resurssienhallintaa eli jokaista kopiointia kohti omansa, kun macissa se onnistuu ihan työpöytätasolla ja varmasti saan riittävästi kopiointeja käynnistettyä, vaikka tauon ajaksi. (Niin, macissahan ei samaa ohjelmaa voikaan olla auki kuin yksi kerrallaan toisin kuin Windowsissa.)

Miten minä sitten olen käyttänyt useita ohjelmia yhtä aikaa macissa, jos se ei ole mahdollista/hyödyllistä? Mielestäni juuri se on sitä moniajoa, että voin laittaa useita tiedostokopiointeja taustalle käyntiin ja sitten sen aikana hyppiä ohjelmasta toiseen ja vielä vaikka tyhjentää roskakoria samaan aikaan. En todellakaan ole huomannut tässä käytännön eroa Winin ja Macin välillä ainakaan Winin eduksi.

Lue lisää

Haluaisin kertoa teille kaikille omat kokemukseni Macintosh ja PC koneiden hyvistä ja huonoista puolista.

Meillä on kaksi PC tietokonetta ja kaksi Machintoshia. PC:tä käytän itse enemmän, koska pelaan sillä ja tykkään viritellä PC:tä, sekä Windowssia (lähinnä 98). Machintosh ei mitään virittelyä kaipaa, eikä sille oikein mitään osaa tehdä.

Aloitetaan Macintoshin huonoista puolista (koska niitä on vähemmän). Ei monin ajoa, ehdoton SUUREN suuri miinus, ilman sitä ei meinaa valmista tulla. Machintoshissa ei voi kunnolla käyttää kokoruudun kokoisia ikkunoita. Hinta.

Windowssin huonot puolet. Ilman virittelyä mikään ei toimi, aina löytyy uusia bugeja, vakavia tietoturva-aukkoja (jota ei edes haluta paikata), kaatuvat ohjelmat, koko käyttöjärjestelmän hitaus, Ohjelmat kaatuilevat, antaa kaikkien ohjelmien rukata Windowsin vaikka kuinka huonoon tilaan ja niiden erittäin hankala paikka ja korjaus toiminnot (käytännössä itse saa vääntää hartiavoimin rekisteriä kuntoon) jne jne jne.

Macintoshin hyvät puolet ovat, että se on erittäin vakaa (voi mennä vuosikin ilman mitään pienintäkään häiriötä), viimeisteltyjä viimeiseen asti, kauniit ja edistykselliset koteloinnit, edelläkäviä kaikissa osa-alueissa.

PC:n hyvät puolet. Halpoja (ei hintalaatusuhde), helppoja päivittää, pystyy helposti virittelemään, kaikkea löytyy PC:hen helpommin.

Yhteenveto. Macintosh on työntekoon ja ihmiselle ketä haluaa käyttää edistyksellistä teknologiaa (ja kenellä on rahaa). PC taas sopii ihmiselle ketä pelaa, käyttää konetta yleiseen hömppään ja kenellä on aikaa muuten vaan rukata (ei sovi heikkohermoisille)

PS. Windosissa on tosiaan sellaisia ikkunoita, joista ei pääse pois millään näppäin yhdistelmällä. Kuten useissa peleissä asia on näin (ja jossain haitallisissa ohjelmissa).

Mac Plus 86 kirjoitti:

että kanat ovat munien tapa tehdä uusia munia.

Ja kaikki myös tietää että tämä 'keskustelu' (= 'Samin' tapa solvata kaikkia jotka eivät ole samaa mieltä) on nyt tiensä päässä.

Lue lisää

Bill Gates olisi varmaan tehnyt käyttöjärjestelmästään Maccimaisemman, mutta kun Applella olivat oikeudet. Piti keksiä kiertoteitä. Haastoihan Apple nytkin Microsoftin oikeuteen käyttöjärjestelmän kopioinnista, mutta hävisi. Asiat oli varmaan tutkittu tarkkaan lakimiesten avulla.

Tep kirjoitti:

Bill Gates olisi varmaan tehnyt käyttöjärjestelmästään Maccimaisemman, mutta kun Applella olivat oikeudet. Piti keksiä kiertoteitä. Haastoihan Apple nytkin Microsoftin oikeuteen käyttöjärjestelmän kopioinnista, mutta hävisi. Asiat oli varmaan tutkittu tarkkaan lakimiesten avulla.

Lue lisää

Olisikohan asioita tutkineet sittenkin Applen talousasiantuntijat? Haasteen voittaminen olisi voinut tarkoittaa, että Microsoft ei enää tee sovelluksia Macin käyttikselle. Parempi laiha sopu kuin lihava riita!

eli en saa vedettyä videoleikkeitä netistä esim winampiin vaikka vanhassa koneessa pystyi mikä vikana?