Sanoma konserni haluaa tuhota ja lopettaa ylen kokonaan!!!

Täytyy vaan toivoa että vanha sanonta pitää paikkansa nytkin: Ahneella (Sanoma Oy:llä) on paskainen loppu! Itse en ole aikoihin katsonut Sanoman tv-kanavia ja toivotankin ko. kanavat boikottiin!

''...Yleisradion tilausvideopalveluja...''

Mitä tämä käytännössä tarkoittaa ??

https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/8023
Kansalaisaloite, joka yrittää perustella Ylen olemassaoloa on täynnä reikiä, mutta osoittaa joskus puutteita nykysysteemissä. Numeroiduista kohdista 1-6 voisi vielä miettiä näitä kohtia:

1: Sananvapautta ei toisaalta tarvitse kenenkään tukea vaikka Yle niin väittää tekevänsä. Se on pikemmin hands-off -lupautuminen eli rajoite valtiolle eikä tarvitse toteutuakseen medianäkyvyyden antamista ja jakamista epätasaisesti sinne sun tänne. Itseasiassa, jos Yleä pidettäisiin viranomaisena, niin joka kerta kun joku taho A, joka haluaa sanoa jotain Ylessä ja sanoo sen, Yle silti rikkoo sananvapautta, koska se on viranomaistahona puuttunut ihmisten väliseen tiedonlevitykseen ja ilmaisuun. Tämä on hyvin selvää taholle B, joka ei ole sanonut Ylessä mitään, vaikka olisi halunnut. Kansalaisilla joiden tieto ei välity toisille ihmisille sanavapaassa valtiossa, on todennäköisesti sosiaalisia vaikeuksia, ja niitä voisi yrittää korjata muilla tavoilla kuin Ylellä.

2. Yle ei ole toteuttanut esim. sokeiden tiedonsaantia. Jos sokeita ei auteta lukemaan esim. HS:n versiota jostain uutisesta, heidät on jätetty toisarvoiseen asemaan, ja heidän pitäisi haastaa valtio oikeuteen kunnes joku tulkkaa kaikki päivän hesarit heille. Sen toteuttaa jokin muu toimija kuin Yle. Samalla niille, jotka näkevät, on Ylestä riippumatta jo toteutettu kuntatasolla ilmaiseksi ns. täysimääräinen tiedonsaanti mm. hesareista, koska niitä voi lukea kirjastoissa. Kannattaisi myös mielummin katkaista kehitys, missä Yle ei ole laadukas journalistinen sisältö vaan kouluttamattomien äänitorvi. Jos valtio ei tätä tee, niin silloinkin se rikkoo joitain velvollisuuksiaan ihmisten koulutuksesta ja tiedon tasosta huolehtimisessa.

3. Ei valemedioilta suojelu varmastikaan kuulu vielä ylöskirjoitettuihin valtion tehtäviin, koska se johtaa ristiriitoihin eikä olisi ehtinyt mennä valiokunnan läpi vielä internetajan alkamisen jälkeen. Voi olla hyvin hedelmätöntä alkaa toteuttaa tällaista suojelua tavalla, missä valtio huutaa kilpaa muiden lähteiden kanssa. Ja valtio saattaa päätyä siihen, että se lisää vain oppivelvollisuutta ja niitä korkeakoulupaikkoja ja toivoo sitten parasta. (Valemedian spottaaminen Ylen sisältä (koska Yle ei ole erikseen erityisasemassa, eihän?) johtaa myös sen valvonnan lisäämiseen ja uskottavuuden menettämiseen kuten kohdan 6 jälkeen esitetään).

Yleä kannattaa myös yrittää ymmärtää vertaamalla sitä ministeriöiden kotisivuihin ja tiedonantoihin. Kysymys on, toteutuuko Ylessä journalismi parhaiten näiden lisäksi. Varmasti joissain yksittäisissä esimerkkeissä, mutta niitä pitäsi verrata johonkin mahdolliseen hesarin suurimman journalismisuoritukseen.

Mitä Yleen jää jäljelle, ei ole välttämättä täysin ymmärretty, koska tästä on monia tietoja tullut. Jos Yleen jäisi Ylen Radio ja TV1 uutisten kanssa, ja jokaista näiden uutista kohti vaikka vähän pidempi tekstin pätkä, niin onko se liian pieni journalismin suoritus muiden joukkoon heitettynä? Tärkeintä kai pienessä journalismissa on se, että samasta uutisesta tosiaan tulee monta kertaa eri toimittajien versio, koska toimittajat mokailevat yksilötasolla, ja näistä täytyy muodostua jotain varmaa yhdessä. Pelkällä Ylen olemassaololla tämä ei toteudu hyvin, eikä se kaikkissa tapauksissa toimi lainkaan, koska jutut ovat kaikki toistensa kopioita. Mistä kaikki tutkimista hajoittavat journalistit sitten tulevat, ja kuka kaikki asiat kuten tässä aloitteesa haluttiin tieteellinen näyttö median alasajautumisesta? Kansa sellaisenkin yleensä maksaa, mutta onko Ylen pystyssä pitämisellä mitään vaikutusta esim. sellaiseen, mm. laadun tai saatavuuden ja näkyvyyden mielessä?

..

Yle voi siis välttää lähes kaiken tesktinsä poistamisen myös lisäämällä uutisten lähetysaikaa. Tämän päivän jokainen kirjoitus voitaisiin varmasti käsitellä parilla lauseella noin kymmenessä minuutissa. Ovatko kaikki nämä allekirjoittajat sitten niitä, jotka suuttuisivat heti, jos ilmaisia sitcomeja joutuisi odottamaan kymmenen minuttia kauemmin (suorassa)?

Sanoma oy on jo vuosikymmeniä vainonnut YLE.ä Se haluaa Suomessa monopoliaseman itselleen ja YLE on viimeinen este päämäärässä. Ahneus on tauti yhtiöilläkin.

Iltasanomat taisi itse laittaa tämän someen.
Politiikka
Somessa epäiltiin VNK:n yli 20 000 euron kuluja Marinin hääkuluiksi – tästä niissä on oikeasti kyse

Valtioneuvoston kanslian viestintäjohtajan mukaan yli 20 000 euron ravitsemuspalvelukuluilla ei ole tekemistä pääministerin häiden kanssa.
Sitten hurskastelevat niin viattomana!!

Sanoma konsernin aikaansaannosta tämäkin!!!
Kotimaa
Sanna Marinin vaalijulisteisiin kohdistuu ilkivaltaa – Mikkelissä loppuivat varajulisteet kesken

Esimerkiksi Mikkelissä Sdp:n valtakunnallisia vaalijulisteita vaihdetaan kunnallisjärjestön mukaan niihin kohdistuneen ilkivallan vuoksi ja korvataan paikallisten ehdokkaiden kuvilla.
Maksaneet palkkaa noille..

Siis mitä? Ylä-anttilahan on mitä suurimmassa määrin sanoma konsernin kanssa "hyvävelli" frendi? Tuohan on täyttä "paska teatteria" media toimijoilta.

Yleä perustettaessa sen tehtäviin kuului kansan sivistäminen ja yleisen tiedon välitys. Nykyisen osakeyhtiön tehtävän luulisi olevan myös samalla linjalla. Opettavat ja dokumentaariset ohjelmat tekevät juuri tätä sivistävää tiedon välitystä. Mikä pointti Sanomalla on kannella Ylestä?