Helsinki

Helsinki on nousukaskaupunki.
se toki perustettiiin 1550-luvulla Tallinnan kilpailijaksi, mutta pysyi vaatimattomana ja köyhänä kalastajakylänä vuoteen 1812, jolloin tsaari Aleksanteri teki siitä Suomen suuriruhtinaskunnan pääkaupungin. Rauman ja Porvoon asukkaat pakotettiin muuttamaan sinne 1500-luvulla.

Turku oli Suomen pääkaupunkina vuoteen 1812, ja sen kaupungin historia onkin paljon loistokkaampi kuin Helsingin. Siellä olivat maamme ensimmäinen yliopisto (perustettiin 1600-luvulla) ja koulut.
Myös Oulu, Tornio, Pori, Pietarsaari, Kokkola, Vaasa olivat paljon menestyksekkäämpiä kaupunkeja keskiajalla ja uudella ajalla kuin Helsinki ja niiden asukkaat paljon rikkaampia.

Helsinki on siis vain tekemällä tehty nousukaskaupunki, jolla ei luonnollisissa oloissa olisi menestymisne mahdollisuutta.
Muut em. kaupungit taas syntyivät tarpeesta tärkeille ja ikivanhoille kauppapaikoille.
5296
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 5

Vanhimmat

Vedä historioitsija kellosi,Rannanjärvi on kuollu. Historia on olemassa ja uutta syntyy koko ajan. Helsinki on ihan kelvollinen paikka olla,elää ja kokea vaikka unohtumattomia jääkiekko-elämyksiä. Turkulaisten kateuden kyllä ymmärrän,sillä kaupungin palaminen poroksi oli varmasti monelle katkera paikka. Jo silloin kuitenkin ymmärettiin Helsingin merkitys Suomelle
ja valinta Pääkaupungiksi oli ihan oikeutettu.
Helsingin omaleimaista tunnelmaa ei voi kopioida ja täällä syntyneenä voin aistia maalta tänne
muttaneiden uhoa."Hesalaisuus"on varmasti valtti
kotikonnuilla vieraillessa. Aito Stadilaisuus on kuitenkin paljon syvempää ja ulkopaikkakuntalaiselle saavuttamaton tavoite.
Väheksymättä muitten kaupunkien Historiaa,elämäntyyliä tai asukkaita voin omalta
osaltani todeta,että muualla on kiva matkustella, mutta kotiin on mukavinta palata.
Stadilaisuus on piirre,joka tulee äidinmaidossa ja syntyy oikeassa ympäristössä.
Hifk forever !

Äänestä
  • mitä itse olen siellä vieraillut (en ole koskaan asunut lähimaillakaan) niin ei se erityisen sykähdyttävää vaikutelmaa antanut.
    jossakin töölön kohdalla tullaan sitten itse kaupunkiin, hirveä melu ja ihmisillä hirveä kiire koko ajan. mannerheimintien ylitys itsemurhayritystä hirveässä sekamelskassa.
    talvella sitten helvetin kylmä paikka, merituuli on todella inhottavan tuntuista.
    asunnot helvetin kalliita ja mitä sillä rahalla saa. hikisen luukun korkeintaan juoksevalla vessalla, ei välttämättä WC:llä, meluisan kadun varrella ja rosvoista koko ajan pelko. pitää asua kuin rotta kolossaan.
    täällä Landella samalla rahalla saa jo lähes kartanon isolla pihapiirillä ja kaikilla kuviteltavissa olevilla varusteilla (oma uima-allas, oma ranta jne.). ja ennen kaikkea naapureita on vähän ja eivät ole kyttäämässä joka liikettä.

    en muuttaisi Helsinkiin mistään hinnasta.

    Äänestä

  • ...sie mestaruustunnelmaa, jos pystyt. Tätä puolen Suomen tunnelmaa et varmaan pysty etes kuvittelemaan.

    Äänestä

  • AINAKIN OMALLA LISTALLA. LUKKO JA ÄSSÄT SAA MULTA SYMPATIAPISTEET.

    Äänestä

Turku on Suomen...
Helsingistä tehtiin Suomen pääkaupunki, koska Turulla ei ollut mahdollisuutta kasvaa tarpeeksi suureksi. Turku on näivettynyt ja jäänyt surkeaksi lähiökaupungiksi. Ruma venäläisaikainen jäänne kartalla.
Ja noissa mainitsemissasi pienissä paikoissa, jossa rantaruotsalaiset elää työttömyydessä, ei asu yhteensä niin paljon väkeä kuin Helsingissä.

Mitäs poika veikkaat, miksi turusta lähtee kaksi laivaa päivässä Ruotsiin? Jotta mahdollisimman harvan tarvitsee jäädä turkuun!

Äänestä

Kommentoi aloitusta


historioitsija kirjoitti:

Helsinki on nousukaskaupunki.
se toki perustettiiin 1550-luvulla Tallinnan kilpailijaksi, mutta pysyi vaatimattomana ja köyhänä kalastajakylänä vuoteen 1812, jolloin tsaari Aleksanteri teki siitä Suomen suuriruhtinaskunnan pääkaupungin. Rauman ja Porvoon asukkaat pakotettiin muuttamaan sinne 1500-luvulla.

Turku oli Suomen pääkaupunkina vuoteen 1812, ja sen kaupungin historia onkin paljon loistokkaampi kuin Helsingin. Siellä olivat maamme ensimmäinen yliopisto (perustettiin 1600-luvulla) ja koulut.
Myös Oulu, Tornio, Pori, Pietarsaari, Kokkola, Vaasa olivat paljon menestyksekkäämpiä kaupunkeja keskiajalla ja uudella ajalla kuin Helsinki ja niiden asukkaat paljon rikkaampia.

Helsinki on siis vain tekemällä tehty nousukaskaupunki, jolla ei luonnollisissa oloissa olisi menestymisne mahdollisuutta.
Muut em. kaupungit taas syntyivät tarpeesta tärkeille ja ikivanhoille kauppapaikoille.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu