Kuntien yhteenlasketut vuosikatteet alenivat edelleen viime vuonna, kertovat Kuntaliiton keräämät kuntien tilinpäätöstiedot.
Selvityksen mukaan negatiivisen vuosikatteen kuntien määrä kasvoi 137:ään, kun vielä vuonna 2003 näitä kuntia oli 63.
Asukasta kohti lasketut vuosikatteet alenivat keskimäärin kaikissa muissa kuntakokoryhmissä paitsi yli sadantuhannen asukkaan kaupungeissa. Eniten vuosikatteet laskivat alle kahden tuhannen asukkaan kunnissa, joiden yhteenlaskettu vuosikate oli negatiivinen.
Suurista kaupungeista Helsingin, Tampereen, Turun ja Oulun vuosikatteet ylsivät poistojen kattamiseen.
=
Me kunnon ihmiset - veronmaksajat - elätämme koko roskajoukkio Kepun ja sen pankollamakoilijat.
Selvityksen mukaan negatiivisen vuosikatteen kuntien määrä kasvoi 137:ään, kun vielä vuonna 2003 näitä kuntia oli 63.
Asukasta kohti lasketut vuosikatteet alenivat keskimäärin kaikissa muissa kuntakokoryhmissä paitsi yli sadantuhannen asukkaan kaupungeissa. Eniten vuosikatteet laskivat alle kahden tuhannen asukkaan kunnissa, joiden yhteenlaskettu vuosikate oli negatiivinen.
Suurista kaupungeista Helsingin, Tampereen, Turun ja Oulun vuosikatteet ylsivät poistojen kattamiseen.
=
Me kunnon ihmiset - veronmaksajat - elätämme koko roskajoukkio Kepun ja sen pankollamakoilijat.
Vastaukset 26
Vanhimmat
Mene sinne Tarjasi luo itkemään tai kysyppä Paavolta, miten sasimme täydellisen sossulandian?
Laittakaa me henki pystyyn ja herättäkää eloon vielkin kovempi Sossulandia.
Kepulandia, eli pienten kepujohtoisten hallintoyksiköiden jatkuva ylläpitäminen syö raskaasti verovaroja.
Verovaroilla olisi paljon tärkeämpiäkin kohteita kuin vanhoista hallintorakenteista ylläpitäminen.
Suomessa on. 440 kuntaa. Aivan pienissäkin kunnissa olevinaan itsenäisiä, pyöritetään hallintoa kunnanjohtajineen ym. virkamiehineen.
Ja koska kunnan omat verotulot eivät riitä, halutaan valtiolta verovaroja pitämään yllä tehotonta kuntarakennetta.
Kepu pitää kynsin hampain kiinni omista puoluetaktisista reviireistään. Ja tämän kalliin lystin saavat veronmaksajat kustantaa.
Tyypillinen esimerkki on yllättäen vuoteen 2008 lykkääntynyt kihlakuntauudistus. Kepuministeri Hannes Manninen ei halunnut tehdä verovaroja säästävää ja tehotonta hallintoa poistavaa ratkaisua - ja kansa maksaa tämänkin kepun reviirin ylläpidon.
Kepu on kohtuuttoman kallis puolue nettoveronmaksajille.
Helsinkiloisilla ja muilla kokoomuksen ja sossujen kaupunkien virkatehtailuun tottuneilla isompien kaupunkien asukkailla on sellainen käsitys, että pienessä kunnassa olisi samanlainen palkkiovirka- tai suojatyöpaikkamiehitys kuin esimerkiksi Helsingissä , esimerkkinä mainittakoon Liikuntavirasto tai virkamiehet, jotka ovat "toimitusjohtajia" verorahojen tuhlaamisessa.
Jos pienessäkin kunnassa olisi julkista sektoria samassa suhteessa kuin Helsingissä - ei kunnilla olisi mitään ongelmaa. Helsinkiloiset vain eivät näe sitä mahtavaa tukkia silmässään - eivätkä tajuaisi vaikka se olisi heidän pe......ä!
Sen sijaan pitää kiusata pieniä!
Pajunenkaan tuskin tajuaa muusta kuin pilvenpoltosta.
t:jazz
Juu ja haluat varmaan jatkaa, että sossujohtoiset isot kaupungit eivät syö verovaroja
Älä viitsi...satuilla. Jokainen tietää kuinka valtavan suuri menoreikä on esimerkiksi Uudenmaan (Hki) sosiaali ja terveyspalvelut?
Kuuleppas Räytyvälehti!
Älä sinä huolehdi niiden pienten kuntien taistelusta elää ja taata ne peruspalvelut edes minimissään asukkailleen.
Sinä kun et tiedä, mitä on mahdollisesti asua kunnassa jossa lähin sairaalakin on 200 km:n päässä. Ja tiedätkö mitä? Heilläkin on yhtälainen oikeus elää ja asua kotiseudullaan.
Lisäksi Suomen kokonaisvaltainen asuttaminen ja verovarain (kunta) asumismahdollisuuden mahdollistaminen on palvelu jokaista suomalaista ja erityisesti Suomea kohtaan. Mikäli varain siirto ei menisi kuntakohtaisen kaavan mukaan, se menisi joka tapauksessa jotain kautta...tietyt palvelut ja esim. tieverkostot on vain oltava.
Mikäli ei ole kuntia, jotka haluaisivat huolehtia kuntansa ylös pidosta, olisivat esim. tieverkostot yms. pian meko huonossa jamassa (yksi esimerkki).
Joskus on hyvä muistaa, että siitä valtion rahakirstusta tulee saada muutkin kuin "minä". Et sinä ja joukkosi ole yhtään sen parempi ns. saamaan valtion kirstun varoja omille itresseillesi? Toisaalta myös s"sinun" tulee saada ja sinun asuinpaikkasi hyvinvointia tulee tukea...siis tasapuolisesti. Jokaisella suomalaisella on siihen oikeus perustuslain mukaan.
Kun Kepu-Landiassa ajelee niin joka 15. minuutin välein eteen tupsahtaa KUNNANVIRASTO. Asukkaita oon yleensä 1000-2000. Mutta jokaisessa kunnanvirastossa on kunnanjohtaja, kunnansihteeri, koulutoimenjohtaja, sosiaalijohtaja, ym. ym.
Ja lienee turha mainita, että muilla kuin kepulaisilla ei ole mitään mahdollisuuksia näihin hommiin. Lisäksi sukulaisuus- ja perhesuhteet auttavat hyvin pääsyä töihin kepu-kuntaan.
Kepulandia rämettää paitsi kansantaloutta myös yhteiskuntamoraalia.
EU:n aluejaottelun mukaan kuntatason NUTS 5 - jako on suositeltava hallintoalue, jossa lähidemokratia toteutuu parhaiten.
Esimerkiksi Vuosaari on harkinnut jo kauan, voisiko se itsenäistyä Helsingistä, koska päätökdenteko on karannut niin kauas Kauppatorin laitaan.
Kepulaisessa kunnassa ei oikein asu muita kuin kepulaisia - niin onhan tuo vähän kummaa, jos sinne valtiovallan tahosta pitäisi joku kiintiösosialisti asuttaa.
Kun kulkee Helsingissä, näkee vain verovaroilla tehtäviä töitä, kadut, putkityöt, ratikat, linjautot, metrot jne.
kuten sanoin, helsinkiläinen ei huomaa vaikka sillä olisi tukki per....ä, mutta pieniä pitää kiusata.
Pahus kun lyijyllinen bensiini on poistunut, eivätkä helsinkiläisten aivot enää pehmene samaan malliin kuin aiemmin. Onneksi katupöly, väkivalta, alkoholismi, huumeet, ym osoittavat Helsingin olevan onnela, jota varten pitää tappaa pieniä kuntia ja alistaa näiden asukkaat kaupunkien demari- ja kokoomusvirkamiesten alaisuuteen.
t:jazz
Pienen (alle 2500 asukkaan) ylläpitämä kunnanvirasto lautakuntineen ja virkamiehineen ei ole mitään demokratiaa - se on lähibyrokratiaa.
Pienissä kepukunnissa demokraattinen päätöksenteko on mahdotonta, koska puolueen jäsennys, sukulaisuus-, ja tuttavuussuhteet vaikuttavat pienissä piireissä täysillä valintoihin.
Eipä ihme, että kepukunnista halutaan muuttaa pois asumaan "suurempiin ympyröihin".
niinhän se on, että muu Suomi kärsii, kun Helsinki on kupannut muun Suomen henkihieveriin.
Nyt helsinkiloisilla on hätä, että mistäs sitten kupataan kun kaikki on jo kupattu!
Helsinki kun ei itse tuota muuta kuin paskaa Ämmässuolle ja verotulot tulevat pääkonttoreiden sijainnista ja valtion viroista ja faciliteettien ylläpidosta verovaroin - varoin, joiden todelliset maksajat ovat muualla Suomessa.
t:jazz
Keputyyliin käänsit asiat ylösalaisin. Näyttää varmaan mukavalta.
Pääkaupunki ei tarvitse kepu-Suomea. Rahalla saa ruokaa mistä ilman suunnasta tahansa.
Kepu-Suomi tarvitsee pääkaupunkiseutua, koska sieltä saa kupattua verovaroja oman kepulaisen hallintotyylin pyörittämiseen.
Voihan sitä ostella vaikka mitä jos on rahaa. Mistäs meinasit rahaa ilman muuta Suomea Helsinkiin tulevan?
Tulee nälkä kuin sotavuosina. Ja maalla vaan potut ja siat kasvaa.
t:jazz
Voihan sitä ostella vaikka mitä jos on rahaa. Mistäs meinasit rahaa ilman muuta Suomea Helsinkiin tulevan?
- Kauppa ja merenkulku.
Tulee nälkä kuin sotavuosina. Ja maalla vaan potut ja siat kasvaa.
- Eipä ne ilman tukiaisia tunnu kasvavan juuri lainkaan.
Niin ja kävisitte kauppaa muun Suomen tavaroilla?
Vaan entäs jos teille ei myytäisikään, vaan Muu Suomi vaikka tuottaisi tuotteet paremmille ja ostokykyisemmille markkinoille, kuten Moskovaan ja Pietariin. Eihän helsinkiläisillä olisi rahaa millä ostaa eikä velaksi kannattaisi myydä, kun Helsingin näkymät ovat huonot.
Edelleen, mistä saisitte rahaa ostaa jotain myytävää, jolla kävisitte kauppaa? Heikolta näyttää.
t:jazz
No kyllä tuota pääomaa, siis osaamispääomaa ja varsinaista kapitaalia pääkaupunkiseudulta löytyy. Jopa siinä määrin, että sitä on siirretty kaikenlaisina tulonsiirtoina muualle Suomeen.
Eli kyllä pääkaupunki taatusti pärjäisi. Eikä siinä yhtään auttaisi kepulaisten myyntiboikotti.
Kepu-Suomen ainoa valtti on tuo elintarvikkeihin "hirttäytyminen", eli mitäs jos me ei myydä, ja kuolette nälkään. Säälittävää typeryyttä.
Juu kyllä on osaamispääomaa, kuten täysin kaupunkilehtien toimittamista ja trendikästä "siankarsinoissa" kadun varsilla oluen ja siiderin litkinnässä.
Eihän teillä olisi edes paperia mihin persettä pyyhkiä ilman muun Suomen metsiä ja metsäteollisuutta.
Pääkaupunkiseudun kapitaali on lähinnä sellaista osakkeiden omistamista - kvasitaloutta - jolla ei ole todellista arvoa, mikäli ketju muun Suomen reaalitalouteen katkaistaisiin.
Keskenäisellä asunnon ja tonttien omistamisella ja niiden kaupalla ei synny silläkään lisäarvoa talouteen.
Keskustelun dualismi on muuten hyvä tapa katsoa pääkaupunkiseutua ja muuta Suomea.
t:jazz
Ilman muuta Suomea helsinkiläisten pitäisi elää silakkaa troolaamalla.
Onnettomintahan asiassa on, että keskustan puoluejohto tietää tasan tarkkaan, että kuntaremontti on pakko tehdä ja saada kuntien lukumäärä vähenemään ainakin sadalla-parillasadalla kunnalla, koska niillä ei ole mitään mahdollisuuksia itsenäiseen toimintaan, kun väki on muuttanut muualle ja veropohja on pudonnut alta pois.
Keskusta tietää tämän varsin hyvin, mutta se ei ole valmis kuitenkaan tekemään kuntaremponttia, van on siirtänyt sen yli seuraavien eduskuntavaalien.
Näin kepu pystyy taas seuraavissakin vaaleissa vaatimaan aluetukea ja muuta kuntien tukea varmistaakseen kannatuksensa säilymisen.
Jos kepu nimittäin lähtisi tarpeelliseen kuntaremonttiin nyt, se saisi ensi eduskuntavaaleissa hätäisesti 10% ääniosuuden.
Tämän kepu tietää. Siksi välttämättömät ratkaisut lykätään "yli vaalien", niin kuin punamullissa aina ennenkin on tehty.
Keskusta politikoi nimenomaan toisten rahoilla, kun keskustan tavoitteena ei ole hoitaa maan asioita kuntoon, vaan pelkästään pyrkiä pysymään aina vallassa niin kuin parhaat opportunistit aina tekevät.
Kuntapolitiikan siirto seuraavalle eduskunnalle oli todella iso merkki siitä, miten kepu kieroilee aina.
Niinpä... roskajoukkio Kepu pettää, valehtelee ja varastaa aina. Ihan aina.
Perustelut siihen; miten "kuntaremonttisi" romahduttaisi "kepun kannatuksen hätäiseen 10 prosenttiin" ?
Mahdollist esimerkit valaisevat aina, varsinkin huimia väitteitä ?
Perustelut myös tuon "remontin" aiheuttamistä säästöistä; miltä sektoreilta ne löytyvät ja kuinka ne jakaantuvat näiden sektoreiden kesken ?
Mielestäni eduskunta ei ole oikea paikka ratkomaan kuntien lukumäärää. Kuntapolitiikan nostaminen myös eduskuntavaalien teemaksi olisi täyttä potaskaa.
Tosin esimerkiksi Helsingistä valitaan aina eduskuntaan sellaisia urpoja, jotka haluavat vain kupata valtion rahaa Helsinkiin, eivätkä ymmärrä eduskuntalaitoksen oikeaa merkitystä.
Kuntein yhdistäminen on selkeästi kuntavaaliteema.
Eduskunnan keinot ovat aina kalliita - toteutus tehdään polttamalla veronmaksajien rahoja.
Sitäpaitsi kohta ei mitään yhdistämistukia porkanana jaeskella, joten eduskunnalta häviää keinot.
Niin, eduskunnalla ei ole oikeutta yhdistellä kuntia - eikä tule!
Kuntien yhdistyminen voi tapahtua vain kuntalaisten omasta lähtökohdasta.
t:jazz
Silloin, kun on kyvyttömiä johtajia ja asiat menee vituix, aloitetaan organisaatiomuutos. Näinhän teki myös Lipposen hallitus Backmanin johdolla täysin tarpeettoman ja tyhmän suurlääniuudistuksen.
Kun valtiovalta keskittyy pohtimaan epäolennaisia rakenteiden - todellisiin asioihin ei tarvitse ottaa kantaa ja kansalaiset voidaan tällä varjolla jättää heitteille.
***********************************************
Kun SEURAAVAN KERRAN kuulette tai näette jonkun puhuvan kuntien yhdistämisestä - on puhuja täyspelle ja pintapöljä, joka väistelee suurilla linjoilla, ettei tyhmyytensä paljastuisi. Eduskunnassa näitä on suuri määrä.
***********************************************
Kuntien yhdistämisessä syntyy niin paljon byrokratiaa eikä päällekkäisiä virkoja voi noin vain irtisanoa, joten kustannukset kasvavat - noh. onpahan sitten demarienemmistöinen isompi kunta, jolla on paskat housussa.
Tämä kuntien yhdistäminen on täyttä pelleilyä.
Oikeampi malli on kuntajaon säilyttäminen lähidemokratian yksikkönä ja palvelutuotantovelvollisuuden vähentäminen näiltä ja näiden palvelujen tuottamisen parantaminen. Rahat on helppo jakaa veronkeruun teknisellä jakolaskulla.
Jos ette ole samaa mieltä olette pöljiä!
t:jazz
... mennä sieltä Verkkosaaresta maakuntamatkalle!
>>Perustelut siihen; miten "kuntaremonttisi" romahduttaisi "kepun kannatuksen hätäiseen 10 prosenttiin" ?>Perustelut myös tuon "remontin" aiheuttamistä säästöistä; miltä sektoreilta ne löytyvät ja kuinka ne jakaantuvat näiden sektoreiden kesken ?
Niin kauan kuin eduskunta myöntää valtion budjetista rahaa kunnallistalouteen, kuuluu kuntapolitiikka myös eduskunnalle.
Jos kunnat rahoittaisivat kaikki palvelunsa omavaraisesti, asia olisi toinen, mutta se taas on mahdoton tilanne.
Yleensä ongelma on siinä, etteivät pienet kunnat kykene tarjoamaan niiltä vaadittavia palveluita samalla hinnalla kuin suuremmat kunnat. Esim. terveydenhoito- /koulutuspalvelut maksavat pienille kunnille luonnollisesti asukasta kohti enemmän, kuin mitä ne maksavat suurille kunnille.
Ongelma on siis siinä, että pienissä kunnissa on liian vähän veronmaksajia, ei niinkään siinä, että ne ovat "kepulaisia". Itsekin nostat yhden menestyvän "kepukunnan" listallesi, nimittäin Oulun, jossa Keskusta on jo pitkään ollut suurin kuntapuolue. Sen sijaan listaltasi puuttuvat tyystin mm. Jyväskylä ja Pori, jotka demarivetoisina ovat ajautuneet erittäin suureen taloudelliseen ahdinkoon, huolimatta siitä, että ne ovat suuria kuntia ja ennenkaikkea Jyväskylä jopa maan johtavia kasvukeskuksia.
"Ongelma on siis siinä, että pienissä kunnissa on liian vähän veronmaksajia, ei niinkään siinä, että ne ovat "kepulaisia"."
Noh... niissä on tietysti liian vähän veronmaksajia koska ne ovat kepukuntia.
Kun ne veronmaksajat vähenevät niistä pienistä kunnista edelleen ja siirtyvät suuriin kaupunkeihin, tulee näistä suuristakin kaupungeista "kepu-kuntia".
Näinhän on jo käynyt mm. Oululle ja Kuopiolle.